Miksi Navalnyi palasi?

Podcast- ja videoversiot (mukana myös edellinen kirjoitus Venäjän turvallisuuspalvelu FSB jahtaa pommimiehen ymmärtäjiä) Spotify, Soundcloud, Youtube

Elokuussa myrkytetyn Aleksei Navalnyin paluu Venäjälle ja päätyminen vankilaan saavutti Suomessa poikkeuksellista huomiota. Navalnyin paluun syistä esitettiin monenlaisia teorioita, esimerkiksi Arja Paananen selitti että Navalnyi haastoi Putinin kaksintaisteluun.

Itse en kutsuisi kaksintaisteluksi asetelmaa, jossa vain toinen voi lyödä toisen ottaessa turpaansa. Enkä usko ettei Navalnyi olisi turvassa missään, FSB ei ole niin ovela etteikö rahalla ja vaivannäöllä voisi länsimaissa välttyä novitšok-myrkyltä. Venäläisessä vankilassa Navalnyi ei ole missään tapauksessa turvassa. Esimerkiksi tšetšeenikomentaja Salman Radujev todennäköisesti tapettiin vankilassa, vaikka venäläisessä elinkautisvankien laitoksessa hän ei ollut enää vaaraksi kenellekään.

Miksi Navalnyi sitten julisti kaikille, että häntä ei uhkaa Venäjällä mikään, koska hän ei ole tehnyt mitään väärää? Koska Navalnyin koko poliittinen ura perustuu performanssille siitä, että Venäjä on normaali valtio jossa voi tehdä normaalia politiikkaa. Hän aloitti populistisella aluepolitiikan ja vähemmistökansalaisuuksien vastaisella ”riittää ruokkia Kaukasusta”-kampanjalla, josta hän siirtyi vastustamaan korruptiota. Korruption vastaisen kampanjan idea oli, että paljastamalla kymmenien tai satojen miljoonien hintaisia varkauksia asiat voisivat muuttua. Miljoonat katsoivat Navalnyin korruptiota paljastavia videoita, mutta kukaan ei tietenkään joutunut vastuuseen mistään eikä mikään muuttunut.

Tämän jälkeen Navalnyi halusi osallistua vaaleihin, mutta Navalnyin omien liittolaisten ehdokkuus on yleensä estetty. Vastareaktiona Navalnyi kehitti ”viisas äänestäminen”-kampanjan, jossa ääniä on keskitetty yksittäiselle ehdokkaille hallitsevan Yhtenäinen Venäjä-puolueen ulkopuolelta. Mutta suurin osa näistä ehdokkaista on kommunistipuolueesta tai Oikeudenmukainen Venäjä -puolueesta. Nämä ovat Kremlin kumileimasimia, jotka eivät koskaan äänestä tärkeimmissä asioissa Putinia vastaan. Vaikka nämä puolueet saisivat duumassa enemmistön, ei mikään muuttuisi niin kauan kun Putin on vallassa.

”Normaali” politiikan tekeminen, eli korruption paljastaminen, vaaleissa ehdolle asettuminen tai äänestäminen on siis Venäjällä mahdotonta. Mutta Navalnyi on erittäin suosittu juuri siksi, että venäläiset eivät halua uskoa tätä itsestäänselvyyttä. Navalnyi ei tietenkään voi yhtäkkiä sanoa, että koko hänen elämänuransa perustuu performanssille jolla ei ole pohjaa, koska kaikki yritykset tehdä ”normaalia politiikkaa” Venäjälle johtavat ainoastaan hautaan, vankilaan tai maanpakoon.

Tietysti Venäjän tilanne varmaan muuttuu tavalla tai toisella, ja ”normaalin” politiikan tekeminen voi tulla mahdolliseksi. Putin luopunee vallasta viimeistään 2036. Navalnyin vankilatuomiot tuskin jäävät nyt luvattuihin kolmeen ja puoleen vuoteen, mutta politiikkaan on toisinaan palattu pitkienkin vankilatuomioiden jälkeen. Jos hän on vielä hengissä Putinin väistyessä niin hän voi ponnistaa korkealle. Mutta vankilassa istumalla ei Venäjällä voi välttämättä vaikuttaa mihinkään, sen takaavat 12 tunnin työpäivät ja joskus kuukausia kerrallaan kestävät vierailujen ja kirjeenvaihdon estämiset.

Twitterissä on kovasti vaadittu suomalaisia vaikuttajia ottamaan kantaa. Hyvä jos otetaan kantaa, mutta nämä kannanotot ovat tietysti yhdentekeviä, ainoa mikä voi enää vaikuttaa Venäjään on öljy- ja kaasuhanan katkaiseminen, tai sen uhka.

Twitterissä on myös tuomittu Navalnyin nationalismi. Itse olin Moskovassa järjestämässä vasta-aktioita kansallismielisten ”Venäläiselle marssille” silloin kun Navalnyi oli mukana järjestämässä niitä toissavuosikymmenellä. Sittemmin on kuitenkin tapahtunut kaikenlaista, Navalnyi on esimerkiksi tukenut Pussy Riotia, mikä ei varmasti tuonut hänelle lisää kansallismielisten suosiota. En tiedä mikä on Navalnyin rasismin aste nykyään, mutta en usko että Navalnyin vapauttamisen vaatiminen vahvistaisi mitenkään venäläistä nationalismia tai rasismia.

Minkälaista politiikkaa Venäjällä voi tehdä, jos ”normaali” politiikan teko on mahdotonta? Ääriesimerkki on 17-vuotias Mihail Žlobitski, joka räjäytti itsensä FSB:n rakennuksen aulassa 2018, ja josta keskustelemisesta rankaistaan Venäjällä vankilatuomioilla. Žlobitskilla ei varmasti ollut mitään illuusioita Venäjän järjestelmästä, mutta toisaalta harva venäläinen on myöskään valmis tällaiseen epätoivoiseen, 1800-luvun tsaarinvastaisten liikkeiden tyyliseen vastarintaan. Venäjän liikkeiden ongelma on löytää sellaisia vastarinnan tapoja, jotka ovat nykyisissä olosuhteissa samanaikaisesti mahdollisia ja helposti lähestyttäviä. Navalnyin ura on ollut jälkimmäistä, mutta ei ensimmäistä, Žlobitskin isku oli ensimmäistä mutta ei jälkimmäistä.

Antti Rautiainen

anttirautiainen
Helsinki

Esittelyni löytyy täältä: http://anttirautiainen.livejournal.com/profile Ask.fm: http://ask.fm/AnttiR Twitch: https://www.twitch.tv/arautiainen Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCjyKQiYgSwFGihpsz27BvHw

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu