Onko Trump fasisti, joka ei luovu vallasta?

Podcast-versio Soundcloud, Spotify
Videoversio

Trump on jakanut mielipiteitä niin paljon, että Suomessakin on muutama liberaali toimittaja tempautunut referoimaan amerikkalaista keskustelua siitä, mitä tapahtuisi jos Trump ei suostuisi luopumaan vallasta hävittyään vaalit (esim.). Tuntuu siltä, ettei toimittajien poliittinen muisti ole pitkä, eikä lähihistorian tuntemus vahva. Trump ei ole tyhmempi kuin George W. Bush, konservatiivisempi kuin Ronald Reagan eikä konnamaisempi kuin Richard Nixon. Näistä kolmesta ei yksikään ollut mukava ihminen, mutta he eivät olleet fasisteja. Kenties he olisivat halunneet pysytellä vallassa kuolemaansa asti, mutta Yhdysvalloissa ei ole poliittista kulttuuria eikä instituutioita (tai niiden puutetta) joka mahdollistaisi fasismin.

Fasismi näyttää ja kuuluu erilaiselta kuin trumpismi. Ensimmäinen mitä fasisti tekee päästyään valtaan on kaiken opposition murskaaminen. Fasismi on eurooppalainen vitsaus, Yhdysvaltain ongelma ei ole fasismi, vaan rasismi (1,2). Toki fasismiin voi johtua valtaan ripustautuminen, kuten Putin on tehnyt Venäjällä, mutta Yhdysvalloissa ei ole tämän mahdollistavia rakenteita. Lisäksi rasistisiin hierarkioihin kiinnittyminen voi lopulta johtaa fasismiin, mutta Yhdysvalloissa ei olla vielä lähelläkään. Sen sijaan Yhdysvaltojen rasismi voi johtaa maan rappioon, kyvyttömyyteen luoda nykyaikaista valtiota joka tukisi kaikkia kansalaisiaan ihonväristä riippumatta. Menneisyyteen tarrautuva Yhdysvallat olisi myös kyvytön osallistumaan globaalien ongelmien ratkaisemiseen. Moni Euroopan maa (mukaanlukien Suomi) voi olla Yhdysvaltoja rasistisempi, mutta täällä rasismi ei ole toistaiseksi estänyt kehitystä, koska politiikan tarkoitus ei ole ollut estää vähemmistöjen aseman parantamista.

Neljä vuotta sitten en uskaltanut pitää Clintonin voittoa varmana, kisa vaikutti todella tiukalta. Nyt olen varma, että Biden voittaa. Trump on niin epäsuosittu, että demokraattipuolueella on harvinainen mahdollisuus voittaa presidenttiyden lisäksi myös kongressin ja senaatin enemmistö, mikä on oikeastaan edellytys puolueen ohjelman mukaisten uudistusten ajamiselle. Senaatin voittaminen, tai tasatilanteeseen pääseminen (jolloin puheenjohtajana toimivan varapresidentin ääni ratkaisee tasapelit) tosin edellyttäisi useamman istuvan republikaanisenaattorin syrjäyttämistä.

Bidenillä on ehkä vain kaksi vuotta aikaa tehdä politiikkaa

Obama ja Clinton olivat molemmat vallassa 8 vuotta, mutta politiikan värisuora, eli presidenttiyden lisäksi myös kongressin ja senaatin tuki heillä oli vain 2 vuoden ajan. Obama sai tässä ajassa säädettyä Affordable Care Act (Obamacare) –sairausvakuutusuudistuksen. Clintonin kauden perinnöksi jäi lähinnä vähäisten turvaverkkojen tuhoaminen ja vankilaväestön kasvattaminen.

Biden varmaankin haaskaa lyhyen historiallisen mahdollisuutensa luoda kaikkien käytössä oleva sairausvakuutus. Ehkä merkittävin päätös olisi ilmastosopimuksiin liittyminen, mutta näistä ei päätä presidentti vaan senaatti. Allekirjoitus on myös hyödytön, mikäli sopimuksesta vetäydytään heti kun senaatin enemmistö vaihtuu. Demokraattien pitkän aikavälin vaikeuksista kertoo tämä kartta osavaltioiden lainsäädäntöelimien kontrollista:

Sinisten osavaltioiden lainsäädäntöelimiä kontroloivat demokraatit, punaisten republikaanit, violeteissa ollaan joko tasatilanteissa, tai ylempi kamari on toisen puolueen hallussa ja alempi toisen.

Presidentinvaalien yhteydessä valitaan myös osavaltioiden lainsäädäntöelimet, ja muutama punainen republikaanien osavaltio voi muuttua nyt demokraattien siniseksi. Mutta jatkossakin suurin osa osavaltioista on arvatenkin republikaanien hallussa, ja republikaanit voivat määritellä itselleen mieleiset vaalipiirirajat ja äänestyslainsäädännön suurimmassa osassa maata. Trumpin aikana konservatiiveille päätynyt Yhdysvaltain korkein oikeus kannattaa osavaltioiden päätäntävallan lisäämistä, joten jatkossa osavaltioiden kontrolli on entistä tärkeämpää vaalien voittamiselle. Jokaikinen tämän viikon vaalit ratkaiseva osavaltio on republikaanien hallitsema, ja todennäköisesti suurin piirtein samat osavaltiot ratkaisevat myös seuraavien vaalien tuloksen.

Mistä Trumpismi tulee?

Yhdysvaltojen vasemmisto (mitä suurin osa demokraattipuolueesta EI ole) on ollut yksimielisesti Trumpia vastaan, mutta se on ollut, ja on yhä täysin jakautunut suhteessa analyysiin Trumpin voitosta. Ensimmäisen koulukunnan mielestä ainoastaan rasismi selittää Trumpin voiton, ja on aivan turhaa edes yrittää ymmärtää fasismin pauloihin joutuneen valkoisen, kouluttamattoman työväenluokan ajatuksenjuoksua. Tätä näkökulmaa on esitellyt esimerkiksi Angela Mitropoulos Metamute-lehdessä.

Mutta vilkaisu Yhdysvaltain talouskehitykseen osoittaa, että Trump on tarjonnut työväenluokalle mitä on luvannut. Ennustin kaksi viikkoa edellisten vaalien jälkeen että Trumponomics voi toimia, ja olin oikeassa. Oikeistokeynesiläinen velkaelvytys on luonut työpaikkoja. Valtionvelka on kasvanut, mutta reservivaluuttamaan piikki on lähes pohjaton. Ilman koronaa Trump olisi todennäköisesti voittanut vaalit. Demokraattien virhe on ollut haluttomuus tai uskaltamattomuus toimia samoin. Kenties juuri haluttomuus, koska demokraatit on paitsi vähemmistöjen, myös liberaalin kapitalismin puolue. Bidenillä ei ole mahdollisuuksia saada valkoista (tai muutakaan) työväenluokkaa ilmastopolitiikan taakse, mikäli sitä vastaan ei synnytetä miljoonia vihreitä työpaikkoja valtion tukemilla investoinneilla.

Mitä Trump lopulta sai aikaan?

Lähes jokapäiväinen keskustelu Trumpin tviiteistä, möläytyksistä ja epäpätevyydestä on vienyt huomiota kaikesta joilla on todellista merkitystä. Muistatteko, kun kaikki Suomessakin kohisivat Michael Wolffin Fire and Fury (Tulta ja tuhoa) -kirjasta, ja pyrkivät kilpaa saamaan sen käsiinsä? Selittikö kirja mitään, paljastiko se mitään ratkaisevaa, auttoiko se ennustamaan jotain? Ei tietenkään. Teatraalista viraltapanoprosessia seurattiin Suomessakin hievahtamatta kuukausien ajan, vaikka sen tulos oli täysin ennalta-arvattava. Trump on epäpätevä, mutta hän heijastelee tiettyjä kansan tuntoja, ja on onnistunut ajamaan linjaansa jopa yllättävän hyvin.

Tein ennen viime vaaleja varovaisia veikkauksia Trumpin mahdollisen voiton seurauksista, vaikka odotinkin Clintonin voittavan . Vaalien jälkeen kirjoitin republikaanien pitkän aikavälin strategiasta, mahdollisesta kehityksestä työväenpuolueeksi, ja siitä mitä Trumpin voitto voisi tarkoittaa käytännössä . Kuinka hyvin ennustukseni ovat pitäneet paikkansa?

Ennen vaaleja ennustin, että entistä harvemmat tulisivat pääsemään sairausvakuutuksen piiriin. Tämä ei toteutunut, edes Trumpin kahden ensimmäisen vuoden republikaanienemmistöinen kongressi ei halunnut romuttaa suosittua Obaman sairausvakuutusohjelmaa. Trump on onnistunut jonkin verran sabotoimaan ohjelmaa kongressin ohi presidentin määräyksillä , mutta Trumpin aikana sairausvakuutusta laajentaneiden osavaltioiden määrä on kasvanut seitsemällä osavaltiolla 38:an.

Ennustin, ettei liittovaltio puutu poliisiväkivaltaan vähemmistöjä vastaan. Tämä toteutui, mutta Bidenin aikana tilanne tuskin paranee ainakaan nopeasti. Suurin osa poliisiväkivallasta tapahtuu nytkin demokraattien hallitsemissa kaupungeissa.

Ennustin, ettei Trumpilla ole resursseja lisätä karkotustahtia nykyisestä. Olin oikeassa, Trump ei ole karkottanut siirtolaisia läheskään yhtä paljon kuin Obama, ei yhteensä eikä vuosittain. Tilastojen perusteella on perusteltua sanoa, että suhteessa maassa jo oleviin Obama oli siirtolaisvihamielisempi presidentti kuin Trump. Siirtolaislapsien erottaminen vanhemmistaan oli Trumpin kauden suurimpia ihmisoikeusrikoksia, mutta tämä oli käytäntö jo Obaman aikana. Sen sijaan en en osannut ennustaa muslimien maahantulorajotuksia, jonka nykyisessä versiossa on myös ei-muslimimaita .

Ennustin, että Trump aloittaisi uusia sotia vähemmän todennäköisesti kuin Clinton. On vaikeaa julistaa olleensa oikeassa, koska emme tiedä mitä Clinton olisi tehnyt. Sikäli olin oikeassa, ettei Trump ole aloittanut yhtäkään uutta sotaa. Toisaalta hän ei ole lupauksistaan huolimatta lopettanut yhtäkään edeltäjiensä sodista. Yhdysvaltain kahden puolueen turvallisuuspoliittiset linjaukset eivät juurikaan eroa. Venäjälläkään ei enää toivota että Trumpin valinnasta olisi sille turvallisuuspoliittista hyötyä. Kreml toivoo Trumpin voittoa, koska tämä edustaa konservatiivisempaa maailmankuvaa kuin vastustajansa.

Trumpin ilmastovihamielisen linjan ennustin oikein. Lisäksi pohdin, ovatko republikaanit vaihtamassa strategiaansa. Trumpilla on ollut yritystä tähän suuntaan ja tuki latinoiden ja mustien parissa on kasvanut, mutta tukemalla valkoisten militioita hän on torpedoinut mahdollisuutensa kannatuspohjansa laajentamiseen. Odotin tuloerojen kasvavan kasvavan, selkeitä tilastoja ei vielä ole mutta ennuste on tämän suuntainen. Ennustin oikein, että Trump nimittää konservatiivituomareita, mutta vallankumouksia nämä eivät tee. Ennustin myös oikein, että TTIP-sopimus haudataan vähin äänin, mutta olin väärässä odottaessani ettei kauppapolitiikka ehtisi neljässä vuodessa muuttua. Tosin, Trumpin muutokset vapaakauppasopimuksiin ovat paljon vaatimattomampia kun hän itse antaa ymmärtää. Ennustin vaatimattomia muutoksia turvallisuuspolitiikkaan ja mahdollisia myönnytyksiä Venäjälle, mutta olin väärässä – turvallisuuspolitiikassa Trump ei ole muuttanut juuri mitään. Trump on ehkä ”rapauttanut luottamusta Yhdysvaltoihin” Euroopassa, mutta mikään ei viittaa siihen että EU yrittäisi olla sotilaallisesti itsenäisempi.

Olen tyytyväinen neljän vuoden takaisten ennustusteni osumistarkkuuteen. Tosin ei pidä olla kummoinen politiikan asiantuntija ymmärtääkseen ettei Trump ollut tekemässä fasistista vallankaappausta, ei neljä vuotta sitten eikä nyt. Bidenin voiton myötä moni asia muuttuisi, mutta isoimmat Yhdysvaltoja jakavat kysymykset riippuvat enemmän kansanliikkeiden voimasta kuin yksittäisten vaalien tuloksista.

Antti Rautiainen

anttirautiainen

Esittelyni löytyy täältä: http://anttirautiainen.livejournal.com/profile Ask.fm: http://ask.fm/AnttiR Twitch: https://www.twitch.tv/arautiainen Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCjyKQiYgSwFGihpsz27BvHw

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu