Päivi Räsänen ja vihasanoman levittämisen autuus
Päivi Räsänen julistaa jälleen Raamattu kädessään olevansa uskonsa tähden vainottu. Räsäsen linkkaa X:ssään hänen kampanjaansa ”uskonvapauden puolesta” tukevan ja juridista apua antavan fundamentalistisen Alliance Defending Freedom International (ADFI)-järjestön sivulle. Se on ADF-emojärjestöineen kunnostautunut mm. kampanjoimalla homoseksuaalisen teon kriminalisoinnin puolesta eräissä maissa.
Jutun pihvi on kuitenkin ihan muualla kuin Raamatun jakeissa ja niiden siteeraamisessa. Räsänen julistaa lääkärin arvovallalla ja vastoin lääkärin eettisiä ohjeita valheita tieteellisestä käsityksestä ja tekee sillä perusteella arveluttavia johtopäätöksiä. Tässä otteita Räsäsen pamfletista, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun jakeiden kanssa:
”…tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.”
”Alkoholismin taustalta on puolestaan löydetty geneettistä alttiutta, haitallisia ympäristötekijöitä ja käyttäytymismalleja sekä rikollisen taipumuksen taustalta esimerkiksi yhteys tarkkaavaisuushäiriöön. Tulisiko rikollisuus sallia, jos siihen on pakottava taipumus? Jos kerran homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, sen harjoittamiseen ei tule kannustaa.”
”… Seksuaalisen identiteetin eheytyminen kohti normaalia heteroseksuaalista tunne-elämää on mahdollista, jos ihminen on itse motivoitunut ja halukas hoitoon.”
Tämä retoriikka ei synny tyhjiössä, eikä sellaisen levittäminen tapahdu ilman seurauksia. Ylen jutussa Roosa Ikimeri kertoo kohdanneensa täsmälleen samoja teesejä homoja vastaan esitettynä:
”Meillä verrattiin homoutta esimerkiksi alkoholismiin. Puhuttiin sillä tavoin, että eheytymistä pitää tarjota vaihtoehtona ja siitä pitää puhua homoille, jotta he voivat eheytyä ja palata jumalanmukaiseen elämään, Ikimeri kuvailee.”
Esimerkki kertoo karulla tavalla, kuinka Räsäsen harrastamaa retoriikkaa käytetään suoraan ja konkreettisesti kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Vaarallisimmillaan se kohdistuu konservatiiviuskovaiseen yhteisöön syntyneisiin seksuaalivähemmistöihin kuuluviin, joille yhteisön heihin suuntaamasta henkisestä väkivallasta on erityisen vaikea irtautua.
En tiennyt, että Räsänen vertaa homoseksuaalisuutta alkoholismiin ja taipumuksena rikollisuuteen.
Hyvä tietää, ettei syyttäjän toiminta perustu Raamatun jakeisiin, vaan Räsäsen omiin kynäilyihin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Räsänen on onnistunut pitämään yllä kuvaa uskonnonvapauden puolesta taistelusta. Tässä suhteessa syyttäjä teki mielestäni karkean virheen lähtiessään tuohon peliin, jolloin kiista saatiin tosiaan näyttämään uskonasialta. Mukana ovat koko ajan olleet myös nämä kirjoitukset, joihin olisi mielestäni ollut syytä keskittyä alun alkaen.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaarallisimmillaan se kohdistuu konservatiiviuskovaiseen yhteisöön syntyneisiin seksuaalivähemmistöihin kuuluviin, joille yhteisön heihin suuntaamasta henkisestä väkivallasta on erityisen.”
Vaarallisimmillaan se kohdistuu heikkoihin yksilöihin, joilta puuttuu sellaisia vahvoja ominaisuuksia joita voi olla vaikkapa Aleksanteri Suurella, Ranskan uudella pääministerillä ja Suomen edellisellä ulkoministerillä. He ja heidän kaltaisensa ovat vahvoja yksilöitä, jotka kestävät ja voittavat näiden Räsästen heihin kohdistaman ”kritiikin” ja vainon.
Sellaisten yksilöiden kohtalo jotka eivät pysty itseään vahvasti tässä maailmassa puolustamaan, surettaa minua kovasti. Mutta tämä maailma on kova ja paha paikka, erityisesti heikoille ja homoille ja vielä pahempi paikka heikoille homoille, eikä sille oikein mitään mahda.
Ilmoita asiaton viesti
Vainoon syyllistyneitä pitäisi kai syyttää erikseen, eikä panna vainoamista Räsäsen syyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai tässä muille samaa harrastaneille anneta synninpäästöä, jos Räsänen Jeesuksen lailla heidän puolestaan tuomittaisiin. Kyse on ennakkotapauksen hausta, jolla perusteella voidaan vastaisuudessa arvioida muiden edesottamuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ihan auennut. Haetaan ennakkopäätöstä sille että tiettyjä mielipiteitä ei saa esittää?
Ilmoita asiaton viesti
Haetaan ennakkopäätöstä sanan- ja uskonnonvapauden ja vähemmistöihin kohdistuvan kiihotuskiellon välillä.
On monta mielipidettä tai asiaa, joiden esittäminen voi helposti viedä leivättömän pöydän ääreen. Suomen rikoslaissa täsmennetään sananvapauden rajoja seuraavilta osin:
kunnianloukkaus (RL 24:9)
yksityiselämää loukkaava tieto (RL 24:8)
kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:8)
julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)
uskonrauhan rikkominen (RL 17:10)
väkivallan kuvauksen levittäminen (RL 17:17)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi ja kuvan levittäminen (RL 17:18, RL 17:20)
markkinointirikos (RL 30:1)
virkasalaisuus (RL 40:5)
yrityssalaisuus (RL 30:5)
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/858
Elävässä elämässä asiat ovat monimutkaisia, ja siksi hyvin usein joudutaan pohtimaan rajaa näiden rajoitusten ja sananvapauden välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin niin. Kyseiset asiat ovat jokaisen henkilökohtaisia asioita, myöskin Räsäsellä on omansa. Mitään ennakkopäätöstä ei kait voida hakea sille millaisia mielipiteitä ihminen esittää.
Sama nk ”arvomaailma höpötykselläkin.Jokaisella on just sellainen arvomaailma mitä mielipiteitään hän kertoo ja niitä maailmoja taitanee olla pilvin pimein?
Ilmoita asiaton viesti
Poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on prejudikaatin saaminen näyttökysymys-perusteella: selvää sääntöä sovelletaan epäselvään tosiseikastoon.
Eli kun syyttäjä on valehdellut läpi kahden oikeusasteen, asialla pitää vielä vaivata KKO:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän mennessä jo 9 ihmistä peukuttanut Jussilan mielipidettä vaikka tuskin ymmärtävät mitä hän käytännössä tarkoittaa kun ei perustellut näkemyksiään mitenkään. Mutta konservatiivisille homokammoisille riittää kun on vain heidän puolellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin kuin ilmeisesti Makkonen, peukuttajat ovat lukeneet syytteen ja kahden oikeusasteen kirjaamat tuomiot ja tietävät tasan tarkkaan mitä Jussila tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinäkö muka ymmärsit? Ei näytä siltä. Katsopa ne edellytykset, joilla valituslupaa myönnetään. Ne eivät välttämättä löydy laista.
Jo 13 ”homokammoista” peukuttanut. Nyt 14. Sinulla on varmasti nyt hyvin tuskallista nähdä tuollainen.
Ilmoita asiaton viesti
Jo 13 ”homokammoista” peukuttanut. Nyt 14. Sinulla on varmasti nyt hyvin tuskallista nähdä tuollainen.
————————-
Henkilökohtaisesti se ei ole tuskallista koska en ole homo mutta on moraalitonta loukata ihmisiä tarkoituksellisesti enkä itse sorru siihen.
Ilmoita asiaton viesti
No, Makkonen, anna tulla. Ne kolme perustetta, joilla valituslupa KKO:een myönnetään.
Yksi on tuo mainitsemani ja sehän on perusteltu, sinä nyt vain et ymmärrä tästäkään asiasta yhtään mitään.
Ja kannattaa muuten ennen kommentointia lukea kaikki kommentiit, ettei näytä yhtä hölmöltä kuin sinä.
Ilmoita asiaton viesti
No, Makkonen, anna tulla. Ne kolme perustetta, joilla valituslupa KKO:een myönnetään.
——————–
Väitinkö sinun olevan väärässä? Kyllä minä sen ymmärrän mutta totesin vain, että komppaajat tuskin ymmärtävät sitä itse.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sinä sitten kirjoitit homokammoista? Miksi kuvittelet, että kukaan noista 14:stä ei ymmärtänyt kommenttiani?
Mikset sinä perustele väitettäsi, että muka ymmärsit? En usko sinun ymmärtäneen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös vihapuheen pitäisi olla jotenkin vihaista? Onko rangaistavaa olla väärässä?
Jos nyt ajatellaan että Räsänen on varmuudella jokaisessa kohdassa väärässä. Vielä vähän aikaa sitten ajateltiin että kyse voisi olla sekä geneettisestä taipumuksesta että oppimisesta. Nyt siis tiäede sanoo että kyse on yksinomaan genetiikasta.
Se nyt ainakin on varmaa ettei vihervasemmiston hakemalla inkvisitio-tyyppisellä keskustelukulttuurilla ajatustenvaihto ja keskustelu onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vihapuheen itsessään tarvitse vihaista olla. Vihapuhe on kuitenkin omiaan lisäämään vihaa syrjintää tai vastaavaa negatiivista asennetta jotain henkilöä tai ihmisryhmää kohtaan.
”Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan. Viestintä voi olla puhetta, mutta se voi olla myös esimerkiksi kirjoituksia, kuvia, symboleja, musiikkia, piirroksia ja elokuvia.
Euroopan neuvoston ministerikomitean määritelmän mukaan vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Vihapuhe voi liittyä esimerkiksi ihonväriin, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen. Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa.”
https://yhdenvertaisuusvaltuutettu.fi/vihapuhe
Räsänen on varmuudella väärässä ”tieteellisissä faktoissaan”. Sen hän on itsekin tunnustanut kertoessaan, että noin hänelle lääketieteen opinnoissa aikanaan kerrottiin. Lääkärin eettisten ohjeiden mukaan lääkärin on kuitenkin seurattava tieteellistä kehitystä, ja kommentoitava lääketieteellisiä asioita senhetkisen tiedon mukaan. Homoseksuaalisuus poistui tautiluokituksesta vuonna 1981, joten aikaa asioista selvää ottamiseen oli kyllä tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää woketusta. Toisin sanoen sivistyneetkin mielipiteenilmaisut on kiellettyjä jos ne käyvät vastaan Varmaa Totuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Toisten ihmisten nimittäminen mielisairaiksi vain siksi, että he haluavat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan joka ei aiheuta muille mitään kärsimystä, ei todellakaan ole sivistynyt mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä syyttäjä valehtelikaan?
1. Ei väitettä ”homoseksuaalisuudesta geneettisenä rappeumana”
2. Ei väitettä, että homoseksuaalit eivät olisi ”Jumalan luotuja”
3. Ei leimannut homoseksuaaleja lasten hyväksikäyttöön taipuvaisiksi
https://yle.fi/a/3-12384379
Syytteet perustuivat alunperinkin valheisiin, ja syytteet hylättiin alemmissa oikeusasteissa.
Syyttäjän teot ovat täysin tuomittavia ja niistä pitäisi tulla virkarikossyyte. Noin surkeaa työtä ei odottaisi edes aloittelijalta, saati sitten valtakunnansyyttäjältä. Hyvin vaarallista toimintaa oikeusturvan kannalta.
Nyt samat valheet tulevat toistumaan KKO:ssa syytteen muutoskiellon johdosta. Syyttäjä voi vedota uuteen oikeustosiseikkaan syytteen tueksi eli tarkistaa syytettä. Mikä tässä voi olla uusi oikeustosiseikka?
Ilmoita asiaton viesti
En anna aplodeja syyttäjän toiminnalle, ja sen harhapolut näyttivät vaikuttavan jopa käräjätuomarin affekteihin oikeussalissa.
Tässä blogissa toin esiin ne seikat, joiden takia kirjoitusten lainmukaisuuden tutkinta on mielestäni tärkeää. Ne vain ovat jääneet kaikenlaisen sekundäärin kuohunnan alle.
Ilmoita asiaton viesti
Sekulaarissa Suomessa Räsäsen puheilla ja kirjoituksilla on täysin marginaalinen merkitys. Niiden hölmöyttä en lähde kieltämään.
Tuntemani (mies)homot ovat älykkäitä ja luovia ja viittaavat kintaalla Räsäselle. Varsinkin parisuhteessa olevat vaikuttavat hyvin onnellisikta ja heiilä tuntuu olevan aina hauskaa. Eipä ole kärttyisää akkaa kitisemässä kotona (smile).
Ei noilla syyttäjän eväillä taida langettavaa tuomiota tulla.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta vahvaa kantaa oikeuden päätökseen, on kuitenkin todettava, että kaikilla muilla kuin Jussilan tuntemilla homoilla ei ole tilanne yhtä vakaa ja huoleton. Uskonnollisessa yhteisössä elävällä homolla, lesbolla tai transihmisellä nämä teesit ovat koko ajan niskassaan joko välillisenä tai suorana painostuksena ilmenevänä henkisenä väkivaltana. Jos henkilö sattuu vielä jakamaan yhteisön muut uskonnolliset näkemykset, ja tuttavat koostuvat vain näistä ihmisistä, irti riuhtautuminen on äärimmäisen vaikeaa.
Heidän kohdallaan yhteisön rakkaudellinen suhtautuminen tuntuu lähinnä tältä, joka etäisesti muistuttaa Rakkauden kaksoiskäskyn 1. osaa:
”Rakastan lähimmäistäni niin kuin itseäni, eli jos et elä niin kuin minä haluan, Jumala kaataa päällesi tulisia hiiliä ja syöksee ikuiseen helvettiin. Ja siinä tapauksessa, että hän ei niin ymmärtäisi tehdä, teen elämästäsi helvetin jo täällä ajassa.”
Parisuhde on tosiaan yksi onnen avaimista. Räsäsen edustama uskonnollinen fundamentalismi pyrkii sitä kaikin tavoin estämään seksuaalivähemmistöiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, että Rässätä sopiikin lyödä kun vierasta sikaa, niinkö?
Koko prosessi on naurettavuuden huippu, koska islaminuskoinen imaami sai laukoa eräässä TV ohjelmassaan; kaikki homot on tapettava sanomaa. Siihen ei vähemmistö korviaan lotkauttanut. Samoin , oliko se Oulussa, missä imaami antoi Iltasanomille haastattelun; suomalaiset vähenevät, koska lesbot keskenään ja homot keskenään eivät voi lisääntyä ja kohta ”meitä” on kymmenen miljoonaa (islamiunskoista)täällä. Tuollainenko ihmiskuva heillä on meistä suomalaisista?
Ilmoita asiaton viesti
Imaamin Homoillassa esittämä lausuma oli Koraanin tekstin avaamista. Siteeraamani Räsäsen tekstit eivät ole luonteeltaan uskonnollisia, eikä niissä vedota Raamattuun. Vaikka uskonnolla ei mielestäni pitäisi saada puolustaa kehenkään kohdistuvaa vihapuhetta, toistaiseksi mennään Suomen valtion eikä minun määräämin säännöin.
Voit laatia kanteen Oulun imaamin puheista, jos se helpottaa oloa.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin, että Rässätä sopiikin lyödä kun vierasta sikaa, niinkö?”
Ei tietenkään.
”Koko prosessi on naurettavuuden huippu, koska islaminuskoinen imaami sai laukoa eräässä TV ohjelmassaan; kaikki homot on tapettava sanomaa.”
Tätäkään ei tapahtunut. Imaamilta kysyttiin miten asia sharia laissa menee johon tämä vastasi. Kyse ei ollut mistään propagandatoiminnasta.
”Samoin , oliko se Oulussa, missä imaami antoi Iltasanomille haastattelun; suomalaiset vähenevät, koska lesbot keskenään ja homot keskenään eivät voi lisääntyä ja kohta ”meitä” on kymmenen miljoonaa (islamiunskoista)täällä. Tuollainenko ihmiskuva heillä on meistä suomalaisista?”
Ei tässäkään tapahdu mitään rikosta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti. Olkoon sitten kukin Räsäsen näkemyksistä mitä mieltä tahansa, pitäisi syyttäjien ajaman syytteen perustua todennettaviin seikkoihin. Vai onko nyt Toiviaisen ajama syytteen nosto niin kova tapaus, että alempien syyttäjien oli pakko etsiä edes jonkinlaisia perusteluja ja silloin kelpasivat täysin hatarat tulkinnat, jotka syyttäjät tiesivät ennakolta kaatuvan oikeudessa?
Ilmoita asiaton viesti
Minulle syyttäjän lähestymistapa oli kieltämättä mysteeri. Olen yrittänyt selittää sitä itselleni sillä, että katsotaanpa samalla vähän laajemmin tuota uskonnon- ja sananvapauden rajapintaa kiihottamispykälää vasten.
Lopputulos vaikuttaa hutiloinnilta, jossa on riskinä, että kaikkein keskeisin substanssi huuhtoutuu viemäristä alas kaikenlaisen sakan mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Solonen voisi varustaa kirjoituksensa lähdeviitteillä. Nyt jää epäselväksi mistä nämä Räsäsen sitaatit ovat otetut.
Käsittääkseni Räsästä syytetään tämän julkaisun kirjoittamisesta:
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Olen johdonmukaisesti jättänyt aina linkkaamatta tätä primäärilähdettä. En halua sen viestiä enempää kuin tarpeen levittää.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkat lähdeviitteet kuitenkin tarvittaisiin. Linkkaaminen on sitten erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
ADFI järjestön vaatimukset kriminalisoida seksuaalivähemmistöt, on kyllä ainakin omasta mielestäni liiallinen vaatimus. Mutta samoin monet seksuaalivähemmistöjen ajamat asiat, kuten sukupuolineutraalit liikennemerkit, henkilötunnukset, vessat ja monet muut vastaavat asiat ovat myös mielestäni liiallisia vaatimuksia.
Tuntuukin että molemmilla tahoilla on karannut mopo käsistä jo aikaa sitten. Kun yksi taho esittää vaatimuksia, toinen taho nokittaa vielä isommilla vaatimuksilla ja järki näyttää olevan kateissa molemmilla osapuolilla.
Näin järkevää keskustelua on mahdotonta saada aikaan, koska molempien leirien fanaatikot ovat lähinnä asiasta keskustelemassa ja esittämässä erilaisia poskettomia vaatimuksiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tahot, jotka puhuvat samaa sukupuolta olevien välisen seksin kriminalisoinnista ja ”gender-agendasta” sukupuolineutraalien liikennemerkkien motiivina, ovat kylläkin samalla puolella poliittista jakolinjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän hassu kommentti. En oikein ymmärrä mitä halusit kommentillasi sanoa, koska totta kai ne ketkä ajavat samaa sukupuolta olevien välisen seksi kriminalisointia, pitävät myös sukupuolineutraalien liikennemerkkien hanketta seksuaalivähemmistöjen hankkeena.?
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän minä juuri totesin, että pitävät.
Oikeasti on kyse merkkien yksinkertaistamista parempaa automaattiluentaa varten – eli kyse on liikenneturvallisuuden parantamisesta uudessa automatisoidussa liikennemaailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaahan siinä käydä niinkin, että monet mies miehelle -viisaudet jäävät jakamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Helstamon pitää perustaa Pro kusilaari -liike.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvasitte juuri keskivertoisen vähemmistöläisen yleisasenteen. Minäkin yritin joskus ymmärtää vähemmistöläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti kun liikennemerkkiuudistusta alettiin ajamaan ja se tuotiin julkisuuteen, puhuttiin nimenomaan sukupuolineutraaleista liikennemerkeistä. Sitten kun asiasta nousi kohu, alettiin motiiviksi määritellä muita asioita.
Ja kyllä automaattiluenta voidaan säätää vanhoille liikennemerkeillekin. Automaattiluenta tehdään itseohjautuvien autojen takia, joka häämöttää jossain tulevaisuudessa, eikä sitä vielä kokeiluista huolimatta ole saatu toimimaan. Joten ihan huuhaa uudistus.
Ilmoita asiaton viesti
Liikennemerkkien ”sukupuolineutraaliuden” nosti julkisuuteen Ilta-Sanomat joka julkaisi 13.10.2021 jutun otsikolla ”Sukupuolettomien liikennemerkkien vaihtotöistä jo miljoonalasku”. IS sai jutusta huomautuksen JSN:lta ja muutti jutun otsikon muotoon ”Uusien liikennemerkkien vaihtotöistä jo miljoonalasku”.
Lakimuutos tehtiin vuonna 2018 eikä sitä tehtäessä puhuttu sukupuolineutraaliudesta yhtään mitään, eikä sitä mainita Sipilän hallituksen tekemässä lakiesityksessä kertaakaan.
Myöskään Traficomin vuoden 2020 perustelumuistiossa, jossa annettiin ohjeita koskien liikennemerkkien värejä, rakennetta ja mitoitusta, ei ole sukupuolineutraaliudesta mitään mainintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja pyörätien merkissä on edelleen miestenpyörä, eli tuskinpa tuollainrn ”virhe” olisi jätetty, jos pyrkimys oli muuttaa merkit sukupuolineutraaleiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, mutta ei vaan näytä menevän joidenkin kaaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Myös YLE on 1.6.2020 uutisoinut sukupuolineutraaleista liikennemerkeistä, eli valtion virallinen media ja uutistoimisto.
https://yle.fi/a/3-11375263
Samoin HS jo 26.10. 2017.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005424106.html
Joten IS ei ole aloittanut sukupuolineutraaliudesta puhumista 13.10.2021, kuten väität ja miksei JSN ole huomauttanut YLE:ä ja HS:ää jos se on huomauttanut IS:ää? Vaikka ne ovat uutisoineet asiasta paljon ennen kuin väität IS:n uutisoineen asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä näköjään on uutisoitu jo aiemminkin. Noista aiemmista jutuista ei ole sitten kanneltu JSN:lle koska se ei ole ottanut asiaan kantaa ennen kuin IS:n jutun yhteydessä.
Tuossa Hesarin jutussakin on mainittu että sukupuolineutraalius ei ole ollut uudistuksen lähtökohta eikä tavoite, vaan helppolukuisuus. Eli se sukupuolineutraalius on toimittajien keksintöä.
”Miksi vanhoja merkkejä lähdettiin uudistamaan?
”Tämä ehdotus on yksi askel lähemmäksi kansainvälistä yhdenmukaisuutta merkkien osalta. Tarkoitus on luoda merkeistä yksinkertaisia versioita, joista on mahdollisimman helppo tunnistaa ihmiset ja ajoneuvot. Taustalla on ajatus myös koneälyn kuvalukemisen helpottamisesta.”
Eli sukupuolineutraalius ei ole ollut lähtökohta?
”Ei. Esimerkiksi Ruotsissa on otettu vanhan merkin rinnalle käyttöön suojatiemerkki, jossa on naishahmo mieshahmon sijasta. Emme halunneet tällaisia tuplamerkkejä vaan poistimme merkeistä mahdollisimman paljon yksityiskohtia. Sukupuolineutraalius ei ollut muutoksien tavoite.””
Hesarin kysymyksiin vastasi liikenneviraston liikenteen ohjauksen asiantuntija Tuomas Österman.
Ilmoita asiaton viesti
En ole HS:n tilaaja, joten en pääse lukemaan kuin otsikon ja se menee näin.
”Tämän takia uudet sukupuolineutraalit liikennemerkit ovat parempia kuin vanhat, jotka aiotaan nyt poistaa käytöstä”
Liikennemerkkiuudistuksen hinta on noin 80 000 000 ja jos sen tarkoitus on ollut se, että koneäly lukee niitä helpommin kuin vanhoja merkkejä, niin uudistus on tehty itseajavia autoja varten joita saamme odottaa hamaan tulevaisuuteen asti. Koska edes koeajot eivät ole onnistuneet, vaan aiheuttaneet lukuisia onnettomuuksia. Itseohjautuvat autot eivät myöskään pärjää suomen säässä.
Ja miksi ihmisen pitäisi edes kehittää itseohjautuvia autoja, sehän vie työpaikan valtavalta määrältä ihmisiä ja tuhlaa valtavia määriä luonnonvaroja?
Ilmoita asiaton viesti
Uudet liikennemerkit eivät ole sen kalliimpia kuin vanhatkaan ja niitä vaihdetaan sitä mukaa kun vanhat rapistuvat, joten ne olisi pitänyt joka tapauksessa uusia jossain vaiheessa. Ne kustannukset tulevat varmaan pääosin niistä kokonaan uusista liikennemerkeistä, joita on noin 50.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai uudet liikennemerkit ole sen kalliimpia kuin vanhatkaan, mutta onhan niistä varmaan tehty poliittinen päätös ja asian valmistelemiseen käytetty joitakin virkamiestunteja, ja varmaan niiden suunnittelukin on maksanut jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän siinä uudistuksessa mitään ongelmaa ole kun ei sen tarvitse maksaa oikein mitään kun sen tekee normaalin uusimisen yhteydessä.
Autoissa on jo itseohjautuvuutta. On vain se kuolleenmiehen kytkin että ei vissiin anna ajaa omineen kuin 30s kun on vähän työnalla.
Ilmoita asiaton viesti
höppöhöpö.Kuinka liikennemerkki parani kun pyörästäkin otettiin polkimet pois?
Ilmoita asiaton viesti
Polkimetkin pois…ihan hirveetä. 😄
Ilmoita asiaton viesti
Ei se pitänyt paikkaansa:
ADF on muokattu tällaiseksi SPLC:n avulla. Markku Ruotsilan selvitys asiasta on silmiä avaava:
STT:n artikkelin mukaan ADF on luokiteltu ”vihajärjestöksi” yhdysvaltalaisen
”ihmisoikeusjärjestö” Southern Poverty Law Centerin (SPLC) toimesta. Tällaisen luokittelun kyseinen järjestö todellakin on tehnyt, joskin vasta vuonna 2016 eli yli kaksi vuosikymmentä sen perustamisen jälkeen. Sen sijaan ADFI-järjestöä se ei ole täten
luokitellut. ADFI- eli intrnational on käsittääkseni ollut Räsäseen yhteydessä.
Myös tästä tosiasiasta olisi STT:n kannattanut huomauttaa, ja samalla olisi kannattanut
kertoa suomalaisille lukijoille myös, että SPLC luokittelee kaikkiyhdysvaltalaiset
konservatiiviset kristilliset ja ja juutalaiset järjestöt ”vihajärjestöiksi” tai ”extremisteiksi”,
samoin useat muslimijärjestöt, kuten myös American Enterprise Instituten kaltaiset
oikeistolaiset think tankit ja tutkimuslaitokset. Niin ikään se määrittelee ”vihapuhetta” harjoittaviksi kaikki näiden ja vastaavien järjestöjen kanssa yhteistyötä tekevät yksityiset ihmiset. Sen sijaan SPLC ei ole koskaan luokitellut ”vihajärjestöksi” yhtäkään vasemmistolaista järjestöä, ei edes väkivaltaa käyttäviä ja terroristisiin rikoksiin syyllistyneitä ja tällaisista rikoksista tuomiota saaneita.
Tämä ”ihmisoikeusjärjestö” SPLC on itse asiassa selkeää poliittista agendaa avoimesti
ajava ja taloudellista voittoa tekevä vasemmistoaktivistien yhteenliittymä, joka on
kanavoinut saamiaan lahjoituksia yli sadan miljoonan dollarin arvosta pankkitileille
erinäisissä veroparatiiseissa.
Tälläkin hetkellä sitä vastaan on käynnissä oikeusprosessi maalittavien
vihajärjestöluokittelujensa takia. Sekä Washington Post että Politico ovat jo vuosia sitten julkaisseet kattavat raportit SPLC:n vastuuttomasta ja vaarallisesta, syvästi
korruptoituneesta toiminnasta.
Aiheesta on olemassa myös kokonainen tarkkaan dokumentoitu kirja, Tyler O’Neilin
Making Hate Pay(2020).
Pienelläkin tutkimustyöllä STT:n olisi ollut mahdollista saada kaikki tämä selville – kuten nsenkin, että SPLC:n perustajat ja pitkäaikaiset johtajat Morris Dees ja Richard Cohen pakotettiin eroamaan järjestöstä vuonna 2019, kun kaksi tusinaa heidän alaistaan oli esittänyt heitä vastaan syytöksiä naisvihamielisen ja rasistisen työpaikkakulttuurin
ylläpidosta ja Deesin osalta myös seksuaalisesta ahdistelusta ja häirinnästä. Tämän
vuoden maaliskuussa vangittiin sitten vielä yksi SPLC:n aktivistijuristi terroritekojen
valmistelusta Georgian Atlantassa.
Maalittamista faktatietona
SPLC:n toiminnalla on ollut myös suoria ja vakavia väkivaltaisia seuraamuksia, joista STT:n olisi myös pitänyt ottaa selkoa ennen kuin se alkoi toistaa tämän järjestön harjoittamaa maalittamista faktatietona. Vuonna 2011 konservatiivisen kristillisen kansalaisjärjestön Family Research Councilin toimistoon Washingtonissa iski tuliasein mies, joka itse ilmoitti tarkoituksekseen surmata niin monta paikalla ollutta kuin vain mahdollista – koska SPLC oli listannut kyseisen järjestön ”vihajärjestöksi”.
Mies tuomittiin rikoksestaan 25-vuotiseen vankeusrangaistukseen. Saman listauksen
innoittamana ja samaa lopputulosta tavoitellen iski vuonna 2017 tuliasein toinen mies
Yhdysvaltain kongressin jäsenten baseball-otteluun Alexandriassa, Virginiassa, haavoittaen kuutta ja jättäen neljä kriittiseen tilaan. Molemmissa tapauksissa yllykkeenä toimi SPLC:n täysin perusteeton vihajärjestöluokittelu.
STT:n artikkelissa toistetaan sanatarkasti ja täysin lähdekritiikittömästi SPLC:n väittämät ADF:n kannoista. Toisin kuin STT väittää SLPC:n raportteihin pohjaten, ADF ei esimerkiksi ole koskaan tavoitellut homoseksualismin uudelleen kriminalisoimista eikä ole myöskään väittänyt, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat ihmiset syyllistyisivät muita todennäköisemmin pedofiliaan.
Nämä väittämät eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kaiken tämän olisi pienelläkin
journalistisella työllä saanut helposti selville – tai sitten olisi voinut kysellä aihepiirin akateemisilta asiantuntijoilta, kuten allekirjoittaneelta.
Tälläkin hetkellä SPLC:ta vastaan on käynnissä oikeustapaus, jossa sitä syytetään
”vihajärjestöjen” listalle summittaisesti sijoittamiensa kristittyjen maalittamisesta ja
kunnianloukkauksesta.
Vuonna 2018 SPLC sopi edellisen vastaavan oikeustapauksen maksamalla
vahingonkorvauksia yli kolmen miljoonan dollarin arvosta terrorisminvastaista työtä
tekevälle brittiläiselle muslimiaktivistille Maajid Nawazille, jota se oli samalla tavoin perusteettomasti herjannut. Viimeksi tämän vuoden helmikuussa liittovaltion poliisi FBI ilmoitti SPLC:n vihajärjestölistaukset epäluotettaviksi ja poisti niihin viittaamiset uusimmista omista raporteistaan.
Nämä ovat tosiasiat ADF:sta, ADFI:sta ja SPLC:sta, ja kaikki nämä tosiasiat olisi STT:n tullut hyvän journalistisen tavan mukaan raportoida ennemmin kuin käydä toistamaan täällä Suomessa sitä kristittyjen maalittamista, jolla Yhdysvalloissa on jo ollut hyvin vakavia seurauksia.
Markku Ruotsila
Professori, LCC International University
Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti, Helsingin yliopisto
Ilmoita asiaton viesti
”Markku Ruotsilan selvitys asiasta on silmiä avaava.”
Ruotsila on trumpisti ja menee Räsäsestä reilusti oikeammalle. Räsänen on enemmän tolkussa.
Ilmoita asiaton viesti
Senkö Takia Routsilan selvitys asiasta ei pidä paikkaansa kun hän kannattaa Trumppia? Trump on jenkkien suosituin poliitikko tällä hetkellä ja se mitä me suomalaiset ajattelemme hänestä, on yhtä tyhjän kanssa. Kai ne amerikkalaiset tietävät oman tilanteensa parhaiten.
Ilmoita asiaton viesti
Jos katselet Trumpin seurapiiriä ennen vuotta 2016 ilman silmälaseja voit yllättyä, hän oli Hilary Clintonin rahallinen tukija ja muutenkin puheväleissä hänen kanssaan ollut kannattaja. Trump jätti myös kaikkien ihmetykseksi armahtamatta amerikkalaisen prolife-miehen, joka sai vankeustuomion, kun auttoi vahvojen samesex-järj.lakimiesten armoille jääneen lapsensa menettämisuhan alla olleen äidin ja tyttären yli rajan.
Ilmoita asiaton viesti
Vai on Ruotsila tutkinut…. Kumma kyllä häneltä on mennyt silmien ohi täysin yleisesti tiedossa olevat dokumentoidut ADF:n toimet tällä alueella.
”ADF:n virallinen tuki sodomian vastaisille laeille on peräisin ainakin 2003, ennen kuin korkein oikeus teki merkittävän päätöksen tapauksessa Lawrence v. Texas. ADF, joka tuolloin tunnettiin vielä nimellä Alliance Defense Fund, jätti asiassa ”amicus shortsin” puolustaen samaa sukupuolta olevien välisen seksin kriminalisoivia osavaltion lakeja. Lyhyesti sanottuna ADF käytti lähes 30 sivua väittäen, että homoseksuaali on epäterveellistä, haitallista ja kansanterveysriskiä:
– Saman sukupuolen sodomia on paljon tehokkaampi sukupuolitautien leviämisessä kuin vastakkaisen sukupuolen sodomia. Useat tutkimukset ovat arvioineet, että 40 prosenttia tai enemmän anaaliseksiä harrastavista miehistä saa sukupuolitauteja. Itse asiassa samaa sukupuolta olevien sodomia on johtanut siihen, että aiemmin vain ulosteen saastuneen ruoan ja veden välityksellä tarttuneet taudit ovat muuttuneet sukupuolitaudeiksi – ensisijaisesti samaa sukupuolta olevien sodomiaa harjoittavien keskuudessa.
– Rationaalisen tarkastelun kohteena ei ole se, pitäisikö Texasin olla huolissaan vastakkaisen sukupuolen sodomiasta, vaan siitä, onko järkevää uskoa, että samaa sukupuolta olevien sodomia on erillinen kansanterveysongelma. Se selvästi on.
Vuonna 2003 ADF:n presidentti Alan Sears kirjoitti kirjan nimeltä The Homosexual Agenda: Exposing The Principal Threat to Religious Freedom Today, jossa varoitettiin, että sodomian vastaisten lakien poistaminen johtaisi ”pedofilian, lähisukulaisten välisen seksin vastaisten lakien kumoamiseen, moniavioisuutta, eläimellisyyttä ja kaikkia muita vääristymiä ja Jumalan suunnitelman rikkomuksia.”
Huolimatta siitä, että ADF on edistänyt sodomian vastaisia lakeja sekä kotimaassa että ulkomailla, se vähättelee edelleen tukeaan homoseksuaalisuuden kriminalisoimiselle. Kysyttäessä ADF:n tuesta homoseksin kieltäville laeille, ADF:n mediaviestinnän varapuheenjohtaja Greg Scott sanoi Media Mattersille, että ”meillä on hyvin vähän tekemistä sellaisissa asioissa, joista olet ottanut yhteyttä. Emme myöskään aja niitä.”
Kun Scottille kerrottiin lisää hänen järjestönsä kansainvälisestä tuesta sodomian vastaisille laeille , Scott vastasi:
”Bottom line: sillä ei ole väliä mitä ajattelemme 🙂 ”
Suurin osa viimeaikaisista avioliittopäätöksistä liittovaltion tuomioistuimissa, erityisesti muutoksenhakutuomioistuinten tasolla, tukeutuu (joskus vahvasti) Lawrencen havaintoihin.
Mutta sillä, mitä ADF ajattelee kriminalisointisäännöistä, on väliä, erityisesti maissa, joissa ryhmä jatkaa sodomian vastaisten lakien puolustamista.”
https://www.huffpost.com/entry/this-right-wing-legal-pow_b_6185878
ADFI on muodollisesti eri järjestö kuin ADF, mutta se on käytännössä keskusjärjestön kansainvälinen osasto. Kansainvälisesti ADF ja ADFI ovat ajaneet antisodomialakeja ainakin Belizessä, Jamaikalla ja Intiassa, mistä myös linkin artikkeli kertoo.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt enää muista, mutta Päivi oli yhteydessä ei amerikkalaiseen ADF:ään vaan sen Euroopan haarakonttoriin, joka on amerikkalaisesta täysin erillinen. Tai paremminkin taisi olla niin, että se oli yhteydessä Päiviin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin väitetään, ja tosiuskovat uskovat.
Järjestöt itse eivät edes kiellä niiden olennaista yhteyttä: ADFI on ADF:n kansainvälinen lonkero. Kielto kolmasti Pietarin tapaan on tullut esiin vasta, kun emojärjestön maine on alkanut tulla ikävästi esiin.
”Ensimmäisen vuosikymmenen Yhdysvalloissa työskentelynsä jälkeen ADF alkoi saada avunpyyntöjä kansainvälisiin uskonnonvapauden loukkauksiin.
”Meillä ei yksinkertaisesti ollut tuolloin verkostoa ja resursseja käsitellä kaikkia näitä valituksia, koska olimme hyvin Yhdysvaltoihin keskittyneet edustuksessamme”, sanoi Lorcan Price, ADFI:n eurooppalainen lakimies. – Tuli tunne, että asialle on tehtävä jotain. Etenkin koko kysymys kristittyjen todellisesta, fyysisestä vainosta ympäri maailmaa katalysoi koko asiaa.”
Joten ADFI aloitti toimintansa vuonna 2008. Sen toimipisteitä ovat Wien, Bryssel, Strasbourg, Geneve, Mexico City ja New Delhi. Ryhmä keskittyy maihin, jotka noudattavat oikeusvaltioperiaatetta (ainakin jossain määrin), mutta jättävät uskonnonvapauden puolustamisen totalitaarisissa hallintojärjestelmissä, kuten Pohjois-Koreassa, muille järjestöille. Sen tehtävänä on pitää ovet auki evankeliumille taistelemalla uskonnonvapaudesta tuomioistuimissa maailmanlaajuisesti.”
https://www.christianitytoday.com/news/2022/july/alliance-defending-freedom-international-religious-liberty.html
Ilmoita asiaton viesti
Ei mun ajatuksessa ollut kieltää näiden yhteyttä, asia ei vain viime episodissa, kun näistä oli puhe, ehtinyt tulla esille, ennen kuin taas oltiin muissa asioissa. Myöskään Ruotsilan esitystä ei silloin vielä oltu nähty.
Ehkä on on syytä sekin mainita, mikä on vainon mittakaava maailmassa, käsittämättömät 350 miljoonaa kristittyä kokee ei vain suurisuuntaista vaan vakavaa vainoa, jonka kriteerit on jo todella kovat, siitä astetta vakavampaa on enää äärimmäinen vaino äärimmäisissä diktatuureissa kuten paranoidinen antikristillinen Pohjois-Korea, ja seuraavana Afganistan, mutta hyvin vähän sen tukahduttavuus vähenee eteenpäin mennessä Open Doorsin World-vainolistalla per yksi askel. Itselläni on tuntuma, että tässä on varmasti tehty työnjako, koska U.S:ssa on monia vahvoja, varsinaiseen ei-kristillispohjaisten maiden suorittaman vainon alla olevien tukemiseen pystytettyjä järjestöjä.
Ilmoita asiaton viesti
” Päivi oli yhteydessä ei amerikkalaiseen ADF:ään vaan sen Euroopan haarakonttoriin, joka on amerikkalaisesta täysin erillinen.”
” Ei mun ajatuksessa ollut kieltää näiden yhteyttä”
Tämä harvinaisen selvä.
Antikristillisyys on syytä mainita tässä blogissa, jos on tarkoitus sanoa:
”Kato orava!”
Ilmoita asiaton viesti
No, mutta kerros ny kun toi orava on niin hauska, kun mulla ei vaan leikkaa, oon sen verran tyhmä. Että mitäs se oikeen tarkottaa? Hyppäämistä asian viereenkö?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaa retorista yritystä siirtää puhe itselle hankalasta asiasta muualle.
Ilmoita asiaton viesti
Ai, no mulla ei ole, ihan aidosti ja vilpittömästi sanon, ollut mitään sellaista mielessä, mutta löysitpä kutkuttavan kuvan ”kato orava!” Olet muutenkin tosi ilosen näkönen uudessa kuvassasi!
Ilmoita asiaton viesti
Ja pirtsakka, oikein piristy, kun näki kuvasi!
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin räsäs-oikesrumpa, kuten jokavuotinen rummuttaminen ja lapsille tuputtaminen on kääntymässä sex-vähemmistöjä vastaan. Rummuttaminen ei myöskään tue ihmisoikeuskysymystä tai ole sen puolustusta. Rummuttaminen tai karnevalisointi on asian ylistämistä, johon taas tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei pitäisi olla millään ryhmällä varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on tulkinta henkilön sukupuolesta – vai onko tulkinta tarpeeton – joka on elänyt naisena vuosikymmeniä, mutta jolla on miehen sukuelimet? Mikä mahtaisi olla Räsäsen totuus ja tuomio tässä tosielämän tapauksessa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sieltä ainakin tuomio pätkähtäisi, selityksenä jotain luomisjärjestyksestä ja Jumalan luomista miehestä ja naisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Räsänen on viimeisellä tuomiolla, hänet tuomitaan kuuntelemaan loputtomiin Frank Zappan kappaletta Jesus thinks you’re a jerk.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä henkilö asuu USA:ssa sukulaisten mukaan ihan tavallista elämää. Ehkä siellä on vähän valveutuneempi ilmatila.
Lisään, että paikallinen yhteisö suhtutuu asiaan luontevasti. USA on suuri maa.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu, missä siellä…
Jollakin voi olla mahdollisuudet elää ihan omaa elämäänsä esim. suurkaupungeissa. Raamattuvyöhykkeellä tilanne voi taas olla hankalampi, mitä se Suomessa on missään.
Kaiken kaikkiaan USA:n sanan- ja uskonnonvapauksilla on vahvempi suoja kuin Suomessa, myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan. Vähemmistöjen oikeudet ovat siellä muutenkin heikommassa asemassa. Tässä hengessä Räsäsen tukijaksi tulleen ADFI:n emojärjestö ADF ajoi samaa sukupuolta olevien välisen seksin kriminalisointia Texasissa.
https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/group/alliance-defending-freedom
Ilmoita asiaton viesti
”Vähemmistöjen oikeudet ovat siellä muutenkin heikommassa asemassa.”
Vähemmistöjen oikeudet ovat USA;ssa siksi heikommat kuin meillä, koska siellä demokratia toimii paremmin kuin meillä.
Ilmoita asiaton viesti
”Riippuu, missä siellä…”
Juuri näin. Tämä kuvaamani tilanne toteutuu suurkaupunkialueella.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku ei tiedä mikä se ”woke-aate” on niin tässä selitys:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10166897223016337&set=a.422503081336
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni olen lukenut jostain aikaisemminkin sen,että alkoholismi periytyy.On tehty rottakokeita ko aiheella ja todettu eri rottakannoilla olevan erilaisia mieltymyksiä alkoholiin. Niiden alkoholistirottien jälkeläiset ovat mieltyneet alkoholiin samalla lailla kun ”vanhempansa” . Alkoholista ihmisetkin saavat määrätynlaista hyvänolon tunnetta aivoihin. Maailma menee eteenpäin ja tulee erilaisia uusiakin asioita mitkä periytyvät / alkavat periytyä.Eikö se ole evoluution päämäärä myöskin?
Biologian vääristelyä on siinä, että olisi paljon erilaisia sukupuolia ja se on myös saanut vallan. Kuitenkin meillä on vaan uros ja naaras sukupuolet ja ne muut ovat aivoissa olevia ajatuksia, tuntemuksia itsestään sekä manipulaation tuloksia.Jokainenhan saa olla mikä lystää ja tuntee olevansa ja ehkä sitten evoluution kautta, täällä on miljoonan vuoden kuluttua kaksineuvoisia ihmisiä.Tällä hetkellä koiraat eivät voi lisääntyä eikä heillä ole ovulaatiota ja kuukautisiakaan vaikka nyt jo mainostetaan tamponeita miehille. Se on vaan iso vale, koska manipuloimalla hormoneilla nainen mieheksi, saadaan ”mies” vaikka synnyttämään.
Ennen vanhaan sellaisten, jotka halusivat vaihtaa sukupuoltaan piti steriloida ja kastroida. Siinä taisi olla taustalla ajatus perinnöllisyydestä? Erilaisilla konsteilla voidaan tehdä vaikka kaksipäinen vasikka, mutta se ei taida olla ihan luonnon mukaista touhua kuten ei ihmisilläkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata liittyä AA-kerhoon, se on luovuttajille.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä? Jos naiselle tehdään kehonmuokkaus, hän syö testosteroneja, jolloin kasvaa pysyvästi parta ja alkaa kaljuuntuminen. Sisuskalut poistetaan, eikä noiden jälkeen enää lapsia synny. Pelkät hormonihoidot tekevät lisääntymiskyvyttömäksi. Myöskään kehonmuokkaus miehestä naiseksi ei tee henkilöstä lapsen synnyttäjää.
Sterilointi oli vaatimus juridisen sukupuolen muuttamiselle, ei sukupuolihoitojen aloittamiselle. Tästä jaetaan väärää tietoa ja synnytetään väärää mielikuvaa. Tämä argumentti on outo, kun mieheltä nimenomaan poistetaan sukupuolielin, minkä jälkeen on steriloitu.
Ennen ymmärrettiin mitä eroa on transseksuaalilla ja transvestiitillä. Toinen kärsi sukupuolidysforiasta. Jälkimmäiset halusivat siilitukan, kasvattaa kunnon flevarin ja alkaa meikaamaan. Mieleen tulee KISS, David Bowie, T. Rex ja Marc Bolan. Silloin asioiden kanssa oltiin sinut, mutta jostain syystä joidenkin mielestä enää ei.
Mahtuukohan tämä sananvapauden raameihin vai tuleeko banni?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on totta, että alttius alkoholismille periytyy. Myös alttius homoseksuaalisuuteen tai transsukupuolisuuteen periytyy. Siihen loppuvat yhtäläisyydet:
Homoseksuaalisuus tai transsukupuolisuus muokkaavat aivoja jo varhain niin, että ihminen kasvaa valmiiksi sellaiseksi – alkoholismiin tarvitaan ulkoinen stimulus. Toisaalta alkoholismista tai kriminaalista elämästä on kannatettavaa vieroittaa ihmisen itsensä tai yhteiskunnan intressien vuoksi, ja se on myös tiettyyn rajaan asti mahdollista. Homoseksuaalisuudesta tai transsukupuolisuudesta ei parannuta, ne ovat ihmisen perusominaisuuksia kätisyyden tavoin.
Niputtamalla homoseksuaalisuus näiden kanssa kehotuksella olla sellaiseen kannustamatta on äärimmäisen loukkaavaa – miksi homon pitäisi kieltää itseltään hänelle luonteva elämäntapa? Kuvaamassani sosiaalisessa ympäristössä tämä kehotus luo näille ihmisille maanpäällisen helvetin.
Ilmoita asiaton viesti
Homoseksi on vain seksiä. Asian vatvominen on aivan turhaa. Mitä se kenellekään kuuluu, mikä jonkin ryhmän moraalikoodisto on, jos se on eri kuin itsellä?
Miksi kiinnostuneita ollaan vain kristinuskosta, mutta ei islamista. Islamissa homoseksiin syyllistyneen rangaistus on kaulan katkaisu? Juutalaiset uskovat ihan samaan Moos 3:18 ohjeisiin, mutta heidän kohdallaan asia onkin jostain syystä ihan fine.
Ihan noilla perusteilla voi päätellä, että noitavainoissa on kyse pyrkimyksestä kristinuskon rajoittamiseen eli antisemistismiin rinnastettavasta kristofobian synnyttämästä inhosta, vihamielisyydestä ja syrjinnästä. Ei ole pitkä aika, kun kansanmurhan kohteeksi joutui 6000 kristittyä Nigeriassa. Intiassa poltettiin 300 kirkkoa, 6000 kristityn kotiin hyökättiin, minkä seurauksena 56 000 ihmistä ajettiin kotiseudultaan ja jäivät sen vuoksi kodittomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha testamentti lakeineen on kumottu Uudessa testamentissa, mikä on perustietoa.
Homoja natsit tappoivat samoissa keskitysleireissä kuin juutalaisia,
Juutalaiset oppineet tuntevat kirjoitukset paremmin kuin trumpilaiset ja räsäsläiset.
”Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.
Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,”
Uudessa liitossa ei tarviitse arpoa, mitä käskyä on pidettävä ja mitä ei. Tässä vapaudessa elävät kristityt homot ja lesbot ja heterot. Räsänen ei näitä perusasioita jostain syystä ymmärrä. Missä lie peloteltu Mooseksen lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuule Räsänen ymmärtää tämän kohdan erittäin hyvin, ja jokainen homo, joka jo maistaa valintansa palkkaa ymmärtää sen erittäin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen ei ymmärrä mistään mitään. Mutta ei hän ainoa typerys ole. Suomen Kuvalehdessä 51-52/2024 on juttu Malmin moskeijasta tai rukoushuoneesta, millä nimellä sitä nyt sitten kutsutaankin, ja sen äkkiväärästä keulakuvasta Aladin Maherista, joka päästeli suustaan hurjaa tekstiä: ”Täällä vaan mies miehen kanssa, nainen naisen kanssa. Kohta suomalaiset kaksi miljoonaa”, Maher oli sanonut Ilta-Sanomien haastattelussa.
”Mutta islamin laki: ei! Sitten muslimit kohta kymmenen miljoonaa.”
Maher väittää, että homoseksuaalisuus on rikos. No, olihan se sitä Suomessa vuosina 1894-1971, eli se lakkasi olemasta rikos samana vuonna kun Maher pakoili Egyptin armeijaa ja pääsi Suomeen.
Maher kannattaa ja tukee Päivi Räsästä, sillä hänen mielestään homoseksuaalisuus aiheuttaa sairauksia, on ihmisen oma valinta, on vaarallista lapsille ja on yksiselitteisesti kiellettyä sekä Koraanissa että Raamatussa. No, meillähän on sananvapaus. Niinpä minä sanon Maherille: kaikella kunnioituksella, ole hyvä ja tunge se profeettasi hurskaaseen hanuriisi. Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen. Aamen ja tattis.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/suomi-on-kvaari/
Ilmoita asiaton viesti
Tätähän olen välillä jo pelännytkin, että homovihamielisyys yhdistäisi kovasti eri tavoin muuten ajattelevia tahoja. Yleensä keskinäinen rasismi on ollut siinä kiilana välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se juutalaisuudessa ole fine. Amerikan reformiseurakunnat on tietysti oma juttunsa, niille käy kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Fundamentalistit ovat hanurista, olivatpa he sitten kristittyjä, juutalaisia tai muslimeja.
Ilmoita asiaton viesti
Olen usein puhunut ja kirjoitellut ”oikeistoporvariston hillitystä charmista” silloin kun he ”tämä naamari” naamallaan, joko ”mairean kohteliaasti” hymyillen, tai ”vaihtoehdoisilla totuuksillaan” vakuutellen yrittävät vakuutella meille kuinka JUURI MEILTÄ täytyy leikata ja ”säästää” ja suurimpia yrityksiä-ja yksityisiä, suurituloisia rikkaita täytyy kannustaa mm. tukiaisilla ja maksu-ja veroalennuksilla jotta he näin investoisivat uusiin työpaikkoihin Suomeen ja rikkaat ja hyvätuloiset jaksaisivat tavoitella edelleen taloudellista menestystään ja sen tuloksia myös verottajan pussiin?
– Samoin punahuulinen, vetoavasti hymyilevä, homoja muuta sateenkaariväkeä, ääri-uskovaisen suojakuplastaan toistuvasti selkään puukotteleva Räsänen, tuo jopa oikeussaliin OMAN ”voima-ja lakikirjansa”, jonka pohjalta vakuuttelee ja todistelee kuinka oikeassa hän ja hänen puheet ja kirjoitukset ovat Raamatun perusteella olleet…?!?.
Onhan hän väittänyt Raamatun olevan lakikirjaakin ”painavampi” (!?.)
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei Päivi Räsäsen pamfletti kiinnosta. En usko, että hänen sanomansa tavoittaa moniakaan. USAn hörhöt eivät myöskään suomalaisia kiinnosta. Vain aktiiveja asia kiinnostaa. Vihervasemmistoaktiiveja, joilla on syynsä.
Sen sijaan kiinnostuin kovasti uutisesta, missä kerrottiin, että syyttäjä on oikeuskäsittelyssä alentunut panemaan omiaan Päivin suuhun. Tämä taas ei kiinnosta vv-aktiiveja.
Ilmoita asiaton viesti