Uimahalligate helmikuun vaaliyllätys…?
Häirintä, trollaus ja faktoja hyljeksivä viestittely näyttävät kiihtyvän vaalien lähestyessä. Amerikassa oikeistolla on perinteinen ”Lokakuun yllätyksensä”. Perussuomalaiset ovat harrastaneet kotinurkillamme viime hetken hätkähdyttävää valeuutista, jota ei ennätetä valheeksi osoittaa ennen äänestystä.
Niinpä mieleen tulee, olisiko kyse tästä myös Keski-Uusimaan, Helsingin Uutisten ja Länsi-Väylän julkaisemassa uutisessa, joka perustuu ensin mainitussa aviisissa julkaistuun blogiin. Blogin oli kirjoittanut Kuhne-hoitoja markkinoiva rokotevastainen perussuomalaisaktiivi Veli-Pekka Kiviharju. Juttu sisältää kertomuksen ystävän sisaren kohtaamasta atleettisesta möreä-äänisestä miehestä Järvenpään uimahallissa ja sitten taas uudestaan Hyvinkään uimahallissa. Blogisti kuvaili tilannetta värikkäästi niin, että se olisi aiheuttanut silminnähtävää ahdistusta paikalla olleissa tytöissä. Tapahtuman kuvauksesta blogissa tietenkin päästiin meuhkaamaan translakia vastaan.
https://www.keski-uusimaa.fi/paikalliset/5726557
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5737354
Uutista on levitetty somessa tässä tarkoituksessa taajaan. Erikoista on, että juttu julkaistiin myös Länsi-Väylässä, vaikka tapahtuma ei ollut sen levikkialueella …. paitsi että eihän se erikoista ollutkaan, koska lehden uutispäällikkö on Riikka Purran aviomies!
Tarinan todenperäisyyttä ovat selvitelleet eri tahot. Twitterissä nimimerkki Solja Pistol oli ottanut yhteyttä kyseisiin uimahalleihin, ja sen perusteella juttu vaikuttaa likimain tuulesta temmatulta. Kaikki mainitut julkaisut ovat sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston sääntöihin uutisten totuudenmukaisuuden tarkistamisesta. Tässä tapauksessa vaikuttaa, että totuudenmukaisuuden on ohittanut tarkoituksenmukaisuus.
Tämän blogin loppuun liitän Soljan luvalla blogissa luettavampaan muotoon editoimani twiittiketjun.
”Soitin Hyvinkäälle Sveitsin uimalaan ja palvelunumero ohjeisti soittamaan halliesimiehelle. Tämä kertoi, että he henkilökunnan kanssa ovat äimän käkenä väitteistä ja huomautti, ettei kukaan puhu Hyvinkään uimahallista, sillä paikan nimi on Sveitsin uimala. Asiasta oli puhuttu laajasti, eikä kukaan henkilökunnasta ollut kuullut ”möreästä miehestä” naisten saunassa.
Halliesimies kertoi edelleen, että heillä on omasta takaa runsaasti ”kotipoliiseja”, jotka tulevat huomauttamaan, jos joku on uima-asussa saunassa yms. ja pienemmistäkin asioista. Heillä on kaksi uimavalvojaa vahtimassa ovien läheisyydessä asiakkaita, kun tulevat altaalle, joten olisivat varmasti huomanneet, jos naisten osastolta olisi tullut altaille mies naisten uimapuvussa. Yksikään asiakas ei myöskään ollut kertonut miehestä naisten saunassa.
Halliesimies myös kertoi, ettei heillä hänen ja henkilökunnan tiedon mukaan ole koskaan käynyt transihmisiä asiakkaina – tai ainakaan sellaisia, jotka olisi huomattu transihmisiksi!!
Hän ja henkilökunta olivat puhuneet asiasta paljon ja todenneet väitteen täysin keksityksi ja hän ilmaisi, että häntäkin harmittaa tällainen soopa, jota transihmisistä keksitään ja levitetään jopa medioissa.
Järvenpään uimahallilla oli asiaa ilmeisesti tiedusteltu enemmänkin , koska puhelimeen vastannut sanoi heti, että kysymyksiin vastaa liikuntaesihenkilö. Erittäin ystävällinen asiakaspalvelija sanoi, että yrittää etsiä minulle puhelinnumeron.
Liikuntaesihenkilö vaikutti kireältä, lienee ollut omituinen hässäkkä? Hän kertoi, ettei ainakaan hän ole vahvistanut medioille, että Järvenpään uimahallissa olisi naisten saunassa istunut mies.
Kaikki jutun julkaisseet mediat kuitenkin väittivät, että ”Keski-Uusimaan toimitus tarkisti kolumnissa kerrottujen tapahtumien todenmukaisuuden suoraan mainituilta henkilöiltä sekä Järvenpään uimahallista.”
Liikuntaesihenkilö kertoi, että heillä jokaisen trans- tai uskonnollisista syistä alastomuutta välttävän yms. asiakkaan tapaus käsitellään yksilöllisesti. Transasiakkailla on ollut todistus menossa olevasta sukupuolen korjausprosessista, kertoo Länsiväylä. Henkilökuntaa on ohjeistettu kysymään todistusta meneillään olevasta sukupuolen korjausprosessista, jos mieheltä näyttävä ”naiseksi itsensä kokeva” haluaa mennä naisten puolelle.
Jos tällaista todistusta ei ole, asiakas ohjataan esimerkiksi ryhmäpukuhuoneen puolelle. Ryhmäpukuhuoneissamme on myös saunat, liikuntaesihenkilö kertoo Länsiväylän mukaan.
Summa summarum: Hyvinkään Sveitsissä ei ole henkilökunnan mukaan koskaan käynyt transasiakkaita – tai ainakaan heitä ei ole transihmisiksi huomattu.
Järvenpäässä transihmisiltä vaaditaan todistus meneillään olevasta transitiosta. Jos todistusta ei ole, asiakas ohjataan esimerkiksi ryhmäpukuhuoneen puolelle.”
Tässä vielä linkki Soljan alkuperäiseen twiittiin.
Persreijistiönisteiltä nyt voi odottaa aivan mitä tahansa.
Mitä enemmän niiden typeriä argumentteja sattuu varsinkin nyt vaalien alla silmiin sitä enemmän oksettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vielä Järvenpään kaupungin vastine juttuun:
”Uimahallin henkilöstöllä ei ole tiedossa, että naisten puku- ja saunatiloissa olisi ollut mies. Uimahallissa käy kuitenkin asiakkaana yksittäisiä transsukupuolisia asiakkaita, joista osa haluaa hyödyntää yksityisessä käytössä olevia ryhmäpukuhuoneita. Osa kokee, etteivät halua eristäytyä, jolloin he käyttävät sovittujen käytänteiden mukaisesti naisten pukuhuonetta.”
https://www.jarvenpaa.fi/a/jarvenpaan-kaupungin-vastine-keski-uusimassa-julkaistuun-kolumniin
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tuli virallinen kommentti myös Hyvinkäältä: Henkilökunta ei ole ollut tietoinen väitetystä tapahtumasta kyseiseen aikaan, vaikka paikalla on ollut täysi valvonta. Asiasta uutisoineiden lehtien väite tiedon tarkistamisesta asettuu yhä epäilyttävämpään valoon.
”Sveitsin uimalan henkilöstöllä ei ole tietoa siitä, että naisten saunatiloissa olisi ollut miesasiakas. Kolumnissa kuvatulla hetkellä paikalla on ollut uimavahteja ovilla, ja uimalan henkilökunta on käynyt tarkoin läpi oletettua tapausta yhteisissä palavereissa. Väitteelle ei ole löydetty todenperäisyyttä.
Uimalasta ohjeistetaan transsukupuolisia asiakkaita hyödyntämään käyttöoikeusmerkkiä, jolloin asiakas voi pitää uimapukua päällä yleisissä tiloissa sekä pukeutua yksityisessä pukuhuoneessa. ”Suosittelemme transsukupuolisia asiakkaita olemaan ennen käyntiään yhteydessä henkilökuntaan, jotta voimme yhdessä sopia parhaiten sopivista käytänteistä”, halliesihenkilö Katarina Norrena kommentoi.”
https://www.hyvinkaa.fi/ajankohtaista/hyvinkaan-kaupunki-ottaa-kantaa-keski-uusimaan-kolumniin/
Ilmoita asiaton viesti
> Asiasta uutisoineiden lehtien väite tiedon tarkistamisesta asettuu yhä epäilyttävämpään valoon.
Yhtä hyvin joku muukin (vaikkapa joku uimahalliväestä) on voinut satuilla tai vaieta joistain yksityiskohdista. Toisen tai toisen puolen jälkikäteisvakuuttelu ei välttämättä muuta asioita suuntaan eikä toiseen.
Tuossa kaupungin kommentissa puhuttiin muuten lähinnä siitä, mitä saunaosastolla tapahtui – ei niinkään siitä, mitä joku on mahdollisesti lehdelle sanonut.
Kaupunki sanoi: ”Väitteelle ei ole löydetty todenperäisyyttä”. Ei kai myöskään todenperäisyyttä sille päinvastaiselle väitteelle, että saunatiloissa ei olisi ollut ”miesasiakasta”.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt alkaa hiusten halkominen osua hiuksen ohi:
Jos väitteelle miehen vierailusta lauteilla ei ole löydetty todisteita, se on siis väitteenä vailla näyttöä, mikä on journalistisen uutisen totuusarvolle ratkaiseva kuolinisku. Olisi yhtä mielekästä tehdä etusivun uutinen, jonka mukaan ei ole näyttöä, etteikö Lapissa eläisi leijonapopulaatio.
…vaikka tokihan juuri tämän sorttiseen uutisointiin nykyään olemme tottuneet ns. vaihtoehtoisten medioiden vaihtoehtoisessa todellisuudessa.
…mistä tulikin mieleeni:
Onko Laadun totuuden etsiskely yhtä omistautunutta näitä vaihtoehtoisia totuuksia levittävien blogistien keskusteluissa? En ainakaan kovin paljon ole tätä siellä havainnut.
Ilmoita asiaton viesti
Uusia Ruokolahden leijonan tai uimahalliepisodien kaltaisia väitteitä ei ole hyvä väittää omien ennakkoasenteiden mukaisesti tosiksi tai valeiksi, jos mitään varmaa näyttöä ei ole.
Käsittääkseni kaupunkikaan ei ole väittänyt, että väite lauteilla olosta olisi valhe, tai että Länsiväylä olisi valehdellut artikkelissaan. Ehkä meidänkään ei tulisi väittää tuollaista.
> Onko Laadun totuuden etsiskely …
Se ei minua tässä juurikaan kiinnosta, oliko lauteilla joku vai ei. Keskityn blogisi hengessä lähinnä siihen, onko keskustelu faktapohjaista, vai syyllistymmekö liioitteleviin väittelisiin esimerkiksi siitä, onko joku esitetyistä näkökulmista ja väitteistä osoitettu todeksi. Minusta tuollaiset mustavalkoiset väitteet näyttävät tässä vaiheessa liioittelulta, ja myös kaipaamasi faktapohjaisen viestittelyn vastaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Miten sen nyt vielä selvemmin rautalangasta vääntäisi:
Vastuullinen journalismi uutisoi asioista, joista on ainakin kohtuullisesti näyttöä. Uutinen, joka perustuu siihen, että ei ole näyttöä, ettei sellaista olisi voinut tapahtua, ei ole uutinen.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä tuosta, eikä mitään selvästi tuosta poikkeavaa ole kai osoitettukaan. Myös Puheenvuorossa olisi hyvä harrastaa kaipaamaasi faktapohjaista viestittelyä, eikä väritellä asioita oman asenteen mukaisiksi, tai väittää omaa suosikkinäkökulmaa todistetuksi ilman noita faktapohjaisia taustoja.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuorossa muuten on monenlaista tekstiä, esim paljon mielipiteitä tai huumoria, tai pitkiä esseitä tai teoreettisia pohdintoja.
Lehtiuutinen on kirjoituksen laji jossa faktapohjaisuus on olennainen juttu.
Valheen sijasta voisimme käyttää disinformaatiosanaa kun puhumme näiden kolmen lehden valeuutisesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Disinformaatio
Ilmoita asiaton viesti
Käänteinen todistustaakka? Mitä nyt taas?
Ilmoita asiaton viesti
Lähestyin tuota Anukatariina Solosen peräänkuuluttamaa faktapohjaista viestittelyä niin, että jos kuka tahansa esittää jonkin väitteen siitä, mikä totuus on, ”toditustaakka” on hänellä itsellään – tai ainakin tuon väitteen pitäisi olla jollain tasolla uskottavasti (hyvin korkealla todennäköisyydellä) totta muidenkin kuin saman seurakunnan jäsenten mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö
Ilmoita asiaton viesti
Laadun kannattaa lukea uudestaan ja ajatuksella kommentti #3837703.
Ilmoita asiaton viesti
Luin sen, mutta en huomannut mitään uutta. Aiempi kommenttini siihen näytti edelleen osuvalta. Mitäköhän minun olisi pitänyt huomata ja oivaltaa?
Ilmoita asiaton viesti
Hah, mä jotenkin arvasin tämän – ainakin arvelin että väritetty juttu mutta ilmeisesti täysin valetta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä opettavaista siinä oli?
Ilmoita asiaton viesti
Opimme että Persut ovat perseestä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika ikävästi sanottu perseestä.
Ilmoita asiaton viesti
Helstamo lienee tarkoittanut poistamaansa blogia, jossa tämä syötti oli aluksi nielty, mutta sitten totuus lopulta paljastui.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi että olen yksityiskohtiin tarttuvalla päällä tänään, mutta mikä se paljastunut totuus tuossa oli? (Kysyn koska minua kiinnostaa se, onko kaikki viestittely faktavetoista.)
Ilmoita asiaton viesti
Onko se jotenkin poikkeuksellista, että Laatu tarttuu yksityiskohtiin…?
Se, että kuvattu tapahtuma ei ole saanut mitään tukea henkilöiltä, joiden siitä pitäisi tietää. Kuvauksen mukaista naisten puolella ollutta uimapukuun pukeutunutta atleettista miestä ei ole nähty, ja lehden journalistinen tarkistuskin väitetystä tilanteesta on huteralla pohjalla, sellaista ei uimahalleissa tiedetty tehdyn.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota vähän epäilinkin. Jos ollaan tarkkoja, se että jotkut uimahallin työtekijät eivät ole tietoisia asiasta, ei tarkoita sitä, että mitään kuvatun kaltaista ei ole tapahtunut.
Jos tähdätään ”faktavetoiseen viestintään” pitäisi kai siis sanoa, että epäiltyä tapausta ei ole saatu vahvistettua (muilta kuin alkuperäisiltä ilmoittajilta), eikä epäilystä ole kumottuakaan (sen enempää, kuin että joku ei ole tuollaista havainnut).
Ei kai voi sanoa, että ”totuus on paljastunut”, vaan on vain epäilyksiä suuntaan ja toiseen.
(Minua kiinnosti siis uimahallissa mahdollisesti tapahtunutta enemmän se, miten hyvin pidämme kiinni siitä, että viestittelemme mahdollisimman faktapohjaisesti, väittämättä liikoja suuntaan tai toiseen.)
Ilmoita asiaton viesti
Totuus on paljastunut siitä, että jutun todenperäisyyttä ei ollut oikeasti tarkistettu. Ja kun sellaista väitetään tehdyn, ollaan jo selkeästi valheen puolella.
Onko ylipäätään mitään tapahtunut (esimerkiksi uimapukulupamerkillä varustettu transnainen jommassakummassa uimahallissa), on toinen asia, enkä siihen ole ottanut kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuossa jälkiselvittelyidenkin osuudessa ole sana sanaa vastaan (tai useita henkilöitä eri käsityksin), vai onko lehti myöntänyt artikkelin väitteen olleen väärä?
Minäkin olen tosiaan uimahalliepsodin sijaan kiinnostunut enemmän viestinnän (ml. tapahtumien jälkiselvittely ja Puheenvuoron kirjoittelu) faktavetoisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on olemassa kolme mahdollista skenaarioita:
1. Lehti kertoo tarkastaneensa faktat, mutta on sen tehnyt todellisuudessa ylimalkaisesti liittyen tapahtumien kulkuun – tahallaan tai huolimattomuuttaan luottaen alkuperäisen blogistin tarinaan.
2. Uimahallien informantit ovat puhuneet eri tiedustelijoille eri tavoin.
3. Solja Pistol panee omiaan.
Pidän näistä ensimmäistä ylivoimaisesti uskottavimpana.
Ilmoita asiaton viesti
Useilla tahoilla on halua vääntää asiaa omaan suuntaansa, ja esittää oletettuina faktoina omaa näkökulmaa tukevia asioita. En korottaisi tässä vaiheessa yhtään noista puheenvuoroista ”varman faktatiedon” asemaan.
Kannatan kannattamaasi faktapohjaista viestittelyä. Mielipiteitä ja epäilyjä voi olla, ja on hyvä olla, mutta ei siis ole hyvä väittää faktaksi sellaista, mitä ei voi yleisesti faktana pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Laadun faktapohjaisuuden vaatimus, jossa selkeästi luotettavampi vaihtoehto mussutetaan ympäripyöreäksi ”sana sanaa vastaan” -asetelmaksi, on valitettavan tuttu. Omaa johtopäätöstäni tukee myös yllä siteerattu Järvenpään kaupungin virallinen lausunto. Samoin Seta on päätynyt asiaa selvitellessään samaan johtopäätökseen:
”Uimahalleilla työskentelevien henkilöiden mukaan luotettavaa vahvistusta tälle kolumnissa esitetylle tarinalle ei ole. Hyvinkään hallin mukaan tällaista tilannetta ei ole tullut esille. Palautteet tulevat esihenkilölle herkästi, ja jos kyseinen tapahtuma olisi todellinen, se ei ole aiheuttanut mitään erityistä hämminkiä. Järvenpään uimahallissa taas käy transsukupuolisia asiakkaita, joiden kanssa on erikseen sovittu asioimisesta. Esihenkilö uskoo, että kolumnissa saatetaan viitata samaan aikaan hallissa olleeseen transnaiseen.”
Ilmoita asiaton viesti
> … luotettavaa vahvistusta tälle kolumnissa esitetylle tarinalle ei ole …
Oletetaan tuo todeksi (sekä itse saunavierailun että asian uimahallilta tarkistamisen osalta). Vaikka noin onkin/olisikin, sitä johtopäätöstä tuosta ei kuitenkaan voi vetää, että nuo kertomukset eivät olisi (osin tai kokonaan) tosia. Kyse on siis vain siitä, että tapahtumia ei ole voitu osoittaa tapahtuneiksi tai ei-tapahtuneiksi.
P.S. Tuo lopun viittaus hallissa olleeseen transnaiseen kuulosti vähän oudolta, kun alussa annettiin enemmänkin ymmärtää, että tarinalle ei ole mitään tukea. Mutta ei tästä ehkä sen enempää – halusin vain kommentoida sitä, että totuudessa pitäytyminen on hyvä asia yleisesti, ja molempien näkökulmien edustajille.
Ilmoita asiaton viesti
Olen useaan otteeseen todennut, että tarina voi pohjautua siihen, että joku on kohdannut transnaisen.
Ilmoita asiaton viesti
Annoit kuitenkin ymmärtää että valehdeltiin, ja että (varma) totuus olisi sittemmin paljastunut. Väititkö että joku on valehdellut uimahallin henkilökunnan sanomisista? Onko mahdollista, että esimerkiksi joku uimahallilta on kertonut lehdelle, että uimahallissa oikeasti oli tai mahdollisesti oli tuohon aikaan joku transnainen? Mikä tuo sittemmin paljastunut totuus oikein on?
Ilmoita asiaton viesti
Vale on se, että uimahallissa naisten saunassa olisi ollut mies – tätä eivät tue mitkään blogin ja uutisoinnin rinnalla tehdyt tarkistukset, vaan kaikissa löytämissäni tällainen on kiistetty. Jutun poliittinen puoli tulee esiin siinä, että tämä yhdistettiin pelottelevalla tavalla translain muutokseen – ennen koko lain voimaantuloa.
Ilmoita asiaton viesti
Kritisoitko myös poliisikansanedustajaa joka ei yhtään kadu että julkaisi propagandistisen valeuutisen?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisiudella, kansanedustajuudella yms. ei pitäisi olla mitään erityistä vaikutusta tähän asiaan. Kyse oli (tässä Anukatariina Solosen blogissa) lähinnä kai vain siitä, pyrkiikö sanoja viestinnässään faktapohjaisuuteen, vai väittääkö hän sellaisia asioita totuuksiksi, joiden hänen tulisi ymmärtää olevan tuota tasoa heikompia väitteitä. (En tiedä halusitko tuossa viitata myös johonkin sellaiseen todelliseen tapahtumaan, jota en tunne.)
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ”faktapohjaisuus” ja ”totuudenmukaisuus” tarkoittavat tässä yhteydessä sitä, että ihmiset paljastavat kirjoituksissaan tahtomattaankin sen, mihin suuntaan haluavat asiaa vääntää, ja miten paljon kehtaavat ”värittää” tekstiään, nuo tavoitteet saavuttaakseen. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on ainakin osaltaan yleispätevä periaate kiistanalaisissa aiheissa; ”yksityiskohdat paljastavat,” koska ne ovat helpoimmin palauttavissa alkuperäiseen.
Tämän olen oppinut valehtelun taivaassa, Palestiinalais-Israel-konfliktissa. Huom. järjestys!
Ilmoita asiaton viesti
Jeesuksen morsiolla on The Star of Betlehem merkkiset aurinkolasit vahvuuksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Se salapoliisityöksi kutsuttu oli osa lähdekritiikkiä, mikä on melkoisen tärkeä asia tämänkaltaisissa, alun perin ilmiselvästi poliittisin motiivein nostetussa kohussa – alkuperäinen blogihan tihkui poliittista julistusta. Sillä näkökannalla myös tämän blogin avasin.
Toinen näkökulma, joka katosi Helstamon blogin mukana bittiavaruuteen, on itse ilmiön poliittis-juridinen puoli. Siksi nostan sen tässä vielä uudestaan esiin.
Konservatiivi-populistien esittämä väite translain kohdalla on, että uudistus saa miehet vaihtamaan suurin joukoin sukupuolimerkintänsä päästäkseen naisten pukkareihin ja suihkutiloihin, koska tästä vaihdoksesta tulee lain myötä helppo. Tälle väittämälle on vahvat vasta-argumenttinsa.
Sukupuolen juridinen vahvistaminen on periaatteessa yksinkertaista: Täytetään nettilomake, odotetaan vähintään kuukausi ja ilmoitetaan vahvistus päätökselle. Todellisuudessa asioiden järjestyminen on huomattavasti monimutkaisempaa. Päätös kestää ruuhkasta riippuen parin kuukauden verran. Uuden tunnuksen saanti pankissa voi kestää kuukausia, jona aikana sähköinen asiointi ei onnistu. Kela-kortti tulee automaattisesti, mutta kaikki muut henkilöllisyyteen liittyvät dokumentit pitää vaihtaa. Myös vakuutusasiat on päivitettävä. Vaikka dokumentit olisivat lopulta kunnossa, ulkonäköön nähden erilainen sukupuolimerkintä niissä aiheuttaa usein erilaista harmia. Aika paljon siis vaivaa vain sen takia, että pääsisi naisten pukkariin.
https://kehraaja.com/translaki-tulee-mutta-milta-vahvistusprosessi-nayttaa-kaytannossa/
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009359528.html
Toinen asia on vielä, olisiko tuosta vaivannäöstä mitään hyötyä. Tässä asiassa ei ole olemassa suoraa lainsäädäntöä, mutta toimintaa säätelevät Tasa-arvovaltuutetun lausumat.
”Tasa-arvolaissa ei ole eritelty yksityisyyteen ja säädyllisyyteen liittyviä syitä erilaisen kohtelun oikeuttamisperusteena ja tasa-arvovaltuutettu on arvioinut yksittäisiä tilanteita tapauskohtaisesti asiakasyhteydenottojen perusteella. Tasa-arvovaltuutettu on lausunnoissaan muun muassa todennut, että koska transihmisen keholliset ja ulkonäölliset sukupuolipiirteet tai sukupuolen ilmaisu voivat poiketa keskimääräisestä, tarvitaan tapauskohtaista harkintaa parhaan ja syrjimättömän toimintatavan löytämiseksi. Juridinen sukupuoli ei sinänsä ole aina asian arvioinnissa ratkaiseva tekijä… Translainsäädännön uudistamistyön yhteydessä olisi linjattava, miten sukupuolen moninaisuus otetaan huomioon sukupuolen mukaan eriytetyissä tiloissa ja palveluissa.”
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kertomus/Documents/K_1+2022.pdf
Uuden translain esitöissä samaa asiaa käsitellään luvun ”Vaikutukset sukupuolten tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen” alla. Tämä takaa, että kyseinen näkemys on voimassa niin kauan, kuin asiasta säädetään mahdollisesti jotain myöhemmin.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_189+2022.aspx
Tämä tarkoittaa, että merkinnän muutos ei automaattisesti oikeuta naiserityisten tilojen käyttöä. Pääsääntöisesti kehon korjauksen läpikäyneet ovat oikeutettuja niiden käyttöön, mutta ta-valtuutetun lausunto antaa siihenkin pelivaraa. Kookas kehonsa korjannut transnaisystäväni kertoi toistuvasta kokemuksestaan, jossa joku toinen nainen katsoo hämmästyneenä ylös, sitten nopeat vilkaisut ylä- ja alakehoon, minkä jälkeen kiinnostus lopahtaa: Naisia on ylipäätään erikokoisia, erimuotoisia ja myös eriäänisiä.
Jos kehoa ei ole korjattu, genitaalialueen pitämistä esillä ei sallita. Tällöin transnainen voi saada uimaliiton merkin, joka oikeuttaa uimapuvun käytön myös suihkussa tai saunassa – jos tässä tapauksessa on edes hitusen totuuden siementä, kyse olisi voinut olla tästä. Uimahallilla on ta-valtuutetun lausunnon perusteella tällöinkin mahdollisuus ohjata asiakas erillisiin tiloihin, mikä selvisi Soljan selvityksestäkin.
Jos vaihdos on tehty pelkästään naisten pukkariin pääsyn vuoksi, se on rekisterimerkintärikos. Jos vierailuun liittyy häirintää, jollaiseksi voidaan katsoa myös häiritsevä tuijottelu, merkintämuutos voidaan katsoa raskauttavaksi tekijäksi rangaistusta harkittaessa.
https://kehraaja.com/sukupuolipykala-mitka-lait-koskevat-sukupuolitettuja-tiloja-ja-niihin-liittyvia-ongelmatilanteita/
Eli summa summarum:
Korjaamattomia ja korjattuja transnaisia käy jo nykyään uimahalleissa, ja näille käynneille on omat vakiintuneet, joskin joissakin tapauksissa tulkinnanvaraiset ohjeistuksensa. Lakiuudistus tullee lisäämään kehoaan korjaamattomien juridisten transnaisten määrää, joihin sovelletaan mainittuja ohjeita – ne eivät käytännössä muutu miksikään. Lakimuutoksesta seuraavat hyödyt naisten pukkareihin tunkeutuville miehille ovat minimaaliset, ja heidän pääsynsä sinne ei lakimuutoksen perusteella helpotu käytännössä ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
1. Kommentti on alusta erinomanen:
”nainen katsoo hämmästyneenä ylös, sitten nopeat vilkaisut ylä- ja alakehoon … ja jatkaa niinkuin ei olisi mitään tapahtunutkaan,
mutta on otettava huomioon, että toinen nainen saattaa olla 12 vuotias.
2. mutta (kommentti) menee uskonasioiden puolelle siinä, että transkirurgian läpikäynyt ei aiheuttaisi samoja tuntoja:
– Tärvelty intiimialue ei poista miehen miehisyyttä. Se on kaikkialla myös kokemuksen tasolla.
3. Ja vielä kolmanneksi:
Think about muslim-woman. Tässä kohtaa sillä ei olisikaan väliä, kuinka heitä käsitellään.
Muuten Anu-Katriinan kuvaus on kyllä realistinen, enkä itsekkään halua esitellä skandaalinkäryisiä pukkari-juttuja, vaikka taannoin tuli tehtyä.
Ilmoita asiaton viesti
1. Tuo kuvaus silmäilystä ja sen lopputulemasta tarkoitti, että kyseinen silmäilijä piti kohdetta lopulta ihan vain isona naisena.
2. Emme (minä ja US;n keskusteluetiketti) koeta kestää halventavaa kielenkäyttöä. Kopsa korjatkoon sananmuodon asialliseksi. Miehen miehisyys on myös halventavaa kielenkäyttöä tässä yhteydessä. Kehon toisten naisten havaitsemat genitaalien sukupuolipiirteet ovat yleensä korjauksen jälkeen siinä määrin feminiinit, että mahtuvat naisten laajaan kirjoon. Niillä ei ole olemassa mitään kosmista yhteyttä, joka viestittäisi muuta.
Musliminaiset, jotka käyttävät yhteisiä naisten tiloja, ovat tässä asiassa samalla viivalla kuin muutkin. Useat heistä käyttävät jo muista syistä erillistiloja.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä mä sen ymmärsin, mitä tarkotit.
mutta tärvelysana, jota en poistanut sen sopimattomuuden takia, koska se kuvaa tätä kirurgiaan monilla liittyvää tragiikkaa. Sanahan pitää sisällään mieluummin syvää empatiaa.
Miehen miehisyydellä koitan kertoa enemmän kuin tieteellinen teoria kaikkein pysyvimmästä ihmisominaisuudesta, että sehän ei kokemuksenakaan katoa.
Miksi sen pitäisi satuttaa? Se on aito tunne ja havainto meissä naisissa. Nyt on varmaan kyse jostain, mihin me emme voi vaikuttaa – sanon näin kohteliaasti sanomatta sen enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Tärvelystä puhumisen loukkaavuus ei selittelemällä poistu. Toivottavasti sana sen sijaan poistuu.
Puhuimme tuossa korjatuista transnaisista. Heissäkin on monenlaisia, mutta merkittävä osa heistä ei kauheasti erotu muista, hyvin vaihtelevan kokoisista ja muotoisista naisista – edes alasti ollessaan. Esimerkki vaikka tässä:
https://yle.fi/a/74-20013793
Omalla kohdallani kadulla kävellessäni ja palveluissa asioidessani olen itselleni yllätykseksi huomannut, että minua pidetään pääsääntöisesti naisena, vaikka en ole tehnyt mitään kirurgisia korjauksia – siitä on lukemattomia vastaansanomattomia ja monesti koomisia todisteita. Kun vastaantulija havainnoi ihmisiä, hän vaikuttaa tekevän mies-nais-tulkinnan melko nopeasti ja lukitsee sen. Sitä lukitusta ei poista edes matalahko ääneni. Tästä prosessista kertoi myös ystäväni kuvaus, jossa hänen kokonsa aluksi aiheutti pienen viiveen.
Toki voi olla erilaisia asenteita, jotka vaikuttavat tuohon lukitsemiseen. ”Transtutka päällä” saattaa havaita transnaisia helpommin. Itselle on kyllä käynyt niinkin, että tuo tutka on tulkinnut transnaisiksi myös cis-naisia – onneksi en tätä kohteille mennyt kertomaan.
Vakavampaa on tämäntapainen bongailu, kun sillä ruvetaan ”suojelemaan oikeita naisia”. Amerikassa vähemmän naisellisesti pukeutunut nainen raahattiin ulos vessasta istunnoltaan poliisin voimin, koska joku tällainen ”naisten oikeuksien puolustaja” oli määritellyt hänet mieheksi. Nyt levitetty pukkarihysteria edesauttaa tämänlaisen villityksen leviämistä meidänkin maahamme.
https://www.youtube.com/watch?v=6GXIaHjZ-Ok
Vastaava tapaus on myös tämä, jossa naista ei edes päästetty naistenhuoneeseen.
https://www.reuters.com/article/us-lawsuit-gender-idUSN1341998020080513
Ilmoita asiaton viesti
Niin taisimme tulla.
Siinä lisäksi totesin, että väärinkäsitysten välittämien virheellisten reaktioiden suhteen yksittäiset tapaukset tarvitsevat yksilölliset selitteet (esim. lapsen näköinen aikuinen nainen aikuisen miehen seuralaisena), kun taas transihmisten kohdalla syntyvät ongelmatilanteet voidaan hoitaa yleisemmällä asenteen säätämisellä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tästä revohkasta jotain hyvää seuraa, se on pelisääntöjen selväksi tulo toivon mukaan suurellekin yleisölle. Sumutus ja kohkaus on vielä tällä hetkellä niin sakeaa, että ihan vielä en siihen luule päästävän.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuuko ehkä vähättelevältä, jos emme näe muutoksia samalla tavoin. Ainakin itselläni, tätä sävyttää ennen muuta myötätunto ihmisiä kohtaan, joille genitaalien rekonstruktio on merkinnyt jo pelkästään urologian alueella neljää tilastollisesti yleistä vaivaa:
– rakon kokonaan tyhjenemättömyyttä – kokemuksellisesti toistuvana erittäin kiusallista!
– jatkuvia tulehduksia
– inkontinenssia
– virtsan määrän vähenemistä
Lisäksi virtsaputken fistelit (epänormaali yhteyskanava) ja ahtaumat.
Vaivoja voidaan hoitaa, mutta ei ole tietoa, miten vaivat käyttäytyvät ihmisen ikääntyessä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt lähtee juttu jo laukalle, Hollannin eutanasiakin on valjastettu transihmisten vastustamiseen…
Mahdollisia erilaisia komplikaatioita ja uusintaleikkausten tarvetta ei kiistä kukaan, mutta uskonnollisten piirien harrastama niillä pelottelu kertoo joko totaalisesta ymmärtämättömyydestä tai kavalasta pelottelusta niille, jotka eivät asioista mitään ymmärrä: Korjauksen kokeneiden ihmisten keskimääräinen elämänlaatu paranee tutkitusti, ilman hoitoja elämä oli sisältänyt vielä suurempia kärsimyksiä:
https://www.duodecimlehti.fi/duo12111
Ilmoita asiaton viesti
Mutta tämä duodecimin artikkeli ei ota huomioon myöhempiä vuosia, jolloin itsemurha alttius nousee rajusti. Ja vaikka nuo urologiset vaivat pystyttäisiin hoitamaan, niin miksi transihmiset ovat elinikäisiä potilaita? Mutta palataan tärkeimpään, eli lapsiin:
Opetushallituksen opas kieltää opettajia ”sosiaalistamasta oppilasta hänen ulkoiseen sukupuoleensa”
(Tasa-arvotyö on taitolaji, s. 68)
ja ohjaa kyseenalaistamaan sukupuolittavat tekijät.
Tapio Puolimatka kysyykin: Onko tällä yhteyttä siihen, että
sukupuoliahdistuneiden nuorten määrä kasvaa eksponentiaalisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkäaikaisista seurantatutkimuksista keskeisin, vuosien 1972-2017 väliltä kertoo, että 5107 transnaisista 41 (0,8%) ja 3156 transmiehestä 8 (0,25%) oli tehnyt itsemurhan. Tuona aikana Suomessa tehtiin karkeasti arvioituna 31500 itsemurhaa, joka on luokkaa 0,5% koko väestöstä. Kun otetaan huomioon transihmisten vaikea elämäntilanne hoidoista huolimatta, ja erityisesti varhaisten vuosien hoitojen heikkolaatuinen henkinen tuki, voidaan vai ihmetellä, miten alhaisia nuo luvut ovatkaan. Mitään nousua hoidon jälkeisten vuosien mittaan ei havaittu, transmiehillä riski jopa aleni.
Kopsan väite edustaa siis jälleen ns. vaihtoehtoista todellisuutta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7317390/
Tasa-arvo on taitolaji -oppaassa tuolla tarkoitetaan, että poikaa ei pyritä ohjaamaan aktiivisesti siihen, mitä pojalta perinteisesti odotetaan, vastaava kehotus tytöille. Puolimatkan vihjailuista huolimatta tämä ei tarkoita, että lasta estettäisiin siihen sosiaalistumasta, jos hän luontaisesti näin tekee. Omista sukupuolisensitiivisesti kasvatetuista lapsenlapsistani tiedän, että tämä tapahtuu täysin luontevasti.
Ja ei, lapset eivät ole tämän blogin tärkein asia. Kopsa voi kirjoittaa aiheesta oman bloginsa.
Ilmoita asiaton viesti
Hollantilaistutkimuksessa on kritiikin sijaa, mutta pääset pälkähästä, kun en muista tarkemmin.
Aikahaarukka 72 -lähtien ei Suomessa varmastikkaan pidä sisällään vielä sellaisia prosenttimääriä operoituja ihmisiä, kuin 2000-luvulla. No ei ainakaan tarvitse mennä kuin Ruotsiin, niin lukemat ovat todella korkeat, ja Ruotsi on ollut trans-asioissa edelläkävijä.
Ilmoita asiaton viesti
Kopsa ilmeisesti viittaa tähän vanhaan ruotsalaiseen tutkimukseen, jossa todetaan, että itsemurhariski on edelleen muuta väestöä korkeampi ja osin myös kasvaa korjausprosessin jälkeen. Syynä siihen kerrotaan – kuten jo aiemmin mainitsinkin – riittämätön psykososiaalinen tuki hoitojen jälkeen. Ajan myötä lisääntyneet itsemurhat keskittyivät ennen vuotta 1989 tehtyihin korjauksiin, mikä vahvistaa esittämääni olettamaa.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3043071/
Uudemmissa tutkimuksissa, joissa on sekä lyhyitä että pitkiä seuranta-aikoja, itsemurhariski alenee pääsääntöisesti korjausprosessin jälkeen.
https://fenwayhealth.org/new-study-shows-transgender-people-who-receive-gender-affirming-surgery-are-significantly-less-likely-to-experience-psychological-distress-or-suicidal-ideation/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5178031/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32345113/
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2789423
https://www.jahonline.org/article/S1054-139X(21)00568-1/fulltext
Ilmoita asiaton viesti
Jäipä viimeksi tallettamatta se aineisto, jota käytin, mutta Obaman hallitus joutui ainakin vielä vuonna 2016 toteamaan tilanteen olevan yhtä huono tässä suhteessa.
Se ensimmäinen itsetuhoisuutta tutkinut tutkimus, johon viittasit eilen, siis hollantilainen, on sikäli aikahaarukaltaan mahdoton, että sen tarkastelujakso alkoi vuonna -72, mutta lääkehoidotkin alkoivat vasta 1990 luvun puolivälissä. Nyky-kirurgian alun ajankohta ei ole silmiini osunut.
Ilmoita asiaton viesti
Koska sä oot viimeksi saanut?
Ilmoita asiaton viesti
Kari Helstamo: – ”Poistin sen kuten teen kaikille blogeilleni”
Off topic, mutta en malta olla huomauttamatta, että blogiartikkelien poistaminen on Internetissä huonoa käytöstä. Syynä on se, että netissä kerran julkaistu teksti on kyllä tarvittaessa kaivettavissa, vaikka alkuperäinen julkaisija olisi sen poistanutkin, mutta se vaatii yleensä paljon aikaa, vaivaa ja osaamista. Eli poistamalla artikkelin käytännössä sanot, että ”saat lukea artikkelini, mutta sinun täytyy tehdä töitä sen eteen ja jos et osaa jaksa tai ehdi, niin voi voi”. Helpompaa ja reilumpaa olisi jättää artikkeli vain alkuperäiseen osoitteeseensa niin, että kaikki voivat sen yhdellä hiirenklikkauksella lukea.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, siitä tulee sellainen olo ettei mies seiso sanojensa takana. Voi tietysti olla että jotkut tulevat kirjoittaneeksi joskus jotain mitä joutuvat katumaan jälkikäteen.
Ilmoita asiaton viesti
… …. …… .. …. ……. ……… .. ……… ….. ..(banninappi helähtää, jos kirjoitan tähän kansalaisten suuren enemmistön mielipiteen julki.)
Ilmoita asiaton viesti
Suuri enemmistö on sitä mieltä että Persut ovat perseestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tässä se ahkerin bannaaja!
Ilmoita asiaton viesti
Ai sinä vai? Ei ollut yllätys.
Ilmoita asiaton viesti
Suuren enemmistön? Ehei. Ei suuri enemmistö ole valmiita tuosta vain uskomaan kaikenmaailman valheita ja sepityksiä mitkä istuu sairaaseen vihanarratiiviin, vain te ”huru-ukot”.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä Säkylän lentäjät ja Vekarajärven amiraalit taitavatkin tehdä pilaa persujen mediamoraalista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa valta kuuluu kansalle, jota edustaa vaaleilla valittu eduskunta.
Pääsikö kenties unohtumaan tehdä kansalaisaloite vaatimuksena vähintään neuvoa antavan kansanäänestyksen järjestämisestä vai eikö gallup mielipiteitä saatu vastaamaan tätä kansan suuren enemmistön mielipidettä? 🥴
Ilmoita asiaton viesti
Kansalle kuuluu perustuslain mukaan nimenomaan valtiovalta, eikä esimerkiksi vaikutus- tai päätösvalta. Siitä huolimatta pidän muotoilua ”valta kuuluu kansalle” ihan pahuksen hyvänä nimenä puolueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Sääli vain että Q-Ano Turtiasen puolueelle paremmin sopii Valta kuuluu Kremlille.
Ilmoita asiaton viesti
Persu, tässä tapauksessa Länsiväylän uutispäällikkö, valehtelee kunnes jää kiinni. Sitten alkaa suunnittelemaan uutta valhetta. Perpetum mobile.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksen pääteema näytti olevan faktapohjaiseen viestittelyyn kannustaminen (blogikirjoituksen ensimmäisen lauseen hengessä). Hyvä ajatus. Tämän kommenttisi kohdalla mieleeni tulivat kuitenkin kysymykset: onko uutispäällikkö persu, ja mitä hän valehteli? Ehkä tuo oli faktapohjaista, vai oliko?
Ilmoita asiaton viesti
Arvasin että joku saivartelee että onko kirjoittaja persu.
Blogissahan osoitetaan valehtelu.
Ilmoita asiaton viesti
Onko siis niin, että emme tiedä, onko uutispäällikkö persu?
Valehtelukohtaa en vielä ymmärtänyt. Mikä uutispäällikön väite oli valehtelua? (vilkaisin Länsiväylän artikkelia, mutta en osannut osoittaa tuota kohtaa (viimeinen jälkikäteen lisätty kappale oli vähän outo, mutta…?))
Minusta faktapohjaiseen viestittelyyn kannustaminen on hyvä asia, ja siihen kuuluu se, että viestien sisällön pitäisi tosiaan olla mahdollisimman pitkälti totta. Jos päätoimittajan puoluetta ei tunneta, häntä ei pitäisi kutsua persuksi. Ja jos jotakuta syytetään valehtelusta, pitäisi olla osoittaa jokin väite, joka oli valehtelua. Näin viestinnän voisi sanoa olevan, tai ainakin tavoittelevan faktapohjaisuutta. Ei siis pidä lipsua liikaa, jos vaadimme lipsumattomuutta toisiltakin.
Ilmoita asiaton viesti
Juu.
Ilmoita asiaton viesti
Valinnan paikka: annanko vaahtopäiden villinä velloa vai pistänkö sille suitset, jotka länsimainen totuuskäsitys edellyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Minustakin Suomen uutisten päätyhjäntoimittaja Matias Turkkila saisi lopettaa vaahtoamisen ja valehtelun.
Ilmoita asiaton viesti
Käsi sydämelle, Anukatariina. Tunnistitko sinä tämä valeuutiseksi sen kuultuasi?
Tästähän käytiin pitkä keskustelu yhdessä blogissa (blogistilla on muuten todella perseestä oleva tapa poistaa bloginsa) eikä jutun todenmukaisuus muistaakseni siellä tullut kyseenalaistettua,
Ilmoita asiaton viesti
Itse kyllä epäilin alusta asti, siis kovin järkyttyneitä, mutta kukaan ei sano henkilökunnalle mitään että poistettaisi jos kerta niin selkeä keissi ollut kun väitetty. Jonkun päiväuni… Tuntuu että homopornoakin eniten ajattelee homofoobikot.
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen ei varmaan muuta katsokaan Raamattunsa takaa.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittiset oikeistokristityt nyt mitään raamattua lue.
He saavat USAn trummpilaisilta agendaan sopivia sitaatteja.
Se on nähty.
Suomen kristillinen perinne on heille yks hailee.
Ilmoita asiaton viesti
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5.Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka blogin kohteena oleva juttu onkin törkeä, tässä blogissa ei sallita henkilöön meneviä törkeyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ajattelin että joku kämy oli järjestänyt perfomanssin. Onhan nyt eräs pienpuolueen edustaja ilmoittanut ikänsä vääräksi vaan että olisi viäntöä.
Ilmoita asiaton viesti
Fiksu (= tehokas) propagandisti tekee valeuutisen jota helposti voi luulla oikeaksi.
Disinformaatikko voittaa aina. Mutta minkä arvoinen on voitto jonka saa vilpillä? Pitäisi luottaa siihen tuntumaan mikä meillä kaikilla on. Me vaistoamme helposti epärehellisyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Disinformaatiolla on saatu jopa Pulizer-palkintoja Atlannin takana.
Kaiken lisäksi aihe oli vaalikieltämisen demokraatti-versio.
Ilmoita asiaton viesti
Taas sä viittaat Atlantin takaiseen todellisuuteen.
Itse olen ruotsinsuomalainen paluumuuttaja ja kaksikielinen. Seuraan paljon naapurimaan debatteja. Onko sinulla joku sukuhistoria rapakon takana kun tunnut elävän heidän kuohujaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kun maan demokraattista vaalitulosta vastaan juoninut joukko on osin järjestänyt itsensä kätevästi eläkkeelle välttyäkseen oikeusprosessilta, ja nekin jotka ehdittiin siihen saada junailtiin juryjen koostumuksella vapaiksi. Eikä montaa edes syytetty.
Ja rikoksiin tuomitsemattomatkin valehtelijat ovat olleet maan korkeimman tiedustelu-instituution miehiä suurimmaksi osaksi, niin kovin turvattomalta tulevaisuus näyttää oikeuden kannalta. Tämä on maa, josta käymämme kulttuurisota aaltoilee meille. Sen sijaan rikosten kohteet ovat olleet jatkuvasti syytettynä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tuokin stoori eikun anteeksi story liittyy kysymykseeni tai blogin aiheeseen?
Ilmoita asiaton viesti
En alun perin tiennyt mitään kirjoittajan taustasta tai lehtiyhtymän sidoksista, joten en voinut olla varma pelkän lehtiartikkelin luettuani – jutussahan vakuutettiin, että taustat oli tarkistettu kyseisistä uimahalleista. Siinä vaiheessa kyllä kiinnitti huomiota se, että esiin ei noussut esimerkiksi uimapuvun sallima merkki, joten oletin jutun olevan vähintäänkin väritettyä totuutta.
Kun näin koko kärhämän aloittaneen blogin, ei asiassa ollut enää epäilystä: Sehän oli täyttä politikointia ja kauhukuvien maalailua, jossa hämärrettiin myös sitä, missä vaiheessa lakimuutos edes voisi vaikuttaa transnaisten uimahallissa vierailuihin.
Jos Salonen viittaa Helstamon poistamaan blogiin, niin siellä kyllä nostin viimeisissä kommenteissa tämänkin näkökulman esiin. En sitä ennen argumentoinut väittämällä juttua täydeksi valheeksi, minulla kun ei ole tapana tehdä niin ilman näyttöä moisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hälläväli
Banninappi on vallallasi.
Ilmoita asiaton viesti
Jaxuhali 😎
Ilmoita asiaton viesti
Ja siinä toinen paraskin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaxuhali 😎
Ilmoita asiaton viesti
Niin, poistaessasi oman blogisi poistat tietenkin kaikkien muidenkin tuotokset siihen. Siihenhän sinulla on oikeus, pidän sitä hyvin epäreiluna tapana ja olisi varmaan rehtiä panna disclaimeri niin asiasta perillä olevat osaavat halutessaan olla osallistumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti esittää olevansa ihmisoikeus- ja kansalaisaktivisti ja lisäksi tulisi mainita, että blogisti ajaa vain pienen marginaaliryhmän mielivaltaisia oikeuksia, jossa ollaan valmiita tuhoamaan jopa lasten elämät.
En koskaan ole nähnyt blogistilta blogia tai kommentteja, joissa puututaan oikeisiin ihmisoikeusloukkauksiin. Joten siltä osin blogistin kuvaus itsestään on vääristelty.
Ilmoita asiaton viesti
Kouluterveyskyselyssä seksuaalivähemmistöihin ilmoittaa kuuluvansa 14% ja sukupuolivähemmistöihin 4%. Ei ihan pieni vähemmistö yhteensä.
Laitinen ei ole varmaan myöskään noteerannut blogejani ja kommentointiani rasismia ja naisia syrjiviä ja sortavia asenteita vastaan. Siina alkaakin olla koossa reilu enemmistö ihmiskunnasta puolustettavana.
Mutta jos ei ole muuta kommentoitavaa kuin henkilöön käyminen, on parempi jättää kommentoimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kouluterveyskyselyissä ei ole mitään syytä kysellä minkälaisiin seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin oppilaat kuuluvat. Kyselyt jos niitä yleensäkään tarvitaan, tulee tehdä ihmisille joiden aivot ovat valmiita ja aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti.
Ei valtion ydintoimintoihin edes kuulu kenenkään seksuaalisuus, koska se asia on yksityisasia. Valtio on vain laajentanut toimivaltansa asioihin joiden ei pitäisi kuulua valtion ydintoimintoihin.
Esitäppä minulle yksikin blogi, jossa kirjoitat oikeasta rasismista joka kohdistuu tällä hetkellä kantaväestöön tai jossa otat esille miehiä syrjiviä tapoja maassamme? Jos sinä naisena ja seksuaalivähemmistöön kuuluvana kirjoittelet vain naisia tai seksuaalivähemmistöjä syrjivistä asioista, niin et ole oikea ihmisoikeusaktivisti, vaan lähinnä omaa asiaasi ajava propagandisti.
Ilmoita asiaton viesti