Riitävätkö maamme hartiat kantamaan vastuun.

Saksalla ja Ranskalla on mielenkiintoinen tapa hoitaa yhteisiä asioita. Sovitaan keskenään mikä muille on parasta. Siitähän asiassa on kyse. Totta kai, heillä on oikeus keskinäiseen yhteydenpitoon. Kuinka eettistä se on, onkin toinen juttu, koska kyseessä on yksinkertaisesti omien tappioiden minimointi maanosamme velkakriisissä. Turha väittää muuta. Kyseiset maat ovat ottaneet julkisesti vastuun yhdestä tavasta hoitaa euron ongelmia. Ne maat joilla on saman suuntaisia intressejä (liian paljon pelimerkkejä menetettävänä) ovat tietysti hengessä mukana, vaieten.

Entä kolikon toinen puoli. Ranskan ja Saksan malli ei ole oikeuden mukainen. En väittäisi sitä kiristykseksi, mutta painostusta se kyllä on. Suomen rooli on huikea. Tasavarmaa on se, että monet maat, joiden intressit (pienempi velkavastuu) ovat täysillä kanssamme samaa mieltä. Hiljaa vaieten. Olen tosi ylpeä maamme puolesta ja siitä linjasta, jonka asiassa on ottanut 85%:n enemmistöpäätöstä vastaan ja sijoittajavastuun säilyttämisestä. Rohkea teko ja ennenkaikkea oikea ja oikeudenmukainen. Harhaluulo siitä, että maamme maine saa vakavan tahran häirikkönä ja asioiden jarruvaununa- Päinvastoin, jo lähihistoria tulee osoittamaan, että ko. linjaus on oikea, mikäli euro halutaan säilyttää, koska tuo toinen malli johtaisi tilanteeseen, jossa euroa hallitsisivat vain ns. suuret taloudet ja niiden sen hetkinen poliittinen tilanne.

Pienten maiden ei ole mitään syytä pitäytyä eurossa em. tilanteessa. Euro valuuttana jäisi muutamille harvoille, joista se lopullisesti häipyisi kiistojen saattelemana unholaan.

Harteillamme on siis suuri vastuu ei omasta, vaan myös muiden maiden puolesta. Toivotaan, että järki voittaa. Loppukevennyksenä. Taisi Merkel saada kahvin väärään kurkkuun, kun tänään ilmoitettiin saksan pankkien odotettua suuremmasta rahoitusvajeesta. 10-12 miljardia lähteestä riippuen. Ranskan tilanne jo tiedetään. Voi olla, että Saksa ja Ranska ovat ensimmäisiä maita joiden budjetti ylittää tuon 0,5%. Siitä kivat.