Kannabis…..
Vihreitten avaus ja sen ympärille syntynyt keskustelu on positiivinen asia ja siitä plussat. On selvää, että kannabistuotteiden käyttö vapautuu lähitulevaisuudessa useissa maissa. Tätä kehitystä ei voi millään estää. Siksi maassamme pitäisi nopealla aikataululla tehdä päätöksiä minkälaisella lainsäädännöllä, linjauksella juttu meillä hoidetaan.
Kyse ei ole puoluepolitiikasta tai ei saa olla sitä. Kannattajat ja vastustajat eivät puoluerajoja katso. Tottakait keskusta on jyrkän ei linjan puolella. Kyseessä on lähinnä telttaosaston ns. korkean moraalin edustama linja ja vaikutusvalta kepun sisällä. Tämä nähtiin jo aiemmin, kun vahvoja oluita tuupattiin kauppoihin ja kioskeihin. Tulta ja tulikiveä piti sataman. Vaan kuinkas kävi? Ei kannabiksen osalta ole kysymys mistään moraalista. Muiden puolueiden kannanotot vaikuttavat myös varovaisen kielteisiltä. Sinänsä inhimillisen huvittavaa. Ei oikein uskalleta avautua muuten kuin yleisellä tasolla.
Kuten alussa totesin kehitys kulkee vääjäämättä kannabiksen käytön, myynnin ja kasvatuksen vapautumiseen muualla. Meidän on nopealla aikataululla tehtävä linjapäätöksiä omassa maassamme. Käytännössä ja ensiksi pitää kannabiksen käytön rangaistavuus poistaa. Tähän on selvä syy. Vain siten saadaan tosiasioihin perustuvaa tietoa, tilastoja ikäryhmistä, sosiaalisesta asemasta, riskiryhmistä ja vaikka mistä. Dataa joka auttaa lainsäädännön valmistelussa ja päätöksien teossa.
Kuten sanottu. Hoidetaan homma kerrankin ilman politisointia tai näennäismoraalia.
Se on muuten juuri näin. Suomi ei voi olla saari.
Ihan kuluttajansuojelun vuoksi kannabis olisi oltava Alkon valikoimissa.
Kuluttajan on tiedettävä mitä ostaa ja on oltava mahdollisuus reklamoida tuotteesta. Rikollisilta ostettaessa ei kuluttajansuojaa ole.
Toisekseen, kyseessä on aika iso tulovirta mikä ohjautuu hyödyllisesti verrattuna siihen että se ohjautuisi rikollisille.
Jos se jotakin lohduttaisi, voisihan olla mahdollisuus viinakortin tapaan kannabiskorttiin. Sillä tavoin väkevienkin käyttöä kontrolloitiin 60-luvulle asti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Alkoon kannabis sovi myyntiin. Erikoisliikeisiin ja kahviloihin kyllä..
Ilmoita asiaton viesti
Perustelut? Tietääkseni alkoholijuomia ei myydä erikoisliikkeissä Suomessa vaikka muualla myydään.
Jos Suomessa halutaan suhtautua asiaan puritaanisesti, ei liene estettä lähteä liikkeelle Alkon kanssa. Näinhän alkoholikieltolainkin loppuessa meneteltiin. Jossain USA:ssa alkoholi vapautui vapaaseen myyntiin, ei meillä.
Ja meillä on jo Alkon verkosto, kaikissa muissa maissa ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kannabis olisi myynnissä ainoastaan Alkoissa, sen hinta olisi melkolailla rajattu, jolloin luonnolliset hintavaihtelut aiheuttaisivat pimeäen kaupan lisäystä ainakin kesäisin.
Tämä siistä syystä, että talvisin kannabiksen tuotantohinta on aivan eri luokkaa kuin kesällä, jolloin kasvatus käytännössä on ilmaista ja kulutus suurinta.
Oikea ratkaisu Suomessa voisi olla kopioitu Hollannista myynnin puolesta, eli myynti ainoastaan erikoisliikkeestä. Tuottajana Suomessa saisi olla kuka tahansa liikkeenharjoittaja tai maajussi, joka pystyy standartoitua tuotetta tuottamaan ja toimittamaan sitä jakeluverkoston kautta erikoisliikkeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Et kuitenkaan tarkoita että laivamatkailua on enemmän kesäisin ja alkoholituontia ohi Alkon on enemmän kesäisin?
Jos ollaan Super-Alkon kanssa pärjätty niin kai pärjätään muunkin laillisen tai laittoman tuonnin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
En suinkaan ajatellut laivamatkailua vaan enemmänkin normaalia markkinataloutta. Voidaan ne minun puolestani Alkoonkin laittaa ja tehdä asioista hankalaa. Maailmalla on kuitenkin jo niin monenmoista järjestelmää koetettu ja esittämäni järjestelmä on osoittautumassa yleisesti ottaen ainakin kärkikolmikkoon.
Itse ainakin haluaisin ostaa erikoistuotteeni erikoisliikkeestä, jossa erikoismyyjä tietää vuosien takaa erityisesti näistä tuotteista enkä Alkon tätiltä, joka on viikossa koulutettu asiantuntijaksi.
Kannabiksilla on eroja kuten viineilläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei meillä ole olut Alkossa. Nyt puhutaan 3 olutta vastaavasta asiasta. Tai oikeastaan 2 oluen vaikutuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Joo se on se toinen vaihe. Jakelu on jotenkin saatava kontrolloiduksi. Muut maat ovat meitä jo edellä ja varmaan niistä löytyy oikeita tapoja. Pimiää myyntiä tai salakuljetusta toki tulee olemaan. Niinhän se on viinankin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ähh täytyy lisätä. Alko tai joku muu kontrolloitu jakelija. Mietitään asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Alko taitaa nimensä perusteella edustaa alkoholia, joten kannabiksen myynnille saatettaisiin tarvita uusi nimilyhenne!
Kun nuo nimilyhennehirviöt ovat tulleet jäädäkseen, niin jatkossa pitäisikin puhua Oy AlHu Ab:sta!
Eikös osa Vihreistä ehdottanutkin kaikkien huumeiden vapauttamista?
Sen sijaan, jos vain kannabis vapautettaisiin, niin nimi voisi olla Oy AlKa Ab!
No, kevennys huumekeskusteluun sallittakoon. Meillä on vielä matkaa siihen, että minkään huumeen myynti vapautettaisiin. Myös käytön rangaistavuuden poistumista joudutaan odottamaan.
Kannabiksesta saatava tulovirta valtion kassaan tuskin toisi miljardeja, ennemminkin kassavirta haitoista valuisi hoitopuolelle.
Sen sijaan, vahvojen huumeiden salakuljetus jatkuisi entisellään.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannabiksesta saatava tulovirta valtion kassaan tuskin toisi miljardeja, ennemminkin kassavirta haitoista valuisi hoitopuolelle.”
Kannabis näyttelee minimaalista osaa hoitokuluissa, yleensä nämä ”hoidot” ovat joko sakko&h-merkintä/hoito vaihtoehdoista valittu.
Kannabiksen laillistamisella varovaisten laskelmien mukaan nykyisellä käyttöasteella ja Coloradon veromallilla katettaisiin lähes 2/3 KAIKISTa huumehaittakuluista.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi liität lailliseen kannabikseen sanan huume?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6913861/#
Tässä vähän tietoa Coloradosta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko olemassa mitään muuta lähdettä, joka vahvistaisi tietolähteenne?
Meillä on WHO, THL, käytännössä kaikki akateemiset tutkijat, teillä on aina tuo sama hurmiokristittyjen linkki. Yrittäkää edes.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi? Kiistät siis nuo tiedot joita linkkaamassani on?
Ilmoita asiaton viesti
Medikaalinen marjuana turmelee terveyden. No tuskin. Eiköhän niistä opiaateista ole tullut isompi harmi. Googlaa Vioxx.
Eikö tämä sama tapahdu sitten muissakin osavaltioissa. Kenties niihinkin löytyy tilastot?
Ilmoita asiaton viesti
Tosi on. Opiaatit vaikuttavat sekä fyysiseen että henkiseen riippuvuuteen, kuten alkoholikin. Kannabiksesn kanssa näitä haittoja ei taida olla. En ole ainakaan lukenut tai kuullut niitä olevan.
Ilmoita asiaton viesti
En missään nimessä kiistä, koska en ole lukenutkaan. Meillä täällä tieteellisessä nettimaailmassa nyt vaan yksi lähde ei kertakaikkiaan riitä. Jos toista lähdettä ei näinkin tärkeälle tiedolle löydy, on kyse hämäräperäisestä harhaanjohtamisesta. Ehkä juuri tämän vuoksi THL ei korvaansa lotkauta moisille höpötystiede ”tiedoille”.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tuo aika vaikutusvaltainen organisaatio. Tutkimus on tehty 2v sitten eli mikä on tilanne nyt? En toki kiellä etteikö pössyily vaikuta ajokykyyn semmiten kuin alkoholikaan.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä tämän päivä tilannetta, enkä viitsi etsiä tietoa. Oletatn että hostoria ennustaa tulevaisuuden.
Mielenkiintoista on että kun esitetään tällaisen, ei minkään pikkuorganisaation tekemää tilastoa, niin ammutaan pianisti.
Olisin tietenkin voinut vastata tuohon ”hurmiokristittyihin” että ”hurmahenkiset pössyttelijät” jotka puhuvat omassa asiassa. Mutta en viitsinyt.
Itselleni on samantekevää paitsi oman turvallisuuden ja veroeurojen kannalta.
Ei tehnyt Tallinnassa mennä keskustassa paikkoihin joissa sanottiin oleilevan pössyttelijöitä.
Jokaisella on tietenkin oikeus tärvellä itsensä ja terveytensä mutta pitäisi sitten vastata seurauksista eikä huutaa yhteiskuntaa apuun. Vaatia sitä ja tätä hoitoa, ja maata sairaana, työkyvyttömänä yhteiskunnan piikkiin.
Tässä sopiva aasinsilta. Ne jotka vaativat huumeita laillisiksi vaativat samaan hengenvetoon että pitää myös satsata hoitoihin. Miksi jos huumeista ei ole haittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Tulihan se sieltä. Samanlaisia miinakenttiä on luvassa lähitulevaisuudessa meilläkin. Objektiivisuutta tosiaan tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi jos huumeista ei ole haittaa?”
Tietysti on haittaa. Niin on myös sokerista tai vaikka autoilusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, ihanko totta?
Ilmoita asiaton viesti
Sata ihmistä vuosittain kuolee autoilussa Suomessa. Sokerin haittoja voi havainnoida katukuvasta miten paljon on läskejä. Autoilussa sitten on haittoina myös ilmanlaadun heikkeneminen, melu yms. ja tietenkin kaikki loukkaantumiset.
Selkeästi haitallisia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kehityssuunta on tosiaan kuvaamasi kaltainen. Vuoden 2023 eduskuntavaalien aikaan äänestysikäisiä milleniaaleja on jo riittävästi nostamaan Vihreä puolue vaalivoittoon, mikäli se on yhä ainoa kannabiksen laillistamista ajava puolue.
Saas nähdä moniko puolue kääntää takkinsa ennen vaalia, eli politikoinnilta ei vältytä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, milleniaalit ovat jo nyt kaiku tulevaisuuteen. Muissakin asioissa. Eiköhän tuo takki käänny ”luonnollisista” poliittisista syistä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Kuten sanot kannabis laillistaa joka tapauksessa. Nyt on oikea aika siihen. Emme kaipaa Ruotsin yietä, sitä että alaikäiset tappavat toisiaan laittomien markkinoiden takia.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis lailliseksi ja valtion monopolituotteeksi. Kannabiksen käyttöön pitää liittää vero, jolla verorahalla sitten hoidetaan kannabiksen yhteisöllisiä haittoja. Yksilötasolla jokaisella on itse itsestään vastuu.
Kannabiksen käyttöön voitaisiin liittää myös henkilökohtainen seuranta, jolla voidaan valvoa henkilön kannabiksen käyttöä. Se ei ole vaikeaa. Apteekissa tietävät jo nyt, ilman mitään sääntöjä ja valvontaa, paljonko olen ostanut parasetamolia ja milloin.
Viimeksi kun kävin ostamassa reseptilääkettä kysyin myös parasetamolia, pikku vaivoihin, myyjä katsoi koneeltaan ja kysyi että laitetaanko tämä sama annos jonka ostit kolme kuukautta sitten. Hämmästyin, mutta kysyin sitten vain että olenko syönyt liikaa. En kuulemma syö liikaa ja otin sen saman annoksen kuin ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Monopoli on vitsi.
Ilmoita asiaton viesti
> kehitys kulkee vääjäämättä kannabiksen käytön,
> myynnin ja kasvatuksen vapautumiseen
Ei kulje vääjäämättä. Jos kulkee, niin sitten minä vaadin, että laillistetaan vain (asian kannatusta vastaavan kokoisessa) osassa valtion maantieteellistä aluetta.
Miten voidaan samaan aikaan puhua tupakoinnin loppumisesta kokonaan vuoteen 2030 mennessä, ja toisen poltettavan hyödykkeen käytön sallimisesta vuoteen 2030 mennessä? Ei kovin looginen kaksien rattaiden linja.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten voidaan samaan aikaan puhua tupakoinnin loppumisesta kokonaan vuoteen 2030 mennessä”
Kyllähän puhua saa, mutta kuka uskoo. Itse olen luvannut polttaa tupakkaa vielä 2030 jälkeenkin, oli se laillista tai ei. Paitsi, jos kannabis laillistuu sitä ennen, niin lopetankin tupakoinnin.
Ilmoita asiaton viesti
Juu on ne poliitikkojen puheet lieventyneet. 2030 piti olla ”loppuu kokonaan”, nyt alkaa olla jo ääni säröillä, ja jotkut puhuvat ”erittäin vähäiseksi jäävästä käytöstä”.
Ilmoita asiaton viesti
Asiassa voi olla sekin puoli, että kun katsoo Suomesta ostetun tupakka-askin hintaa ja miettii veron osuutta siinä. Kun aloitin tupakoinnin n. 1986 aski maksoi 9,50mk. Siitä asti aski päivässä kartutettu valtion kassaa ja pidetty yllä hyvinvointivaltiota.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan alkoholin vero ei kata alkoholismin kustannuksia yhteiskunnalle. En nyt lähde googlaamaan, kattaako tupakkavero tupakoinnin aiheuttamat elinajan lyhenemiset ja sairaanhoidon kustannukset.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta onko elinajan lyheneminen taloudellisesti etu vai haitta on tapauskohtaista. Ihannehan on että ihminen kuolee yllättäen ensimmäisenä eläkepäivänä. Silloinhan hän on yhteiskunnalle tuottavin ja vähämenoisin. Kalleimmillaahan ihminen on niin että on viettänyt lapsuutensa ja nuoruutensa lastenkodissa, vuosikymmeniä vankilassa ja aiheuttanut suuret vahingot ja ”kunnostautuu” eläkeiän koittaessa ja elää vielä pitkään ja vakavasti sairastellen vuosikymmenen tai pari hoitolaitoksissa. Tavallaan tupakka on hyvä aine siitä että se lyhentää elinikää mutta sallii pitkän työuran.
Ilmoita asiaton viesti
Päihteet ovat sen verran suosittuja jo nuoresta aikuisesta alkaen, että usein julkisuudessa kuullut laskelmat päihteiden aiheuttamista menetyksistä työvuosissa lienevät realistisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis tuottaa kustannuksia nyt. Laillisesti helposti haitat maksetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi rajata tiettyyn alueeseen, koska yhdenvertaisuus. Meidän on käytännössä mahdotonta olla ajamatta halki eri paikkoja, joissa on omat lait yms. ja siksi tämä on mahdotonta.
Tuo Suomi savuttomaksi 2030 mennessä on pelkkää utopiaa eikä sitä paitsi kannabista ainoastaan pössytellä vaan sitä voidaan käyttää ruoanlaitossa ja leivonnaisissa. Keksireseptit ovat siihen hyvä ja kaikilla jos jonkinlainen piparipurkki löytyy, johon säilyttää.
Ilmoita asiaton viesti
> tämä on mahdotonta
Miksi ”tämä on mahdotonta” on aina vihervasemmiston vastaus jokaiseen asiaan?
No vastataan sitten siihen kannabiksen vapauttamiseenkin, että tämä on mahdotonta. Keskustelu on syytä lopettaa, koska miksi keskustelisimme jostain joka on mahdotonta?
PS: On olemassa ennakkotapaus, että alkoholin myynti oli kiellettyä monessa Pohjanmaan kunnassa vuosien jos ei jopa vuosikymmenien ajan. Sveitsissä on paljon omia lakeja eri kantoneissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mieti sitä tilannetta, että ihan kaikki kunnat saavat laatia omat lainsa, niin siinäpä joudut sitten selvittelemään ensin esim. 50 kunnan lakia lävitse, jos aiot matkustaa pohjoiseen ja välttää, että ettei sinulla ole vääränlainen lippalakki päässä ja pitää fanittaa tiettyä joukkuetta ja väärä päähine päässä antaa sinulle sakot, koska aiheutit mielennyrjähdyksiä kuntalaisille?
Ilmoita asiaton viesti
Liika monimuotoisuus on liikaa, mutta liian vähän monimuotoisuutta on myös selvästikin liian vähän. Ottaen huomioon, että minun takapihalleni ei huumeita tule.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan pitää muuttaa sellaiseen kuntaan missä aineet on laillistettu niin eivät ole huumeita. Tai jos moniulotteisesti sallitaan Kannabis Vantaalla. Pääasia että sinulle tulee tarve muuttaa eri paikkaan, että toteutuu se moniulotteisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei asuinpaikka ole minulle pyhä, muutan kyllä jos en viihdy.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä leipoa kakun. Tämän päivän 20v menee vanhana mummona leipomon myymälään ja pyytää IV-luokan Berliinin munkkeja, kun tulee vieraitakin.
Mistä sitä tietää, mitä rysselissä keksitään, kun espanjalaiset hampunkasvattajat vaativat pääsyä scandinavian markkinoille.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kulje vääjäämättä. Jos kulkee, niin sitten minä vaadin, että laillistetaan vain (asian kannatusta vastaavan kokoisessa) osassa valtion maantieteellistä aluetta.”
No laillistetaan vaikka Uudenmaan läänissä.
”Miten voidaan samaan aikaan puhua tupakoinnin loppumisesta kokonaan vuoteen 2030 mennessä, ja toisen poltettavan hyödykkeen käytön sallimisesta vuoteen 2030 mennessä?”
Kannabista ei ole pakko polttaa, ja toisekseen tupakalla on haitat paljon vakavempia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tätä voida hoitaa politisoimatta asiaa. Kyllä yhteisten asioiden hoitaminen vaatii politiikkaa eli yhteisten asioiden hoitamista.
Meillä on ihmisiä, jotka ovat laillistamista vastaan ja niitä, jotka ovat laillistamisen kannalla. Me kansalaiset äänestämme eduskuntaan edustajia, jotka edustavat meitä ja puolustavat meidän, kannattajiensa näkemyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en äänestä ketään joka tulee laittomia markkinoita. En halua et mun verorahoja heitetään rikollisten taskuun.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun verorahojasi heitettäisiin rikollisten taskuun? Tuossa kaipaan kyllä perusteluita.
Jos rahat on otettu sinulta veroina, ne eivät kaiketi enää ole enää sinun. Ja kyllähän verorahojamme menee rikollisille kaiken aikaa: esimerkiksi verovaroista maksetaan palkkaa useille kansanedustajille, joita on tuomittu rikoksista. Vapautuville vangeille maksetaan verovaroista tukia, myös vankeusaikana he saavat käyttörahaa.
Jos olet huolissasi huumausainerikollisten ansioista, sinun on helppoa lopettaa tukemasta huumausainerikollisuutta: lopeta käyttämästä niiden myymiä aineita.
Ilmoita asiaton viesti
Huumevalvonta ei vaikuta saatavuuteen edes hetkellisesti-paikallisesti ja kolmasosa poliisien resursseista valuu tuohon tehottomaan puuhasteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne ikinä ole verorahoista otettu vaan varastettuna. Saman tapaan kuten alkoholin kieltoaikoina. Naiivi näkemys ja paikkansa pitämättömyys.
Ilmoita asiaton viesti