Kellot soivat Kremlissä. Vaan kenelle?
Venäjän agressiivista toimintaa on hyvä pohtia. Peruskysymys lienee miksi? Päällimäisenä on tietysti ajatus siitä, että ollaanko siellä ihan hölmöjä. Venäjällä on kaikki mahdollisuudet olla hyvinvoiva, demokraattinen suurvalta ja silti maanjohto toimii kuten kylmän sodan pahimpina vuosina. Jotain on tapahtumassa tai tapahtunut. Ei tilannetta voi muuten selittää.
Usein kuulee väitteen, että ylireagoiva ulkopolitiikka on keino kääntää kansan huomio pois pirstaloituneesta sisäpolitiikasta. Oppositiota venäjällä on yritetty vaimentaa ja demokratian kehitystä estää. Kansalaisia on jaettu kahteen leiriin hallinnon toimesta, mutta onko venäjän kansa sittenkään jakautunut. Yhteistä tahtoa löytyy tarvittaessa kuten Jeltsin aikoinaan osoitti. Olkoonkin, että Putinia vastustaneet voimat on ”vaiennettu” ja ovat siellä jossain. Silti ajatus siitä, että oppositio päinvastoin vahvistuu hiljaisella tavalla voi olla totta. Kansa alkaa saada tarpeekseen ja haluaa muutosta. Pitää ottaa huomioon, että venäjällä on infra olemassa demokraattiseen päätöksen tekoon. Parlamentti ja valmius monipuolue järjestelmään. Kansan ymmärrys länsimaisen järjestelmän rakenteista on aivan eri luokkaa kuin NL:n kaatuessa. Ei Putin ja hänen lähipiirinsä ole tyhmiä ja varmasti tietävät tilanteen ja sen mitä maan sisällä tapahtuu. Kylmäävä ajatus voisi olla, että nykyhallinto valmistautuu yhä totaalisempaan vallakäyttöön. Uhittelu Ukrainan rajalla on viesti siitä, ettei ”lännen” kantsi puuttua maan sisäisiin asioihin, jos ja kun venäjän kansa alkaa vaatimaan aitoja, vapaita vaaleja ja sen mukaista tulosta. Seuraavat duuman vaalit voisivat olla kohtalokkaat Putinin kannalta, joten on parempi ettei niitä pidetä. Mielenosoitukset on tähän mennessä kukistettu, mutta mitä tapahtuu jos mellakkapoliisit vaihtavatkin leiriä kesken miekkarin.
Jos kremlin tarkoitus on kiristää ruuvia maan sisällä se tarvitsee vipuvartta ettei länsi kovin herkästi puutu asioihin. Hulluja nuo Roomalaiset.
Voi olla samaan aikaan myös niin, että länsi tarvitsee kipeästi Venäjää, omiin vaiheisiinsa.
Venäjä kun nostettu esiin, niin rikkomukset voisi tosiaan kirjata, koska osa ei niitä välttämättä tiedä, tai hahmota historiasta.
Kun Venäjä nostettu pahikseksi, en ole itse enää muistanut, että piti alusmaitaan Euroopan kyljessä. Tsekkoslovakian miehitystä oli, Viron vaikeita vaiheita …
Eivät ole koskaan lähteneet merta edemmäksi kalaan. Toisin kuin saari-valtiot/mantereet. Kiinakin vasta nyt hiljattain opetellut tavoille.
Ilmoita asiaton viesti
Minua huolestuttaa enemmän Venäjän ajatuminen epäjärjestyksen tilaan kuin joku Krimin valtaaminen. Vääryyshän se jälkimmäinenkin oli, mutta ei siitä ole edes Ahvenanmaan miehittämisen esikuvaksi.
Kaaokseen ajautuneessa Venäjässä pelkään eniten sitä, kuinka monelle eri taholle atomiaseet jakautuisivat ja mihin niillä roiskittaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä juuri on kysymys. Jos Kremlissä pelätään, että kohta olla selkä muuria vasten kansan tahdosta. Jotain on tehtävä ja silloin otetaan kaikki keinot käyttöön ja minimoidaan riskit.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse Venäjällä on siitä, ettei siellä laajemmin olla kiinnostuneita demokratiasta, ei olla koskaan oltu. Venäläisillä on iät ajat ollut harvainvalta. Ennemminkin kaivataan vahvaa johtajaa.
Kun matkustaa maassa niin tämä tulee selväksi. Kansa haluaa parempaa elintasoa, terveydenhoitoa ja töitä eikä äänestysoikeus ihan oikeissa vaaleissa ole päiväunelma kuin harvoille.
Nykyään venäläinen on saanut jo 30 vuotta matkustaa vapaasti ja muuttaa pois maasta. Se on ollut arvokkaampaa yksilötasolla.
Venäläiset eivät myöskään vaikuta kaipaavan kaikkia länsimaisia ”arvoja” maahansa kuten sateenkaari-ideologiaa tai arvorappiota yleensäkään. Heillä on jo huume- ja alkoholiongelma. Erityisesti USA mielletään vihollisena edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo toistaiseksi näin. Toistaiseksi. Kysymys on kuitenkin siitä, että siellä on yhä kasvava kansanryhmä, joka haluaa uudistuksia ja aitoa demokratiaa. Kyse on kannatuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä on alkanut vaivihkaa tyhjentää Ukrainan-lähetystöään maan pääkaupungissa Kiovassa, kertoo The New York Times.”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/53c6bfcf-4030-4797-8740-3c44b5653d4f
(Kuka arvaa mitä tuo merkitsee?)
Ilmoita asiaton viesti
No, se merkitsee näiden eräiden mielestä ”rauhankyyhkysiä…”
Ilmoita asiaton viesti
Matriarkaalinen maahan se Venäjä syvimmältään on. Vaan jos anoppi, vaimo ja kenties vielä tytär ja oma äiti löytävät yhteisen sävelen, käy Venäjän miehen henkinen tila kapeaksi.
– Silloin miehet lyövät päänsä yhteen. Ja halajavat pitkille komennuksille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan hyvää.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on imperialistinen roistomaa jota johtaa diktaattori. Mitä luulette että tästä tulee?
Ilmoita asiaton viesti
Aika heppoista pohdiskelua. Putinin toimintaa ei ohjaa sisäpoliittinen sekasorto, mistä muuten ollaan äärimmäisen kaukana.
On ihan omat suunnitelmat naapurilähiön katujengin johtajalla. Miten kukaan voi ajatella tarkoituksena olevan muu, kuin Ukrainan ja Venäjän yhdistäminen tavalla tai toisella?
Näytelmä koostuu osista, väliajoista ja lopussa nähdään katarsis. Ensin luodaan pelkoa ja uhkaa hivuttamalla juonta eteenpäin. Sen jälkeen luodaan taas suhteita ja rauhoitellaan. Kun paniikki on saatu tyynnytettyä, otetaan uusi askel kohti päämäärää. Sitä seuraa keskustelu ja neuvottelu, minkä aikana otetaan uusia askelia. Kun neuvottelut on karahtaneet karille, aloitetaan ajan peluu, että totutaan uuteen tasoon. Tarina jatkuu samaa rataa kohti näytelmän päätöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Voit olla oikeassa, mutta kirjoittamasi kuvio on toistettu jo moneen kertaan. Alkaen aatusta. Toimiiko se enää?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin oman b-pohdinnan suomettumisesta, ts Suomen suhteesta länteen ja Venäjään, tosin paljolti mielikuvapohjalta.
Huomasin, että Jari Tervon näkemys-sarja pyörii Areenassa. Katsoin putkeen pari ensimmäistä noista.
Venäjä on todellakin pitänyt etupiiriään, ja Euroopan itäisiä maita ”syleilyssä”.
Eurooppa syystäkin pitää Venäjää ongelmana. Suhde länteen toimi paljon Suomen kautta. Olikohan paljon muita linkkejä.
Tuo tosiaan selittää samalla sen, että Suomi on tienannut erikoisasemansa, suhteessa Venäjään, ja tästä on oltu pahoillaan, tosin jos Suomi olisi vallattu, kukaan ei olisi pahoillaan, ja tämä olisi hyvä tilanne.
Käytännössä näistä ei ajatella yhtenäisesti. Se harmittaa, koska puolueettomuudesta kun poiketaan, asialinja katkee. Itse koen sen näin yksinkertaisesti, koska suvaitsevaisuus ei vaikuta oikeasti kuin puheissa, jos sattuu olemaan hyvispistepaikkoja.
Venäjän kannalta, suhde Eurooppaan on yhtä hankala. Kaikki suomalaiset eivät näe maailmantilannetta, omalta tilanteeltaan. Se on pienelle maalle vaarallista.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko pitkä matka löytää Putinin tavoin kansan tuntemaa uutta presidenttiä näin laajaan maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitenkään huono selitys Kremlin nykyisille toiminnalle.
Ilmoita asiaton viesti