Onko rasismi ensisijaisesti kulttuuriin, ihonväriin tai mihin helkkariin se perustuu?
En toki osaa itsekkään vastata. Onko se väkivaltaisuuden kasvualusta sellaiseen yhteiskuntaan, jossa syyllisiä ovat nuo toiset? Aivan kuin puuttinin venäjällä.
Ei yllätä se, että maassamme on omasta syystämme käynnissä rasistisesta vihasta kerronta, jossa ihan taviksetkin ovat syyllisiä. Molemmilta puolilta. Propagandastahan tässä lienee kysymys. Valitettavasti sillä saadaan värjättyä lähdevesikin punaiseksi. Aivan suotta, mitä enemmän melua tulee ulkopuolelta kuulokkeisiin, sitä kipakammin se pitää vaientaa on suuntaus tällä hetkellä.
Ristiriita on valmis, etulinja on jaettu. Pöhköintä on se, että kukaan ei voi vastata kysymykseen rasismista miksi? En jaksa uskoa, että tuo värikysymys olisi meillä haastava. Kulttuurierot toki ovat ja niiden ylittäminen on se vaikein. Itseasiassa niitä ei voi ylittää. Ne korjautuvat aikanaan. Vaan vasta kun sukupolvet vaihtavat vuoroansa. Tämä on se, mikä hämmentää kun kulttuuri on sekoitettu omaan vahvaan uskontoasenteeseen. Tästä voisi tapella tappiin asti ja sille tarttis saada aikaan keskustelua.
Vahva uskontoon liittyvä asenne lienee juurisyy. Aina yleistetään ja se ei ole kiva juttu. Tässä tullaankin ns kaksinaismoraaliseen piirteeseen koko asetelmassa. Jos naapurin likka käyttää huivia se on kulttuuria ja ihan ok, jos hän itse sen suvaitsee. Näin minä se ajattelen. Jos hänet pakotetaan kokovartalon juttuun ja silmät vain näkyy. Ei vain toimi. Mitä niissä on eroa? Pirunmoinen ero mielestäni. Pitää muistaa, että useimmat muslimi maahanmuuttajat, ovat juuri tuota uskonnon ja tosielämän vuoksi, syntynyttä ristiriitaa paenneet omasta maastansa.
Se, että tässä on hallituksemme kovin paikka. Sallikaa mun nauraa.
Ihminen erottaa ’oman’ ja ’vieraan’ ihan ensisilmäyksellä – tunnistus ottaa sekunnin murto-osia, ja ’vieras’ saa aina aikaan jonkinlaisen negatiivisen reaktion aivoissamme. Se on syväkoodattu ihmiseen.
Mutta on sitten täysin eri asia kuinka ihminen toimii sen alkukantaisen reaktion jälkeen. Kaikkein halveksittavinta on käyttää ’vierasta’ poliittisen etunsa ajamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa uskoa tuohon. Captain Cook oli Hawaijilla yliarvostettu, kun tuli toisen kerran ei niin kivat käynyt, mutta siitä on jo aikaa. Onko kulttuurien kohtaaminen ”rasismia”. Varmaan näin. Koodeista en osaa sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiku lukemaan – ja sivistymään.
https://www.foreignaffairs.com/world/your-brain-nationalism
Ilmoita asiaton viesti
Kestämättömän tilanteen vallitessa, lähes mikä vain voi olla relevantti uhka tai pelko, ja tasapainoisuus omituista, tai epärealistista.
Tuotakin ilmenee. Kyse ristiriidan tekemisestä tai sen tilasta, jolloin oletuksiin ei voi sopia tavallisempi.
Liekkö sitten edes muulla tavoin vievää liikepohjaa. Ihminen on ennakoiva ja rationaalisuuteen kykenevä, ja siinä kun näitä eletään, todellisuuden jatkeista tulee huomioitavan arvoisia. Onko ihminen aina näihin sidottu?
Eräänlaista avausta, tähän teemaan: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/world-population-review-suomi-on-maailman-seitsemanneksi-vahiten-rasistinen-maa/#comment-3976816
Tämän tyyppisillä blogeilla kelataan jonkin verran hypoteettisia ja huomionarvoisia. Joitain on järkevää käydä läpi ajatuksella, mutta moni teema voi paisua suotta, tänne tuotuna. Neutraalin tieteelliset aiheet voisi sopia parhaiten. Muuten painotukset menevät miten sattu, ja elevät vähän suotta omaa elämäänsä. Sama koskee tietysti joitain muitakin ympäristöjä, joissa sama huomioitava.
Kreikan kaupunkivaltioitten aikaan, jo puhuttiin osallistumisen vaarallisuudesta, ja toisaalta vaikuttavuuksia pelätään edelleenkin. Mitähän voisi päätellä, jotta jotain olisi paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä se. Ne juurisyyt, kunhan sinne asti mennään. Neutraalilla tieteellä olis kova paikka selittää.
Ihan okeesti, kirjoitin blogini vain ja ainoastaan, miettien mitä itse tunnen ja koen rasismin ympärillä vellovan keskustelun. Se on jotenkin likaista, en sano saatanan tyhmää, vaikka välillä tekee mieli.
Kreikassa tuolle demokratian kehdossa, joka sinällään on oikein, saivat ääneestää vain vapaat Ateenassa syntyneet miehet, eivät muualla syntyneet, orjat ja eritoten naisilla ei ollut mitään asiaa koko häsllinkiin.
Ilmankos siellä vedettiin loppupeleissä myrkkymaljoja jo ennen kuin Rooma kekkas saman kuvion
Ilmoita asiaton viesti
Se että kirjoittelet, ei tosiaan ole huono juttu. Se on puolestaan hyvä, että osaa suhteuttaa sitä mitä tekee. Tämä on mielestäni aina vaikeaa, ja vaatii vähän.
Näitä pitää tosiaan vähän ihmetellä, ja mieluusti ääneen, ja ilman sitä sensuuria, siis ennakkona, vaikka joskus on itsesensuuri ennakkoon voi olla paras.
Voi olla, että värikäs ja polarisoitunut keskustelu käydään lopulta objektiivisemmin ja suhteutetummin, jos ajattelee osuutta, joka näissä ei näy.
Miksi noin voi arvella,… sitä en osaa sanoa. On kuitenkin arvelu.
Tavan elämästä sanotaan, että kun jotain yhteistä, eikä erityimmin hankaavaa patoutunut välillä, aika sama mitä ihmiset muuten edustavat uskonnoiltaan ja kulttuureiltaan.
Mitä todellisuutta koskevaan kerrontaan tulee… EM tapaukset voi yleistää, jolloin voi korostaa sitä, mitä jää ottamatta esiin verbaalisiin ilmaisuihin. Osuus on ns mittava.
Edellinen huomioiden, esiintuleviin voi ajatella olevan parempia perusteita, mitä suhtautumisen välkkiyteen tulee, ja sopivan suhtautumisen hakemiseen, siis sen löytämiseen, jos suhtautumista korostaisi.
Tällaiset on mielestäni jotain konkretiaa mm tavan suvaitsevaisuushömpismiin, ja mukana jotain realistisen oloista perustettakin, mitä tulisi ajastaan osata vaatia, edes jonkin sopivamittaisen mielipidekalkatusvaiheen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, uskoisin että rasismi kumpuaa kulttuurista eroista. Suomessa arvostetaan sukupuolten tasa-arvoa, mikä ei niin hyvin osassa muissa kulttuureissa toteudu.
Vaikkei Suomikaan ole sekulaarinen valtio vierastetaan silti ajatusmalleja, joissa uskonto määrittelee ihmisen elämää kokonaisvaltaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kaippa alkujaan rasismilla tarkoitettiin kun toisen rodun edustaja nähtiin alempiarvoisena, sittemmin muuntunut vähemmistö rodun syrjimiseksi. Nämä asiathan olivat lailla säädettyjä asioita, rasismi oli yhteiskunnan harjoittamaa siksi hyvinkin syväänjuurtunutta.
Ei toisten vihaamisesta päästä ikinä eroon, syyt vain muuttuvat, moni kukkahattu agendoineen ei tiedä yhtään mitään ajamasta asiastaan, kunhan on trendikästä huudella pinnalla olevasta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikea hyväksyä asian olevan näin. Silti siinä on tietty totuus. Yhdysvallat sai pitää piikkipaikkaa ja pitää edelleen vai miten on? Onko siinä kaikuja euroopasta.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen ”rasismi” ei ole rasismia nähnytkään, pitää kuitenkin katsoa aika pitkälle taakse historiaa miten kokonaisia kansoja orjuutettiin.
Valta uskonnotkin on sisällyttänyt ihmisten eriarvoisuuden vahvasti ja niiden nimissä kautta aikojen alistettu muita.
Nykyinen Woke liike tuputtaa kulttuuria niille joita se ei kiinnosta, elokuvateollisuus on unohtanut sen ydintoiminnan, viihdyttämisen.
Sosiaalisessa mediassa kysytään MM jalkapallojoukkueelta että missä tummaihoiset pelaatjat, mitäs jos sellaisia ei maassa ole, pitääkö sellainen käydä kaappaamassa vasten tahtoaan että saadaan väriä joukkueeseen? Britti yritykset ilmoittavat työntekijöitä hakiessaan jo ettei valkoisen miehen kannata edes hakea paikkaa. Typeryys on vallannut koko rasismi keskustelun ja luultavasti saa aikaan enemmän rasismia kun järjen ääni hiljennetään.
Turhan moni asia tulkitaan rasismiksi vaikka ei olisi mitään tekemistä rasismin kanssa, kiihkoilu näyttäisi olevan tarkempi kuvaus tämän päivän menosta, enkä puhu pelkästään rasismista.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismi perustuu poliitikkojen mielikuvitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielikuvitustahan se.
”Anu-Rohima Mylläri on ollut 43 vuotta suomalainen: “Vieläkin minulta kysytään, miksi olen täällä”” https://yle.fi/a/74-20044622
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä on pinnallista ja ymmärtämätöntä kommentointia.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Jotta rasismin voisi ymmärtää, täytyy mennä kauas ihmisen evoluution alkulähteille. Rasismi on ihmisen primitiivisimpiä ominaisuuksia ja erään puolueen kannattajat ( en sano minkä 🙂 ) eivät ole kehittyneet vielä siitä eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen valkoihoinen suomalainen mies, paljon työkseni matkustanut, mutta jouduin rasistisen hyökkäyksen kohteeksi, en ollut sanonut mitään, enkä tuijotellut, kun vierustalta nousi t….lainen matkustaja ja sylkäisi päin, no ei ollut todistajia, joten jätin sillensä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko rasismi liittyä afrikkalaisuuteen? Ne ihmiset, joilla on afrikkalainen tausta, ovat rasistisia?
Ilmoita asiaton viesti
Tarvinneeko selittää? Homo sapiens on tieteen mukaan afrikkalaisperäinen ihmislaji ja kaikki rasistit ovat tämän lajin edustajia.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikassa on vuosituhansia ollut rasistinen heimokulttuuri, jossa toiset ovat alempiarvoisia kuin se mitä oma kulttuurini edustaa. Paljonko sitä tapahtuu maahanmuuttajien keskuudessa. Se pitäisi tietysti tutkia
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaan tähän lopuksi, ennen kuin blogi häipyy bittiavaruuteen.
Mitenkä on tuo kulttuurin ja uskonnon välinen suhde. Kumpi vaikuttaa toiseen? Millä aikajanalla näitä vuorovaikutuksia voisi mitata ja ennenkaikkea miten? Jokin pahuksen syy yhteys niillä kuitenkin on.
Ilmoita asiaton viesti