EU:n pölhöt
Aikamoisen pelleilyä on nyt EU:n öljysulku Venäjälle. EU käyttää hyväkseen Viktor Orbánin niskurointia.
Miksi antaa hänelle noin isoa roolia tässä asiassa. Jokainen EU maa voi tehdä öljyn ostamattomuuspäätöksen ja Unkari vain ostaisi öljynsä Venäjältä. Ongelma olisi ratkaistu, mutta EU taitaakin haluta ratsastaa Viktor Orbánin päätöksen takana ja näin koko ruletti vuotaa ja Viktor saa syyt niskoilleen ja Saksa muut jäsenmaat saavat näin uittaa sormiaan vielä Venäjän öljyssä. Kaikki syyt vaan Viktor Orbánin niskaan ja kansa hurraa ja Venäjä saa rahaa sotiakseen Ukrainassa.
Voiko EU:n päättäjät olla tosiaan noin nuijia, että halutaan yksimielistä päätöstä, mutta ei nähdä kokonaisuutta, että nopein tapa olisi toimia itsenäisesti jokainen maa tekee nopeasti vain päätöksen olla ostamatta Venäjältä öljyä. Siihen ei Unkarin tarvitse osallistua ja Viktor Orbán menettää kukkopoika asemansa samalla.
Ari, jos katsoit niin unkarilainen tutkija kertoi juuri tuon a-studiossa.
Saksa ja muut itsensä Venäjän öljyyn hirttäneet isot valtiot nimenomaan menevät Unkarin selän taa piiloon.
Kun Unkari ei anna periksi niin koko öljyntuointikielto menee puihin ja ”syy” on Orbanin.
Ja kaiken lisäksi vaikka kielto tulisikin niin se vaikuttaa vasta puolen / vuoden kuluttua. Tuontia ei suinkaan ole tarkoitus missään tapauksessa lopettaa heti.
Tarkoitus on kaiken lisäksi lopettaa vain tuonti merikuljetuksina. Ei putkissa.
Helvetin hölmöä ja suorastaan tyhmää touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Tulin juuri koneelle, enkä katsonut töllöä. Autossa kuuntelin uutisissa, miten hölmöä touhua. Mutta hyvä jos joku toinenkin on samaa mieltä, eli tietoa on, mutta EU:n pölhöt eivät sitä tietoa osaa sisäistää.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vinkistä, löysin tuon jutun.
https://yle.fi/uutiset/3-12467372
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa jutussa:
– Hänen valtansa on kiinni siitä, ettei hän taivu. Pakotteet voidaan saada eteenpäin mutta vesitettyinä, ja taas kerran Unkari voittaa EU:ta vastaan.
Ei voittaisi, jos annettaisiin ukon olla ja tehtäisiin miten pitääkin toimia, eli jos yhteistä kantaa ei synny, tehdään itsenäiset päätökset.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se menee, kun Unkari on muutenkin tuomittu EU:n häiriköksi, niin sinne voi kaataa syyllisyyden ihan mistä tahansa.
Isoin ongelma on kuitenkin suurten EU-maiden kaasun osto Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin, eli tehdään syntipukki jostain ja kahmitaan itse kaasua niin paljon kuin halutaan syntipukin piikkiin.
Ilmoita asiaton viesti
EU haluaisi tehdä öljyn ostokiellosta yhtenäisen ratkaisun siksi se yrittää saada Unkarin mukaan. Koska tämä ei onnistune Unkari jätetään yhteisestä päätöksestä sivuun. Unkari on hyvin äärioikeistolainen, eli itsekäs maa mistä kertoo se, että vain 15% Unkarilaisista hyväksyy Ukrainan avustamisen. Vain Saudi-Arabiassa ollaan vieläkin itsekkäämpiä. Unkari ei myöskään suostu aseistamaan Ukrainaa eikä edes salli sitä, että Naton aseita viedään heidän kauttaan sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko koskaan kuullut sanaa ”puolueeton.”
Ilmoita asiaton viesti
Oletko koskaan kuullut sanaa ”puolueeton.”
———————————-
Puolueeton tarkoittaa aivan yksiselitteisesti sitä, että Unkari ei tuomitse venäjän rikollista ja julmaa sotaa niin kuin kuin moraalisten valtioiden pitää tehdä Ukrainan auttamisen lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Puola ei enää anna polttoainetta lahjana Ukrainaan. Jonkun -USAn tai EUn – pitää alkaa maksamaan. Puola alkaa vaatimaan erinäisiä maksuja maahan tulleilta ukrainalaispakolaisilta. Kantokyvyn rajat ovat tulossa vastaan. Puolan villin heiton mukaan Norjan pitäisi antaa sille ilmaista kaasua.
Unkari on kuitenkin melko alemman elintason maa. Sikäli tämä taloudellisten uhrauksien vaatiminen ei kohdistu oikeudenmukaisesti. Suomi kai ajattelee saavansa EU:lta turvaa kun se lopetti kaasun oston Venäjältä. Unkari ei ole siinä tilanteessa. Se ei pelkää Venäjää. Joku Hollanti ei ole millään tavalla uhattuna.
Minulla on sympatiat Unkarin puolella. Jos EU jyrää Unkarin sille keskeisessä asiassa, niin sama voi käydä voi kaydä Suomellekin. Kohta on Suomen valtion omaisuudet Ukrainan sodan panttina.
Kuten muutkin kirjoittavat, iso asia Venäjä sodan rahoituksessa on Saksan ja muiden omista rahoistaan huolen pitävien vauraampien maiden kaasuostot.
Nyt vasta alkaa Ukrainan siviilipuolen kulut kaatua ulkomaiden niskaan. Sikäli viljan vienti toisi tulojakin ja ohella lievittäisi maailman ruokakriisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sympatiat Unkarin puolella.
——————————-
Minulla taas Ukrainan puolella. Jos kaikki muutkin maat toimisivat kuten Unkari, venäjä miehittäisi Ukrainan tuota pikaa. Voi vain kuvitella sitä tappamisen, kiduttamisen, tuhoamisen ja raiskauksien määrää mihinkä se johtaisi.
Mutta kukin toimii moraalinsa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Amerikka on, jälleen kerran, antamassa suuren tukensa ja ehkä Amerikka samalla taas pelastaa koko Euroopan. SVT ssä muuten mainittiin tänään, että Puola on Amerikan jälkeen suurin Ukrainan avustaja.
Vastaavasti taas suurten ja rikkaiden Saksan, Ranskan, Italian ja Espanjan päättäjistä ei ole taaskaan aitoon vastuullisuuteen, sekä avoimeen yhteistyöhön. Muiden rahat ja avustukset kyllä kelpaavat, mutta siinä onkin sitten kaikki.
Syynä varmaan on ne ihmisoikeudet, vai ehkä poliitikkojen oma ahneus ?
Ilmoita asiaton viesti
No näinhän EU toimii (eli ei toimi). Veikkaan että venäläinen raha vaikuttaa edelleen päätöksiin.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n Ursula-täti puki asian sellaiseen muotoon, että jos Venäjän öljy kielletään EU:ssa, niin öljyn hinta nousee ja Putin saa enemmän rahaa myydessä öljyn muualle.
Voi tämä öljyn hinnan nousun pelkokin vaikuttaa. Pakistanin Imran Khan erotettiin kulissien takana toimivien pro-USA kenraalien toimesta. Khan olisi ostanut Venäjän öljyä 30%:n alennuksella. Tämä on kansalle kerrottu. Maa on menossa vararikkoon jo nyt. Entä jos öljy maksaakin 150 dollaria tai 200 barrelilta? Nyt neuvotellaan jostain 8 miljardin IMF lainasta, jos vähintään sen verran olisi saatu säästöä ostamalla Venäjältä. Kenraalit kai pelkäävät amerikkalaisten aseiden saatavuuden takia. Taloutta he eivät välttämättä laske. Lisäksi maahan on tulossa huono sato ja viljaa pitäisi ostaa tavallista enemmän.
Pakistanin kannalta Venäjän voitto sataa sen vihollisen eli Intian laariin. Sikäli sotilaiden toive USAn liittokunnan voitosta saattaa perustua turvallisuuslaskelmiin. Toisaalta maan reilun 200 miljoonan kansa jos nousee kunnolla kapinaan, niin sisäinen turvallisuus voi livetä sen käsistä.
Eli ne maat jotka pysyvät USAn rintamassa maksavat kovaa laskua ja voivat ajautua Sri Lankan tavoin kaaokseen. Intia säästänee 50 miljardia vuositasolla tekemällä öljykauppaa Venäjän kanssa.
Joku on tehnyt tarkemman arvion ja varmaan laskenut, että Venäjä saisi alennetustakin öljynhinnasta saman kuin EU maat maksaa nyt. Eli Venäjän sodan rahoittamiseen EUn päätöksellä ei olisi välttämättä vaikutusta. Mutta öljyn hinnan nousu iskisi EUn talouksiin.
Saattaa Putinin öljylle löytyä ostajia EU:n mahdollisen öljyboikotin jälkeenkin. Ihan vain moni pulassa oleva johtaja ostaa mielellään Venäjältä vaikka 100 dollarilla välttääkseen konkurssin.
Ilmoita asiaton viesti
Putkiöljy (Druschba) jäi.Tosin Puola ja Saksa ilmoittivat kieltäytyvänsä tästä mahdollisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä pyrkii alistamaan Ukrainan valtansa alle vaikka kaikki rahat öljy- ja maakaasutuloista loppuisivat, Putin vain jatkaa Tsaarien pitkää perinnettä Äiti-Venäjää laajennetaan vaikka kansa kuolisi nälkään ja tämä jatkuu niin kauan kunnes kansa herää nousemaan valtaapitävien vastaan, mutta tapahtuuko tämä koskaan, toivottavasti, mutta epäilen, satoja vuosia tämä kansan kurjistaminen on jatkunut ja näyttää jatkuvan edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kansahan jo kerran heräsi, toiseen, vielä kurjempaan todellisuuteen jota kutsutaan sosialismiksi.
Toivottavasti ei koskaan herää uudelleen samaan uneen.
Ilmoita asiaton viesti
Saksa : 22.05.2022 Saksa pyrkii eroon venäläisestä kaasusta ja öljystä, mutta se vie aikaa. Kysyä vain sopiii , kuinka kauan ?
Kuka tähän saksalaisten valehtelu- vetkutteluun enää uskoo. Koko läntisen maailman ja varsinkin EU:n häpeä omanapainen Saksa kaikin puolin.
Alensivat oman bensansa verotusta viime viikolla 40 sentillä litralta ja vaativat kuitenkin samalla edelleen muilta päästövähennyksiä verotuksen keinoin.
EU:n johtajat eilen: Venäläisen öljyn ja kaasun käyttö kielletään Unionissa ” osittain ” !!!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin kirjoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Italian omat kaasukentät on suljettu, ja Italia EI käytä omia mittavia kaasukenttiään, koska poliittinen päätös. Tehtyjen päätösten typeryys sataa suoraan Putinin laariin.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/italien-extremt-beroende-av-rysk-gas-trots-egna-gasresurser
Ilmoita asiaton viesti
Ei EU voi antaa lupaa jäsenvaltioiden itsenäisiin päätöksiin, koska se avaisi pandoran lippaan ja näitä itsenäisiä päätöksiä alettaisiin tekemään muissakin asioissa ja EU-päättäjät jäisivät työttömäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi voisi olla omavarainen ainakin Venäjän osalta esimerkiksi dieselissä hillitsemällä loputonta verotuskiimaansa edes vähän.
Tähteistä tehdyn dieselin hinta on noin 20 centtiä kalliimpi, se on suhteellisen helppo tasata verotuksella ainakin lähelle tavallisen dieselin hintaa.
Raaka-ainettakin on kun esimerkiksi metsätähteiden käyttöä lisättäisiin siihen tarkoitukseen.
Ja onko pakko polttaa haketta lämmön tuottamiseen kun esimerkiksi meren sedimenttikerroksesta lämpöä saadaan edullisesti ja tekniikka on ollut hallinnassa jo kauan.
Nämä aikoinaan tehdyt Fame litkut on pilanneet biodieselin mainetta mutta nykyisin markkinoilla oleva HVO diesel on oikein hyvä tuote.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin, meillä on huippunopeat tietokonet, joilla voimme laskea mitä vain, mutta polttoaineiden hintaa eivät nekään pysty laskemaan, kun maalaisjärki on koodaajan ulottumattomissa.
Samalla kun Saksa laskee polttoaineiden hintaa 40 senttiä, niin suomalainen taivastelee tyhjää ja pui nyrkkiä taskussaan. Aikoinaan kun eräs maanjussi alkoi tehdä trktoriinsa polttoainetta rypsistä, niin hänelle lätkäistiin jälkiverot ja käyttövoimamaksut. Kaatopaikkakaasuilta ja uusiutuvita polttoaineilta voitaisiin poistaa ainkin tuo käyttövoimamaksu ja alentaa verotusta. Siulloin sekoitevelvoite ei nostaisi hintaa vaan voisi jopa laskea sitä, kun verottoman sekoitussuhde paranisi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä saa unohtaa turpeen ja metsän hyödyntämistä energialähteinä. Mahdollisuuksien hyödyntämättä jättäminen on kyllä ihan aitoa syntyperäistä typeryyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Tankkasin toissapäivänä dieseliä 2.09 euroa/litra Viikin Prisman Neste-kylmäasemalta. Sama hinta näytti olevan myös muilla läheisillä huoltamoilla. Diesel oli 40 snt halvempaa kuin 98 okt. bensiini.
Mistä lie moinen johtunut?
Ilmoita asiaton viesti
Ari, eikös meillä hallitus ole sanonut, ettei meillä voida polttoaineverotusta laskea, sillä silloin kuulema verotulojen määrä alenee liikaa. Mitenhän muissa maissa verotusta voidaan laskea? Siksikö kun suomalaiset veronmaksajat antavat lahjarahaa noihin tarkoituksiin muissa maissa?
Marinin hallitukselta on täysin hukassa rahan jakaminen tarpeellisiin kohteisiin ja ensin kotimaassa ja jos jotain jaettavaa jää ilman kovaa lisävelan ottamista, niin sen jälkeen voi lahjarahaa jaella miten haluaa, mutta kun lisää velkaa vain otetaan jotta voidaan rahaa jaella mielin määrin. Eikä niin tarpeellisiin ja hyödyllisiin kohteisiin.
Meillä vain nostetaan verotusta ja erilaisten maksujen määrää. Tähän tämä hallitus kykenee erittäin hyvin ja näyttääpä kokoomus auttavan kohtuullisella tavalla lisävelan ottamisessa (elvytyspaketti).
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on aina ollut velkaantumisen puolue. Vuodesta 2011 lähtien velka-aste on kasvanut, mutta kääntyi laskuun vasemmistohallituksen aikana. Kokoomus jakaa velkarahaa helikohterimallilla kansantalouteen. Vasemmisto kohdistaa sitä tuottavuutta ja kasvua tukevaan toimintaan. Siksi ero.
Tälläkin kertaa kokoomus ja persut kannattavat veronkevennyksiä inflaatiota kompensoimaan. Taloustieteilijät ymmärtävät (kok-laisia lukuunottamatta), että veronkevennykset tässä tilanteessa kiihdyttävät inflaatiota entisestään.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko tosissasi esität ettei vasemmistovetoinen hallitus, siis nyt Marinin hallitus, ole velkaannuttanut lisää meitä sekä tulevia veronmaksajia? Sitä paitsi Kataisen kokoomus hallituksessa oli rahakirstun vartijana demari Urpilainen ja silloin Suomi velkaantui huimaa vauhtia mm. Kreikan tukipakettien myötä (EVM) muiden lisävelkojen lisänä. Samaa rataa on nyt Marinin hallitus kipannut lahjarahaa (elvytyspaketti) ja tietysti velkaantumalla lisää muiden velkaantumistoimien lisäksi. Velkaa on lisätty mm. eri kohteiden kehitysmaiden rahoittamiseen vuoden 2022 budjetissa esitetyn mukaisesti 1,273 841 000 mrd euroa (momentti 30. Kansainvälinen kehitysyhteistyö) . Luulisi Suomessa olevan tärkeämpiäkin kohteita rahoitettavaksi, vaikka kulkuväylien kunnossapito, johon mm autoilijoilta kerätää vuosittain huimat rahamäärät. Jokin on suuresti pielessä valtiolla rahan käytön priorisoinnissa.
Lisälainoihin on budjetissa merkitty v-2022 7,782 802 000 mrd:n euron lisäys. Jokseenkin paljon. vaikka otetaan koronasta aiheutunut huomioon.
Linkissä näkyy hyvin selvästi kuinka huimasti Marinin hallituksen aikana on velan määrä lisääntynyt ja vähemmän kylläkin demari Urpilaisen aikana vvm:n vakanssilla ollessa. Niin ja taas kokoomus on kylläkin avustanut osaltaan tätä velkaantumiskehitystä elvytyspakettihyväksynnässä. https://www.valtionvelka.fi/tilastot/tilastoja_valtionvelasta/
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa, laita pilkut paikoilleen noihin summiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jocke huomiostasi! Korjasin budjetista kopioimalla otetut luvut ja pilkku jäi pois.
Ilmoita asiaton viesti
” Vasemmisto kohdistaa sitä tuottavuutta ja kasvua tukevaan toimintaan.”
Pitääköhän tuo nyt kuitenkaan paikkaansa?
Meillä ei talous ole kasvanut vuosiin
kun se muualla maailmassa on kasvanut reippaasti.
Tuottavuus ja kasvu tarkoittaa ymmärtääkseni sitä että talous kasvaa.
Meillä sosialistihallitukset ovat keskittyneet rahan jakamiseen vastikkeetta Etelä-Eurooppaan ja korruptoituneisiin nk. kehitysmaihin joissa raha jää kaiken lisäksi korruptoituneen virkakunnan taskuihin.
Juuri nyt pitäisi verotusta alentaa että saisimme aikaan hintojen nousutarpeen vähenemistä. Mitä enemmän veroja ja maksuja korotetaan sitä enemmän hinnat nousevat koska kaikki nu siirtyvät hintoihin. Tavalla tai toisella: Suoraan kustannustekijöinä, epäsuoraan palkankorotuksina joitka inflaation takia jäävät vain numeerisiksi, jopa ehkä ostovoimaltaan negatiivisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri kerrottiin uutisissa että EU-alueen inflaatio on 8 prosentin luokkaa ja Suomenkin yli 7 %.
Siis inflaatio kiihtyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus ollut hallituksessa 2011 lähtien. Kasvu ollut 1 % / v.
Vasemmistohallituksen tekemistä tuottavuusinvestoinneista kasvu jälkikäteen, eikä ennen niitä. Nyt myös työllisyysaste historiallisesti korkein. Valtion velkojen reaalikasvu negatiivinen.
Kokoomuksella lokoisat oltavat nyt ja jälkikäteen omakehulle ei mitään rajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Bensiinin vero laskee 35.2sn ja dieselin 16.7 Nähtäväksi jää, mikä vaikutus pumpulla..Samalla aikavälillä 1.6-31.8 lähiliikenteen junissa ja busseissa sama lippu voimassa koko maassa 9e/kk.Hampurista Müncheniin viisi vaihtoa ja tupla-aika nopeaan yhteyteen verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Laskeeko EU vähän liikaa Välimeren kaasukenttien varaan?
https://yle.fi/uutiset/3-11141402
Näitä suunnitelmia tehtiin jo reilusti ennen Ukrainan sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Demogratiassa pitäisi toimia enemmistöpäätös.
EU on rampa päätöksen teossa
kuten Nato jossa yksi voi sooloilla.
Ilmoita asiaton viesti
Pikkasen ot mutta mikä ihme kiima eu:lla on näiden fossiilisten takia? Juuri uutisissa kerrottiin että Intia saattaa vähentää kivihiilen polttamista joskus 2050 paikkeilla.
Ilmoita asiaton viesti
Pistäähän se Viktor Orbánin niskuroimaan, kun Unkari on täysin Venäjän tuontiöljystä riippuvainen.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ymmärrän, että näin on, mutta EU ei voi olla noin kädetön joka kerta. On oltava suunnitelma B.
Ilmoita asiaton viesti
”jokainen maa tekee nopeasti vain päätöksen olla ostamatta Venäjältä öljyä. Siihen ei Unkarin tarvitse osallistua ja Viktor Orbán menettää kukkopoika asemansa samalla.”
Tuo on utopiaa. Ei se noin käy.
Et ota huomioon kansallista itsekkyyttä, sitä niinsanottua kansallismielisyyttä.
Jos ei tehdä yhteisiä päätöksiä, kaikki maat menettelevät vain oman etunsa mukaisesti, eikä minkään maan etu tietenkään ole halvasta venäläisestä öljystä luopuminen.
Jos joku maa haluaa ajaa vain omaa etuaan, kuten esimerkiksi Unkari, se tarkoittaa sitä että muut maat, tai ne jotka ovat boikotissa mukana, uhrautuvat myös Unkarin takia, koska Venäjän sotilaallisen iskukyvyn heikentäminen on samalla tavalla kaikkien länsimaiden etu.
Yhteispäätöksiä tarvitaan siksi, että kun yhteistä etua ajetaan, jotkut maat eivät voi vetää välistä ja välttyä vastuun kantamiselta.
Jos Eurooppa haluaa pysyä arvoissaan, eli vapaina ja demokraattisina oikeusvaltiona, kaikkien pitäisi yhdessä kantaa siitä vastuu.
Se että Unkarille joudutaan antamaan erivapauksia, merkinnee sitä että unkarilaiset eivät ole kovin innokkaasti demokratian, lehdistönvapauden ja oikeusvaltion puolella, vaan ihailevat sen tyylistä hallintotapaa mikä vallitsee Venäjällä, eivätkä olisi siitä niin pahoillaan jos Venäjä menestyisi pyrkimyksissään oman systeeminsä levittämisessä.
Unkarilaiset ilmeisesti kuitenkin myös vähän pelkäävät Venäjän ylivaltaa ja siksi ovat kahden vaiheilla. EU ilmeisesti kuitenkin haluaa Unkarin pysyvän mieluimmin EU:n vaikutuspiirissä, mikä on syy Unkarille annetuissa erityisvapauksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Arto nyt sekoilee? Kansallinen itsekkyys muka kärsii kansallisen itsenäisyyden käyttämisestä???
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä Arto nyt sekoilee? Kansallinen itsekkyys muka kärsii kansallisen itsenäisyyden käyttämisestä???”
Tuo olkiukkosi on kyllä aika kehno, niin ja ruma myös. 🙂
Kansallinen itsenäisyyshän on nimenoman kansllista itsekkyyttä. Sama asia siis.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoile sinä mitä sekoilet, mutta itsenäisyys ei ole itsekkyyttä. Minä olen itsenäinen, mutta en itsekäs.
Ilmoita asiaton viesti
”itsenäisyys ei ole itsekkyyttä.”
Itsenäisyys on käsite jota ei pitäisi olla olemassa tämän päivän yhteiskunnassa, se on nimittäin juuri sitä, se on oikeutta tehdä mitä itse haluaa, muista piittaamatta, ihan kuten Putin tekee.
Itsenäisyys tarkoittaa sitä että ihminen on vapaa tekemään mitä itse haluaa, itsekkäässti. Sellaista etua ei kenelläkään ihmisellä voi olla.
Valtioiden oletetaan voivan olla itsenäisiä. Se on mahdollista vain sellaisille valtioille jotka ovat sotilaallisesti vahvoja, vahvempia kuin muut, kuten Venäjä. Jos tällaista valtiota hallitaan diktatoorisesti, kuten Putin tekee, myös tämä dilktaattori voi olla melko itsenäinen ja toimia muista ihmisistä ja laeista piittaamatta.
Mitä itsenäsemmin diktaattori toimii, sitä vähemmän itsenäisiä ovat hänen alaisensa.
”Minä olen itsenäinen, mutta en itsekäs.”
Tuo on tosiaan hyvin utopistinen ja harhainen käsitys omasta olotilastasi.
Vain sotilaallisesti vahvojen valtioiden diktaattorit voivat olla itsenäisiä, ainakin itsenäisempiä kuin muut. Sinun pitä totella tarkasti yhteiskunnan laatimia sääntöjä, Suomessa pääministerin ja presidentinkin pitää niin tehdä.
Jotain vapauksia sinulle toki on jätetty, kuten kaikille muillekin, mutta et niiden perusteella voi väittää toimintaasi itsenäiseksi.
Jos olet yksinäinen poikamies, jolla ei ole perhettä, sukua, eikä ystäviä, olet ehkä niin itsenäinen kuin yksityinen ihminen voi olla. Perhe, suku ja ystävät tuovat ihmiselle velvoitteita, jotka nekin vievät ihmiseltä hänen itsenäisyyttään.
Väitteesi itsenäisyydestäsi ei siis voi pitää paikkaansa, sitä voi olla vähän, vähän enemmän tai vähän vähemmän.
Itsekäs voit toki olla, siitä en tiedä mitään, enkä lähde sitä nyt tässä analysoimaan. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Edellisestä pohdinnasta voi vetää myös sellaisen johtopäätöksen että ihminen ei koskaan voi olla itsenäinen, eikä voi toimia itsenäisesti.
Kuitenkin, mitä itsekkäämpi olet, sitä itsenäisemmin voit toimia.
Itsekkyys siis voi lisätä itsenäisyyttä, mutta vain hyvin rajoitetusti.
Ilmoita asiaton viesti
Taas kerran tulee mieleen, että EU:ssa tarvitaan hallinnollista ryhtiliikettä. EU tarvitsee yhden yhteisen poliittisen johdon, joka vastaa EU:n kauppa-, ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitikasta. EU jäsenmaat vastatkoon jokainen omasta taloudenpidostaan ja kansallisista asiostaan. Kannattaisi nyt vihdoinkin EU:n hallinnon kehittämisessä bench-markata USA:n liittovaltion mallian. Bench-markkaushan ei ole sama asia kuin kopioiminen.
Lainaus Wikistä Benchmarking:
”Benchmarking (esikuva-analyysi/vertailuanalyysi) tarkoittaa oman toiminnan vertaamista toisten toimintaan, usein parhaaseen vastaavaan käytäntöön. Benchmarkingin perusidea on toisilta oppiminen ja oman toiminnan kyseenalaistaminen. Se on jatkuva systemaattinen organisaation tuottavuuden, laadun, työprosessien ja työtapojen tehokkuuden vertaaminen valioluokkaa edustavien yritysten ja organisaatioiden vastaaviin.”
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa Lehto, eli kannatettava ajatus.
Ilmoita asiaton viesti