Malmö

No puhutaan sitten Malmöstä, kun se niin usein putkahtelee maahanmuuttopolitiikan esimerkiksi. Mutta sitä ennen hieman historiaa Suomesta ennen kuin ensimmäistäkään maahanmuuttajaa oli maahanmuuttopolitiikan nimissä vastaanotettu. Maahanmuuttajiahan on silti ollut aina eikä aikaa ennen maahanmuuttoa käytännössä voi olla. Eli, kun ensimmäinen ihminen on astunut Suomen maaperälle, hän oli ensimmäinen maahanmuuttaja. (Perussuomalainen on periaatteessa sellainen joka on kehittynyt esim. apinasta ihmiseksi Suomen rajojen sisällä, muuten hän on maahanmuuttaja tai maahanmuuttajan jälkeläinen)

Suomen historia muistaa Härmän häjyt, Lapuan liikkeen, lahtarit ja punikit, sekä lukuisia muita aikaansa sidottuja jengi-ilmiöitä, kuten 50-luvun lättähatut ja kolipäät. Itse tiedän myös miten paikkakuntien välillä on ollut kahakoita. Hyvinkääläiset nuoret kävivät Riihimäellä tappelemasssa ja riihimäkeläiset tulivat vuorostaan puntareiden ja puukkojen kanssa Hyvinkäälle. Tällaisia ”kahakoivia” kaksoiskaupunkeja on Suomi täynnä.

Nämä kaikki ilmiöt tapahtuivat ilman islamilaisia maahnmuuttajia. Minun mielestäni uskontoja tai ihmisen ihon väriä ei voida sotkea rikollisuuteen, on rikollisia muslimeja ja rikollisia suomalaisia, sekä värillisiä rikollisia sekä valkoisia rikollisia. Joskus tulee miettineeksi miksi asioita aina yritetään niellä liian isoina paloina. Nytkin monet syyttävät Malmön rikollista toimintaa yksinomaan maahanmuuttajien ilmiöksi, ja tähän tietenkin on lääke nimeltä rajat kiinni. (Väitän että jos näin tehtäisiin ongelma ei poistu.)

Nyt Tanska tiukentaakin rajavalvontaa Ruotsin puolelta Tanskaan pyrkivien suhteen. Mikä on täysin odotettua ja varmasti paikallaan.

Malmö on kuitenkin elänyt vuosikymmenet rauhassa ennen viimevuosien alati kiihtyvää mellakointia öisillä kaduilla, milloin palaa auto, milloin palaa tusina autoa, käsikranaatteja heitellään ja huumeita käytetään. Kaikki tämä on minusta aina yhteiskunnan vika, eli demokratiassa enemmistö on aina syyllinen, jos antaa tämän kaiken tapahtua.

Kun tuntematon tai tunnettu ihmislapsi ilmestyy maahanmuuttajan ylläpitämään pitseriaan Malmössä ja syö ilmaisen pitsan, kun ei maksa. Ei ole aikomuskaan maksaa ja jos omistaja perii maksua hän saa turpaansa, ikkunat hajoitetaan ja auto poltetaan. No kuka on sinun mukaan syyllinen? Maahanmuuttaja, joka on perustanut pitserian villitsemään nälkäistä kapinallista, vaiko järjestelmä joka sallii tämän tapahtuvan?

Syyllinen ei voi olla maahanmuutto, mutta maahanmuuttopolitiikka  voi hyvinkin jo olla syyllinen. No kuka suorittaa Ruotsissa maahanmuuttopolitiikkaa? No tietysti demokratian mukaan enemmistö. Ruotsalainen valta on siis syyllinen siihen mitä Malmössö tapahtuu, ei maahanmuuttaja, vaikka hänellä olisi kranaatti hallussaan, silti suurin syyllinen on aina se fiksumpi osapuoli joka on vallassa.

Auta armias jos tämä rikollisuus nousee enemmistöksi, silloin valta on siillä ja silloin heillä on myös vastuu.

Tätä me emme voi tietää miten korkealle rikollisuus päätöksentekoon jo nyt on Malmössä soluttautunut, myös meillä Suomessa olisi hyvä miettiä mahdollista rikollisuuden ohjausvaltaa jopa lainsäädäntöön ”ostettujen” kansanedustajien kautta. Maahanmuuttajien yksioikoinen syyttäminen on kuin syyttäisi marionettinukkea sätkyilystä, mutta unohtaen samalla käsi narujen yläpäässä.

Malmö kärsii, mutta Malmön kärsimylksiin ei ole ratkaisuna se, että kiljumme maahanmuuttajat takaisin sinne mistä oavat tulleetkin. Kiljunta kun ei tuo rauhaa Malmön arkeen. Minusta on turhauttavaa, että joku käyttää Malmön hätää esimerkkinä Suomen maahanmuuttopolitiikassa uhkakuvana. Tuo on aika nopeasti vedetty yhtäläisyysmerkki. Paljon hedelmällismpää olisi tutkia ja sitten vasta hutkia.

Härmän Häjyt ovat historian saatossa saaneet selityksensä, syyt ja syylliset on selvitetty. Lahtarit ja punikit jatkavat vielä kädenvääntöä poliittisten näkemysten vastakkainasetteluna, mutta aseet ovat vaihtuneet poliittiseksi kampituksesi, luotisuihkujen sijasta. Tilannetta Riihimäen ja Hyvinkään välillä en tiedä, mutta uskon sen laantuneet sitten 1950-luvun joukkotappelujen. Kaupunkien välistä kitkaa ei kai koskaan lopullisesti voida kitkeä. Se taitaa olla osa nuorison uhmaikää.

Malmön tilanteessa punainen vaate on ilmmeisesti työttömyys ja paikallisten ja maahanmuuttajien vastakkainasettelu. Siihen on monta eri syytä, joita voidaan tietysti täällä Suomessa sitten käyttää yleistäen omiin tarkoituksiin kuka mitenkin haluaa nappiaan kiillottaa.

Eripura on aina maahanmuuttajan syy joidenkin mielestä, jos pitää valita paikallisen ja muuttajan välillä. Minun mielestäni syyllinen on se jolla on vastuu, eli Malmön tapauksessa syyllinen on Malmön kaupungin johto ja Ruotsin yhteiskunta hallintoineen. Rikollinen sitten kantaa vastuun, kun hänelle paikallinen tuomioistuin  tuomionsa langettaa. Minä en täällä Suomessa voi kun toivoa että ongelma ratkeaa mahdollismman jouhevasti.

Tästä voidaan kyllä ottaa oppia, malmölaisilta kysymättä, mutta sekin oppi on oltava jotain muuta kuin mullilauman mölinää aidan takana.

Hoidetaan me Suomessa mahdollisimman monille työpaikka, niin ovat sitten poissa muusta pahanteosta.