Me lisäämme Hamasiin kohdistuvaa sotilaallista ja poliittista painetta
No me ei lisätä mitään, paitsi inhoa kaikkia sotia kohtaan. Ei ole mitään inhottavampaa kuin sota. Minun mielestäni lakko tai sota kuuluvat samaan kategoriaan. Ne ovat äärikeinoja, silloin kun diplomatia, eli neuvottelutaito eivät ole riittäneet. Sota tai lakko on siis vain neuvottelijoiden heikkoutta.
Hamasin ja Israelin välinen kädenvääntö ei ole mitään poikkeuskamaa tässä. Jostain on löydyttävä ratkaisu ja se ratkaisu ei ole sota, vaan rauha. Eli millä ehdoilla alueelle voi tulla rauha. Kahden itsenäisen valtion mallia on pidetty mahdottomana ja siksi sota. Silloin kun osapuolet pitävät ratkaisua mahdottomana syttyy sota. Asioiden mahdollistaminen on se ainoa ratkaisu.
On vain yksi tie ja se on keskustelu. Keskustelun aikana asiat on pilkottava mahdollisimman pieniin osiin ja sieltä pienten ”kasojen” joukosta on löydettävä ydin, josta on löydettävä sopu. Ei se sen vaikeampaa ole. Kun asian ytimestä löydetään sopu, niin kyllä kaikesta muustakin pystytään sopimaan.
Sota ei johda samaan tulokseen. Sodassa toinen häviää ja joutuu nöyrtymään. Ja toinen osapuoli on voittaja joka tuntee itsensä paremmaksi ja näin viha ja kopeus jatkavat omaa elämäänsä sodan loppumisesta huolimatta.
Hamas ei ole syypää, vaikka tässä sodassa se onkin aloitteen tekijä. Yhtä syyllinen on Israel, joka tavallaan antoi sodalle siunauksen, kun löysästi unohti oman puolustuksensa. Kun myöhemmin Iranin 300 lennokkia ja ohjusta torjuttiin lähes sataprosenttisesti, niin miten ihmeessä Hamas pääsi yllättämään Israelin housut nilkoissa?
Israel tämä ns. Jumalan luvattu kansa, ei siis pystynyt pitämään rajoistaan huolta. Nyt sitten kiukkupäissään kostavat tätä omaa hölmöyttään sodalla, jonka sanovat olevan oikeutettu panttivankien vapauttamiseksi. Ymmärrän tämän pointin, mutta en hyväksy sitä lainkaan.
Yli puoli vuotta on moukaroitu niskottelevaa Hamasia vastaan. Siellä ei taida enää olla edes kuin muutama panttivanki jäljellä. Hamas ei selvästikään tule koskaan niistä vapaaehtoisesti luopumaan. Todennäköisesti israelilaiset loppujen lopuksi pommittavat nämä panttivangit itse hengiltä. Hamas ei ole valtio, se on pelkkä vitsi. Mutta Israel ja Netanjahu ovat tehneet itsestään todellisen pellen ja suuremman vitsin kuin Hamas koskaan. Tämä osoittaa sodan typeryyden. Kukaan ei enää voi voittaa tätä sotaa. Israelin arvo on menetetty. Kosto Irania kohtaan sen hyvin osoitti. Kostaa piti, mutta se kosto oli kuin suhupieru Saharassa. Kolmea sataa ohjusta ja lennokkia vastaan tehty kosto oli kokonaista kolme lennokkia, joita iranilaiset eivät edes pitäneet kostona. Israel olisi voinut aivan hyvin jättää kostamatta.
Israel haluua nyt lisätä Hamasiin kohdistuvaa sotilaallista painetta, mutta Israelin uskottavuus alkaa lähestyä nollaa. Israel on säälittä moukaroinut Espoon kokoista aluetta yli puoli vuotta saamatta tahtoaan läpi, eli kaikkia panttivankeja ei ole vapautettu. Olisiko jo aika vaihtaa taktiikkaa? Minä olen oppinut elämässä, että viisaampi voittaa. Nyt Israel on asettanut itsensä todella noloon tilanteeseen, olemalla hampaaton terrorin edessä. Netanjahu ei ole onnistunut vakuuttamaan minua, miten hän vakuuttaisi sitten oman jumalansa jonka valittuna itseään kaiketi pitää?
Ari, ihan kauniisti ajateltu, ja pätee vaikkapa Euroopassa. Hamasin kanssa on hiukan toisin, niin myös sen kavereilla. Niillä ei ole mitään tarkoitusta etsiä ratkaisua, – ne tietävät sen, ja se ei yhtään eroa siitä lopullisesta ratkaisusta jota Puolan leireillä alettiin toteuttaa -38 -45.
Ilmoita asiaton viesti
Niillä ei ole mitään tarkoitusta etsiä ratkaisua
——————————-
Sinun ”ratkaisusi” sotaan löytyy raamatusta joka lupaa koko Palestiinan juutalaisille. Ja väkivaltaa saa käyttää niin paljon kuin tarve vaatii kun siihen on kerran itse Jumalan lupa.
Ilmoita asiaton viesti
Juha on aina totaalisen kujalla ja pihalla, kun alkaa tulkitsemaan minua ja minun tarkoitusta eri tavalla mitä olen avannut. En minäole Raamatusta mitään lupaa ja oikeutusta nähnyt Hamasin ja Israelin väliselle sotatilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Juha on aina totaalisen kujalla ja pihalla, kun alkaa tulkitsemaan minua ja minun tarkoitusta eri tavalla mitä olen avannut.
———————————-
Nyt olet kyllä itse niin kujalla kuin pihallakin. Annoin vastineen Kopsalle, en sinulle.
Ilmoita asiaton viesti
Eli olet pihalla siinäkin, kun lähdet vastaamaan sivuraiteelle muodostamalla uuden sivuraiteen.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt kyllä ihan pysy perässäsi ajatuksen juoksusi kanssa. Ihan tavalliseen tapaan annoin vain Kopsan mielipiteelle vastineen.
Ilmoita asiaton viesti
Asiallinenhan tuo Juhan vastaus Kopsalle oli. On ihan ymmärrettävää, että blogisti sekoitti kenelle vastattiin, mutta se, että sitä ei voinut myöntää, antaa huonon kuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Minne mennään nauraan! Asiallinen!
Ilmoita asiaton viesti
…. valitettavaa, mutta totta, että vaatimustaso on vain näin alhaalla ja pysyy.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisin samaa mieltä kanssasi, niin se olisi sama kuin nostaisin käteni pystyyn terrorismin edessä. Ei Hamas ole mikään kummajainen, kyllä sieltäkin ratkaisu löytyy kun siihen paneudutaan. Ja Euroopassa on Ukraina ja Venäjä napit vastakkain eikä sielläkään sota näytä ratkaisua tuovan. meillä on väärä ajatus sodan voimasta ratkaisun tekijänä. Ei sodan loppuminen useinkaan ratkaisua tuo tullessaan, joten tästä vedän johtopäätöksen, että sodan aloittaminen ei sitä onnea tuo. Koska sodan jälkeen ei ratkaisua kuitenkaan lopullisesti saada. Ainoa keino on kyky neuvotella. No Putinin ja Hamisin kanssa ei voi on varmasti vastauksesi, mutta se on vain pakko saada nämäkin pukarit neuvottelupöytään. Ja se keino jolla heidät saadaan on meille vain vielä piilossa. Eikä sitä löydetä niin pitkään kun hyväksymme sodan ainoaksi keinoksi ratkaista asioita. On naiivia puhua sotarikoksista, kun sota itsessään on jo rikos. On oltava sellainen tahtotila, että sotaa on mahdotonta julistaa, koko maailman nousematta hyökkääjää vastaan. Ratkaisu on löydettävä siis ilman sotaa jos luodaan sellainen globaali käytäntö. Eikä se onnistu muuten, kuin olemalla sotaa vastaan kaikissa tilanteissa.
Ilmoita asiaton viesti
. meillä on väärä ajatus sodan voimasta ratkaisun tekijänä.On oltava sellainen tahtotila, että sotaa on mahdotonta julistaa, koko maailman nousematta hyökkääjää vastaan
————————-
Ihan samaa mieltä mutta kun lukee ajatuksen juoksusi auki, niin toteat vain ilmiselvän tosi asian. Tietenkään sotia ei olisi, jos ongelmat pystyttäisiin ratkaisemaan ilman niitä.
Ilmoita asiaton viesti
”On oltava sellainen tahtotila, että sotaa on mahdotonta julistaa, koko maailman nousematta hyökkääjää vastaan.”
Tsiisus, olisiko pienen geopoliittisen oppitunnin paikka. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Geopolitiikka kehittyi 1800-luvun lopulla lähinnä tieteelliseksi perusteluksi imperialismille, eli se sinulle siitä oppitunnista. Globalisaatio ei ole kiinni geopolitiikasta, eikä varsinkaan jokaisen henkilökohtainen mielipide ja mieli. Eikä silloin myöskään maailman laajuinen yhteisymmärrys.
Ilmoita asiaton viesti
Islamin alueella eivät vallitse muut, kuin shariasta nousevat säännöt. Mitä se tarkoittaa käytännössä?
Uskonto ei ole saareke, jossa käydään kun perjantaina mennään moskeijaan. Tällainen käsitys tulee itseasiassa eurooppalaisilta nimikristityiltä.
Sharia, islamin ydin, määrittää mitä ajatellaan sen ulkopuolisista kansoista, sekä sen omasta vähemmistöstä, naisista. Islamin lähteet ovat täynnä selostuksia tästä. Miten toimitaan paitsi vessaan mennessä, kaikessa yhteiskuntaelämässä. Käytännössä se on sitä, että ei tehdä, niin kuin kr.uskon alkuajoilta lähtien alettiin esim. ”naiset ensin!” -osoittaa kohteliaisuutta ja hyviä tapoja. Naisen alistamiseen liittyvää tekstisisältöä on Islamin teksteistä puolet ja suhde kafireihin eli islamin ulkopuolisiin, eli uskottomiin, on 75 %.
Tämä 75 % (ettei vaan vaan ollut toisinpäin 50 % sekoitan jatkuvasti, eikä tarkistaminen ole ihan helppoa!) – säätelee sen, miten toimitaan politiikassa islamin ulkopuolisten kanssa. Puhutaanko totta vai peitetäänkö sharian mukainen ajatus vastapuolelta Taqiyya (Arabic: تقیة, ja puhutaanko totta, kun mm. solmitaan kafirien kanssa sopimuksia.
Tai shiialaisuuden korostama: ”kitmān,” tilanteen vaatiessa ohittaminen/vaikeneminen -s a more specific meaning of dissimulation by silence or omission.
Kansainvälisiin sopimuksiin esim. Yasser Arafat saattoi näin soveltaa väliaikaisuuden oppia shariasta Muhammedin esimerkin mukaan. Väliaikaisuus oli 10 vuoden pituinen.
Kuinkas näillä eväillä mennään yhteiseen neuvottelupöytään?
Ilmoita asiaton viesti
– Kuinkas näillä eväillä mennään yhteiseen neuvottelupöytään?
Kun jokainen tekee itselleen uudet eväät, eli unohtaa vihan ja katkeruuden ja ymmärtää oman paikkansa ja antaa arvon muillekin. Niin siinä se!
Ilmoita asiaton viesti
No mikäs antais aiheen ajatella, että tämä olis muslimiryhmille yhtäänkään mahdollista?
Ilmoita asiaton viesti
Jos minä pystyn, sinäkin pystyt niin miksi silloin kuka tahansa ei pystyisi? Aikaahan se vie varmasti vuosituhansia, mutta jos kukaan ei aloita milloinkaan se ei todellakaan voi tapahtua koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Islamissa ongelma on se, että oppi enemmänkin käskee vihanpitoon, eikä niinkään sen unohtamiseen, toisen posken kääntämiseen yms. Edistystäkin voi varmasti saavuttaa, mutta ehkä ei vielä meikäläisin vihanpidon unohtamisen argumentein.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tosiaan iso este tuolla polulla, että vihanpito muslimien ja juutalaisten välillä ei alkanut lokakuussa, eikä vuonna 1948, eikä sionismin synnyn myötä, vaan jo Muhammedin aikaan. Noita oppeja ei voi oikein kiistää, ja ne toimivat ehdottomana ohjenuorana tällekin päivälle. Käytännössä voidaan toki löytää parepia polkuja eteenpäin, mutta vaikea nähdä sitä edessä, että vihanpito tyystin unohdettaisiin. Joudumme ehkä tyytymään kompromisseihin, ja sotilaallisesti varjeltuun rauhantilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hamas ei ole syypää, vaikka tässä sodassa se onkin aloitteen tekijä. Yhtä syyllinen on Israel, joka tavallaan antoi sodalle siunauksen, kun löysästi unohti oman puolustuksensa
————————————
Juurisyy sotaan on Israelin ylläpitämä Palestiinan miehitys ja maiden välinen konflikti ratkeaa miehityksen lopettamisella. Ei se sen vaikeampaa olisi mutta kun Israel haluaa omia myös Palestiinalaisten alueet itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi on sinun mielipiteesi, mutta avaus ei ole aloite olemassa olevan sodan oikeutuksesta, vaan siitä, että sota ei ole ratkaisemassa tätä asiaa mikä on auki. Ja auki pysyy vaikka sota joskus loppuu. Hamas ei ole ainoa syypää mutta Hamas on syyllinen kyseisessä sodassa siinä missä minäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee Hamasin hyökkäykseen niin en tuomitse sitä itsessään koska syy siihen oli miehityksen vastustaminen. Koska Israel on jatkanut miehitystä jo vuosikymmeniä ja on jopa kiihdyttänyt uusien alueiden valtausta viime aikoina on väkivalta oikeutettua vastarintaa koska miehitys on väkivaltaa ja väkivaltaan saa vastata väkivallalla, ellei muuta keinoa sen lopettamiseksi ole. Mitä tulee Hamasin terrorihyökkäyksen väkivaltaan niin kaikkea sitä en hyväksy.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan pro-Palestine-porukkaa johtaa systemaattisesti harhaan. Nyt en voi mennä miehitys-käsitteen islamilaiseen merkitykseen enempää, – se todettakoon, että asia liittyy oleellisesti islamin islamin alueeseen, ummaan, toisin sanoen kalifaattiin. Kerran Ummaan kuulunut alue on sitä ikuisesti islamin mukaan.
Mutta pro-Palestiina-lähteet ( Isr.vast.järjestöt, + heidän asiaansa ajava radikaalimedia) hakevat sellaista kalifaattia, jota Hamas ei todellakaan aio toteuttaa. Sillehän demokratia on ”haram” eli kielletty. Mitäs siis Juha puhut ihmisoikeuksista ja suvereniteetin puutteesta palestiinalaisalueella, joihin miehityssana viittaa? Hamas haluaa sharian eikä ihmisoikeuksia. Se on sitä jo Gazassa toteuttanutkin sulkemalla naisilta esim. mahdollisuuksia käydä kuntosaleilla ja maauimaloissa, (talebanesaatiota ei tosin vielä Afganistanin mittakaavassa, niin että puistotkin olisi heiltä kielletty) vaatimalla hijabin käytön jne, puhumattakaan naisen alistumisesta miehensä täydelliseen valtaan piiskaamista ja pakkoseksiä myöten josta nainen ei voi kieltäytyä edes hevosen selässä istuessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs siis Juha puhut ihmisoikeuksista ja suvereniteetin puutteesta palestiinalaisalueella, joihin miehityssana viittaa?
————————————
Moraalittomuutta ei voi puolustella sillä, että onhan niitä muitakin moraalittomia. Enkä minä Hamasin asiaa aja vaan Palestiinalaisten ihmisoikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kenen moraalittomuutta?
Ilmoita asiaton viesti
Israelin moraalittomuutta. Se riistää Palestiinalaisten ihmisoikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Tapelkaa pojat saatte pikkuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei naura sinulle. Saatko jotain tästä jatkuvasta perseilystä? Naurat omille jutuillesi ja taputat itseäsi selkään?
Ilmoita asiaton viesti
> Israel on säälittä moukaroinut Espoon kokoista aluetta yli puoli vuotta saamatta tahtoaan läpi, eli kaikkia panttivankeja ei ole vapautettu.
Toinen Israelin keskeinen tavoite on kai Hamasin hallinnon kaataminen. Syynä tuolle olisivat kai jatkuvat ja kasvaneet rakettihyökkäykset, ja tuhoisa maahyökkäys, ja se, että Hamas on itse sanonut jatkavansa noita hyökkäyksiä tulevaisuudessakin. Israel siis ehkä ajattelee, että tuollaisen hallinnon kanssa ei voi enää elää, vaan jotain on tehtävä. Ja se jokin ei oikein voi olla vähempääkään, kuin Gazan nykyisen politiikan murtaminen voimatoimin. Ikävä juttu tuo väkivalta, mutta jos edellä kuvattu pitää paikkansa, rauhan (muodollinen) solmiminen tässä vaiheessa voisi tarkoittaa vain saman sodan jatkumista – ehkä pienen varustautumistauon jälkeen. Oletan siis, että Israel hakee tässä myös uutta alkua sitä kautta, että Gaza pakotetaan, tai oikeastaan sille annetaan vain tilaisuus vaihtaa johto toisenlaiseksi. Israel haluaa kai myös, että se viesti menee perille, että uusi hyökkäys johtaisi taas uuteen varsin kovaan Israelin hyökkäykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Israel haluaa kai myös, että se viesti menee perille, että uusi hyökkäys johtaisi taas uuteen varsin kovaan Israelin hyökkäykseen.
——————————————–
Israel antaa Palestiinalaisille mahdollisuuteen valita: Te joko alistutte miehitykseen tai te itkette ja alistutte.
Ilmoita asiaton viesti
Luulenpa Israelin tarkoittavan: ”joko lopetatte hyökkäyksenne tai lopetamme ne voimekeinoin”. Kaikesta miehityksestä Israel luopui Gazassa jo vuonna 2005. Nyt, Hamasin ja Islamilaisen jihadin hyökkäyksen jälkeen, saattavat taas miehittää jonkin aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Israel saartaa edelleen Gazaa ja miehittää Länsirantaa. Tästä aiheesta keskusteltaessa saa aina ensin oikoa valheet.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä virheen/valheen yritit korjata?
Ilmoita asiaton viesti
Sillä ei ole Gazalaisille mitään merkitystä käytetäänkö heidän alistamisestaan miehitys vai saarto nimitystä koska niillä on käytännössä sama kärsimysvaikutus heidän elämäänsä. Ja Länsiranta kuuluu Palestiinaan myös ja se on miehitetty. Ikään kuin unohdit tämän.
Ilmoita asiaton viesti
En unohtanut Länsirannan kuuluvan Palestiinaan, joten ei kai mitään virhettä sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuit ikään kuin se ei kuuluisi asia yhteyteen millään tavalla. Israel-fanien on vaikea puolustaa sen miehitystä ja yhä uusia siirtokuntia.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuimme Gazan miehityksestä, emme Länsirannasta. Säästetään Länsirannan siirtokunnat johonkin toiseen keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei säästetä koska molemmat alueet kuuluvat Palestiinaan ja täten vaikuttavat Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, mutta minä siis puhuin Gazasta.
Ilmoita asiaton viesti
Puhu edes siitä rehellisesti. Tunnut ”unohtavan”, että se on saarrettu ja annat ymmärtää, ettei Israel enää kurjista heidän elämäänsä kun ”miehitys on lopetettu”.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin miehityksestä, koska sinä puhuit miehityksestä. Hyvä niin. Jätetään nuo muut toiseen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Gazan 365 neliökilometrin maatilkku noin 600 000 asukkaalle on elinkelvoton.
Israelin ja palestiinalaisien konflikti on päättymätön.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki rajoitukset mennä ja tulla lakkaavat heti, jos murhanhimoinen salafi-jihadismi ja siihen yhä uusien sukupolvien kiihottaminen loppuisi.
Gazan asumistiheyttä paljon suurempia tiheyksiä löytyy maailmasta vaikka mistä, mutta jopa Etelä-Israel avattaisiin heille täysin asumiseen, ellei tätä räjähtävää sadistista mielentäytettä olisi silmät ja korvat täynnä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki rajoitukset mennä ja tulla lakkaavat heti, jos murhanhimoinen salafi-jihadismi ja siihen yhä uusien sukupolvien kiihottaminen loppuisi.
—————————————-
Onpas huvittava ehdotus Palestiinalaisille. Kun lakkaatte vastustamasta miehitystä niin me lopetamme väkivallan käyttämisen teihin.
Mitäs luulet suostuuko Palestiinalaiset diiliin?
Ilmoita asiaton viesti
Gaza vs. Varsovan ghetto
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varsovan_ghetto
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien sotien syy on kansallismielisyys. Sillä ei ole merkitystä onko demokratia vai diktatuuri. ´Kun kansa on kansallismielistä se osaa valita itselleen demokraattisesti kansallismieliset johtajat.
Näin on tapahtunut israelissa. Vika ei ole kansallismielisessä sotakiihkoilijassa, Netanjahussa, vaan kansassa joka on valinnut hänet.
Myös Gazassa kansa on selvästi Hamasin kannalta, vaikka siellä ei demokratiaa taida oikeasti olla.
Kuten blogisti hyvin esitti, rauha olisi rakennettavissa kahden osapuolen, Israelin ja Hamasin välille, se on vain tahdosta kiinni. Olosuhteet voitaisiin järjestää sellaisiksi että molemmat hyötyisivät toinen toisistaan.
Vika on siinä ettei asioiden lähtökohtana pidetä nykytilannetta ja sitä mikä olisi tässä hetkessä parasta, vaan taustalla on historian epäoikeudenmukaisuudet ja niiden hyvittäminen tai niiden kostaminen.
Israel syntyi kun juutalaisille pyrittiin hyvittämään juutalaisten kärsimykset ja heidän epäoikeiudenmukainen sortamisensa eri aikoina, erityisesti Hitlerin ja natsien toimesta.
Toisaalta Israelin synnyttäminen aiheutti sen että palestiinalaiset kokivat heidän syrjäyttämisensä ja sortamisensa epäoikeudenmukaisuutena. Palestiinalaisten on mahdotonta vain hyväksyä ja unohtaa ja jatkaa elämäänsä niinkuin sitä ei olis tapahtunut. Se ei ole järkevää, vaikka se on ymmärrettävää.
Jotta nykyhetki voitaisiin järjestää järkevimmällä mahdollisella tavalla, ilman että luodaan uutta epäoikeudenmukaisuuden tunnetta sorsimalla jotain osapuolta, menneet pitäisi ensin unohtaa, siis kaikki menneet epäoikeudenmukaisuudet ja vääryydet, mutta se näyttää olevan mahdotonta. Ihminen on vain sellainen, se ei voi unohtaa kärsimäänsä vääryyttä ja haluaa kostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Elämänkatsomukset ovat monimuotoisia. Siksi katsomustietoisen opetuksen kannalta on tärkeää antaa jokaiselle oppijalle tila määritellä omaa katsomustaan riippumatta tämän katsomuksellisesta taustasta. Mutta, oman ajatusmaailmansa muutaminen pitäisi olla mahdollista, eli poisoppiminen sodan autuaaksi tekevästä voimasta tai sodan pitäminen ainoana vaihtoehtona erimielisyyksien ratkaisemisessa. Elämme taloudellisessa globalisaatiossa, mutta ajatusmaailmamme on hyvin suppea, jos emme pääse sodasta parempaan ratkaisumalliin.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisko ottaa kuitenkin selvää siitä, mitä kannan (tässä tapauksessa uskonnon) muuttaminen islamin keskellä maksaa. Se maksaa tasan tarkkaan perheen kunnian palauttamisen, joka tarkoittaa uudelleen ajattelemaan ruvenneen poistamista elävien kirjoista, näin tilit on tasoitettu ja häpeä poistettu. Poistaminen kuuluu omille lähi-omaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan perussyy on sionismissa ja sionistikristillisyydessä, joka tukee Palestiinan miehitystä. Nämä uskonnolliset ryhmät eivät tunnusta Palestiinaa, joten rauha on heidän kanssaan mahdotonta.
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun ei oo vastausta vedetään se siionistikortti esiin!
Kuka antoi palestiinalaisille Oslon sopimuksessa A- ja B alueet? Israel, sulasta rauhan ja yhteistyöntahdosta. Sitä ei pakottanut siihen mikään. Se ajatteli saavansa paletiinalaisista rauhankumppanin. Se sai hyvin verisen ja julman intifadan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niilläkään mitään itsenäisyyttä ole. Ja puhe oli sinun uskonnostasi. Sinä itse et hyväksy Palestiinan valtiota, joten olet sodan ylläpitäjä siinä kuin haukkumasi Hamas.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän se, koko korttitalosi kaatuisi, jos uskaltaisit tutustua asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Väistit oman osuutesi sotaan joka on kaikista merkittävin. Jos sinunlaisia uskonnollisia sionistikristittyjä ei olisi, miehitys saataisiin lopetettua koska Israelilta menisi merkittävät tukijat pois.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhaa on vaikeaa saada kun kummankin osapuolen DNA.han on kirjoitettu toisen osapuolen vihaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Viha äidinmaidossa onkin juuri se selkein syy, ja siihen kerroinkin oman mielipiteeni, eli perusteellinen tutkimus oman pään sisään auttaa aluksi. Kun sitten viha ja sota loppuu pitää olla kanttia elää sovussa. Nykymallissa ydinsodan uhka pitää yllä maailmanrauhaa, joka on ajatuksena aika absurdi jos asiaa ajetellaan tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Viha äidinmaidossa onkin juuri se selkein syy
———————————
Viha johtuu miehityksestä joten sen kokee jokainen Palestiinalainen ihan henkilökohtaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt pirskales syytä syytöntä osapuolta siitä, mihin PA:n ja Hamasin vihkiihotus pystyy. Mitään tällaista ei tapahdu Israelissa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä selitä, kyllä siellä vihan juodaan äidinmaidossa kuten vastapuolellakin
Ilmoita asiaton viesti
Viha ja vastustus ovat kovin erilaista eri piireissä – Palestiinassa, muslimien piirissä, Israelissa, ja Suomessa Palestiinan ja Israelin tukijoiden piirissä. Tunteita on, mutta opinkappaleet, syyt ja käytännöt varsin erilaisia noissa eri leireissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ole hyvä ja esitä todiste.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikella on määräaika, ja aikansa on joka asialla taivaan alla. Aika on istuttaa ja aika repiä istutus. Aika on surmata ja aika parantaa. Aika on purkaa ja aika rakentaa. Aika on itkeä ja aika nauraa. Aika on valittaa ja aika hypellä. Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet. Aika on syleillä ja aika olla syleilemättä. Aika on säilyttää ja aika viskata pois. Aika on rakastaa ja aika vihata. Aika on sodalla ja aika rauhalla. (Saarnaaja)
Vanha espanjalainen sananlasku ilmoittaa ”El tiempo lo da Dios gratis” eli ”Jumala antaa ajan ilmaiseksi”. Miten me ihmiset sitten käytämme tuota ilmaiseksi saatua aikaa? No – varsin huonolla menestyksellä.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme tottuneet saamaan aina uuden päivän ja siksi on helpompi sotia kuin sopia.
Ilmoita asiaton viesti
Palataanpa siis pääpuhujan sanomaan. Ari Alsio toteaa eräässä kommentissaan: ” On naiivia puhua sotarikoksista, kun sota itsessään on jo rikos. On oltava sellainen tahtotila, että sotaa on mahdotonta julistaa, koko maailman nousematta hyökkääjää vastaan. Ratkaisu on löydettävä siis ilman sotaa jos luodaan sellainen globaali käytäntö. Eikä se onnistu muuten, kuin olemalla sotaa vastaan kaikissa tilanteissa.”
*** **** *****
Kaunis ja maailmaan luottava on blogistin ajatus. Maailmanrauhasta ovat monet puhuneet. Ja yhtä yleisesti heidät on leimattu haihattelijoiksi. Tai nostettu jalustalle kuten Gandhi ja Mandela.
Olisiko kuitenkin mahdollista, että pitkäkestoisen rauhantilan löytyminen vaatii ihmislajilta aina tarpeellisen määrän tappamista? Riittävän rajuun harvennukseen – itse asiassa Euroopan historian verisimpään noin kuolinprosenttien kannalta – Suomen sisällissota päättyi.
– kansakuntaa harvennettiin tarpeeksi. Eikä sorrettujen luokka enää barrikadeille noussut.
Miksi tuon toin esille? Ari Alsion kauniin ajatuksen takana kaksi kovaa ihmisluontoon liittyvää oletusta.
– Vallitseva todellisuus on aina ”Sortavan luokan määrittämä”.
– Riittävän väkevänä sortava luokka saa rauhan aikaiseksi sukupolvikierron kautta.
– Jossain vaiheessa ”sorretut” vaativat oikeutta. Ja alkavat ”mättäjäiset”.
*** ****
Konflikteista yhteiskunnat kehittyvät. Ja kait myös valtioiden väliset suhteet.
– Miten saisi ne sellaisiksi, että se ”paremmin pärjäävä” valtio ymmärtäisi pienemmän tai ainakin heikommaksi oletetun toiveita?
Eiköhän me tulla näkemään valtioiden välisiä sotia esimerkiksi veden vuoksi? Sopivasti kun ”paremmin pärjäävä” omii virtaavan veden tarpeisiinsa ja jättää heikomman kuivumaan…. niin tappajaiset siitä viriävät.
*** ****
Ehkä nykymaailma on se asiallisin. Kun riittävän rajusti soditaan, taas varotaan ponnekkaasti sotaa kovin monella puolella maapalloa. Ja vuosikymmeniä parhaassa tapauksessa.
”Mikä kumma se sodat maailmaan aina kuljettaa…”? Lauletaan laulussa. Ja toisessa laulussa lauletaan ”… riistäjä ruoskaansa selkäämme soittaa, vastassa valkoinen armeija on… pakko on taistella kuolla tai voittaa..”.
= Somemaailmassa sotaa on käyty jo kauan. Hävyttömästi panetellen on tuhottu Suomessakin ihmisten tulevaisuuksia mitä vähäisimmistä vääristä sanavalinnoista jne..
= Karnevaalit palasivat – poppareita ja taistelijat areenalle – logiikkka palasi.
Henkinen sotavalmius on maailmalla nyt laajalle levinnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitettävän aktiivisesti yritetty selittää avausta, mutta vastustaminen ei tarkoita aina suinkaan tappamista. Esimerkiksi YK voi olla päättäväisempi ja uhka voi olla muunkinlainen kuin kuolema sirpaleesta tai luodista.
Tämä on mahdollista, kun jokainen alkaa ajatella asioista toisin, eli silloin sodan kannalla olevat olisivat harvalukuinen toisinajattelijoiden joukko, nyt vain toisinajattelevat Alsio ja Gandhi ja Mandela.
Ilmoita asiaton viesti
Gandhi sanoo asian näin: ”Väkivalta on muiden ihanteiden pelkoa”. Eli tästä on juurikin kysymys. Putin esimerkiksi pelkää demokratiaa, joka veisi häneltä vallan riistää omaa kansaasa ja olla maailman rikkain mies. Israel pelkää, että heidän paratiisiinsa luikertelee unohdus siitä mitä heille on tehty, ja he menettäisivät kostonsa. Palestiinalaiset eivät hyväksy Israelin saamaa maatilkkua, vaan tahtovat ”omansa” jota ei heillä kuitenkaan koskaan ole ollut. Kuka voi antaa sellaista, mitä ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan? No Israel kuitenkin on sellaisen saanut, nyt palestiinalaiset odottavat samaa. Heille ei kuitenkaan kelpaa, kuin se israelilaisten kunnostama keidas erämaassa. Olkoonkin että palestiinalaiset ovat tehneet töitä keitaan onnistumiseksi israelilaisten alistamina. Asia on monimutkainen, joten se ei ratkea sotimalla, vaan asioita ratkomalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia ajatusta herättävistä vastauksista. Siitä ”ei kelpaa meille” – suhtautumisen herättämistä seurausilmiöistä on vaikea päästä irti.
– katkeruus, kaunaisuus, meidät jätetään osattomiksi jne…
Tavallaan voi kysyä myös trumppilaisittain : ”Miksi ne s…tavan nuijat eivät voi pysyä surkeudessaan surkeissa maissaan”?
Kait ne sodat ja sisällissodat lähtevät havaituista epäoikeudenmukaisuuksista.
– Osama bin Ladeninkin poika kirjoitti isänsä olleen rakastava perheenisä.
Miksi ne pirut eivät suostu ymmärtämään mikä on oikein ja kohtuullista?
Ilmoita asiaton viesti
Ne pirut? No jos jokainen ajattelisi omalta kohdaltaan se riittää, eikä tarvitse syyttää ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Köyhyys on pahin väkivallan muoto ja juuri siihen väkivaltaan Hamas perustaa vihansa.
Israel on pitänyt palestiinalaiset köyhinä, no mihin kaikkeen se on johtanut. No israelilaiset eivät ole ainoa syy palestiinalaisten ahdinkoon.
Rakkaus on vahvin olemassa oleva voima.”
-Mahatma Gandhi-
Mutta kateus ja siitä sikiävä viha voittavat kiimankin.
Ilmoita asiaton viesti
No israelilaiset eivät ole ainoa syy palestiinalaisten ahdinkoon.
———————————–
Aika erikoinen kommentti. Miltä kuulostaisi tämä: ”venäjä ei ole ainoa syy Ukrainalaisten ahdinkoon”?
Ilmoita asiaton viesti
Miten Israel on pitänyt palestiinalaiset köyhinä?
Se maksaa n. 4 kertaa suurempaa palkkaa palestiinalaisille, kuin mitä palestiinalaiset työnantajat pystyvät maksamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäisasukkaiden jälkeläisissä oli kyllä arabeja, mutta suurin osa väestöstä oli kotoisin erilaista alueelle kohdistuneista muutto-aalloista, joita synnyttivät vaikkapa kuivuuskaudet, Suezin rakennustyömaa ja jopa esim. muslimien asema Bosniassa.
Esim. Egyptin Muhamad Ali asutti
1830 egyptiläis- ja sudanilais-sotilaidensa kanssa mm. Jaffan, Nablusin ja Beisanin. 1844 Jaffan asukkaiksi kirjattiin 8000 turgo-egyptiläistä, 4000 kreikkalaista, ja armenialaista,
sekä 1000 juutalaista ja maroniittia.
Maan raivauksen tekivät juutalaiset käsillään, mitään alistettua työvoimareserviä heillä ei ollut käytössään, vasta teolliset työpaikat toivat arabityöntekijöiden aallon maahan. Raivausaikana juutalaiset taistelivat kulkutauteja, mikrobeja ja sairauden aiheuttajia vastaan. Monet lähtivät takaisin kun elämä oli niin kovaa.
Malarian ahdistukseen saatiin apu, kun New Yorkiin emigroitunut juutalainen ukrainalaispakolainen, mikrobiologi Israel Kingler kuultuaan
tuli auttamaan tilanteessa, jossa jopa ottomaanarmeija sairastui viikon kuluessa maahan saapuessaan ja sotilaat oli vaihdettava kerran kuukaudessa terveisiin.
https://www.timesofisrael.com/remembering-the-man-who-battled-israels-most-formidable-enemy-the-mosquito/
Ilmoita asiaton viesti