Miksi translaki nostaa tunteita?
Jos ihminen kokee olevansa nainen tai mies, niin miksi hänelle ei suoda mahdollisuutta olla se mitä hän haluaa? Jos ihminen haluaa olla mies ja on syntynytkin mieheksi, niin ei hän varmaankaan halua muuttua vuodeksi naiseksi, ainoastaan sen takia, että saisi armeijassa isompaa päivärahaa.
Jos ihminen ei ole mielestään terve, hän menee lääkäriin ja saa ehkä diagnoosin ja hoitoa. Jos nainen kokee olevansa mies, hän menee lääkäriin ja saa monen mutkan kautta hoitoa. Sukupuoli ei ole sairaus, mutta voi tehdä kenet tahansa sairaaksi jos kokee olevansa eri sukupuolta jota luoja on ajatellut.
Nyt tästä on tehty poliittinen kannnanotto. Poliitikot olevat oikeassa tai väärässä. Kun ihminen itse haluaa päättää, niin siihen on oltava yhteiskunnan luomat rajat. Näitä rajoja nyt ollaan päättämässä. Olisiko parempi, että näitä rajoja ei koskaan käsiteltäisi. Nyt enemmistä on päättämässä miten asiassa toimitaan ja nyt on sen päätöksen aika. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää. Lakia on valmisteltu pitkään ja hartaasti, ja nyt sen toivotaan kaatuvan sellaisten ihmisten toimesta, jotka kokevat olevansa oikeassa kehossa.
Meitä oikeassa kehossa olevia on onneksi enemmistö, mutta emme antaisi tässäkään asiassa jokaisen päättää itse. Haluamme olla viisaita ja päättää muiden puolesta. Eikös yksilöt ole kuitenkin äänestäjien joukkovoima?
Ymmärtääkseni ne jotka lakia tässä muodossa vastustavat, eivät vastusta itse sukupuolenvaihdosta vaan sitä että kyseessä olisi vain ilmoitusasia ilman mitään selvityksiä ja diagnoosia.
Jos ja kun laki hyväksytään, tulee jossain vaiheessa eteen lain väärinkäyttöä, ei ainoastaan asepalveluksen suhteen (joka on, kuten kirjoitatkin, aika epätodennäköistä) vaan muunkinlaista.
Jos oleteaan että ilmoitus johtaa myös kirurgisiin toimenpiteisiin sukupuolenvaihtajan osalta, aiheutuu siitä paitsi peruuttamattomuus, myös suuria kustannuksia yhteiskunnalle.
Jo nyt on ollut jopa julkisuudessa tapauksia joissa sukupuolenvaihtaja on huomannut että tuli mokattua. Vaikka siis oli diagnoosit ym. selvitykset. On jopa tapauksia joissa on palautettu sukupuoli. Kirusgisista toimenpiteistä johtuen on kuitenkin fysiologinen ”palautus” mahdotonta ja ihmisen elämä on peruuttamattomasti pilalla.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, eli ihmisille on tosiaan jätettävä oikeus olla se mitä haluaa ja tuntee. Sukupuoli kuitenkin on sellainen asia, että sitä ei voida vaihtaa hetkellisestä mielijohteesta, ei vaikka se hetki olisi ollut pitkäkin. Tosin koko mieliä kuohuttavassa asiassa taitaa sittenkin olla enemmän kyse politiikasta kuin vakavasti otettavasta ongelmasta, ja se ongelma koskee sittenkin vain pienen pientä osaa populasta eli kärpäsestä tehdään väkisin härkääkin suurempi. Onko peräti tarkoituksena peittää keskustelu todellisista ongelmista, ja niitähän rittää pilvin pimein. No tämä on aihe, siis sukupuoli, joka taatusti herättää tunteita, ja peittää alleen järkevänkin ajattelun.
Lyhyesti: XX ei muutu ilmoituksella XY:ksi, eikä päinvastoinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kuitenkin on tilanne, jossa ei edes tiedetä, mistä puhutaan:
Essayah sanoo jopa näin:
Hallituspuolueet ja Kokoomus eivät edes tiedä, mitä käsite sukupuoli tarkoittaa.
Nyt väestötietoihin aletaan tallettaa tietoa ihmisen subjektiivisesta identiteettikokemuksesta. Essayah kysyy, mitä hyötyä tällaisen tiedon säilyttämisestä ylipäänsä on ja mihin sitä tarvitaan.
– Suomessa jokainen saa ilmentää omaa sukupuoltaan haluamallaan tavalla – tämä kuuluu itsestään selvästi ilmaisunvapauden piiriin.
– Tiedolla biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkitystä monissa lääketieteelliseen hoitoon liittyvissä tilanteissa. Tieto on joka tapauksessa välttämätöntä säilyttää terveydenhuollon tietojärjestelmissä, Essayah muistuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nimistökin on muutettava kuten isä ja äiti liian sukupuolisina kun mies alkaa synnyttämään.
Esimieskin muutettiin esihenkilöksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolen vaihdos ilmoitusasia. Ja sitten kohta toisinpäin taas ilmoitusasiana.
Olemmeko hulluja..?
Eikö nyt olisi hyvä hoitaa asia lääkärin kautta, sen verran iso asia, että lääkärin kanssa keskustelu ei kai olisi muuta kuin pieni asia.
Oletan, että lääkäri kuittaisi asian ok:ksi jos ei havaitsisi joitain merkittäviä asioita tai ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Biologisen sukupuolen toteamiseen tarvittaneen hyvin harvoin oikeaa lääkäriä?
Ilmoita asiaton viesti
Krokotiili Dundeekin selvitti asian kädenkäänteessä.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti, en tarkoittanut sukupuolen toteamista vaan enemmänkin yhden asiantuntijan kanssa käytävää tapaamista, jossa ko. henkilö kertoo halustaan/tarpeestaan ja lääkäri/sosiaalihoitaja voi sitten kommentoida sekä kertoa mahdollisista tulevista halutuista korjausleikkauksista. Jos henkilön motiivit ja henkilön kokonaistila ovat kunnossa, niin permission granted. Voisiko olla 30min-60min tapaaminen..? Mikä tässä olisi huonoa?
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma tuossa visiossa on, että transsukupuolisuus lakkaa olemasta sairaus, joten siitä ei annettane diagnooseja ICD-11:n voimaan tullessa. Ainoastaan sukupuoliristiriita on siinä mukana seksuaaliterveyden pääluokassa, transsukupuolisuutta ei enää hoideta.
Hoitojärjestelmä on valmistautunut ristiriidan hoitamiseen, ja epäilen, että sen on tarkoitus palvella/säädellä enää hoitoja kaipaamattomien ihmisten kontrolloimisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Hormonihoidot, kirurgiset toimenpiteet ja muu lääketieteellinen hoito edellyttävät diagnoosin tekoa. Hoidot voivat olla rankkoja ja peruuntamattomia. Ilmeisesti esimerkiksi hormonihoitoja ei tulevaisuudessakaan saa vain ilmoittamalla oman halun hormonihoitojen ottoon, vaan sitä edeltää lääketieteellinen selvittely. Kuitenkin oman sukupuolensa voi tulevaisuudessa määritellä ilman lääkärinlausuntoa. On eri asia, saako sitten esimerkiksi rintojen poistoleikkauksen vain ilmoittamalla asiasta kirurgille?
Ilmoita asiaton viesti
Aikuiset ovat vapaat tekemään mitä tahtovat, mutta sehän tässä on että lapsilla ja nuorilla nämä asiat määräävät heidän kohtalonsa koko elämän ajaksi.
Mikäli käsitteillä olevasta laista seuraa lasten maailmaan sama välitön hoitopolun betonointi heti ensimmäisestä lapsen tekemästä ilmoituksesta, niin kaikki edeltävä lääketieteellinen selvittely kirjaimellisesti jopa estetään, niin kuin nyt Kanadassa tapahtuu, Skotlannissa on vaara tapahtua, ja meillä Suomessa! – maissa, joissa on, tai joihin tulee tiukempi trans-laki Joka merkitsee että kaikille muille lapsen ongelmakokemusta selittäville tekijöille on heti viitattava kintaalla, eikä niitä saa tutkia.
Niin ollaan astuttu ensinnäkin lääketieteen varpaille ja pahasti, mutta ennen kaikkea lapsen oman edun päälle, saattamalla hänet alaikäisenä vastuulliseksi aikuisen harkintaa- ja tiedon käsittelyä vaativasta päätöksenteosta. Tähän liittyy vanhempien ensisijaisuuden poistaminen ratkaisuntekijänä, jopa lastensuojelulliset toimenpiteet.
Joten nyt on todella estettävä lakia tulemasta voimaan!
Mm. Kanadassa on sanktioitu kouluterveydenhoidon työntekijöille tosiaan lisenssin menettämisen uhalla velvollisuus sulkea silmänsä kaikilta muilta tilanteeseen vaikuttaneilta tekijöiltä, jos nuori tähän vain kerrankin vihjaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa hyvin monet transihmiset toivovat juuri tätä. (Lääkärin arvioon perustuvaa) Onkin syytä kysyä, mistä nyt on oikeasti kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Useatkin?
Ilmoita asiaton viesti
Transilmiö voi olla indusoitunut teollisesti? Ehkä siksi asia kuuluisi lääkäreille, jonkinlainen anus-genitals distance (AGD) -mittaus ehkä voisi olla lakiin kirjattu.
Translaissa voi sikäli olla (jollain tapaa muotoiltuna) järkeä, koska monet synnynnäiset sukupuolielinten epämuodostumat ja ”puoliväli-ihmiset” ovat yleistymässä. Esim. kivesten tilavuus syntyessä (*) on ilmeisesti hyvähkö mittari. Ehkä on tosiaan syntymässä (mahdollisesti lisääntymiskyvytön) neutrien ryhmä, jolle voisi luonnollisesti suoda poliittisen äänen (varsinkin siinä vaiheessa, kun äänikynnys alkaa ylittyä).
Esim. meikhä voi ihan hyvinkin olla transihminen jo nyt. Minulla on miestissit, olen kahdeksatta kuukautta raskaana mitä tulee pallovatsan muotoon ja ääni on aina ollut kimeä. Tämä voi hyvinkin olla phthalaattien syytä. Tässä mielessä väestörekisterin sukupuolikentässä voisi hyvinkin olla mies-nainen-neutri -vaihtoehdot, ja neutriksi kirjattaisiin lääketieteellisen kokeen perusteella, vaikka vastoin yksilön omaa tahtoa.
(*) https://www.youtube.com/watch?v=OuE0WGtr8yA
Ilmoita asiaton viesti
No, olit silminnähden kateellinen kauneimmalle, viisaimmalle ja suosituimmalle pääministeri Sanna Marinille kultaisesta peniksestä jonka hän sai. Yritin kyllä kertoa että se on seinäkoriste, ei siis käyttöesine.
Tuolta löydat https://www.sinful.fi/naisille/dildot ei tarvitse pääministeriä kadehtia.
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri ei julkisuudessa koskaan kommentoinut saamaansa Kultainen penis-kiertopalkintoa, jota hän ei liioin käynyt vastaanottamassa.
Kultainen penis-kiertopalkinto on tällä hetkellä seksimessujärjestäjien hallussa odottamassa ensi vuoden valintoja.
Ilmoita asiaton viesti
Vähemmistöt ovat nykyään aggressiivisia ja vaativat ttselleen tasavertaisuuden asemasta erityiskohtelua.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko kertoa kokemuksiasi tällaisesta käytöksestä?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan omasta puolestani.
Esimerkiksi vaatimukset unisex- tai muun sukupuolisten wc-tiloista.
Vaatimukset hedelmöityshoidoista, adoptioista ja sukupuolen vaihtamisesta ja hetun sukupuolen piilottamisesta.
Eikö tässä translaissa ja siihen liittyvässä keskustelussakin ole vähän samoja piirteitä. Miksei peräti Prideenkin liittyen…
Vai onko se sitä kun media työntää näitä asioita harva-se-päivä esiin…
Ilmoita asiaton viesti
Ahdistuuko Ollikainen kovastikin siitä, että liikuntavammaisille on rakennettu heidän elämäänsä helpottavia asioita ympäristöömme?
Kyse on molemmissa takamatkan kuromisesta kiinni, ei erityisoikeuksista.
Ilmoita asiaton viesti
En ole puhunut liikuntavammaisista. Enkä siitä rakennetaanko w:eitä eri ryhmille.
Totesin vaan, että mielestäni suhteessa tarpeeseen, on aika iso puhe asiasta, josta aiheutuu meille myös kustannuksia.
Toisaalta kun wc:eissä on usein erilliset pilttuut pienelle tai isolle hädälle, niin jotenkin luulisi, että hädän yllättäessä voi mennä joko kukkoon tai kanaan.
Kerran menin kanaan, kun oli pakottava! tarve ja ilmaisin pahoitteluni heti ovella, mutta turhaan, kun wc oli tyhjä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei ole voimassa lakia tai säännöstä, joka velvoittaisi miehiä olemaan menemättä naisten vessaan, tai naisia miesten vessaan. Kaikki on riippuvaista vain ihmisten sovinnaistavoista.
Ilmoita asiaton viesti
Kun otin esille liikuntavammaisille tarkoitetut erityisjärjestelyt, en halunnut kääntää keskustelua heihin, vaan kuvata sitä, kuinka eri ryhmillä on erityistarpeita, joiden täyttämättä jättäminen estää heiltä yhdenvertaisen kohtelun. Tästä aiheutuu meille kustannuksia, joista olen valmis maksamaan muidenkin kuin oman vähemmistöryhmäni kohdalla. Usein ratkaisu voidaan tehdä niin, että on miesten ja naisten ja sitten molempien tiloja. Täysin erillisissä yksittäis-wc-tiloissa sukupuolittaminen on kaiken kaikkiaan tarpeetonta, ei kai kotonakaan ole kukkoa ja kanaa eri vessojen ovissa.
Itse olen tullut poistetuksi joitakin kertoja miesten yleisestä wc:stä, joten tyydyn käyttämään naisten tiloja, joissa voi käydä tarpeillaan rauhassa.
Ilmoita asiaton viesti
Yleinen huomio ja tieteenkin kanta taitaa olla, että miehen virtsa haisee, ja naiset ovat hyvin herkkiä havaitsemaan k.o. hajun. Ei tarvitse muuta kuin pissata pahvimukiin konttorissa ja sitten sivelee sitä pissiä neuvotteluhuoneen pöydän alapintaan, niin vaikutuksen huomaa (heti kaikki kokeilemaan!). Tieteellinen selitys on, että naiset ovat herkistyneitä huomaamaan, missä mahdollisesti vieraan heimon miehet liikkuvat välttääkseen joutumasta eroon omista lapsistaan. Kyseessä on uhkasignaali.
Niin että kannattaa kysyä yleisön vaikutelmia yhteisvessoista, jonkinlainen palautenappi ovenpieleen?
Ilmoita asiaton viesti
Liikuntavammainen on suhteessa lähimmäisiinsä haavoittuvassa ja heistä riippuvaisessa asemassa. Nainen on täysin avuton voimiltaan neljä viisi kertaa vahvempaan transnaiseen verrattuna.
Tässä vähemmistöjä ”puolustavat” ovatkin vähemmistön niskassa.
Samoin urheilussa. Naisurheilu kaatuu todistettavasti tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta ei tietääkseni ole se taho, joka määrittää sen, missä sarjassa itse kukin voi urheilla. Miksi sinä teet itsestäsi noin typerän?
Ilmoita asiaton viesti
Jaa. Kommenttisi ei taida vastata kuitenkaan naisurheilun kohtalosta huolissaan olevien hätään.
Yhdysvalloissa on kuluneen vuoden aikana nähty, mitä käytännössä seurasi Joe Bidein sujuvasti allekirjoittamista executive ordereista hänen virkaanastumis-viikollaan. Niissä transnaisiksi identifioituneet miehet oikeutettiin siihen. mihin suomenkin lakimuutos johtaa, jos sen annetaan mennä läpi.
Ensimmäiset terveiset tulivat kilpa-altaiden reunoilta, joissa miehen fysiikalla kauhottiin kultaa täysin ylivoimaisesti. Uimareilla trans-tasa-arvoisuus lajeissa tarkoittaa eroina:
-suurempaa voimaa
-suurempia käsiä ja jalkoja,
-parempaa keuhkokapasiteettia.
lajeissa yleisesti taas:
– transnaisten (fyysisten miesten) voima,
– vähärasvainen painoindeksi,
– lihasmassa,
olivat edelleen 36 kuukauden testoteronisalpaajien käytön jälkeen suuremmat kuin naiskilpailijatovereillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä noissa vessoissa ole tähänkään asti kukaan papereita kysellyt, joten tilanne ei taida sen suhteen muuttua miksikään.
Huippu-urheilussa on huipulle päästäkseen joka tapauksessa saatava melkoinen sponsorirahoitus taakseen. En usko, että transnaisille sellaista kauheasti on saatavilla. Norjasta tai Tanskasta, joissa on ollut itsemäärittelyyn perustuva sukupuolen vahvistaminen voimassa jo vuosia, ei kauheasti ole huipulle transnaisia puskenut. Tuskin käy niin näitä maita konservatiivisemmassa Suomessakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikassa selitetään translaktivistien toiminnan päämääränä olevan amerikkalaisen perheen aseman tuohoaminen ja sitä kautta tapahtuva yhteiskunnan romahtaminen, joka sitten johtaisi vallankumoukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän siellä Amerikassa selitetään. Ei ole myöskään löytynyt sitä Q-anon-kellaria, jossa lapsia syödään….
….vaimitenseoli…?
Ilmoita asiaton viesti
Se on vallankumous itsessään, ei sitten enää tarvita muuta mylläkkää, kun perhettä ei ole olemassa, vain helposti ohjailtavia yksilöitä. Tällänen teoria on oikeasti kyllä olemassa. Sehän on feminisminkin lopullinen päämäärä, patriarkaatin kaikkien rakenteiden purku.
Ilmoita asiaton viesti
No jos ei kerran halua muuttua vain vuodeksi, niin ketä varten oli varattu mahdollisuus vaihtaa vaikka joka viikko?
Ei mahdu pieneen mieleen, että sukupuolen vaihtaminen on samanaikaisesti yksilölle merkittävä päätös jota ei tehdä kevyesti, ja samanaikaisesti jotain sellaista, jota pitää pystyä vekslaamaan mielialan mukaan vaikka viikoittain.
Oikeastihan asia lienee niin, että niille joita varten lakia oikeasti ollaan säätämässä, kyse on isosta asiasta ja vakaasta harkinnasta, kun taas huonosti muotoillun lain ongelmat tarjoavat porsaanreikiä ihan toiselle porukalle.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan, muttakun käärmettä pyssyyn tunkijat eivät näe ”metsää puilta”.
”As usual”, Said Ian Anderson..
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolta voi mielestäni hyvin perustein ajatella kokonaisuutena, jonka ydin on kuitenkin geneettinen ja ylipäätään biologinen. Nyt ollaan menossa kokonaan toiseen suuntaan eli ainoaksi määrääväksi tekijäksi nostettaisiin oma kokemus. Koko termin perusta muuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
itse kai jokainen tykönään tietää onko hän lintu vaiko kala.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten luulee tietävänsä. Jos luulee olevansa nainen, vaikka on mies (tai päinvastoin), niin on ymmärrettävää, että tuollaisen luulemisen pohjalle rustattu laki objektiivisen havaintoperustan sijasta aiheuttaa polemiikkia. Ei tämä minulle suuri asia ole, mutta ymmärrän kyllä lain kyseenalaistajiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän kritiikkiä minäkin ymmärrän, mutta suurin osa on sellaista äimistelyä asiasta josta ei oikeasti taida kukaan oikein paljoa tietää.
Minä olen kerran syönyt transun kanssa ja naapurissa naapurin poika on muotoutunut naiseksi, mutta siinä kaikki joka minulla on tästä kokemuksena. En noilla tiedoillani lähtisi vastustamaan tai puoltamaan lakiesitystä, mutta nyt vain taitaa jokaisella olla mielipide asiasta. Sitä ihmettelen.
Ilmoita asiaton viesti
Transulla tarkoittanet sellaista, jonka sukupuoli on leikkauspöydällä muutettu. Luultavasti se naapurinpoikakin on operoitu.
Eihän tämä laki koske heitä tai muuta nykyistä tilannetta. Tämän lain tarkoitus, on, että virallinen sukupuoli voidaan vaihtaa muuttamalla sotua eikä mitään, muuta tehdä. Lisäksi on kuitenkin vaadittu, että sotusta ei sukupuoli saisi näkyä ollenkaan. Revi nyt tästä sitten.
Siinä asiassa olen lakiehdotuksen kanssa samaa mieltä, että sukupuolen muuttamisen ei pitäisi edellyttää sterilointia. En tiedä nykytilannetta tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
….äimistelyä asiasta josta ei oikeasti taida kukaan oikein paljoa tietää.
Mutta olisko syytä tietää, kun kerran lakia jälleen kerran säädetään?
Ilmoita asiaton viesti
Tätä lakiehdotusta kritisoivat eniten he, jotka luulevat sen koskevan heitä, vaikka kyse on oikeasti pienestä joukosta transeksuaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tuo ei pidä paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikkalaisessa propagandassa puhutaan siitä, että nuorista tytöistä 10, 20 tai jopa 30 prosenttia ilmoittaa olevansa muunsukupuolinen. Ilmeisesti muunsukupuolisuus vetoaa johonkin ihmisen vapauden kaipuuseen, ja uusien lakien kannatus tulee jonkinlaisesta vapauden kaipuusta tällä alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyy tyttöjen puberteetin luonteeseen, joka on tyystin erilainen kuin pojilla. Se herkistää ihmisen suhdeolennoksi, jolle suojaamisvietti on keskeinen. Tämä on nais-sukupuolelle perimään kirjoitettua todellisuutta joka tähtää yhtä tehtävää varten; synnyttämiseen ja äidiksi tuloon.
Tämä on maaperä tyttöjen tekemälle tulkinnalle siitä, mistä heidän masennuksensa ja ahdistuneisuutensa johtuvat.
Tulkinnan he tekevät siinä kontekstissa, mikä on menossa somessa, ja siellähän on menossa juuri tämä: trans kaikkine variaatioineen.
Lisänä rokassa on opetushallituksen ohje opettajille olla sosiaalistamatta lasta omaan fyysiseen sukupuoleensa. Ja jos terveydenhoitajalle tai muulle työntekijälle mennään tämän huolen kanssa, niin huoneesta lähetään se transhoitopolku-suunnitelma takataskussa. Tämän laki tulee terveydenhoidon työntekijöiltä vaatimaan jos lakiehdotus menee läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Transihmisten identiteetin kyseenalaistajat lähtevät perinteisestä käsityksestä sukupuolen biologisesta taustasta. Nykytiede käsittää biologisen pohjan kuitenkin huomattavasti monisyisemmin, jolloin mm. ”identiteetti”, ”kokemus”, ”oma mielipide sukupuolestaan” ja vastaavat ilmaukset saavatkin biologisen selityksen.
Pyydän keskustelijoita katsomaan linkin videon. Erityisen tärkeä kohta alkaa aikajanalla 9 minuutin ja 50 sekunnin kohdalla.
https://www.youtube.com/watch?v=Vk1r1E9lOeQ
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tarkkana, huom sanojen merkitys!
Ilmoita asiaton viesti
Laki näyttäisi olevan maaliviivoilla. Mitä olen keskustelua seurannut niin asia on jokseenkin jankutusta. Lain puoltajien mielestä mitään ongelmia ei ole piste Ja laista toki puuttuu muuntautumismahdollisuus kaikenikäisille. Lakia vastaan on nostettu parempia ja huonompia perusteluja.
Mikäli laki sellaisenaan menee läpi jää lieveilmiöt nähtäväksi. Itse ajattelen, että yleisessä elämässä on olemassa myös enemmistön tahto ja mielipide. Äkkiseltään tulee mieleen nämä pukeutumistilat, saunat ja vessat sekä vankilat. Näissä ei välttämättä suoraan siirrytä subjektiiviseen sukupuoleen. Nähtäväksi myös jää lähteekö aktivistit rummuttamaan kaltoinkohdeltuja muuntautuneita vaikka muuntuminen olisi hyvin ilmeinen väärinkäytös.
”Vaikka pojalla ei yleensä ole kuukautisia niin joskus on näinkin. Ja on joskus tytölläkin pippeli. Isä voi olla nainen ja äiti voi olla mies. Ja vaikka äiti on synnyttänyt lapset niin hän voi silti olla mies ja isä”
Ilmoita asiaton viesti
Tommi sanot, että ”lieveilmiöt jäävät nähtäväksi.”
Takaperoisesti ikäviksi osoittautuvat asiat, jopa traagiset sellaiset, ovat jo tiedossa muiden maiden kokemuksista, miksikähän niitä ei näy julkisuudessa?
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa blogistin avaamaan aiheeseen huomioni kiinnittyi kommentoijan ilmaisuun ”… ovat tiedossa jo muiden maiden kokemuksista, mikseihän näitä näy julkisuudessa?”
Kommentoija osuu asian ytimeen… Manipuloinnin sekä progandan levittämisen
perussanostoa jotka aina kuullessani tai lukiessani herättävät vahvan epäilyksen, että nyt yritetään syöttää pajunköyttä…
Nimittäin julkisuudessa tuskin koskaan mainitaan nimeltä mitä nämä muut maat kulloinkin sitten sattuvat olemaan.
Ilmoita asiaton viesti
No tietyt ilmaisut herättävät kyllä tämän ajatuksen, mutta hyvin nopeasti sitä seuraavat esitetyt asiat kertovat onko tästä kyse, joskus joutuu menemään hiukan pidemmälle nähdäkseen, ollaanko asialla, vai probaganda-asialla. Tutkimalla se selviää. Nykyiset jakolinjat ovat niin poissulkevia, että tätä katsomista harvemmin tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Monia ihmisiä kiinnostaa muiden seksuaalisuus huomattavasti enemmän kuin oma seksuaalisuus. Minua ei kiinnosta rakastaako Pekka Paulaa vai Paavoa tai rakastaako Raija Ristoa vai Ritvaa, kunhan noudatetaan lakeja. Minua kiinnostaa onko minulla ”saumaa” Paulaan ja/tai Ritvaan.
Jokainen eläköön oman tunteen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
” Saumaasi” Paulaan ja/tai Ritvaan vaikuttaa se, koetko olevasi nainen vai mies, samoin vastaavasti Paulan ja Ritvan omat kokemukset sukupuolestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mieheyteni syttyi kukoistukseen n. 8 vuotiaana minua hieman vanhemman naapurin tytön avustuksella ja vien tämän äärimmäisen hienon sukupuoleni hautaani.
Ilmoita asiaton viesti
On tietysti kiva, jos joku tykkää Paavosta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on selvinnyt se, että miksi kokoomus jarruttaa translakia:
Koska translain myötä naiset voivat vaihtaa sukupuolta päästäkseen kokoomuksen puheenjohtajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Asevelvollisuus. Jos mies voi vapaasti muuttua naiseksi välttääkseen asevelvollisuuden ja 3- kymppisenä takaisin mieheksi, niin translaki on mitä on näin toteutettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sitä oikeasti tarvitse kuin valittaa masennusta tai väkivaltaisia fantasioita niin asevelvollisuudesta pääsee irti. Ei sen takia tarvitse naisen papereita hakea.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, tuo oli vain keksitty vasta-argumentti joka on jäänyt elämään.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kyllähän tämä lakimuutos romahduttaa Suomen puolustuksen. No, onneksi on naisia, jotka paikkaavat vajeen!
Ilmoita asiaton viesti
Esille nostetut valtaväestöön kohdistuvat ja julkisen vallan käyttöön uhat ovat epätodennäköisiä. Väärinkäytöksiä varmaan tulee, varsinkin nyt kun erilaisia mahdollisuuksia aktiivisesti mainostetaan, mutta tämä ei ole peruste torjua lakia.
Sen sijaan todellinen ongelma on, että Suomessa Tasa-arvo- ja Yhdenvertaisuuslaki koskevat myös yksityisiä palveluja ja yleensä kaikkea yleisölle avointa toimintaa. Tällöin millään alalla tai missään lajissa ei saisi järjestää tapahtumia, joissa sukupuoli on biologisesti ja binäärisesti määritelty ja jotka eivät ole avoimia transihmisille. Tämä rajoittaa vähemmistöjen mahdollisuuksia järjestää esimerkiksi naisten tai miesten partyja, kuten Men’s Gay Leather Partyt maailmassa. Muualla maailmassa some- ja tasa-arvoaktivistit, jotka eivät olisi muuten osallistumassa, oikein hakevat tällaisia syrjintätapauksia – katsokaa kuinka tässä taas syrjitään ja on noin väärä sukupuolikonsepti! Näin vähemmistöjen oma kulttuuri ja queer-kulttuuri kääntyy itseään ja omaa autonomiaa vastaan
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tykkäyksestä! Löysin arkistosta tällaisen:
Puolassa kesäkuussa 2015 järjestetyn kansainvälisen “Queer Kinship and Relationships” -konferenssin aluksi järjestäjät lukivat Judith Butlerin kirjeen:
”I am so very sorry not to be able to travel to Poland at this time. [–] ”Here I would suggest that for the queer movement to remain radical, we have to work inside and outside the law, since not all of our intimate associations seek recognition by the law. Of course, sometimes we require legal recognition, but sometimes we want to stay living and loving in extra-juridical zones.” (Judith Butler’s Letter 2015.)
Ensimmäinen lause oli paha pettymys kaikille, mukaan lukien tämän kirjoittaja vierailijana, non-presenting participant. Viimeistä lausetta olen sittemmin toteuttanut, kunnes koronakulkutauti meidät erotti.
Butlerin lausumalla on merkitystä, kun täällä nykyään ja enenevästi esitetään, että kaikki vähemmistöt olisivat yhtä kuin oikeudellista tunnustusta tavoitteleva yhteiskunnallinen liike. Näin ei ole ollut eikä ole. Paljolti queer-teoriasta on lähtöisin se käsitys, että sukupuoli on liukuva, ei-binäärinen, sosiaalinen konstruktio joka syntyy toistoteoilla; muissa kulttuureissa on ollut lukuisia erilaisia sukupuolia, joita ihmiset voivat yhteisöissä ja käytännöissään löytää uudelleen. Teorian taustalla taas on ollut vähemmistöskenen ja klubimaailman käytännöt ja kokeilut, joita rajoittamaan teorian poliittinen sovellus nyt sitten asettautuu.
Ilmoita asiaton viesti
No nii, ja Mika Lamminpää esittää joka kerta pelkkänä salaliitoteoriana ”Judit Butlerin” ja muiden hänen kaltaistensa liittymisen kriittisen teorian /kulttuurimarxismin muodossa sekä feminismin että sukupuoli-ideologiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mika Lamminpää luki juuri Päivi Kopsan kommentin eikä ymmärtänyt siitä hölkäsen pöläystä. En ole osallistunut tähän keskusteluun ollenkaan mutta olen huomannut että Päivi ja kumppani vastustavat translakia siksi että pian kaikki kuulantyönnön kultamitalit menevät entisille miehille ja kaikki miehet jotka haluaa välttää armeijan muuttuvat naisiksi. Ymmärrän kyllä että tämä on väestönvaihdon jälkeen suurin huolenaihe niiden mielissä jotka odottavat milloin pervoarmeija ratsastaa yksisarvisilla sateenkaaren tuolta puolen ristiinnaulitsemaan kaikki perinteisten arvojen puolustajat kuten Kirilin ja Putinin ja Räsäsen. Johtihan tasa-arvoinen avioliittolakikin oitis siihen että yli puolet ihmisistä menikin oitis naimisiin saman sukupuolen kanssa kun vihdoin sai tehdä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä se ei selkeimpiä kommentteja ollut, kun piti lähteä kaapuntiin, – selvitetään siis nyt:
Kulttuurimarxismi/kriittinen teoria ovat outoja käsitteitä. Etenkin sukupolvelle, joka ei ole kuunnellut lapsuudessaan eikä nuoruudessaan radiossa mm. eurooppalaisia puheenvuoroja, mm. Max Randiaja &kumpp. jotka edustivat tuolloin sitä eksistentiaalista ja vasemmistolaista ajatusmaailmaa joka mm.feminisminä sekä kaikenlaisena identiteettipolitiikkana tänä päivänä tunnetaan, Judith Butler on tämän liikehdinnän äitejä, ja feminismin äitejä. Se näkee länsimaat patriarkaalisuuden orjina ja tahtoo vapauttaa kaikki kaikista!
Vallasta riisuminen tarkoittaa tässä (kulttuuri) marxilaisuuden muodossa kuitenkin samoin vain toisenlaisen vallan tilalle tuloa, mutta ei siitä nyt sen enempiä.
.
Ilmoita asiaton viesti
Viimesyksyiseen blogiini tuli niin hyvä kommentti että se on syytä lainata tähän. ”Ihailen antennioikeiston syvällistä ja intohimoista perehtyneisyyttä Frankfurtin koulukunnan sosiologiaan. Itse olen kokenut koulukunnan ajattelijoiden tuotannon vaikeaselkoiseksi ja omia kiinnostuksen kohteitani vain vähän kohtaavaksi, mistä syystä oma ymmärrykseni Frankfurtin sosiologiasta on jäänyt kovin pinnalliseksi.
Mutta hienoa, että jotkut muut jaksavat sitä niin innokkaasti harrastaa!” (Olli Bäckström)
Ilmoita asiaton viesti
Se on tosi käsitteellistä kieltä. Vastaa kuitenkin teorian osalta näitä identiteettipoliittisia näkemyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa tosi käsittämätön kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti henkilötunnusta ei ole pakko vaihtaa? Sittenhän voi hyvin helposti ilmoittautua naiseksi, ja välttää armeijan; jos on vielä sukupuolineutraali etunimi, niin eihän vaihdosta kukaan edes huomaa.
Toisaalta tietysti on niinkin, että armeijasta jokainen esim. K-kortilla saa vapautuksen, jos haluaa. Ei sekään oikeudenmukaiselta tunnu, että itsekriminointi riittää, mihinkään tuomioonhan se ei riitä.
Toisin sanoen asevelvollisuutta ei de facto enää ole, tai se on valikoiva. Ei tämä laki muuta mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tämän lain hyöty on?
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tämä touhu on hulluutta, edes kakaroita ei jätetä rauhaan. Mutta näin ei näemmä täällä saa kirjoittaa, Tynin kirjoitus jo poistettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos kokee olevansa hevonen? Ja esimerkiksi raitiovaunussa alkaa pomppimaan, potkimaan voimalla seinää ja puree lipuntarkastajaa käteen ja pohkeeseen?
Voiko oikeudessa silloin vedota siihen että kokee olevansa lämminveriravuri?
Ilmoita asiaton viesti
Hevonen puree yhtä lujaa kuin mastiffi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun uusi translaki liikahti eteenpäin kun se sai kokoomuksen vaatiman muutoksen, että sukupuolta voi vaihtaa vain kerran vuodessa, niin onko tässä syytä suuremmin iloita, vai oliko kyseessä vain kummallinen vaalien alusaikaan kuuluva frontside ollie? Moni äänestäjä näet kyllä tiedostaa, että oikeus vaihtaa sukupuolta kerran vuodessa tai kuukaudessa voi olla parannus transihmisen asemaan, mutta valtaisa heikennys naisille ja tytöille.
Maailmalla on lukuisia esimerkkejä joissa naisten asema on ilmoitusmuotoisen sukupuolen vaihtamisoikeuden myötä heikentynyt pukuhuoneissa, urheilussa ja vankilassa. Miehet eivät tästä kärsi, sillä naisesta itsensä mieheksi muuttava ihminen ei ole yleensä miehelle minkäänlainen uhka kokonsa tms. puolesta, yksittäisiä poikkeuksia toki on.
Kun sukupuoli on ilmoitusasia eikä henkilötunnusta tai nimeä tarvitse vaihtaa ja juridisen sukupuolen voi vaihtaa kerran vuodessa, niin elämme pahkasikaa todeksi. Aina riittää niitä häiriintyneitä miehiä, jotka saalistavat naisia ja esimerkit maailmalta tosiaan näyttävät että nainen tulee naisvankilassa naismiehen raiskaamana raskaaksi, pukuhuoneissa penikselliset naiset tirkistelevät tyttöjä ja naisia.
Sen verran miehistä luonteenlaatua myös tiedän, että juridista sukupuolta voidaan vaihtaa ihan kännissä ja läpällä, kun on nuori ja kaikkea haluaa kokeilla. Vaikka sitten sitä että pääseekö komean parran ja kaljamahan kanssa uimahallin saunaan naisten puolelle.
Nyt vasemmistopuolueet ja kokoomus ovat siis tämän uudistuksen takana ja kilpaa julistavat että tämä on ihmisoikeuskysymys, että väärinkäytökset ovat teoreettisia. Uskomatonta.
Jos olet seksuaalirikollinen, sekä saat pitkän vankilatuomion, niin joudut aivan oikein pelkäämään kanssavankeja, jotka pitävät sinua alimpana roskana. Miksi et vaihtaisi sukupuolta vankilatuomion ajaksi naiseksi, pääset turvallisempaan ympäristöön naisvankilaan? Naisten sarjakuristaja on jo ilmoittanut halunsa rekisteröidä itsensä naiseksi, ja mikä olisi naisten sarjakuristajalle parempi paikka kuin kärsiä tuomiota naisten keskellä naisvankilassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä keskustelua vaikeuttaa se, että suomenkielessä on yksi sana – sukupuoli. Englanniksi sex viittaa biologiseen sukupuoleen ja gender sosiaaliseen (eli koettuun, identiteettiin). Translaki liittyy, käsittääkseni, nimenomaan tähän koettuun sukupuoleen (Amnestyn mukaan: hlöt, joiden sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu joskus tai aina eroaa odotuksista sille sukupuolelle, johon heidät syntymähetkellä määriteltiin). Biologinen sukupuoli on pääsääntöisesti yksiselitteinen.
En ole lakiesitykseen tarkemmin perehtynyt, mutta esimerkiksi passissa sukupuoli on englanniksi sex, viitaten biologiseen sukupuoleen. Eli termistö on nyt epäselvää.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeä huomio.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta siinä jo ”gender” saanut väritystä politiikan puolelta?
-vai uskonnon, koska tämähän asettuu sille sektorille.
Ilmoita asiaton viesti
Juridinen sukupuoli, jonka vahvistamisesta lailla säädetään, on jo lähtökohtaisesti gender-puolen asia: Se antaa ihmiselle ne oikeudet ja velvollisuudet, jotka annetaan ihmiselle, joka elää sukupuolen Å sosiaalista elämää. Mikään näistä olennaisimmista asioista ei ole sex-sukupuolta.
Sex liittyy tähän perinteisesti siinä, kun syntymän yhteydessä tehdään jalkoväliin vilkaisemalla oletus (sex) siitä, missä sosiaalisessa sukupuolessa henkilö tulee tuntemaan elämänsä omanalaisenaan. Tämä olettama osuu valtaosassa oikeaan, eikä ihminen itse edes usein hahmota näiden asioiden eroa toisistaan. Silloin, kun se erehtyy, ilmenee selvästi, miten tärkeä ihmisen omakseen kokema sukupuoli (gender) on.
Totta kai sex-sukupuolella on merkitystä myös siinä, että kehonpiirteiden ja hormonaalisen toiminnan vaikutus tukee yleensä koetun sukupuolen mukaista elämää (gender), jos se koettu sattuu olemaan sama, mikä on ollut oletus syntymän yhteydessä. Uusi translaki vain ei käsittele tätä näkökulmaa lainkaan.
Sex-piirteet liittyvät transihmisillä siihen, että ne voivat aiheuttaa kehoristiriitaa ja kaivata hoitoja. Tämä asia hoidetaan vastaisuudessa lääketieteen, ei juridiikan toimin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokseenkin huvittavaa on se, että jotkut kansanedustajat itkevät tällä viikolla pitkiä hoitojonoja ja ensi viikolla huutavat kurkku suorana, että juridista sukupuolitunnuksen muutosta ei voisi tehdä ilman lääkärissä käyntiä.
Jos terveitä ihmisiä aletaan marssittamaan lääkärin pakeille, miten pitkiksi mahtavat hoitojonot kasvaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä keskeinen ongelma tässä on kuluttajuuslähtöinen suhde itse elämään. Ihmiselle annetaan valintoja kuin Maltan matkalla: merinäköala/vuorinäköala, disko/bingo alakerrassa. Ja sitten kahden päivän kohdalla huoneen/sukupuolen vaihto-oikeus.
Ongelmaa tuossa on se, että yhteiskuntamme saattaa olla loppumetreillään, ja mahdollisia myöhempiä haittoja (pääseekö pissi ulos, vuotaako jostain jatkuvasti verta) ei ole enää kukaan hoitamassa. Ja lisäksi meillä on tuo pakollinen vanheneminen ja kuolema (Maltalta lähtö), johon ei ole vaihtoehtoa. Siihen voisi kouluttautua jo elämän aikana mm. totuttautumalla ruumiiseen, jonka sai.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa passelisti sanottu Puavo, siu pittäis mennä etuskuntaa!
Ilmoita asiaton viesti
Perustetaan NKP, Nevalainen-Kopsa -puolue. Siihen jäseneksi pääsevät ne, jotka ajattelevat samoin kuin me. Seuraavaksi kaappaamme Suomen johtavien sanomalehtien päätoimittajien perheenjäsenet, piilotamme heidät perunakellariin (tai useampaan, vaikka eihn noita johtavia lehtiä paljon ole). Sitten pistämme ison mediarumban päälle. Voitto on varma, kun media on puolellamme.
Ilmoita asiaton viesti
Kromosomit määrittävät sukupuolen. Piste. (Ketään ei kiinnosta joku promillen mutaatio. Tehkää siitä laki jos huvittaa.)
On se kumma että puolueita joilla on edes rahtunen tervettä järkeä on taas vain yksi tai kaksi kappaletta.
”Miksi translaki nostaa tunteita?”
Suomen keskustelukulttuuri on läpimätä. Jos olet eri mieltä, se ei johdu siitä että sinulla on eri mielipide, se johtuu siitä että olet rasisti, natsi, seksisti, transfoobikko, islamofoobikko ja ties mitä. Nämä ovat sitten muka ”faktoja” eivätkä solvauksia. Minun mielestäni ne vievät keskustelua ihan yhtä paljon eteenpäin kuin ”olet väärässä, kusipää” joten lasken ne solvauksiksi. Mutta tämä on keskustelun taso Suomessa nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kromosomit neorologiaan liity. Ihminen voi olla oikeakätinen tai vasenkätinen riippumatta kromosomeista.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kromosomit neorologiaan liity”
Eikä kukaan niin sanonut. Seuraavaksi sinä jatkat ”no mutta miksi sitten…”
En jaksa keskustella näin lapsellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikä kukaan niin sanonut.”
Eli asia ylittää käsityskykysi. Ei jaksa keskustella noin tyhmän kanssa joka kuvittelee lainsäädännössä olevan sukupuolen olevan jotain muuta kuin sosiaalinen sukupuoli. Sillä ei ole mitään tekemistä kromosomien, sukusolujen tai lisääntymisen kanssa.
Asia on myös todistettavissa koska esimerkiksi asepalveluksella ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen keskustelee tyylillään.
Ilmoita asiaton viesti
Just so! Jordan Peterson kuvaakin vasemmistokeskustelijaa ihmisenä, jolla on iso liuta mainitsemiesi kaltaisia tarralappuja tietokoneen pinnassa valmiina leimausta varten: rasisti, misoyynikko, transfoobikko jne.
Ilmoita asiaton viesti
On kovin historiatonta laittaa Karl Marx, Frakfurtin koulukunta ja Stalin samaan lokeroon. Näköjään Petersonin argumentaatiossa ovat käytössä myös sellaiset sanat kuin ”kateus” ja ”viha”, jotka kuulostavat enemmän tomppelin erikoistehosteilta kuin syvälliseltä ajattelulta.
Mutta aika harmiton Peterson kai on. Ei kai se minulta ole pois, jos se tienaa miljoonia elämäntaito-oppailla, joiden keskeinen viesti on: siivoa huoneesi. Tiesinhän minä jo ennestään, että Senecan Elämän lyhyydestä (suom. Juhana Torkki) on ainoa self-help-opas jonka ihminen tarvitsee. Jo muinaiset roomalaiset tiesivät mitä piti siivota ja mikä jättää silleen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/freud-marx-peterson-jung/
Ilmoita asiaton viesti
En kuitenkaan laita Franfurtin koulukuntaa samaan lokeroon Stalinin kanssa. Onhan Habermaskin (yksi frankurtilaisista)vahvoja nyky-ajattelijoia., jolla on erittäin paljon vaikutusvaltaa ajattelijana lännessä..
Ilmoita asiaton viesti
Nimen olen kuullut, katsoin Wikipediasta: Habermas pitää tärkeimpänä saavutuksenaan kommunikatiivisen järjen tai kommunikatiivisen rationalismin käsitteen ja teorian kehittämistä, joka eroaa perinteisestä rationalismista sijoittamalla järjen henkilöidenvälisen viestinnän rakenteisiin eikä niinkään tietoisiin henkilöihin. Hänen pääteoksenaan on pidetty vuonna 1981 julkaistua Kommunikatiivisen toiminnan teoriaa (Theorie des kommunikativen Handelns). Teoksessaan Habermas erittelee rationaalistumiskehitystä, joka on johtanut moderniin kapitalismiin. Lisäksi hän perustelee, miksi yhteiskunta-käsitettä olisi laajennettava liittämällä siihen systeemiteorian ja toimintateorian näkökulmat.
Monet suhtautuvat Habermasin ajatuksiin kriittisesti, etenkin postmodernistit, poststrukturalistit ja feministit.
Ilmoita asiaton viesti
Ydin taitaa olla että henkilön yhdestä tunnetilasta tehdään ihmisoikeus, joten mikä estää jatkossa ettei toisenlaisista tunnetiloista tehdä ihmisoikeutta, tämähän on vasta pelin avaus.
Pitäisikö ajaa seuraavaksi oikeutta olla agressiivinen, perusteluthan on jo käytännössä olemassa, niin kuin Ari itse kirjoitit ”niin miksi hänelle ei suoda mahdollisuutta olla se mitä hän haluaa?” Vaikka yhteiskunta haluaa että kansalaiset olisivat rauhallisia, aika rajoittavaa ja syrjivää.
Kyllähän ihmisen nyt pitää saada töniä, lyödä ja potkia, huutaa naama punaisena silloin kun siltä tuntuu.
Vaikka musta swastika, valkoisella pohjalla punaiseen hihamerkkiin näille että poliisit tietävät että ovat oikeutetusti agressiivisia.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään artikkelia ei löytynyt -kerhon jäsenet löysivät toisensa.
Ilmoita asiaton viesti
Translaki voisi tosiaan olla jonkinlainen päänavaus. Itseäni kiinnostaa ihmisyyden hylkääminen, mahdollisuus julistautua eläimeksi. Näitä ex-ihmisiä voisi olla kahta lajia, metsästysajallisia ja rauhoitettuja. Toinen kiinnostava asia on symbioosi jalkasienen kanssa – elämä puoliksi ihmisenä ja puoliksi kasvina. Tämä on sikäli mielenkiintoinen vaihtoehto, että jalkasienen voi tartuttaa verihaavan kautta ja siten joukkoja voi kasvattaa.
Kolmas mielenkiintoinen mahdollisuus on B -kansalaisuus. B -kansalainen on oikeutettu sosiaaliturvaan ja häntä ei veroteta, mutta hänellä ei ole passia, ei luottokorttia eikä hän voi äänestää. B -kansalaisella voisi olla rajoitettu liikkumisvapaus esim. Kuusamon ja Lapin alueella.
Vielä on ihmisen ja koneen sulautuma, transhumaani heppu tai heputar. Transhumaanit voisivat maksaa heihin asennetun tekniikan esim. 4 vuoden asepalveluksella.
Nämä kaikki neljä vaihtoehtoa ovat pohdittavissa, ja tarvitaan suvaitsevaisuutta ja avointa mieltä voidaksemme luodata kaikkia mahdollisuuksia, joita tähän kirjoon sisältyy. Ainakin B -kansalaisuus voi pian olla totta. Se tarvitsee vain ottaa käyttöön jossain trendisetterimaassa (USA, Saksa) ja hups, se on saman tien täällä.
Ilmoita asiaton viesti