Mustavalkoista ajattelua
Ihmeellistä tämä elämän mustavalkoisuus???
Kun hallitus ja SAK keskustelevat keskenään on siinä neuvotteluilmapiiri kaukana. SAK:n porukka on helppo provosoida näppylöille, ja porvarihallitus tekee tämän ilman mitään vaikeutta. Kun hallitus puhuu leikkauksista, niin SAK puhuu sodan julistuksesta köyhiä vastaan. Rahaa voidaan tehdä sopuisasti niin, että köyhät eivät kärsi. Jostakin se sopu pitää aina kaivaa, mutta ei niin kuin sitä nyt EK:ta syyttelemällä tehdään.
Onhan se outoa, kun tämä EK on aina väärässä. Mitä jos kaikki olisi noin poikkipuolisia joka paikassa, ennakkoluuloista on joskus päästävä eroon.
Miten tästä solmusta sitten päästään pois, kun hallitus ei anna periksi ja miksi pitäisikään? Otetaanpa esimerkiksi asumistuki. EK tosiaan on senkin keksinyt.
Onhan se kauheaa, kun nyt asumistukea pudotetaan 80%:sta 70%:iin asumiskustannuksista! Eli tuo 10 % pitää vain ottaa vuokranantajan taskusta, niin opiskelijan maksuosuus säilyy entisenä. Miksi valtio maksaa tuon 10 % on se kysymys, josta nyt kiistellään ja oletus on ainoastaan se, että opiskelija kärsii. Voisiko laittaa huoneiston vuokraajan ottamaan tämä osuus kontolleen? Vuokranantaja on asumistuesta eniten hyötynyt ja se 10 prossaa on helposti mennyt hintatasoon, mutta nyt on vaikea sitä sieltä poistaa.
Miksi ei keskustella asioita auki, sen sijasta ostetaan mainosaikaa mediasta, jossa yksioikoisesti puhutaan tosikoille propakandaa. Ei siis mitään neuvottelua, vaan asioita puhkutaan median kautta. Masinoidaan lakkoja ym…
– Ja sitten väitetään, että hallitus ei keskustele.
Ei tässä ”kähinässä” ole kysymys oikeasta tai väärstä. Pelistettynä, EK ja yrittäjät haluavat lisää oikeutta päättää siitä miten työntekijöiä kohdellaan esim. irtisanomisessa ja Ay-liike työntekijöiden edustaja tietenkin ja ymmärrettävsti tätä vastustaa. Leikkauksissa on taas kysmys siitä miten yhdessä leivottu kakku jaetaan ja jotta osalle suomalisille voidaan antaa kakusta isompi osa on osalle suomaisten tyydyttävä pienempään osaan, ennen tätä kakun jakamista kutsuttiin tulonjaoksi EK:a ja yrittäjillä tässä ”Kähinssä” työrukkasena on Orpon hallitus ja Ay-liikeellä lakko
Ilmoita asiaton viesti
Yrittäjät haluaa vähentää työllistämisen riskejä, jos ja kun näin käy niin arvaako demari mitä tapahtuu
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa ay-liike syyttää tai on pahoittanut mielensä hallitukseen ja siitä mielipidelakot. Eihän asumistuki mitenkään liity yrittäjiin, paitsi tietysti Kojamoon joka kiskoo korkeita vuokria verovapaasti;))))
Ilmoita asiaton viesti
Näkemys, että työllisyys kohentuisi sillä, että irtisanomista helpotteitaisi on tuulesta temmattu. Jo nyt koe-aika mahdollistaa yrittäjän purkaa työsopimus kivuttomasti. Tänä päivänä, varsinkin PK-yrityksissä eivät toiset työntekijät hyvällä katso lusmuilevaa työtoveriaan ka aika äkkiä tälläinen toveri huomaa olonsa tukalaksi ja poistuu muihin maisemiin.
Ilmoita asiaton viesti
Millä sinä hyvä mies todistat tuon väitteesi? Ei voi suoralta kädeltä tyrmätä ajatuksia, vain siksi että itsestä tuntuu mahdottomalta sen toteutuminen. Mitä lusmuilevia työntekijöitä sinä myös tarkoitat, ei ole työkavereiden päätöksissä tuomita. Työpaikkakiusaaminen on kiellettyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai se kohentuisi kun riskit pienenevät, vertaa vaikka Tanskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuo sopimattoman työntekijän irtisanominen jo toimii niin hyvin, miksi siitä nousi noin mahoton älämölö? Eihän käytännössä mikään muutu.
Ilmoita asiaton viesti
Koska SAK haluaa olla kaikessa suunapäänä, nyt ilmeisesti lakkojen vuoksi vihreä siirtymä menetti Suomesta Ruotsille 7 % hiilipäästön vähennyksen.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/6195b4b7-f911-4ded-819e-e6e4a4dfe0a6?fbclid=IwAR1Bq-SEQC07rVVbtwZ96B-n9YAv3Nogje1ph-hvWqf32OHFbazGeryuqlg_aem_AeoX0kQBvURLRyLCo7tgnuHrLWd3-RYkfQyOFsOotXW9zvTj9IJUccIz4OvdWU_gP5sO9_s6SsmqE_Or7NNeK6AG
Ilmoita asiaton viesti
Miten on tuo Arto omasta mielestäsi periaatteesi toiminut?
Ilmoita asiaton viesti
Vallanjaosta on kyse. Ay -liike vaatii tiskin kautta aiemmin tarjottua tunnustetuksi oikeudeksi itselleen.
– ja kenties myös paikalliseen sopimiseen liittyvän pelon virittely vaikuttaa ay-liikkeen organisaatioiden tulonmuodostukseen.
*** ***
Kyllä pelko hyväksikäytöstä on myös realistinen. Muutama esimerkki:
– Närpion suunnalla on kait hieman hyväksikäytetty ulkomaista työvoimaa,
– Thaimaalaiset marjanpoimijat ovat olleet yleisesti riiston kohteena,
– Sumeiden työaikavaatimusten yms muiden järjestelyiden lisäys.
Toisaalta ja sekin ihan aidosta uskosta:
– Laadukkaasta ja palkkansa tienaavasta työntekijästä kannattaa aina pitää kiinni.
Oma ajatus: Lainsäätäjän tehtävä on varmistaa, että työnantajat noudattavat asialliseksi arvioituja työelämän reunaehtoja. Työntekijän tehtävä on niissä raameissa sopeutua.
– ja tuottaa lisäarvoa.
Päätelmä: Toivon ammattijärjestöjen asettuvan yhdessä Työnantajien kanssa yhteiseen kamppailuun, jonka nimi olisi tyyliin ”Tehdään Suomesta maa, jonka ei tarvitse laina-almuja anella”.
– Hallitus kyllä ajetaan muutaman vuoden päästä tilille, jos ei työmarkkinoilla vallitse asialliset olot ihmisille!
Sitä vastoin Ay liike!!
– tässähän rupeaa vanha kyynikko uskomaan, että Ay -pamppujen ja muiden satraappien keskeinen pyrkimys onkin nyt varmistaa itselleen tulevaisuuden tarpeellisuus.
Jos kaikki menisi hyvin tässä uudistuksessa, niin mihin tuollaista arvoisia Lakkokenraaleita enää tarvittaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä vastoin Ay liike!!
– tässähän rupeaa vanha kyynikko uskomaan, että Ay -pamppujen ja muiden satraappien keskeinen pyrkimys onkin nyt varmistaa itselleen tulevaisuuden tarpeellisuus.
Hienosti tiivistetty!
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy nyt kuittenkin muistaa, että ”Ay-pamppujen” on nautittava jsenistönsä luottamusta saman tapaan kuin kansanedustan äänestäjän. Jos liiton johto ei toimi kuten jäsenistö haluaa johto vaihdetaan, tämän kohtalon on saanut moni Ay-johtaja kokea..
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarpeeksi moni;)))
Ilmoita asiaton viesti
”Sitä vastoin Ay liike!!
– tässähän rupeaa vanha kyynikko uskomaan, että Ay -pamppujen ja muiden satraappien keskeinen pyrkimys onkin nyt varmistaa itselleen tulevaisuuden tarpeellisuus.”
Kaikkein tärkein Ay- pamppujen tulevaisuuden tarpeellisuuden varmistaja on nykyhallitus. Mikäli AY- pamput haluttaisiin tehdä tarpeettomiksi, silloin hallituksen pitäisi ryhtyä aivan päinvastaisiin toimiin kuin mihin se nyt on ryhtynyt. Eli, hallituksen pitäisi ajaa duunarin etua ja pitäisi vahvistaa duunarin asemaa, eikä heikentää sitä.
Näyttäisi lisäksi siltä ettei hallituksen kyykytystoimilla ja nöyryyttämistoimilla taida olla työllisyyttä edistäviä vaikutuksia, ei sen enempää kuin valtiontalouden tilaa parantaviakaan vaikutuksia.
Mutta onhan nämä toki hyviä retorisia keinoja kun köyhiä kyykytetään ja duunareita nöyryytetään, mikä on kovasti mieluista persujen ja kokoomuksen äänestäjille ja varmasti auttaa näitä puolueita pärjäämään paremmin vaaleissa.
Suomen velkaantumisen hidastaminen toteutuisi aivan erilaisilla toimilla, mutta ne toimet eivät olisi kokoomusta äänestävien, eikä persujen kannattajien mielleen samalla tavalla kuin köyhien kyykyttäminen ja duunareiden nöyryyttäminen ja siksi nämä viimeksimainitut toimet ovat niin kovasti hallituspuolueiden mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Aina vain paranee uho;)))))
Ilmoita asiaton viesti
”Aina vain paranee uho;)))))”
Ei mitään uhoa vaan tilanteen tarkastelua rationaaliselta pohjalta, ilman uhoa.
Hallituspuolueiden propagandalla rakentama harhakuva ei ole todellisuutta, mutta politiikassa politikkojen tehtävänä on luoda näitä harhoja.
Harhat on harhoja, vaikka niihin uskoitaan, ne ei muuta todellisuutta miksikään.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä pitäisi kenenkään provosoitua jos provosoidaan. Hallitus teki ”rapalauistimen” johon SAK tarttui vahvasti. Ja loppu on historiaa, eli SAK tekee itsensä naurettavaksi, lakkojen kannatus on pudonnut alas, kuin lehmän häntä. Kaikki on mennyt SAK:n piikkiin, jota sitten Arto ja kumppanit yrittävät kammeta hallituksen syyksi. Eihän hallitus ole tehnyt vielä mitään valmista. Ja niin pitkään kun asia on valmistelussa voidaan siihen vaikuttaa, mutta masinoimalla lakkoija ei hallituksen työskentelyyn vaikuteta. Eikä se olisikaan demokraattista, että yhdessä valittu hallitus kaadettaisiin pienen puulaakin toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki on mennyt SAK:n piikkiin, jota sitten Arto ja kumppanit yrittävät kammeta hallituksen syyksi.”
Kaikki on hallituksen syytä.
Minä en kannata näitä lakkoja ja mielestäni nyt tehtävät lakimuutokset eivät heikennä duunarien asemaa mitenkään ratkaisevasti. Voihan niitä poliittisia lakkoja jatkossakin järjestää, 24 tuntia kerrallaan ja aina voi seuraava lakko nimetä eri asian vastustamiseksi.
Tuo on siis minun mielipiteeni asiasta, mutta duunarit näkee sen asian eri tavalla, periaatteellisena ja hallitusta on varoitettu. Lakot olivat alussa pieniä, mitättömiä, mutta kuten oli luvattu, lakkojen pituutta ja vakavuutta on kasvatettu.
Hallitus ei ole ottanut huomioon sitä että näin voi käydä ja nyt lakkojen aiheuttamat taloudelliset menetykset ovat jo moninkertaiset lakien tuomaan mahdolliseen hyötyyn verrattuna, eivätkä duunarit näytä mitään perääntymisen merkkejä.
Tässäkin tapauksessa pidän sitä vanhaa sanontaa jonka mukaan viisaampi antaa periksi hyvin tärkeänä. Jossain vaiheessa jompi kumpi, joko hallitus tai duunarit, antavat periksi ja se joka antaa periksi on se viisaampi osapuoli.
Toivottavasti se viisaampi osapuoli olisi tämä sinimusta hallius, sillä se takaisi tai tekisi todennäköisemmäksi sen, ettei kiistely ja lakot jatku kovin verisinä syksyn palkkaneuvotteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi viisaamman pitäisi tehdä tyhmemmälle myönnytyksiä. Tämähän tarkoittaa, että aina jokainen asia voidaan vesittää lakkojen avulla. Ei kiitos!
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/48ec97b0-6d7c-439c-8199-d3da0a3ac7fe?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1XJYjgZrO_uFS5ji4jsVBnMQwR26sUzlmPUQEBYD9D_1fXnOiidz6srr0_aem_Aep7DtvbUl3h5UuoFvwqWO7tUJH98S7GnwFkOz4PCDQNKrhxLHSwWY8tCYGnVH0Uq9BQI5QHdIXSm7lhSf6zpQuk#Echobox=1712031885
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi viisaamman pitäisi tehdätyhmemmälle myönnytyksiä.”
Tilanteen mukaan.
Viisaampi antaa periksi, mutta tietenkin aina tilanteen mukaan.
Joskus voi olla viisaampaa olla antamatta periksi.
Joskus on viisaampaa antaa periksi, mutta jos uhma, kiukku ja halut näyttää sille toiselle osapuolelle, duunarille, joka koetaan ikäänkuin viholliseksi, vie ohi viisauden, niin silloin ei olekaan kyse oikeasta viisaudesta vaan se on jo sitten tyhmyyttä se.
Se että duunari koetaan vihollisena, jota pitää rangaista, ei käy ilmi ainoastaan hallituksen retoriikasta, vaan useimpien tänne kirjoittelevan blogistin retoriikasta.
Se ei johdu ainoastaan siitä että duunari koetaan pahana, ilkeänä, tyhmänä, haisevana ja likaisena oliona, vaan taustalla on pitempiaikainen luokkavihaan perustuva asetelma, jossa häviäjänä ovat yleensä duunarit ja voittajina yleensä herrat ja vaistot käskevät ihmisiä asettumaan voittajan puolelle, eli herrojen puolelle.
Siitä tämä kaikki johtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on viisaampaa antaa hallituksen tehdä ensin ne tyhmyydet itse ja sitten arvostella niitä. Kun hallitus ei ole missään vaiheessa aikonut antaa periksi. SAK tekee mielenilmauslakkoja, eihän niillä osoiteta mitään muuta kuin mieltä, eihän heillä ole yhtään esitystä paremmista tavoista hoitaa asiat.
SAK lakot ovat aivan sama tasoa kuin omiin muroihin kuseminen. Nyt taas Ruotsi veti pidemmän korren ja Suomi hävisi ilmeisesti lakkojen takia tämänkin skaban.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/6195b4b7-f911-4ded-819e-e6e4a4dfe0a6?fbclid=IwAR1Bq-SEQC07rVVbtwZ96B-n9YAv3Nogje1ph-hvWqf32OHFbazGeryuqlg_aem_AeoX0kQBvURLRyLCo7tgnuHrLWd3-RYkfQyOFsOotXW9zvTj9IJUccIz4OvdWU_gP5sO9_s6SsmqE_Or7NNeK6AG
Ilmoita asiaton viesti
”SAK lakot ovat aivan sama tasoa kuin omiin muroihin kuseminen. Nyt taas Ruotsi veti pidemmän korren ja Suomi hävisi ilmeisesti lakkojen takia tämänkin skaban.”
Niin, mutta suomen herrat olisivat voineet estää tämän olemalla viisaampia ja käskemällä sinimustaa lopettamaan duunareita ärsyttävien lakien valmistelu.
Olisi voinut käydä niin että skaba olisi kääntynyt Suomen ja Suomen herrojen hyväksi. Ei ole näköjään viisautta suotu tarpeeksi edes Suomen herroille.
Tai, onkohan duunarien nöyryyttäminen niille herroillekin tärkeämpää kuin investoinnit Suomeen. Jos niin on, pitää ihmetellä että missä on se järki jonka avulla niistä herroista on tullut herroja? Todella kummallista.
Ilmoita asiaton viesti
Etkös Arto huomaa, että duunareista tulee noita herroja kun ne pääsee kansanedustajiksi tai julkiseen virkaan. Nyt muutama hyvinvointipomo on saanut furut, mutta ei hätää, fyrkkaa tulee siitä huolimatta reilusti.
Ilmoita asiaton viesti
”Etkös Arto huomaa, että duunareista tulee noita herroja kun ne pääsee kansanedustajiksi tai julkiseen virkaan.”
No, ei niistä minun mielestäni herroja tule. Ne on duunareita, samanlaisia kuin AY- pomot. Niiden herroja pitäisi olla äänestäjät, eli tavalliset duunarit, eläkeläiset ja muut äänestäjät. Nyt, tämän sinimustan hallituksen aikana, näistä kansanedustajista on tullut herrojen palvelijoita, enkä tarkoita mitään taivaallista herraa, vaan näitä tavallisia maanpäällisiä herroja, niitä kapitalisteja.
Niitä kapitalisteja tämä hallitus ja eduskunta nyt palvelee, vaikka niiden palkan maksaakin veronmaksaja ja niiden vaikka pitäisi ajaa tavallisten ihmisten, eikä niiden oikeiden herrojen etuja.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei koe duunaria,työmiestä tai työläistä viholliseksi. Tuo on uhriutumista, yrittäjille työläiset ovat parasta mitä rahalla voi saada. Miksi ihmeessä he vihaisivat työntekijöitään?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi ihmeessä he vihaisivat työntekijöitään?”
Eihän siihen mitään rationalista syytä olekaan, se vain näköjään on niin.
En voi keksiä mitään muuta syytä kuin se joku alkukantainen, kaukaa,
hyvin kaukaa menneisyydestä peruja oleva luokkaviha.
Ilmoita asiaton viesti
Laita hyvä mies jo linkki siihen tietoon jossa vihataan työntekijöitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Laita hyvä mies jo linkki siihen tietoon jossa vihataan työntekijöitä.”
Tiedoksesi,
Se linkki on sinulla auki kun luet tätä kommenttia. 😂
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, en minä ole vihannut edes Vihavaista.
Kerrohan minulle, miten köyhän elämä huononee tai vaikeutuu, jos tänään saa olutta halvemmalla ja rikkaat eivät maksa niin paljoa veroja kuin viimekuussa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerrohan minulle, miten köyhän elämä huononee tai vaikeutuu, jos tänään saa olutta halvemmalla ja rikkaat eivät maksa niin paljoa veroja kuin viimekuussa.”
Eihän se köyhän elämä noista syistä huonone, vaan siitä syystä kun köyhälle jää kuussa käteen 300 euroa vähemmän, eikä rahat enää riitä elämiseen eikä asumiseen eikä vaatteisiin, eikä mihinkään.
Se ei tietenkään köyhän elämään vaikuta kun rikkaat saavat tuhlattavakseen lisää rahaa, sen 300 euroa ja vielä enemmänkin, se vain parantaa rikkaiden elämää.
Kansalaisilta pitäisi ottaa jotain 150- 200 euroa per lurjus, pois kulutuksesta ja se raha pitäisi antaa valtiolle, jotta valtio pystyisi kattamaan valtion menot, eikä tarvitsisi ottaa lisää velkaa.
Vaikka köyhiltä nyt otetaan tuplasti se mikä pitäisi, sillä ei valtion talous kohene, koska se raha annetaan nyt rikkaille.
Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, mutta valtio edelleen velkaantuu, se on tämän sinimustan hallituksen strategia ja tavoite.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko vielä mistä se 300 tähän tuli?
Ilmoita asiaton viesti
”Kerrotko vielä mistä se 300 tähän tuli?”
Ihan näistä meidän julkisista tiedotusvälineistämme se on tullut.
Mutta tietenkin tuo 300 ei koske kaikkia köyhiä, se on vain esimerkki. Joidenkin köyhien kulutuksesta leikataan enemmän kuin 300, joidenkin köyhien kulutuksesta vähemmän, riippuu kai köyhyyden asteesta.
Jos ei ole köyhä, niin silloin jää plussan puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin olen köyhä, eikä minulta leikata yhtään mitään. Hiuksiakaan ei tarvitse leikata, kun olen valmiiksi kalju.
Ilmoita asiaton viesti
”Minäkin olen köyhä, eikä minulta leikata yhtään mitään. Hiuksiakaan ei tarvitse leikata, kun olen valmiiksi kalju.”
Minulla on tukkaa, mutta en ole käyttänyt sen kasvamista parturien työllistämiseen, vaan kyllä se on hoitunut ihan kotikonstein, kun ei siitä varmaan saa edes kotitalousvähennystä, siitä tukanleikkuusta, ja vaikka saisi, niin taitaa mennä omavastuun piiriin.
Ei minultakaan taideta mitään leikata, vaikka en panisi siitä pahakseni, jos se raha menisi sinne minne pitää, eli valtion menojen maksamiseen, poliisieille, opettajille, palomiehille, rajamiehille, kantapeikoille, raja-aidan rakentamiseen, torjuntahävittäjien ja lennokkien ja tykinammusten ostamiseen ja muuhun tarpeelliseen, mutta kun se raha jaetaan kaikkein hyvätuloisimmille lahjuksina, jotta ne äänestäisivät kokoomusta seuraavissakin vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä voi päätellä noin, että se raha jaetaan kaikkein hyvätuloisimmille lahjuksina, jotta ne äänestäisivät kokoomusta seuraavissakin vaaleissa?
Minä olen äänestänyt kokoomusta, mutta kertaakaan ei minulle ole siitä hyvästä maksettu senttiäkään.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä olen äänestänyt kokoomusta, mutta kertaakaan ei minulle ole siitä hyvästä maksettu senttiäkään.”
Niin sinä.
Olen minäkin kokoomusta äänestänyt, mutta en lahjusten toivossa, vaan silloin kun kokoomus vielä oli toisenlainen puolue kuin mitä se nyt on, silloin kun sydän ei vielä ollut oikealla puolella rintaa.
Lahjontapäätöksiä ei tehdä yksittäisten äänestäjien houkuttelemiseksi, vaan siinä käytetään toisenlaisia menetelmiä.
Koska rikkaat yleisimmin äänestävät kokoomusta ja köyhät yleisimmin äänestävät muita puolueita, kannattaa lahjukset antaa sinne missä niillä on paras tehovaikutus, elikkä siis rikkaille.
Ei kai tässä tarvitse mitään sen kummalisempaa taktista kuvioa miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä näet, että kannattaa olla rikas ja siksihän sitä töitä tehdäänkin, eikä lakkoilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Siinä näet, että kannattaa olla rikas ja siksihän sitä töitä tehdäänkin, eikäl akkoilla.”
Kyll minä sen olen aina tiennyt, että rikas kannattaa olla ja siihenhän kaikki pyrkivät, mutta ne pyrkimykset tulla rikkaaksi onnistuvat vain harvoille ja jotkut aina jää kilpailussa viimeisille sijoille.
Minulla ei ole enää sellaisia pyrkimyksiä, siis tulla rikkaaksi, eikä ole koskaan ollut mitään edellytyksiäkään, mutta kai sitä voi köyhänäkin olla tyytyväinen elämäänsä, jos haluaa. Sitä en ymmärrä miten ne sinimustien jakamat lahjusrahat niitä rikkaita edes hyödyttää, niillähän on jo kaikkea mitä rahalla saa.
Voi olla ettei kaikki rikkaat ole onnellisia, mutta sitähän ei voi rahalla ostaa, sitä onnea. Jos sitä onnea ei ole, niin ei ole, vaikka olisi miten rikas tahansa, ja jos sitä on, niin ei se köyhyys ole onnen este.
Enkä minä nyt väitä sitä etteikö rikkaana voisi olla onnellinen, itsellä ei ole siitä rikkaudesta mitään kokemuksia, mutta onnellisuudesta kyllä on. 😏
Ilmoita asiaton viesti
Jotain ristiriitaa olen tässä huomaavinani, huomaatko itse?:
”Kaikki on hallituksen syytä.
Minä en kannata näitä lakkoja ja mielestäni nyt tehtävät lakimuutokset eivät heikennä duunarien asemaa mitenkään ratkaisevasti. ”
Mikä siis on hallituksen syytä?
Ilmoita asiaton viesti
”Jotain ristiriitaa olen tässä huomaavinani, huomaatko itse?:”
Kyllä minä sen arvasin että tätä on vaikeata käsittää, mutta
Lakot on ilmanmuuta hallituksen vika. Olisi jo syksyllä, hyvissä ajoin pitänyt ottaa duunareiden näkemykset huomioon ja sillä tavalla oltaisiin nämä lakot vältetty ja mahdolliset tulevat työmarkkinahäiriöt.
Se että sinimustat pitävät sinnikkäästi kiinni muutoksista, joilla ei ole suurensuurta merkitystä valtiontalouden kannalta, siis pelkästään ideologisista syistä ja duunarien nöyryyttämiseksi, on iso virhe.
VM ei ole määrännyt että valtiontaloutta pitäisi juuri tällä tavalla korjata, eikä se tällä tavalla korjaannu, vaan tämä jääräpäisyys pahentaa tilannetta, paitsi duunareiden, myös valtiontalouden ja myös herrojen osalta. Tämä on se hinta mitä kaikki nyt maksavat ministereiden jääräpäidyydestä ja tyhmyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisi jo syksyllä, hyvissä ajoin pitänyt ottaa duunareiden näkemykset huomioon”
Voi voi, kaikki nyt esillä olevat työelmän muutokset ovat hallituksen ohjelmassa, jota sorvattiin hyvin pitkään ja perusteellisesti viime kesänä. Silloin ohjelmaan sai tuoda näkemyksiään eri intressipiirit, myös työntekijöiden etujärjestöt. Ei ollut julkisuudessa kovinkaan paljoa esillä asiat, joita duunareiiten etujärjestö SAK nyt vastustaa. Yritettiinkö edes lobat?
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ollut julkisuudessa kovinkaan paljoa esillä asiat, joita duunareiiten etujärjestö SAK nyt vastustaa. Yritettiinkö edes lobat?”
Sillä ei varmaan ole asian kanssa mitään tekemistä mistä julkisuudessa puhuttiin. Silloinhan puhuttiin vain persujen rasismista ja fasismista, mikä oli ihan turhaa puhetta, mutta ei se olisi mitään auttanut vaikka oltaisiin puhuttu sinimustien työelämäuudistuksista ja siitä miten duunarit vastustavat näitä muutoksia.
Eikä se tietenkään riitä että duunarit saavat esittää omia mielipiteitään, kun duunarien tarkoituksena on saada niillä mielipiteillään vaikutusta aikaiseksi.
Ei kai ne duunarit mene sinne aikaansa hukkaamaan ja puhumaan hallitusherrojen kuuroille korville. Ne hukkaa aikkaa mieluimmin lakkoilemalla, sillä sillä tavalla sillä aikahukalla saattaa olla jotain vaikutusta johonkin, ainakin joskus ennen on ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän niitä yksikään duunari vastusta, vaan SAK:n johto;)))
Ilmoita asiaton viesti
Jos vain SAK:n johtoporukka lakkoilisi, niin siitä tuskin olisi kenellekään muulle haittaa kuin niille jotka heille palkan maksaa, eli duunareille.
Ei SAK:n johtajien lakosta olisi haittaa ainakaan hallitusherroille, eikä hallitus herrojen herroille, niille oikeille herroille. Tykkäisivät vain.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitan sitä aikaa kun hallitusohjelmaa tehtiin. Natsiajojahti oli vasta juhannuksen jälkeen kun hallitus oli jo muodostettu.
Jos ei ole asiasta vankkaa tietoa ja hyviä perusteita, ei tosiaan kannata mennä aikaa hukkaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Natsiajojahti oli vasta juhannuksen jälkeen kun hallitus oli jo muodostettu. ”
Sama se, mutta ei nämä duunarit siihen natsiajojahtiin syypäitä olleet, vaan nämä punavihreät toimittajat.
Duunarit on ihan sopivaa kasvualustaa myös rasismille, nationalismille ja natsismille ja juuri siitä johtuu tämä vaalitulos ja siitä vaalituloksesta taas saurauksena on tämä duunarin nöyryyttäminen ja köyhien kyykyttäminen ja hyvätuloisten kansalaisten hyysääminen, millä politiikalla ei valtiontalouden tilaa paranneta, vaan se heikkenee, työllisyys heikkenee, investoinnit menee muualle ja kaikki menee päin p****ttä. Syynä tämä hallitus ja sen politiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan tähän tilanteeseen olla sellainenkin selitys että hallitus on halunnut tätä, se on halunnut yhteenottoa duunareiden kanssa, voidakseen osoittaa fanaattisille äärioikeistolaisille kannattajilleen miten kovia pokia ja tyttöjä he ovat, kun eivät anna periksi vihatuulle ja halveksituille duunareille.
Ilmoita asiaton viesti
Normaalisti työtaistelulla tarkoitetaan taistelua parempien työehtojen puolesta ja taistelun osapuoli on työnantaja. Ollaan lakossa niin kauan, että päästään sopuun työnantaja kanssa. Menikö oikein??
Nyt Puhutaan poliittisesta lakosta työtaisteluna. Onko kysymys paremmista työehdoista – ei. Onko työtaistelun vastapuolena työnantaja – ei. Onko vaadittu parempia työehtoja – ei.
Mitä siis vaaditaan? Miten lakkoileva tavallinen virtanen hyötyy siitä jos hänen liittonsa voittaisi tämä työtaistelun ja hallitus luopuisi esim. muutoksista paikalliseen sopimiseen? Miten tavallisen virtasen asema heikenteyisi jos hänet voitaisiin irtisanoa vain asiallisin perustein? Silloin jäisi liiton juristelta monta tonnia saamatta kiistassa siitä onko asiallinen syy myös painava syy. Olisiko niin, että taistelun voitosta hyötyisivät vain liiton pomot?
Kysymys on siis yksinomaan liiton pomojen valtataistelusta.
******************
Sitten vielä tuo käsite poliittinen lakko. Edellä todistin ettei se ole työtaistelun väline vaan valtataistelun väline. Oikeastaan se on vain mielenosoitus, mikä on kansalaisten perusoikeus. Mutta miksi tarvitaan lakko mielen osoittamiseen? Miksi vahingoitetaan työnantajaa kun näytetään mieltä hallitusta vastaan. Kyseessä on selvä kiristys. Onko tavallinen virtanen sitä mieltä, että kiristys on sopiva menetelmä mielenosoituksessa?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti