Onko kiristäminen rikos?
Kiristys voi käsittää mitä tahansa edellyttäen, että uhkauksen toteuttamisella olisi uhrin näkökulmasta kielteisiä seurauksia. Eli jos Turkki uhkaa jättää ratifioimatta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, jos… Niin onko se rikos?
Ottamatta enemmän kantaa tuohon kiristykseen, niin voisihan sitä ehdottaa vastakiristystoimia, eli matkustuskielto Turkkiin, jos ei ala neuvottelijoiden tekemä neuvottelutulos Turkille ja Unkarille kelpaamaan. Eli Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyshän on käytännössö hyväksytty kaikkien jäsenmaiden sen hyväksyttyä, ainostaan sen hyväksynnän lainvoimaisuus on nyt auki kahden jäsenmaan osalta.
Suomesta ja Ruotsista tulee Naton jäsen, kun liittymispöytäkirjat ratifioidaan kaikkien Nato-maiden parlamenteissa. Liittymisasiakirjojen neuvottelijat ovat sis liittymisen hyväksyneet, mutta Unkarin ja Turkin päämiehet panttaavat, eli kiristävät lopullista päätöstä mitä ihmeellisimmin kuvioin. Ja samalla väittävät, että yhteyksillä Venäjään ei oe mitään tekemistä tämän panttaamisen kanssa.
No ehkä tällä viimeisimmällä Turkin ulostulolla on yhteys Ruotsin nukkeprovokaatioon. Eli svenssonit ei osanneet pitää päätään kylmänä.
Toisaalta Ruotsilla ja Suomella ei ole mitään kiirettä nyt ratifiointien kanssa. Ei nuolaista ennen kuin tipahtaa. Meillä ei ole muuta kuin aikaa. Turha kiire pois, antaa Unkarin ja Turkin nolata itsensä, ja Ruotsikin voi nolata itsensä, mutta meillä suomalaisilla ei todellakaan ole kiire mihinkään.
Hullujen kanssa ei kannata lähteä hippasille.
Tätä just tarkoitan, että näihin selittelyihin ei pidä lähteä. Mitä Vanhanen tuolla ulostulollaan voittaa?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d5888d8c-7f2a-437f-99a8-7f6984e0f60a
Ilmoita asiaton viesti
Vanhanen taas nolaa itsensä ryhtymällä opettamaan Turkkilaisia.
Luulen, että siellä kyllä tunnetaan Suomen lainsäädäntö hyvinkin tarkkaan.
Ilmoita asiaton viesti
En näe Suomen Natoon liittymisessä mitään erityistä kiirettä.
Mitä Ruotsissa kurdimielenosoittajien tekemään provokaatioon tulee, niin tuskinpa Putinkaan olisi mitään parempaa keksinyt, jos väkivallattomissa toimissa pysytään.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin Riston kanssa ajattelen ma.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki loputtomasti jarruttaa Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä, joten ilmeisesti kiristäminen valtiotasolla ei ole rikos.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki hoitaa asioitaan juuri niin kuin kuuluukin. Jäsenyyden säännöt ovat selkeät. Suomi ja Ruotsi nillittävät turhaan.
Aiemmin Turkkia ja Erdogania pilkattiin Suomen lehdistössä mielestäni epäsopivasti. Myös Istanbulissa suomalaisen toimittajan/useampien toimittajien toiminta on ollut Turkin tapoihin nähden asiatonta.
– Kurditerroristeja suojellaan liiaksi.
Suomalaisten ja ruotsalaisten on turha nillittää! Katsokaamme – piru vieköön peiliin – mitä sieltä näkyy? Emme ole käyttäytyneet riittävän lojaalisti ja arvostavasti tärkeää Nato-maata Turkkia kohtaan.
Jos ei jengiin hyväksytä, ei pidä heti rynnätä jengin sääntöjä tai yhtä jäsentä haukkumaan. Osoittaa lojaalisuuden ja yhteishengen puutetta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Varila puhuu mitä sattuu.
Eli: ”Turkki hoitaa asioitaan juuri niin kuin kuuluukin. Jäsenyyden säännöt ovat selkeät”.
Eli mihin sääntöön Varila tässä nyt viittaatte? Neuvottelutulos on hyväksytty ainoastaan ratifiointi puuttuu. Onko Varilan mielestä hyväksyntä on tehty virheellisesti, jos sääntöjä ei ole noudatettu?
Ilmoita asiaton viesti
Satun tietämään, että PKK:n tapporyhmä oleskeli ainakin kymmenisen vuotta sitten Ruotsissa, eivätkä Ruotsin viranomaiset puuttuneet asiaan mitenkään. Kyseinen porukka murhasi turkkilaisia virkamiehiä ja sotilaita.
Eivät ne kurditkaan pelkkiä partiopoikia ole.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin satun tietämään, että Suomessa on paljon kurdeja, joita ei syytetä meidän lainsäädännön mukaan mistään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Ruotsissa henkirikokset tutkitaan ja syylliset saatetaan oikeuteen, vaikka syyllinen olisi ”Kurdien tapporyhmä”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ne tehdään Ruotsissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin Ruotsi murhaajia suojelee, vaikka olisivat kurdeja.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa Juha Basaari kauppiaiden kanssa on noudatettava basaarin kaupankäyntitapoja. Tämä pätee varmaan molemmin puolin. Ostaja voi välillä kävellä myös poispäin. Muistaakseni basaarissa kauppija tekevät välillä nimittelevät toisiaan, mutta eivät siitä loukkaannu.
Tässäkin tapauksessa molemmilla kaupasta neuvottelija osapuolilla on jotain myytävää toisilleen. Aseet kiinnostavat Turkkia. Turkki haluaa hyökätä Kurdien kimppuun, mikä on eurooppalaittain ikävää ja ihmisiä kuolee ja haavoittuu.
Ilmoita asiaton viesti
Varila:
”Turkki hoitaa asioitaan juuri niin kuin kuuluukin.”
Eli siihen kuuluu mielestäsi kurdien vaatiminen Ruotsista Turkkiin tapettaviksi? Onko kiristäminen normaalia valtiotoimintaa?
Ilmoita asiaton viesti
Onko Varilan mielestä joku oppositiolehden toimittaja myös terroristi? Ja kurdithan ovan aivan klassisessa katsannossa vapaustaistelijoita, ei terroristeja. Taistelivat vielä ainoana etnisenä ryhmänä Isis-terroristeja vastaan menestyksellisesti.
Ai niin… Erdogan on murhaaja ja masinoinut viimeisenkin pommi-iskun Istanbulissa. Pitäisikö hänet laittaa tuomiolle?
Ilmoita asiaton viesti
Puhutte täyttä asiaa kysymystenne avulla.
Nyt on vain niin, että neuvotteluprosessin kuluessa joudumme punnitsemaan ”palautammeko kurdeja, jotka ovat Turkin nykyisen viranomaisen hahmotuksen mukaan syyllistyneet terroristiseen toimintaan”!
– miten toimimme – se on onneksi sitten meistä itsestämme kiinni.
Jos notkistamme niskamme, homma etenee. Jos emme notkista, voimme joutua odottamaan Naton portilla toistakymmentäkin vuotta kuten Makedonia Kreikan ratifiointia.
– Heillä oli kyseessä se, että olisi muka tuottanut sekaannusta maan nimi Makedonia kun Kreikassa on vastaava maakunta.
Ei kait tässä kokonaisprosessissa ole mitään erityistä kansainvälisen politiikan teon näkökulmasta. Suomessa vain on hämmennystä ja suuttumusta kun ”hyvä Suomi -neito” ei olekaan kaikkien kaipaama. Omia erikoisuuskuvitelmiamme maana loukattiinn. Sen vuoksi isohko osa kansastamme on hämmentynyttä ja vihoissaan.
Mistä alkaen kansainväliseen politiikkaan olisi kuulunut oikeus ja reiluus elimellisenä osana? Sveitsiläisetkin ovat puolueettomuudessaan niin reiluja, että kansainvälinen raha liikkuu maassa oikein hyvin. Ja jenkit pommittaa entistä Libyaa, Irakia jne.. aikansa kuluksi. Venäjä hyökkää Ukrainaan yhtä valheellisin syin kuin Usa ja Britannia Irakiin jne….
Ilmoita asiaton viesti
”Jos notkistamme niskamme, homma etenee. Jos emme notkista, voimme joutua odottamaan Naton portilla toistakymmentäkin vuotta kuten Makedonia Kreikan ratifiointia.”
Entä sitten, kolmekymmentä vuotta meille riitti Nato-optio. Eräille oikeusvaltion toimintaperiaatteet eivät ole kaupan.
Ilmoita asiaton viesti
”Jäsenyyden säännöt ovat selkeät.”
Kuuluuko niihin sääntöihin että poliittisten tavoitteiden koplaus on sallittua?
Luulen, en tiedä, että niissä Naton jäsenyyden kelpoisuussäännöissä puhutaan enemmän sotilaallisesta kelpoisuudesta. Ruotsin ja Suomen sotilaallisesta kelpoisuudesta Turkilla ja Unkarilla tuskin on muista, 28 jäsenmaasta, poikkeavaa näkemystä. Kysymys on siis jostakin muusta, mitä ei ole mainittu Naton peruskirjassa.
Ei Suomi ja Ruotsi mitään nillitä, kyllä meille sopii sekin, ettei Nato ota meitä jäsenekseen, onhan meillä jos aika hyviä kahden – monenkin välisiä puolustussopimuksia. Mutta jos kävisi niin, että Turkki ja Unkari eivät meitä hyväksy, luulen että jäsenyytemme jo ratifioineissa maissa alkaisi melkoinen nillitys mikä saatta olla jo käynnissä. Näiden parlamentithän Turkki ja Unkari nolaavat perusteellisesti. Ainakin Erdoganin otteet vaikuttavat yksityisten kansalaisten suhtautumiseen Turkkiin. Saattaa olla, että Turkin turistikohteet saavat asiakkaita pelkästään Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Järkevä ja oikea mielipide . Antaa Turkin ja Erdoganin hautua omassa liemessään. Erdogan tässä kasvonsa menenettää eikä Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
Kebabin syönti on syytä lopettaa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin tehdään ja ostetaan mieluummin kreikkalainen Gyros. On maukas välipala.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin lomamatkailu Turkkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa Wikipediasta tietoa ratifioinnista. Prosessi on loppu vasta kun ratifioinnin kautta lopullisesti sitoudutaan sopimukseen.
”Ratifiointi tarkoittaa sopimuksen lopullista hyväksymistä, vahvistamista ja saattamista voimaan.
Ratifiointia käytetään etenkin valtioiden välisissä valtiosopimuksissa, joiden voimaansaattaminen edellyttää kansallisten elinten – Suomessa eduskunnan – vahvistusta. Tällöin sopimusteksti hyväksytään neuvottelijoiden allekirjoituksilla, ja voimaan saattaminen tapahtuu eduskunnan hyväksymällä hallituksen esityksestä annetulla lailla. Tämän jälkeen tapahtuu ratifiointi, yleensä tallettamalla ratifiointiasiakirjat, jolloin neuvottelijat tai muu sopijapuolen edustaja saatuaan täydet valtuudet sopia siten kuin neuvotteluissa sovittiin, lopullisesti sitoutuu sopimukseen. Ensi vaiheessa hyväksytty sopimus on siten itse asiassa mihinkään sitomaton neuvottelijoiden antama lupaus siitä, että heidän edustamansa taho tulee hyväksymään sopimuksen, ja että neuvottelijat tekevät kaiken voitavansa, jotta heidän edustamansa taho hyväksyy saavutetun neuvotteluratkaisun.
Kieltäytyminen ratifioimasta ei ole poikkeuksellista ja siihen suhtaudutaan joskus ymmärtäväisesti, jos sitä esiintyy harvoin.
Ilmoita asiaton viesti
Vai yrittää Varila lyödä meidät ällikällä Wikipedia tiedoillaan? Eihän tuo ainakaan minulle ole mitään uutta tietoa. Eli sopimus on ensin neuvoteltu ja sitten se ratifioidaan. Oikeastiko Varila nyt yrittää syöttää meille jotain muuta? Eli sopimus on turkkilaistenkin Nato-neuvottelijoiden puolesta hyväksytty, ratifiointi vain puuttuu. Virallisesti ei ole Turkki vaatinut mitään luovutuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Voimmehan me maailman tappiin asti kiistellä aiheesta ”Onko sikamaista kun Turkki ei vie neuvotteluiden lopputulosta ratifiointiin heti”?
Kyllä tämä on tavanomaista ”neuvottelutaktiikkaa”. Tai miksi sitä nyt haluatte sanoa.
– Sitä on muistini mukaan esiintynyt EU -jäsenneuvotteluid yhteydessä useampaan otteeseen. Ja kait Nato -neuvotteluissa aiemmdin. Makedoniaa Kreikka roikotti Naton portila toistakymmentä vuotta jne…
Ps. Ällikällä lyöminen ei ole pyrkimykseni. Eikä liioin toisen tietojen vähättely. Pätevyyskilvoittelu ei ole pyrkimykseni vaan rehellinen ja suora keskustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö lukenut avaustani lainkaan? Siellähän kerrotaan, että meillä on aikaa odotella rauhassa, eikä nyt kannata provosoitua jos provosoidaankin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ensi vaiheessa hyväksytty sopimus on siten itse asiassa mihinkään sitomaton neuvottelijoiden antama lupaus siitä, että heidän edustamansa taho tulee hyväksymään sopimuksen”
Turkin ja Unkarin Natossa olleet neuvottelijat tulisi vaihtaa koska eivät noudattaneet hallitustensa asettamia ehtoja jäsenyydelle. Olisi mielenkiintoista tietää mitä lisävaatimuksia Suomelle ja Ruotsille siinä sopimuksessa pitäisi olla Turkin ja Unkarin mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisikin kiva tietää, tuskin siellä Naton neuvotteluissa edes puhuttiin noista luovutuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös kiristäminen, uhkailu ja lahjonta ole aivan normaalia valtiomies taitoja?
Samat menetelmät toiminevat myös lasten kasvatuksessa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kiristäminen on ihan laillista, Suomessakin. Esim. sähköyhtiö voi nostaa hintaa halutessaan ja samoin siirtohintaansa ja jos ei kelpaa niin ole sähköttä.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten voi ryhtyä tuottamaan oman sähkönsä…
Ilmoita asiaton viesti
Maailman laajuista Kiristämistä harrastetaan ihan joka paikassa.
OPEC kartelli on ihan maailman ykkösluokan kiristäjä, Sähköpörssi samoin. Entäs sitten diktaattori Putin ? Ellette tee, niinkuin minä käsken, niin nakkaan pommilla ja suutun, komissaari ja sossu Urpilainen kiristi suomalaisia lmoittamalla italialaisten turistien karttavan Suomea, elleivät suomalaiset suostu maksumiehen ja typerän pellen roolin. Palestiinalaiset kiristävät Israelia, ja päinvastoin.
Onhan näitä.
Yksilötasolla tietenkin kiristäminen on hyi hyi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vyön kiristäminen on köyhille sallittua.
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksena otsikon kysymykseen: Rikoslain 31. luvun 3§ ja 4§:n mukaan on se.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta lain 1. luvun 3§ on kuitenkin hieman filosofinen:
”Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomeen, sovelletaan Suomen lakia.
Rikoksen katsotaan kohdistuneen Suomeen,
1) jos se on maan- tai valtiopetosrikos,
2) jos teolla muutoin on vakavasti loukattu tai vaarannettu Suomen valtiollisia, sotilaallisia tai taloudellisia oikeuksia tai etuuksia taikka
3) jos se on kohdistunut Suomen viranomaiseen.”
31. lukun määritelmät kiristykselle ja törkeälle kiristykselle soveltuvat vähän huonosti tällaiseksi ”Suomeen kohdistuvaksi” rikokseksi.
Harmi kyllä, näistä asioista jouduttaneen keskustelemaan käyttäen muita kuin rikoslain termejä. Lainatakseni Lasse Mårtensonia: ”Politiikka on eräänlainen peli, jossa ovat vastakkain laillistettu rikos ja organisoitu aggressio.”
Ilmoita asiaton viesti
– Kiristä tuosta päästä.
– Ei saa. On laitonta. Pitää vääntää ruuvia sopivasti.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki nyt vaan haistaa hyvän bisnes raon ja toimittaa Venäläisiä tuotteita Euroopan markkinoille ja muuallekin.
Siinä ei n.17 000 000 miljoonaa valkonaamaa ”paina missää”.
Markkinat on hieman alempana Eu:ssa.
Ilmoita asiaton viesti