Suomen maaseutu halpenee silmissä
Suomi on Ruususen unessa, enkä tarkoita nyt Susan Ruususta. Maaseutujemme taajamat näivettyvät, mutta salonkikelpoinen eliitti purjehtii Titanicin tavoin kohti maaseutumme lopullista tuhoa. Suomen Keskusta rp on alittanut rimansa ja kannatus on pudonnut vihreiden tasolle. Tosin vihereiden kannatus on painottunut Helsinkiin, joten Vihreät de Gröna ovat paljon enemmän vartijoina kuin keskustalaiset. Keskustan ote on kadonnut, koska keskustalainen politiikka on himmentynyt ja himmentänyt maaseutumme valot.
Keskellä maaseutua tököttävät taajamat, entiset elävät kunnat on kuntaliitoksien jälkeen taantuneet aavemaisiksi lähiöiksi, joissa asuvat sinnittelevät erilaisten tempausten hämääminä vailla todellista tulevaisuutta. Otetaanpa esimerkiksi mikä tahansa entinen kuntakeskus joka on jäänyt isäntäkuntansa reuna-alueeksi, niin tulevaisuuden usko on siellä tosi harvinaista herkkua.
Kerrostaloasuntojen hintataso on niillä alueilla ainoastaan 500-600 euroa parhaimmillaankin neliö ja maatilat maatuvat omaan mahdottomuuteensa, perilliset asuvat pääkaupunkiseudulla ja maatiloista on tullut horsmien ja juolavehnän valtaamia kesäpaikkoja, joissa vain koronaa paossa kesäisin oleskellaan. Jokainen perillinen muistaa kehomuistillaan kuinka heinäpellolla aherrettiin tummien pilvien pelossa, ja kuinka raskasta olikaan maitotonkka nostaa maitolaiturille. Maaseuturomantiikka on nykyisin isoilla traktoreilla yksitoikkoista ajoa naapureiden mailla laajennetuilla pelloilla satokaudesta toiseen. Ja ne naapurit jotka myivät maansa asuvat kaupungeissa ja äänestävät vihreitä, tuskin pahoittavat mieltään, vaikka keskustalaisuus häviäisi maan päältä.
Näille uuskaupunkilaisille maansa myyneille on aivan sama mitä entiselle kotiseudulle tapahtuu, koska maa petti heidän uskonsa rehellisyyden maan perimisestä. Isot isännät ostivat heidän maansa ja mantunsa ja EU maksaa heille hehtaarien mukaan. Entiset 6- 10 lehmän taloudet eivät pärjänneet, vaan nykyisin pitää olla satoja nautoja ja niitä ei enää rintamamies maatilojen pikkutilkuilla voitu pitää, siksi oli myytävä maatilkut ökyisännille suosiolla.
He jotka eivät 1960- luvulla lähteneet Ruotsiin Volvon tai Maraboun tehtaille, tuli mahdollisuus myydä maitokiintiönsä myöhemmin EU:n avustuksella. EU antoi tilalle sitten Leader-hankkeet ja EKR ym rahastot, joilla suomalaista taajamakansaa sitten pidetään iloisena. Kolmen vuoden projekti antaa kolmen vuoden tulevaisuuden, mutta yksikään projekti ei tuo jatkuvuutta, vaan pitää keksiä pyörä joka projektin jälkeen uudelleen. Suomi on täynnä noita ”kannettuvesikaivossa” projekteja, jossa joku tekee lentokonetta kolme vuotta ja sitten paikallislehti kirjoittaa tästä urhokkaasta pellepelottomasta uutterasti, siihen saakka kunnes rahat ovat syöty.
Tai tehdään maitolaitureita teiden varsille, vaikka maitoa ei enää laitureille toimita kukaan. Kontiolahdella oli seivästetty kesantoniityn heinät seipäille maisemataideteokseksi ja yllätys yllätys ne oli siellä lumen alla vieläkin. Minusta se on suoranainen pyhäin hävästys jättää heinät mätänemään seipäille talveksi. Eikö Jerellekään tullut mieleen, että heinät hoidetaan talkoilla myös pois, jos sellainen maisemateko kesäksi kerran tehdään.
Ihmisistä on tullut kuin koiria jotka eivät enää jätöstensä perään katso. Onko meillä tulevaisuutta tässä maassa jossa kukaan ei enää mistään mitään välitä. Raha tulee pörssistä ja niistä muutamasta yrityksestä jotka vielä toimivat ilman holhousta. Maatilojen määrä on alle 50 000 maatilaa koko Suomessa. Maatiloja lakkautuu Suomessa noin 900-1000 joka vuosi, eikä kukaan tunnu olevan huolestunut miten maaseudun lopulta käy.
Vahvojen keskuskaupunkien tehtävä ei ole pitää reuna-alueitaan asuttuna, vaikka koko Suomi huutaa yhteen ääneen, että koko Suomi on syytä pitää asuttuna. Mutta missä ne teot ovat näiden puheiden takuiksi???
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö heitti satunnaisen ajatuksen kolme vuotta sitten ilmaan, mutta sen jälkeen kukaan ei ole huolehtinut, miten asuntojen hintaromahdus pysäytetään Suomen maaseutukunnissa.
Veikko Vennamo teki suuren työn, kun asutti evakkoja kylmille soille ja metsäisille alueille. Yli 400 000 perhettä sai vuoden 1945 maanhankintalain nojalla uuden kodin, lisää maata tai muuta etua. Se oli isohko osa koko Suomen kansasta. Suomeen rakennettiin yli 150 000 uutta kotia ja raivattiin 150 000 hehtaaria uutta peltoalaa. Nykyinen maajussien määrä on paljon tätä lukua pienempi, eli vajaat sata tuhatta.
Eikä ole yhtään Vennamoa asiota kuntoon laittamassa. Jussi Halla-ahosta on tulossa Suomen suurimman kuntapuolueen johtaja, mutta onko hänellä yhtään ajatusta tai edes haavekuvaa maaseudun tulevaisuudesta? Ei taida olla, ei edes Trump auta tässä savotassa perussuomalaisia. Kokoomus on aivan orpo tässäkin asiassa, ei mitään sanottavaa mistään, ainoa mihin kokoomuslaisista enää on niin haastamaan Sanna Marinia, kuin siitä olisi jotain etua missään.
Annika Saarikko taas jumaloi Sanna Marinia ja puolustaa hallituksen toimia kuin se sitten pelastaisi maaseudun jos demarit saavat huseerata Suomessa kuin sijat vatukossa, ilman yhdenkään toisen puolueen tulevaisuuden linjausta. Perussuomalaisltakin uupuu johtoajatus kokonaan, kokoomuslaiset etsivät yhä uutta Rihtniemeään, ruotsalaiset hyrisevät uskollisuutta milloin kellekin pääministerille, kunhan saavat olla mukana kuin peräpukamat. Kristilliset eivät ole Sarin aikakaudella menestyneet yhtään paremmin kuin parjatun Päivi Räsäsen aikana. Vasemmisto (SKDL) kuoli jo 1970 luvulla, mutta heijastusliikkeet jatkuvat, kuin kituvalla kurjella jonka koivet jäätyivät suohon.
Kuka sitten ajattelee miten tulevaisuus Suomessa huomenna kirjoitetaan? EI KUKAAN, koska se ei ketään innosta, sillä olemmehan aina pärjänneet ja pärjätään tästä eteenkin päin. Mutta pärjäämmekö me? Asuntojen hinnat ovat laskussa, työttömyys nousussa ja huonot yrittäjillä housussa. Kohteliaasti sanomme, että prkleen korona, mutta vika on aivan jossain muualla kuin tuossa onnettomassa viruksessa. Taudista on tullut tekosyy kaikkeen, vaikka kaikkea ei viruksella pystytä selittämään, niin viruksen selän taakse on nyt hyvä piiloutua.
On paljon kivempi lukea lehdstä, kuinka ihanasti ja hyvin meillä on koronakin hoidettu. Ja kerrankin meillä on tehty jotain paremmin kuin Ruotsissa, on se vaan ihanaa, kun olemme koronan hoidon mallimaa. Se ei asuntojen hintoja kuitenkaan paljoa korota, jos meillä kuollaan vähinten maailmassa koronaan. Meillä viime vuonna hukkuikin enemmän ihmisiä, kuin koronaan on kuollut, mutta korona on siitä huolimatta se epäjumala jota nyt palvotaan mediassa.
Muistakaa yskiä hihaan ja pestä kädet niin maaseutumme pelastuu, vai kuinka?
Suomen maasetu voi kohta paremmin
Ilmoita asiaton viesti
Ja miten pitkä aika onkaan ”kohta”? Monet kun ovat odotelleet koko ikänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupungistuminen on… miten ne sanookaan, megatrendi. Se tapahtuu kaikkialla.
Saatoinpa minäkin nelisenkymmentä vuotta sitten pelata ns. väärää hevosta, kun päätin yrittää pysytellä maakunnan miehenä mahdollisimman kauan. Tässähän tätä on kärvistelty, ja nyt ikä näkyy sekä kotipitäjän uneliaassa taajamassa että asukkaan omassa peilikuvassa.
Ruokolahtelaisiksi syntyneet lapset v. 2020: viisitoista ihmistä. Omaan peruskouluikäluokkaani nähden määrä on vain kymmenen prosenttia!
Ilmoita asiaton viesti
Tuomo puhuu totta, noin se on vain elämä maaseudulla mennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Viihdyttävä kirjoitus. En itse näe maaseudun tilaa ja tulevaisuutta kuitenkaan näin synkkänä.
Paljon on infraa maaseudulle rakennettu, myös uusia elinkeinoja on syntynyt.
Itseäni vaivaa kovin toisenlainen huoli: maalaiskirkonkylien omaleimaisuuden katoaminen. Tiedän kyllä, että se on monien mielestä romanttista haihattelua, murheista pienin.
Kuitenkin kevyen liikenteen väylät, betoniostarit ja virastotalot ovat hävittäneet korvaamatonta kulttuuriperintöä. Kylänraitteja, kirkkoalueita pappiloineen, avaria peltomaisemia, metsikköjä, vesistöidyllejä. Näitä maisemia tulevatkin sukupolvet hakevat, eivätkä enää löydä.
Ilmiö on kansainvälinen: vähänkin isommissa kaupungeissa mielikuvituksettomasti toteutetut ostos- ja kävelykadut alkavat olla samanlaisia kaikissa Euroopan maissa. Myös liikkeet ja brandit ostoskaduilla ovat samoja, ravintoloiden ruokalistoja myöten.
Ilmoita asiaton viesti
– 2010-luvun aikana erityisesti keskisuuret kaupungit ovat menettäneet asemiaan suhteessa suuriin kaupunkeihin, mikä on näkynyt esimerkiksi omakotitalojen negatiivisena hintakehityksenä erityisesti 60 000–100 000 asukkaan kaupungeissa. 2020-luvulla myös maakuntien keskuskaupunkien tilanne on haastava, koska väestö vähenee myös näiltä alueilta. Esimerkkejä tällaisista kaupungeista ovat Pori, Lappeenranta, Mikkeli, Hämeenlinna, Lahti, Kotka ja Kouvola.
https://www.ptt.fi/julkaisut-ja-hankkeet/uutiset/asuntomarkkinat-2020-erikoisteema-asuntomarkkinoiden-polarisaatio-jatkuu-2020-luvulla.html
Eli tilanne on paljon huonompi, kuin mitä kuvitellaan mututuntumalla.
Ilmoita asiaton viesti
Harri , liikenne infran rakentaminen on yksi suurimpia maaseutu kadon aiheuttajia ollut koko 20 luvun ja kiihtyy nyt seuraavien 50 vuoden aikana ellei Helsinki – Tampere -Turku -Tallina yhteensä noin 80-100 miljardin raideliikenne kehittämisiin löydy stoppia.
Raideliikenne kehittämisen suurin ongelma on että se syö noin50 kertaisesti vuosittaisia liikenteen ylläpitokustannuksia esim. verrattuna vesiliikenteeseen. Jonka kehittäminen viennin ja tuonnin suoraliikenteeseen Järvi Suomen (nyt asukkaita noin 1,6 miljoonaa) ja josta samoin noin 30% viennistämme ja tuonnistamme hoidetaan.
Nyt em vienti ja tuonti hoidetaan Helsingin kautta ja sen ansiosta Helsingin alue saa yhteensä noin 4 miljardin vuotuisen lisätulolähteen.
josta vähintään 1/3 tulisi toisenlaisen liikenne infra rakentamisen avulla pysytettyä maaseudulla. mm EU liikennestrategia edellyttäisi edes asian tutkimista. Meillä ei edes ole tutkittu em mahdollisuutta valtion toimesta vaan panostettu ns Suomi on Saari liikennemalliin mikä edellyttää rekka liikenteen ja raideliikenteen monopolia vaikka maaseutua tukevaa olisi suora laivaliikenne esim. Jyväskylän Tampereen ja Kuopion seuduilta kotimaan suoran vesiyhteyden mereen kautta.
lisätietoa : http://www.sisavesi.fi
http://sisavesiliitto.simplesite.com/445968775
ja
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/bionavigaattori/
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan olet huolinesi myöhässä, kirkonkylät turmeltiin jo yli 30 vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Ei maaseudun autioituminen aivan noin yksioikoinen asia ole, kuin Alsio kirjoittaa. Eivät läheskään kaikki pientilalliset ole myyneet maitaan ökyisännälle. Moni on metsittänyt peltonsa ja pitänyt synnyinkotinsa vapaa-ajan asuntona. Hyvä ratkaisu se onkin. Aika moni on myös palannut mökkiinsä etätöihin tai eläkeläisasujaksi.
Itselläni oli omakotitalo maaseudulla, mutta ei sivukykylällä, vaan keskustan laidalla. Muutimme paremman työpaikan vuoksi etelään. Omakotitalo jäi noin 30 vuodeksi vapaa-ajan asunnoksemme, kunnes palasimme sinne eläkeläisinä. Kunnostimme talon, niin hyvin kuin taisimme. Se ei ole enää meidän. Tytär ja vävy innostuivat sen ostamaan. Nyt se heidän vapa-ja asuntonsa, jota käymme tarpeen mukaan tarkistamassa, että kaikki on kunnossa ja lämmitys kohdallaan. Itse emme enää jaksa sitä lumitöiden ja kesällä pihan kunnossapidon määrää.
Maaseutu autioituu, niin Saarijärvikin, mutta siinä välissä täältä saa halvalla hyviä ja tilavia kerrostaloasuntoja. Se oli meidän ratkaisumme ja hyvin on toiminut. Kaikki palvelut ovat rollaattorimatkan päässä, tervysasemakin. Olemme kunnalle hyötyasukkaita, vaikka tarvitsemme suhteellisen säännöllisesti tervydenhoidon palvelua. Taatusti maksmme enemmän veroja kuin kuin palveluina takasin saamme. Ei ole valittamista. Suurin huoli on terveyden kesto. Olemme jo sillä vuosikymmenllä, että meitä nuorempia kuolee enemmän kuin vielä iäkkäämpiä, joiden joukot ovat luonnollista tietä harvenneet.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen taaplaa tyylillään.
Ilmoita asiaton viesti
– Itselläni oli omakotitalo maaseudulla, mutta ei sivukykylällä, vaan keskustan laidalla. Muutimme paremman työpaikan vuoksi etelään. Omakotitalo jäi noin 30 vuodeksi vapaa-ajan asunnoksemme, kunnes palasimme sinne eläkeläisinä.
– Maaseutu autioituu, niin Saarijärvikin, mutta siinä välissä täältä saa halvalla hyviä ja tilavia kerrostaloasuntoja.
Kuka niitä halpenevia asuntoja ostaa jos autioituminen kerta jatkuu???
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se täyspäistä hirvittää, kun talon hinta laskee alle valmistumiskustannusten. Vaihtoehdot ovat sillon todella vähissä, joko ottaa reilusti ja kunnolla turpaan kerralla, tai sitten jatkaa sinnillä asumista loppuikänsä ja elää vahvassa uskossa, että jotain palkallista duunia kylällä piisaa sinne indeksileikattuun eläkkeeseen asti.
Joka tapauksessa ne talon / asunnon aiheuttamat kustannukset tulevat omistajalle. Se summa vuositasolla on muuten ihan merkittävä, arvonlaskun päälle.
Jk. Olin joskus sattumalta ajautumussa juuri tuollaiseen kuolioon, mutta selvisin kuivin jaloin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuolioon joutuneen ainoa lohtu on, että naapurin osakkeen saa kohta vieläkin halvemmalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eniten vanhoja, mutta hyväkuntoisia kerrostaloasuntoja ostavat sivukylillä asuvat vanhenevat kuntalaiset, joilla ei enää riitä voimia lumitöille ja kaikelle muullekin, jota sivussa asuminen vaatii. Maaseudun laita-alueet autioituvat nopeimmin. Keskutoissa asutus jopa tiivistyy, kunnes ei enää ole väkeä, joka sinne muuttaisi. Se prosessi kestää 20-30 vuotta. Tämän välivaiheen aikana jokainen, jolla on jonkin verran omaa pääomaa, voi nauttia edullisesta asumisesta lopun ikänsä. Sen jälkeiseen aikaan ei kukaan voi mitään vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa Viljo, tähän ei voi 20 vuoden päästä enää vaikuttaa, silloin on jo myöhäistä.
Ilmoita asiaton viesti
En sitä aikaa en koskaan näe. Pitäisi elää yli 100-vuotiaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olet tosi vastuullinen tulevaisuuden suhteen, eli maailma voi loppua sinun jälkeesi, kun et sitä ole kuitenkaan näkemässä. Ovatko kaikki demarit samasta puusta pudonneita?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on huomenna yksi EU n maakunnista.
Suomen maakunnassa on sillon viisi-kuusi hiukan vilkkaampaa taajamaa ja aitten näitä rauhallisempia hoitamattomia alueita. On aivan selvää, että nämä hiljaiset alueet jatkavat edelleen kuihtumistaan.
Taajamissa asumista tiivistetään, koska elämisen kustannukset ja verotuksen kiristyminen ajavat ihmiset entistä pienempiin ja halvempiin asuntoihin.
Maaseudun autioitumisessa on kuitenkin muutama hyvä puoli, kun oikein positiivisiksi heittäydytään. Suomalaiset lähtevät keski Eurooppaan vihdoinkin oikeasti tuottaviin töihin, koska nälkäkuolemaan eivät suostu. Samalla Euroopan työvoimapula helpottuu merkittävästi. Työvoimakustannukset laskevat, joten halpoja Mersuja, sekä edullista Apfel Kornia on pian tarjolla kaikille.
Suomen autioituva maaseutu muuttuu vähitellen vahvaa saraheinää puskevaksi ja pari metriä korkeaa pajukkoa kasvavaksi luonnonpuistoksi, jossa kelpaa kapisten kettujen, pienjyrsijöiden, rusakkojen ja hirvien vapaana tallustaa.
Saksalaisille ja ranskalaisille ja italialaisille voidaan sitten järjestää ohjattuja luontomatkoja synkkään ja pimeään EU n pohjoiseen maakuntaan. Urpilaisen ennustus käy toteen, italialaiset tulevat sittenkin Suomeen, suomalaisten antamilla rahoilla. Kiitos tästäkin ilosta menee EU n viisaille.
Lähes kaikki lopulta siis voittavat tässä kaupassa ja se aito vihreä Linkolakin olisi tyytyväinen, jos vaan eläisi.
Mikä tärkeintä, niin Suomi pelastaa maailman ja se usein luvattu maailmanloppu tuleekin vasta kahdenkymmenen vuoden kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo mitä kirjoitit on juurikin YK:n agenda 21/2030 (miinus nuo vanhat Mersut ja happy -ending) eli menisi kässärin mukaan. Tosin sehän ei todellisuudessa aja muiden kuin ilmu -kilahtaneiden etuja (ja ihmiskarjaa paimentavan eliitin), jotka tulevat nauttimaan mikrobiteorian pohjalle perustetusta totalitarismista älykaupunkien kirjavissa, täysin digitalisoiduissa ghetoissa, labralihaa ja hyönteisiä purren. Myöskin ”et omista mitään, mutta olet onnellinen” kuuluu samaan pakettiin.
Ilmoita asiaton viesti
😂
Ilmoita asiaton viesti
Maaseudulla maa- ja metsätalous tulee elättämään edelleen porukkaa. Elämää sinne tuo jatkossa lähinnä luontomatkailu. Tosin Lapin tunturialueiden ja Järvi-Suomen lisäksi vetovoimaisia alueita ei kovin runsaasti ole. Nuo maaseudun kerrostalot ja kuivan maan omakotitalot jatkavat hinnan laskuaan, kunnes ne puretaan pois. Etätyön lisääntyminen tuo vireyttä suosituille mökkipaikkakunnille jopa ympäri vuoden. Moni keski-ikäinen tulee jatkossa rytmittämään elämäänsä joka toinen viikko mökillä joka toinen kaupungissa rytmiin. Kouluikäiset lapset sitovat vanhempansa tiukemmin samaan asuinpaikkaan.
Keskusta tullee säilyttämään valta-asemaa pienissä kunnissa ihan perinteiden vuoksi. Persujen elinkaari lienee lyhyt. Puolueella ei ole ihmisille mitään konkreettista annettavaa. Eivät ihmiset jaksa loputtomiin purnata ja protestoida kun näkevät, ettei persuista ole minkään rakentajaksi kuitenkaan. Kokoomus ja Vihreät jatkavat suurten taajamien valtapuolueina. KD:n kannattajakunta alkaa olla saattohoidossa, joten puolueen alas-ajo tapahtuu tämän vuosikymmenen sisällä. Nuoremmat häröuskikset hakeutuvat mielummin persuihin. Demareiden kohtaloa on vaikea ennustaa. Sanna Marin sai aikaan yllättävän uskottavuusmuutoksen. Silti demareilla on KD:n jälkeen selvästi vanhin kannattajakunta. Uusia uskollisia äänestäjiä pitäisi jostain löytää. Persujen kannattajien lienee helpoin valua demareihin.
Mutta summa summarum. Maaseutu varmasti autioituu. Maaseututaajamilla on vielä elinaikaa mökkiläisten ja turismin tarvitsemina palvelukeskuksina. Entinen mökkipaikkakuntani Puumala on hyvä esimerkki nyky-Suomen kunnasta, jossa syntyvyys on olematonta, mutta kunta varsin vireä ja taloudeltaan terve.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnat ovat vireitä, kiitos lujan uskon maaseudun autuaaksi tekevään voimaan. Uskoon jota vielä on, mutta mitä sitten tapahtuu, kun usko menee ja jää vain autioitunut kylä halpoine asuntoineen käteen?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näissä vireissä mökkikunnissa rakennuslupia vielä haetaan. https://kuntalehti.fi/uutiset/koronakevat-ei-hidasta-rakentamista-mokkikunnissa-rakennuslupien-maara-paikoin-moninkertaistunut/
Ilmoita asiaton viesti
Satakunta* 0
Kanta-Häme* 0
Päijät-Häme* 0
Kymenlaakso* 0
Etelä-Karjala 0
Etelä-Savo 0
Keski-Pohjanmaa 0
Kainuu 0
Kasvavien kuntien määrä eri maakunnissa, eli luettelon mukaan on nolla noissa mainituissa maakunnissa. Voidaan siis puhua kokonaisvaltaisesta näivettymisestä, mutta puolustelijoita ja unisssakävelijöitä asian tiimoilla vielä löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon ikäviä tosiasioita yhdessä blogissa.
Minä en tiedä, mikä pelastaisi maaseudun Suomessa niin, että kylissäkin pystyisi asumaan ja elämään kävelypelillä. Ei ole kyläkauppaa, eikä lapsiperheelle kyläkoulua, eikä sitten ole töitäkään.
Vennamo ratkaisi yhden ongelman, mutta kun maaseudulle oli tullut ”ylimäärin” asukkaita heikosti kannattaville rintamamies- ja asutustiloille, kukaan ei keksinyt niille pitempiaikaista toimeentuloa. Maa- ja metsätalous koneellistuivat yhä pitemmälle, työvoiman tarve väheni jne.
Koronan kaltaisissa pandemioissa voisi nähdä pientä ”toivoa”. Jos tuollaisia tulee kerta viiteen vuoteeen, niin monet siirtyvät asumaan etäämmälle tautikeskuksista. Tämä alentaisi asuntojen hintoja pääkaupunkiseudulla ja varmaankin nostaisi niitä etäämmällä. Nyt laajempaan käyttöön tullut etätyö voisi olla mukana tässä muutoksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtäväinen kommentti:)
Ilmoita asiaton viesti
Tähän on tulossa muutos, etenkin pääkaupunkiseudulla on alkanut pois muutto järjettömän vihreän ideologian takia.
Itse muutin jo kolme viikkoa sitten ja mitä olen entisiltä naapureilta kuullut niin todella moni on tekemässä samoin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä muutin reilu vuosi sitten Stadista Loviisaan. Ei se tätä kaupunkia tehnyt muuttovoittoiseksi, mutta kertoo muuttoliikettä olevan molempiin suuntiin. Nykyisin puoli tuntia työpaikalle jos siellä pitää käydä ja tunti Stadiin jos siellä pitää käydä. Halvemmat elinkustannukset ja meri vieressä. Mikäs tässä on ollessa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä muutin jo vuonna 1985, eli revi siitä.
Ilmoita asiaton viesti
> Tasavallan presidentti Sauli Niinistö heitti satunnaisen
> ajatuksen kolme vuotta sitten ilmaan, mutta sen jälkeen
> kukaan ei ole huolehtinut, miten asuntojen hintaromahdus
> pysäytetään Suomen maaseutukunnissa.
Ei kukaan jolla olisi merkitystä. Mutta minä kylläkin. Toimenpiteitä olen visioinut moniakin. Pääkaupungin siirtäminen Jyväskylään. Korkean koulutuksen siirtäminen pieniin yliopisto-kaupunkeihin muuttotappio-alueilla. Pakolaisten sijoittaminen syrjäseuduille. Sosiaaliturvasta pois kaikki paikalliseen hintatasoon (erityisesti vuokratasoon) liittyvät lisät: kannustetaan niitä muuttamaan halvemmille alueille pois ruuhkaisista työpaikka-keskittymistä, joilla ei ole työtä (ja ehkä ei haluakaan tai kykyä tehdä töitä). Myös eläkeläiset ovat ryhmä, joka ei tule tekemään enää töitä: korona-kriisin innoittamana(kin) heille voisi kehittää laadukasta ja kotoista elämäntapaa seuduilla, jossa he eivät vie rajallisia asuntoja työpaikkojen ääreltä.
Ilmoita asiaton viesti
Jerehän lähti paremmille niityille. Ei ole enää heinäseipäitä vahtimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Riihimäki kutsui ja lasinpuhaltajat;)
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kehitys lienee vanhempaa perua, kuin nykyhallituksen istuntokausi. Syitä syviä voisi etsiä niistä muutoksista, mitä tapahtui aiempina vuosikymmeninä. Projektiohjaus hallinnon työkaluna tuli käyttöön ja sama metodi toimii EU-rahojen suhteen. Kuten Ari totesit, kolme vuotta ja pillit pussiin. Aikamoista resurssien tuhlausta. Tähän yhteyteen vielä etteikö työllisyydelle ole tehty mitään… tuettua työllistämistähän järjestävät eri lakien pohjalta kunnat, sosiaali-ja terveystoimi, järjestöt ja TE-keskukset. Vähän villoja vain.
Mitä tulee väestön vähenemiseen, niin vääjäämättä ovat työpaikat vähentyneet työn tuottavuuden ja automaation lisääntyessä. Oikeisiin töihin ei tarvita enää tekijöitä. Siirtomaatuotantoon tarvitaan siis vähemmän väestöä. Metsähallituksellakin on työsuhteessa eniten porukkaa Kehätien sisäpuolella ja jos valtionmetsässä tapaat jonkin henkilön rutiinitöissä, on hän Baltiasta tai Ukrainan suunnalta. Metsähallitus on näin ulkoistanut sosiaalisen vastuunsa.
Matkailua on rakennettu yhteiskunnan ja EU:n rahoilla hartaasti, mutta onko se elinkeinona tuottanut lisäarvona lähellekään sitä, mitä siihen on investoitu. Matkailun työpaikat ovat epätyypillisiä, alipalkatuita sesonkitöitä, joiden varaan ei kukaan kykene rakentamaan mitään pysyvämpää elämänuraa. Meillä on viljalti tyhjentyneitä korpimotelleja tässä maassa. Tarvitaanko lisää?
Kiinteistöjen arvosta… Millä ei ole käyttöarvoa, ei ole arvoa ollenkaan. Sijoitusvarallisuudesta haaveksivat voivat pysyä täältä kaukana. Demografinen kehitys etenee vääjäämättä siihen pisteeseen, että edessä on väestönvaihto tai aavetaajama. Onko tulijoita, onko elinmahdollisuuksia?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Martti opettavaisesta kommentistasi. Markkinataloudessa eurolla on merkittävä tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pankit eivät anna vakuusarvoa, niin hintataso halpenee yhä edelleen rahoituksen puuttuessa täysin. Kaiketi nykyisin rajana on 50 km etäisyys merkittävästä kasvukeskuksesta – yliopistokaupungista.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki alkoi siitä kun Kreikka valehteli EU:n jäsenyysneuvottelussa. Sitten Lehman ja veljekset, eli pankeille tehtiin stressitestejä peräjälkeen ja monia. Nyt pankit eivät uskalla edes yskiä hihaan, sillä joka yskäsyllä on paskat housuissa.
Niinpä Haukivuori on 40 km ( Kaiketi nykyisin rajana on 50 km) Mikkelistä mutta kerrostalojen arvo on olematon.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikka valehteli eurojäsenyyteen siirryttäessä ja muistelen Sauli Niinistön jo tuolloin ärähtäneen asiasta, mutta kun Suomi pieni ja Kreikka mahtava…
Niin, eihän täällä todellakaan mitään uutta rakennella kun pankistakaan anneta fyrkkaa siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän tavastasi ajatella.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi koko Suomi pitäisi pitää asuttuna? Eivät ole kokonaan asuttuja Euroopan paljon väkirikkaammat ja ilmastoltaan suotuisammat maat, kuten Italia, Ranska tai Saksa. Myös niissä maaseutu tyhjenee. Ja miten edes määritellään asutus? Onko jokin kunta asuttu jos sen syrjäkylällä asuu kymmenen ihmistä mutta ei asuttu jos sieltä yksi muuttaa pois? Jos joku keksii markkinoihin perustuvan ratkaisun maaseudun pitämiseksi ”asuttuna”, siitä vaan, mutta jatkuviin tulonsiirtoihin en usko.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanaa Juho, ei todellakaam tarvitsisi koko Suomea asuttuna pitää, mutta sanopa se poliitikoille, niin nauravat sinut alimpaan helvettiin.
Minä olen kanssasi samaa mieltä, Suomea ei kannata pitää kokonaan asuttuna. Valitaan sellaiset paikat joilla on edes jonkilaiset tulevaisuuden näkymät ja siirretään kaikki voimat niiden paikkakutien ylläpitämiseen.
Maksetaan siirtorahaa jos ihminen haluaa muuttaa näivetysalueelta pois, jotta hän voi aloittaa uudella paikkakunnalla ihmisten lailla elämänsä. Sitten vain annetaan näivettyvien kuntien kuolla pois.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Japanissa kolme keskusaluetta käsittävät 5 prosenttia Japanin maa-alasta mutta 40 prosenttia tuotannosta. Ranskassa Pariisin metropolialue käsittää 2 prosenttia maa-alasta, mutta jopa 30 prosenttia tuotannosta. Suomessa halutaan, että koko Suomi olisi asuttua, vaikka meidän rahkeet eivät riitä alkuunkaan kilpailussa keskittyneitä kilpailijamaita vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
1960-luvulla aikuistuneet nuoret (miehet) aloittivat Suomen autoistumisen todenteolla. Edellisessä sukupolvessa oltiin yleisesti ajokortittomia, traktorien, mopojen, polkupyörien ja potkukelkkojen ja postiauton varassa. Henkilöauton merkitys maaseutukylien palveluiden häviämisessä ja niihin sitoutumisen höllentymisessä on ollut merkittävä.
1970-luvun alussa alakoululaisena aloitellessa kotikylällä oli vielä posti ja peräti kolme kauppaa: K, E ja S. Muutaman vuoden päästä kutosluokkalaisena oli valittavana enää yksi, S. Seitsemän kilometrin kauppareissu kirkonkylälle oli mitätön autoileville perheille, mummopyörien tai linja-auton varassa oleville lähes päivän mittainen projekti.
Autohan on siis sekä mahdollistanut haja-asumisen, koska työn perässä liikkuminen muuttui käteväksi, että samaan aikaan vetänyt aktiivisimpia perukoilta pois, kun liikkumalla vapaasti laajemmalla alueella saattoi saada tietoa ja kokemusta ’suuresta maailmasta’ kuin vain kotikulmilla potkukelkkailemalla.
Ilmoita asiaton viesti
Autoilla ei voi mielestäni selittää asuntojen alamäkeä maaseututaajamissa. Eikä varsinkaan sitä, miksi mitään ei asialle tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein järkyttää näin kepuliputtajana Pohjois-Karjalassa maanviljelijä perheessä kasvaneena tuo maaseudun väheksyntä ja leimaaminen.
Mikä saa entisen Kokoomuksen edustajan sortamaan Keskustapuoluetta joka on ainut turva maaseuudulle voisi, niin voisi toivoa miten saada rakentavaa edistystä maaseudulle.
Ensinnäkin koko Suomi on pidettävä asuttuna lakiteitse jokaisessa laissa pitää tutkia ympäristö vaikutukset ja tehdä muutokset niin vanhat lait kuin uudet laitteet esimerkiksi rakennuslaki, rantarakentaminen kilometrillä saa olla 4 mökkiä mutta kaupungeissa jopa kerrostaloja rannoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Turhaan sinä moitit viestitntuojaa, eli herää ja katsele ympärillesi, en minä ole maaseutua tappamassa. kerron vain miten sille on käymässä. Tietääkseni muutin kaupungista maaseudulle vuonna 1985 ja pidin kyläkoulujen puolta niin pitkään kun lapset loppuivat. Jos kunnassa on kahdeksan ala-astetta ja syntyvyys alle sata lasta vuodessa ei ole mitenkään perusteltua pitää kahdeksaa koulua käytössä.
Joten syy ei ole minusa, vaikka sinnikkäästi yrität väittää, että minä olisin kaatanut Suomen alhoon kirjoituksillani. Mietipä sitä mitä itse viestit. Keskustapoluetta tässäkään avauksessa ei erikseen osoitettu yksin syypääksi. Eli ota kantaa kirjoitukseen ja lopeta henkilökohtaisen kaunasi levittäminen. Kukahan tekee kunnissa kaavapäätökset? Ei ainakaan kaupunkilaiset joissa sinun mukaasi on erilainen kaavoitus. Minun tietojen mukaan kaavapäätökset tehdään kunnissa aivan itsenäisesti, joten minua on siitäkään turha syytellä. Jos kunta on keskustalaisenemmistöinen kuntapäättäjien osalta, niin mihin syyttävä sormi silloin ensisijaisesti osoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Simonen, kai tuolle koko Suomen asuttuna pysymiselle voi vain naurahtaa.
Kuka maksaa ?
Suomi asuttuna lakiteitse ?
Ilmoita asiaton viesti
Kasvukeskuksissakin uudisasuntojen kauppa hiljenee merkittävästi. Markkinoille suorastaan tulvii lisää uusia asuntoja, koska jo valmistuneita ei olla saatu kaupaksi. Isotkin rakennusliikkeet alkavat myymään asuntoja alennuksella. Tämä ei voi olla näkymättä maaseudulla, josta asukkaan juoksevat kaupunkeihin edullisia asuntoja ostamaan ja onhan siellä kaupungeissa palvelutkin lähempänä.
Simonen voi odotella sellaista lakia, että maa olisi kokonaan asuttuna lainkin mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kiiski voit naureskella vapaasti ja mene vaikka Ilomantsin keskustaan naureskelemaan laita vielä kyltti miksi naureskelet.
Kysyt kuka maksaa maakuntien yhdenvertaisella kustanusjaolla tulee hoitumaan moni asia.
Niin muuten koko maa asuttuna on järki politiikkaa jo yhdenvertaisuudenkin vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
– Niin muuten koko maa asuttuna on järki politiikkaa jo yhdenvertaisuudenkin vuoksi.
Yhdenvertaisuus ei todellakaan toteudu, jos Ilomantsiin tehdään metro ja liikenneruuhkat, kuten Helsingissä jo on. Meillä ei vain yksinkertaisesti riitä tölmy pitämään koko maata asuttuna. Ilomantsin ja Hattuvaaran välissäkin on pitkä matka asumatonta seutua. Miksi ilomantsilaiset eivät sitten muuta sinne tyhjiöihin vaan muuttavat kasvukeskuksiin? Esimerkiksi Lieksasta ja Ilomantsista on tapahtunut muuttoa enemmän kuin sinne on muutettu. Ilman että kukaan olisi heitä pakottanut lihapatojen äärelle muuttamaan.
Eikö olisi parempaa politiikkaa tehdä ihmisten eläminen siellä missä heillä on mahdollisuus elää mahdolliseksi, eikä pakkojakaa ihmisiä maantieteen mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Vanha sotaveteraanikin tietää, että kyse on älyllisestä epärehellisyydestä, mutta silti hän pitää vanhasta dogmistaan kiinni.
https://ls24.fi/artikkelit/tyhmana-sotaveteraanina-olen-jyrkasti-sita-mielta-etta-totta-hitossa-koko-maa-pidetaan-asuttuna
On helppa minun sallia se sotavetereenaaillle tai Simoselle, mutta että meidän johtavat poliitikot kaikki hokevat tuota samaa, eivätkä näe, että se ei ole mahdollista. Siitä on tässä avauksessa kysymys, eikä siitä, että jotenkin mollaisin eritoten keskustalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
”SUOMALAISET ovat maalaisia, jotka ovat muuttaneet kaupunkeihin mutta haluaisivat asua maalla, jos siellä olisi kaupungin palvelut”. (Suomen Kuvalehti)
On eri asia haluta jotain kuin toteuttaa halunsa kansakunnan sinun haluistasi kärsimättä.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus artikkelista: ”Suomessa on pidetty liian kauan yllä totuudenvastaista kuvaa, että koko maa pystytään pitämään asuttuna ja että yhteiskunta kykenee tarjoamaan yhdenmukaiset palvelut jokaisessa niemessä ja notkelmassa.”
Käsittääkseni suomalaisille on tarjottu suunnilleen yhdenmukaiset perus(!)palvelut melkein kaikissa kunnissa, eikä tuo ole ollut kai mikään erityinen ongelma. Kai sotaveteraanin viesti oli se, että noita palveluita olisi hyvä pitää yllä jatkossakin.
> se ei ole mahdollista
Tarkoititko että maan pitäminen asuttuna pakottamalla ei ole mahdollista, vai että peruspalveluiden ylläpito (ja sitä kautta asumisen mahdollistaminen kaikkialla) ei ole mahdollista, vai että ihmiset eivät halua asua maalla, vai että maaseudulla ei voi olla riittävästi työpaikkoja vai …?
Ilmoita asiaton viesti
Se on sinun käsitys asiasta. Ei muuta sanottavaa, kuin se, että vaikka ihmiset ovat eri mieltä asioista. On minulla oikeus esittää omia mielipiteitäni.
Ilmoita asiaton viesti
Juho Laatu yrittää kysymyksillään tukahduttaa tosiasiat. Alueellinen keskittyminen on ikivanha ilmiö, sillä kaupunkikulttuuria on löydetty lähes 10 000 vuoden takaa. Tällä hetkellä puolet maapallon väestöstä asuu kaupungeissa, ja ennusteiden mukaan maailman kaupunkiväestö nousee yli 60 prosentin vuoteen 2030 mennessä.
Jotta kehitys kulkisi eri tavoin kuin esimerkiksi Simosen esiin tuomat neukkujen pakkosiirrot, niin esitin toista tietä.
Koska kaupungistuminen jatkuu on se tosiasia otettava poliitikkojenkin huomioon, eikä vain inttää, että kaikki on hyvin ja elämä jatkuu uin mitään muutosta ei olisi olemassakaan.
Esitin että meillä on ongelmana se, että poliitikot puhuvat ja puolueet tukevat ajatusta koko maan asuttuna pitämisestä, mutta se ei ole mahdollista. Jos jatkamme tätä älyllistä epärehellisyyttä se johtaa epätasa-arvoon ja on jo johtanut, jos vaikka vertaa asuntojen hintatasoa ja palvelujen saantia eri osissa maatamme.
On perin ihmeellistä, kun tästä ei voida keskustella arvokkaasti ilman ennakkoasenteita.
Ilmoita asiaton viesti
> Alueellinen keskittyminen on ikivanha ilmiö
Tuo on tosiasia. Siitä voi keskustella, onko se tänä päivänä hyvä vai huono asia (yksilöiden tai yhteiskunnan kannalta).
> Koska kaupungistuminen jatkuu on se tosiasia otettava poliitikkojenkin huomioon, eikä vain inttää, että kaikki on hyvin ja elämä jatkuu uin mitään muutosta ei olisi olemassakaan.
Tätä asiaa soteveteraanikin kai halusi pohtia. Hän taisi myös jollain tapaa kehottaa poliitikkoja ottamaan huomioon senkin mahdollisuuden, että kaikkia ei ehkä tarvitsekaan keskittää kaupunkeihin (eikä politikkojen tarvitse inttää että pitää, ja että kaikki on hyvin noin, eikä muutosta ajatteluun tarvita 🙂 ).
> Esitin että meillä on ongelmana se, että poliitikot puhuvat ja puolueet tukevat ajatusta koko maan asuttuna pitämisestä, mutta se ei ole mahdollista.
Kommentissani kyselin vähän sen perään, miksi maan asuttuna pitäminen ei muka olisi mahdollista.
Ja toisesta näkökulmasta, voi kysellä mitä tapahtuisi, jos Helsinkiä ei kasvatettaisi ja tiivistettäisi maksimaalisesti, vaan pidettäisiin ennallaan.
> jos vaikka vertaa asuntojen hintatasoa ja palvelujen saantia eri osissa maatamme
Jokseenkin kaikissa pääkaupungeissa on muuta maata korkeammat asuntojen hinnat. Se on kai jonkinmoinen luonnonlaki. Helsinki on kasvanut vuosikymmeniä, ja samalla asuntojen hinnat ovat kasvaneet. Helsinkiläisten nykyinen ”oppi” tuntuisi olevan se, että jos kaupungin koko kasvatetaan vielä puolitoistakertaiseksi, asuntojen hinnat jotenkin halpenevat. Tuo ei kuulosta oikein sataprosenttisen uskotttavalta. Voi olla että hinnat nousevat samaan tapaan kuin tähänkin asti.
Peruspalveluista jo totesinkin, että ne on tarjottu Suomessa perinteisesti kaikille jokseenkin saman tasoisina, paikallisesti, eikä tuo ole näyttänyt olevan ongelma. Nyt maaseudulla on pelkoa siitä, että päättjät haluavat uudistusten myötä ajaa nuo peruspalvelut alas.
> On perin ihmeellistä, kun tästä ei voida keskustella arvokkaasti ilman ennakkoasenteita.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Tai toki ennakkoasenteitakin saa olla, mutta niistäkin pitää voida keskustella avoimesti. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin noin, mitä Juho Laatu kirjoittaa, eli keskustelu ei voi olla inttämistä tai tahallisesti väärin ymmärtämistä, Eli olisiko parempi, että poliitikot perhetyisivät tuohon kaupungistumiseen ja sen seurauksiin enemmän, kuin hokemalla vain että koko maa pidetään asuttuna? Tästähän tässä avauksessa on kysymys. Ei esimerkiksi ehdotettu maaseudun totaalista tyhjentämistä Neuvostoliiton malliin jne…
Ilmoita asiaton viesti
Neuvosto karjalassa syrjäkylät tyhjennettiin omavaraistaloudessa elävistä asukkaista. Heidät pakkosiirrettiin kerrostaloihin taajamiin paremmin valvottavaksi. Ei kai nyt veljet Ari ja Lauri tälläistä kommunistista järjestelmää halua.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei todellakaan ole siitä, vaan siitä, että maaseutua säilytetään niin paljon kuin se on mahdollista. Ei mitään pakkosiirtoja. Aletaan vain satsaamaan niihin alueisiin joissa on potentiaalia.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastokeskuksen mukaan kaupunkiväestöä oli Euroopassa 1300-luvulla noin 10 prosenttia ja 1800-luvun alussa vielä 12 prosenttia. Tämän jälkeen kaupungistuminen kiihtyi niin, että kaupunkiväestöä on tänä päivänä Euroopassa noin 76 prosenttia.
Eli tosiasia Suomessakin on jo se, että koko maa ei ole ollut asuttuna vuosikymmeniin, mutta liturgia koko maan asuttuna pitämisestä on pyhä tabu jota ei saa arvostella.
Ilmoita asiaton viesti