Voiko vaalilupaus olla petos
Demarit syyttävät nyt kaikesta mahdollisesta. Taitavat olla paniikissa. Mutta voiko oikeasti vaalilupausta pitää petoksena? Miten olisi tämä vappusatanen tässä vertailussa?
Kun olin alle 4 uskoin joulupukkiin ja kun sitten 5 vuotiaana selvisi tämä ”petos”, niin tuntuihan se pahalta noin tunnin verran.
Sen jälkeen en ole uskonut vaalilupauksiin tai joulupukkeihin. Nyt sitten on puolisen vuotta höpötetty, että hallituksen vaalilupaukset ovat pettäneet. Kuka niihin oikeasti on uskonut, ei ainakaan demarit itse, vaikka nyt ovatkin kovin tuohtuneita lupausten pettämisestä.
1 § Petos ”Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi”.
No kuka vetää vaalilupaukset antaneita nyt sitten raastupaan? Vaalilupaukset kun ovat aina enemmän tai vähemmän äänestäjien sumuttamista, eihän niitä muuten annettaisi lainkaan. Usein niillä pyritään pääsemään asemaan, jossa voi sitten tehdä tai olla tekemättä lupauksensa eteen töitä.
Ei taida petoksen tunnusmerkistö täyttyä vaalilupausten osalta, koska on täysin mahdotonta näyttää juridisesti toteen, että luottamustehtävään valittu henkilö olisi tahallisesti jättänyt edes yrittämästä toteuttaa lupauksiaan tai että hän olisi pyrkinyt tehtäväänsä ainoastaan edistääkseen omia taloudellisia intressejään tai vahingoittaakseen muita.
Politiikka on ryhmätyötä, jossa yhden ihmisen vaikutusmahdollisuus on varsin vähäinen, kun puhutaan demokratiasta.
Silti ihmettelen, että joka neljäs vuosi valitaan eduskuntaan juurikin niitä samoja ihmisiä, jotka lupaavat äänestäjilleen kuun taivaalta, mutta jotka käytännössä eivät saa edes aloitteita aikaiseksi.
Kannattaa lukea Arto Paasilinnan parhaimmistoon kuuluva kirja Onnellinen mies. Siinä avataan, kuinka politiikka oikeasti toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuo ryhmätyö tekee monet vaalien alla annetut odotukset tyhjäksi. On katteetonta edes luvata mitään etukäteen,koska asiat käsitellään sitten yhdessä eri lupauksia antaneiden kesken.
Ehdokkaiden ei tule luvata mitään vaalien alla, ei edes sitä että tulee aina tekemään parhaansa, koska kaikki päivät ei ole ihmiselle aina parhaita.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus vaikuttaa kuin toimittajat ehdokkaita haastatellessaan oikein kärttävät näitä lupauksia taatakseen vetäviä otsikoita. Olipa sitten parlamentti tahi presidentinvaaleista kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Niin totuushan on se että päätökset tehdään ryhmissä, joissa on voimakkaita persoonia ja osa asioista on tiedetty ennen yksittäisen ehdokkaan antamia perättömiä lausuntoja.
Eli siitä näkökulmasta petoksen merkistö täytyy. Tai sitten ehdokas ei ole edes tiennyt olevansa a. ehdolla, b. ei ole tiennyt missä puolueessa on ehdolla. c. ei ole tuntenut oman ryhmänsä tavoitteita ja toteutustasoja, mitä toteutetaan ja mitä ei toteuteta tulevalla vaalikaudella. Viimeiseksi jää d. kun seuraan näitä muutamia kannanottoja että henkilö pidennetyllä lomalla jostain laitoksesta. Jokaisella ehdokkaalla on tavoitteena oma vallanhalu ja päätöksenteko oikeus, he saavat eri suuruisia korvauksia, eri luottamustehtävien hoidosta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, ehdokkailla ei ole mitään hajuakaan mitä puolue heillä aikoo vaalikaudella tehdä. Siksi ei ehdokkaiden koskaan never tule tehdä tyhjä lupauksia lainkaan. Mutta ei ne petoksia ole, vaan hyväuskoisuutta. Suurin osa tosiaan luulee, että he voivat muuttaa systeemin.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä kun valtuustoon mennään ensimmäiselle kaudelle, moni järkyttyy kun ei voi tehdä ihan mitä haluaa, siitä saattaa joutua vaikka piippuhyllylle 😉
Ilmoita asiaton viesti
Vaalilupausten pettäminen on ilmiselvä petos jolla tavoitellaan valta-asemaa ja huomattavaa henkilökohtaista taloudellista hyötyä. Samoin vaalirahoittaminen on korruptiota, jossa rahanantaja yrittää vaikuttaa päätöksentekoon taloudellisella panostuksella,
Ilmoita asiaton viesti
Juu onhan se petos. Mutta oma häpeä jokaiselle, jos uskoo nykypäivänä vaalilupauksiin. Kun televisiossa mainostetaan vaikka minkälaista härpäkettä tai kauneusvoidetta, niin uskotko tosiaan, että ne kaikki ovat käsi sydämellä annettuja tietoja.
Meitä suomalaisia tuntuu vaivaavan naiivi hyväuskoisuus suhtautumisessa maailmaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta oma häpeä jokaiselle, jos uskoo nykypäivänä vaalilupauksiin.”
Miksi nykypäivänä tilanne on jotenkin eri kuin ennen? En minä ainakaan koskaan ole vaalilupauksia tosissaan ottanut. Suomessa kun ei ole kaksipuoluejärjestelmää, missä yksi ottaa vallan ja voi tehdä lupaamansa asiat sutjakkaammin. Hallitusohjelma on kuitenkin aina kompromissi puolueiden kesken ja harvoin mikään puolue saa kaikkea mitä haluaa hallitusohjelmaan. Hallitusohjelmatavoite olisi parempi termi kuvaamaan ennen vaaleja nostettuja teemoja kuin vaalilupaus, koska lupaaminen on yksinkertaisesti tässä asetelmassa mahdotonta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko nykypäivä jotenkin sallimaton sille, että ennenkin on ollut nykypäiviä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos äänestysiässä uskoo joulupukkiin tai vaalilupauksiin on peiliin katsomisen paikka, sama millä vuosikymmenellä tämä on tapahtunut. Ei tarvitse paljoa Suomen parlamentaarisesta systeemistä ymmärtää että pitää vaali”lupauksia” vain puolueen tavoitteina seuraavaan hallitusneuvotteluun/ohjelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kauneusvoiteiden lupausten vertaaminen poliitikkojen ennen vaaleja tekemiin lupauksiin on äärimmäisen huono vertaus. Poliitikko lupaa hoitaa yhteisiä asioita sinun haluamallasi tavalla ja siksi äänestät häntä. Kun poliitikko kääntää takkinsa vaalien jälkeen, eikä ajakaan niitä asioita joita on kertonut vaalilupauksissaan ajavansa, on kyse selvästä petoksesta.
Ja tämähän ei tarkoita sitä, että kaikki yhden poliitikon vaalilupaukset tulisivat toteutettua, vaan sitä jos poliitikko muuttaa vaalien jälkeen kantansa vastoin vaalilupauksiaan. Eli on kertonut kantansa johonkin asiaan ennen vaaleja ja asiasta äänestäessä eduskunnassa äänestääkin vastoin aiempaa kantaansa. Silloin valta on saatu petoksella ja tällä petoksella on tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ainahan on avaajan henkilökohtainen syy. Poliitikkoja ei voi verrata, eikä tarvitsekaan, sillä tässä verrattiin lupauksia ei ihmisiä lupausten takana.
Ilmoita asiaton viesti
Niin onhan tälläkin palstalla kirjoittajia jotka ovat ikänsä pyörineet joissain hämäräporukoissa joissa kenenkään lupauksiin ei ole luottamista. Ja silloin on ihan normaalia kun jengi tekee ohikkaita jatkuvasti eikä kenenkään sanomisiin kannata uskoa.
Enkä tarkoita sinua Ari.
Mutta kyllä normaaleissa ympyröissä niin sanotulla miehen sanallakin pitäisi olla jonkinlainen painoarvo ja luottamus ja ikävää että se on politiikasta kadonnut.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikon sanaanko joskus on voinut luottaa?
Sinulle on tavattu miten Suomen parlamentaarinen järjestelmä toimii, ellei yksi puolue saa yli 50% enemmistöä, ei yksi puolue pysty tekemään kuin kompromisseja muiden hallituskumppanien kanssa. Niin se nyt vain menee, ei tässä mistään kusettamisesta ole kyse, jokainen joka ei ole lintsannut yhteiskuntaopin tunteja tämän kyllä tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän kyllä miten poliittinen järjestelmämme toimii. Mutta jos poliitikon lupaukset vastaavat alkoholistin tai narkomaanin lupauksia seuraavasta selvästä päivästä, on politiikka menettänyt merkityksensä ja siitä on enemmän haittaa yhteiskunnalle kuin hyötyä.
On piirejä joissa voi luottaa lupauksiin ja piirejä joissa ei voi. Kun viet autosi korjaamolle voit luottaa siihen että auto on korjattu kun haet sen korjaamolta. Työelämässä yrittäjä voi luottaa siihen että työntekijä tulee sovittuna aikana töihin ja tekee sovitun työn.
Huumepiireissä et voi luottaa mihinkään. Ostajalla ei ole rahaa eikä myyjällä huumeita nykyään, vaan molemmilla on aikomus ryöstää toiselta joko huumeet tai rahat.
Se kummanlaisessa maailmassa olet itse elänyt määrittelee pitkälti sen minkälaista luottamusta yhteiskunnassa vaadit olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Jaapa jaa. Vaalilupausten täyttämättä jättäminen on poliitikolle luontaista.
Olisikin kyllä hyvä juttu, jos lupausten pettämisestä rangaistaisiin raskaimman kautta.
Paljonkohan Suomesta sen jälkeen löytyisi parlamenttiin lähtijöitä ?
Ilmoita asiaton viesti
Luvataanhan sitä alttarillakin, että myötä- ja vastamäessä, kunnes kuolema erottaa. Sitä lupausta rikotaan erityisen paljon. Ei siis ryhdytä lynkkaamaan ketään lupausten rikkomisesta.
Enoni yksi motto oli; kahta on vaikeaa tehdä samaan aikaan, luvata ja täyttää.
En tiedä sanonnan alkuperää.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt voi jokainen aloittaa rangaistusvaatimuksen esittämällä, eli lähtemällä hakemaan oikeutta leivättömän pöydän antimista. Muuten tuo on eräänlaista mustamaalaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida niin hölmöä löytyä, edes sossuista.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö Ari missä on herrojen vankila. Minä en ole sitä löytänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä he istuvat vankiloissa, jos ovat tuomionsa saaneet. Minä en ole koskaan edes etsinyt herrojen vankiloita, enkä mitään muitakaan vankiloita, joten olen ehkä tyhmä vastaamaan tähän kysymykseen. Sen voin todeta, että laki on kaikille sama, vain tulkinta on erottava tekijä. Eli hyvä asianajaja saa syyllisen vapautettua syytteistä, ja kun joku on tuomittava, niin syytönhän siitä saa sitten kakkua.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi laitoit tuon sanan ”jos” ”jos ovat tuomionsa saaneet”
Minulla oli ns. vankilalähetin lupa sen aikaiselta Vaholta – 80 luvulla.
En saanut kertoa mitä vankilan sisällä tapahtui, mutta se ei kuulu vaitiolon piiriin, herroja en tavannut tuon kolmen vuoden aikaan koskaan 😉 Syyttömiä vankeja oli paljon 😉
Tapasin kyllä paljonkin eri median kautta kuuluisuuteen nousseita vankeja, nimeämättä yhtäkään henkilöä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta sossujen paniikista hieman.
Ruotsissa ei hallituksen tai SD n toimien haukkuminen kantanut hedelmää. Päinvastoin. ja Andersson menetti kasvonsa esittäessään teatteria parlamentissa joutuen naurunalaiseksi.
https://www.youtube.com/watch?v=18ExQNyYo0c
Ovat kuitenkin ovelia. Nyt lainaavat SD n retoriikkaa 🙂
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s-profilerna-socialdemokraternas-nya-strategi-lata-som-sd
Ilmoita asiaton viesti
Eivät taida poliitikot edes myöntää luvanneensa. He puhuvat aina tavoitteista. Ei siis taida se rosikseen veto kannattaa. En muista edes sitä, mitä sanamuotoa Rinne käytti siitä vappusatasesta. Mahtoiko jopa luvata.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin mukaan lupasi / 21.10.2022
SDP lupasi edellisen puheenjohtajansa Antti Rinteen (sd) suulla korottaa alle 1 400 euron eläkkeitä nettomääräisesti vähintään sadalla eurolla vaalikauden aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli taloustilanne niin sallii, no saivat ainakin pienimmille eläkkeille huomattavat korotukset viime kaudella.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota lisäystä ei muuten ollut. Se on keksitty jälkeenpäin. Kuuntelin itse tuon lupauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä kuulet ja luet aivan miten sattuu, ei mitään uutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei asia miksikään muutu vänkäämiselläsi.
Ilmoita asiaton viesti
”Lupaan 100 euroa nettona kuukaudessa useamman vuoden ohjelmalla toteuttaen lisää alle 1400 euron eläkkeisiin”
Ei tuossa mitään ”sikäli mikäliä” ole. Satanen nettona, ei toteutunut, eikä useamman vuoden ohjelmaa taidettu tehdä. Eläkkeet nousivat inflaation johdosta, ja Antti Mikkonen puhuu siitä noususta, kuin se olisi sen lupauksen pohjalta toteutunut.
Ilmoita asiaton viesti
Missä puhuin noususta? EDIT, siis 1400 eläkkeiden kohdalla, totesinpa vain että pienet eläkkeet nousivat ja nostihan ennen inflaatiovaikutusta sen reilut puolet alimmille eläkkeille.
Ilmoita asiaton viesti
Sinäkään et ymmärrä, ettei yksi puolue sanele hallitusohjelmaa Suomessa, vaan se on aina kompromissi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa aivan siltä että tuo riippuu täysin puolueesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Joulupukkiin voin uskoa kun olen nähnyt sen monta kertaa, sen sijaan maantiekiitäjään en usko.
Sitä minä ihmettelen että kun silti monet uskoo siihen mitä ei näe eikä voi nähdä ja muutenkin tietää mahdottomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikoilla tuleekin olla henkilökohtainen vahinko- ja rikosvastuu päätöksistään ja alennettu syytekynnys koska he tietävät tarkalleen mitä päätöksistään seuraa.
Poliittinen vastuu ei ole mikään vastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalilupaukset tahtoo olla vähä sellaisia, että niitä ei tarvitse pitää, mutta ehkä järjestelmä kaipaisi muutosta ja pitäisi saada jonkinasteiseen raja-arvot, että mistä lupauksista pidetään kiinni ja missä on enemmän liukumaan. Voisi vaikka laittaa ehdoksi hallituksen kaatumisen, mikäli tietyt raja-arvot eivät täyty.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka tällainen on mahdollista?
Maailman tilanteet muuttuvat täysin ennakoimattomasti. Ja täysin riippumatta hallituksista.
Lapsellista edes esittää tuollaista.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyhallituksella on ainakin selkeä force majeur lupausten lunastamisen viivästymisessä. Se force majeur on ammattuyhdistysliikkeet.
Ilmoita asiaton viesti
Pidetään terminologia selvänä. Force majeure on sopimusoikeutta, joten se ei hallituksen toimiin sovi. Muutenkin sopimusoikeudessa, lakoista ainoastaan yleislakko on force majeure. Moni juristikin ymmärtää asian väärin ja se johtuu tuon termin suomennoksesta ”ylivoimainen este”. Force majeure on aina osa sopimusta, ellei sitä nimenomaisesti ole poistettu. Ylivoimainen este taas on lievempi ja se pitää sopimuksessa määritellä. Pelkkä yleislause ”ylivoimainen este” on heikko. Ylivoimaiseksi esteeksi voidaan määritellä esim. lakot.
Lisäksi on hyvä muistaa, että kauppalaki on kokonaan tahdonvaltainen eli osapuolet voivat sopia vapaasti. Siksi tuo termi ”ylivoimainen este” on huonoa sopimusjuridiikkaa. Kuluttajasuojalaki taas on pakottava kuluttajan suojaksi. Eli yrityksen tappioksi voi sopia toisin. Nyt kun vauhtiin pääsin, niin takuu kuluttajasuhteessa on jotain enemmän kuin laki kuluttajalle takaa. Tätä yleensä ei yrityksissä tiedetä/ymmärretä.
Eli sopimusoikeudessa: yritys ja yritys – kauppalaki, yritys ja kuluttaja – kuluttajasuojalaki, kuluttaja ja kuluttaja – kauppalaki.
Tuo yllä oleva yksinkertaistettuna. Sopimusoikeus on paljon laajempi, mutta tuo pähkinänkuoressa.
Ilmoita asiaton viesti
Porvarit on niin mulkkuja, että jos niillä ei ole varaa palkata ammattimiestä, niin ne alkaa ulisemaan. Meikä teki emännän huusholliin täyden keittieörempan + kodinhoitohuone + makkari + takkahuone ja ei tarvinnut ulista yhtään kun ite tein. Menkää peilin eteen… ei teitä paskiaisia kukaan viiti passata.
Ilmoita asiaton viesti
… ja sitten ulistaan kotitalousvähennyksiä… Hävetkää!
Ilmoita asiaton viesti
Vaalilupauksella vaalikampanjan aikana on mielestäni yhtä paljon painoarvoa kuin annetulla avioliittolupauksella papin tai käräjätuomarin edessä annettulla avioliittolupauksella.
Ilmoita asiaton viesti
Eli erossa ei juurikaan mitään ja vaalikaudella sama juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Aika vaikea on näyttää toteen, että on juuri tiettyä henkilöä äänestänyt valheen perusteella ymmärtämättä, että se on ainakin ”väritettyä totuutta” ja sitten vielä, että tuo henkilö on tuon valheen perusteella saanut hyödyn, josta on uhrille syntynyt vahinkoa. Pelkkä kansanedustajaksi pääsy ei tuota täytä. Ei myöskään vaalilupauksen valheellisuus. Tuo valheellisuus on myös pitänyt poliitikolla olla selvää kampanjoinnissa. Muuten tahallisuus ei täyty.
Petos juridiikassa on selkeä, kansankielessä se on laajempi.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2018 vappuna Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne lupasi pientuloisille eläkeläisille satasen kouraan nettona, jos Sdp pääsee valtaan. No sitten kun Sdp pääsi valtaan oli lupaus muuttunut vaatimukseksi ja tämän vaatimuksen kautta saatiin jotain, mutta ei täyttä satasta. Mutta tähän saavutukseen nyt sitten vedotaan, että se olisi lupauksen ansiota. Sitä se ei ole, vaikka lupaus johti vaatimukseen ja vaatimus tuotti osan siitä mitä jo oli hövelisti luvattu. Lupaus vaihdettiin vaalien jälkeen työksi lupauksen puolesta, ei Antti Rinne lupausta antaessaan voinut tietää mikä ”soppa” tästä lupauksesta syntyisikään. Ja nyt demarit syyttävät sitten muita vaihteeksi. Aina jonkun ”sauna” palaa ei siitä kannata välittää.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Kirjoitin vain siitä, miten juridisesti tuo on aika lailla mahdotonta edetä, vaikka valhe on selvä. Aina voi väittää, että se oli tavoite plää plää … ja se vesittyi hallitusneuvotteluissa jne.
Kansankielellä tuo tietenkin oli valhe ja maalaisjärjellä Rinne valehteli. Se vain ei juridisesti riitä tuomioon.
Ilmoita asiaton viesti
180 astetta kääntymystä perseiden hallitustaipaleella antaa kyllä aihetta kysyä!
Ilmoita asiaton viesti
Kirjotin näin:
”Poliittiset puolueet ovat tänään turhakkeita. Aikanaan niillä on ollut tärkeä merkitys kansakunnan kehittäjinä oikeaan demokratiaan, jossa totuuden puhuminen oli tärkeä arvo. Onko nyt, jos lupauksissa on vain murut sitä ”totuudesta”, mitä puolueet julistivat vaalikarjalle ? Tai jopa suoraa valhetta. Sana ”puolue”, tarkoittaa puolueellisuutta johonkin asian nähden, jossa pätee sanonta; minä ensin, puolue sitten, äänestäjästä viis. Nyt nämä muunneltua totuutta puhuneet päähallituspuolueet ovat rikkoneet perussäännön ”muka- kompromissina” omille lupauksilleen eli äänestäjistä viis.” Siis valehtelivat !
Mikä olisi rangaistus yhteiskunnalle valehtelusta – petoksesta ?
Ilmoita asiaton viesti
Voiko vaalilupaus olla petos
Näin tätä otetaan, ja näin näistä kerrotaan. Itsekkin tehnyt tätä, tosin enemmän viitannut siihen, mitä on maan tapa, järjestyksen puolesta rakennettuna.
Menee kyssärit vähän uusiksi, tällaisen tulokulmasiirymän jälkeen. Minusta aihetta on.
Kysymys siten epävalidi, vaikka toki poikkeuksia perusuomiin joskus syntyy. Tarkoittaisi, että joku tosiaan pitäisi vaalilupauksen, ja kohdassa, jossa se muuttaisi yleisen tarvittavaa, eikä olisi jatkoa sille, mitä tulisi muuttaa.
Mitä niistä poikeuksista, jos kokonaisesti ajattelee. Joskus voi muuttaa rakenteita, kun extremet tavallisesta, saa aikaan muutosketjua.
Muutoksia tulee myös suoraan siten, että elettävä ympäristö menee sillä tavoin uusiksi, että toimittava lähinnä sen pohjalta. Siirtymä näin tavoin, on yleensä hidas, mutta varma. Syklien pituudet voi olla satoja tai tuhansia vuosia.
Ilmoita asiaton viesti
Kevyin perustein annetut vaalilupaukset ovat toki äänestäjien pettämistä, se on selvä.
Tällainen pettäminen on sinänsä ihan normaalia ja siihen ovat myös äänestäjät tottuneet.
Äänestäjät jopa odottavat sitä että annetaan näitä tällaisia lupauksia joista jo etukäteen tiedetään ettei niitä voi toteutua, mutta ne ovat ikäänkuin ääneen esitettyjä toiveita, joihin äänestäjä voi tarttua toiveina ja äänestää toiveidensa mukaista ratkaisua, vaikka hyvin tietävät ettei toive toteudu.
———————————–
Nämä väärät ja valheelliset vaalilupaukset johtuvat siis pitkälti siitä että äänestäjät haluavat näitä tällaisia lupauksia ja mielellään äänestävät sellaisia politikkoja jotka niitä heille tarjoilevat. Siksi niitä siis tulee.
Parempi tietenkin olisi jos vaalikentillä pyrittäisiin esittämään realistisempia vaihtoehtoja politiikan eteenpäinviemiseksi ja vähemmän vedottaisiin äänestäjien epärealistisiin toiveisiin ja tunteisiin.
Miten tähän parempaan vaalikampanjaan sitten päästäisiin?
Se on käytännössä vaikeaa, koska eri puolueet pitäisi kaikki saada sitoutettua tähän samaan tavoitteeseen, eikä se onnistu ja silloin käy niinkuin on nyt käynyt, eli populistiset puolueet, ne jotka eivät piittaa puolueiden keskinäisistä sitoumuksista realistiseen kampanjointiin korjaavat vaaleissa potin.
Ilmoita asiaton viesti