G20-kokouksessa oivallettiin kansainvälisen yhteistyön merkitys Venäjälle
On selviä merkkejä, että Venäjä alkavaa olla kovasti huolissaan tilanteestaan. Putinin viimeaikaisissa kommenteissa on myönnetty pakotteiden vahingollisuus Venäjälle ja on varoiteltu välien huonontumisesta läntiseen maailmaan. Talouden sakatessa Venäjä alkaa hermostua.
Venäjän ulkopolitikka on jaettu viiteen eri osa-alueeseen, tai oikeastaan tavoite-alueeseen. Nuo viisi osa-aluetta ovat keskenään ristiriitaisia ja kuinka Venäjä eri tilanteissa toimii, on tapauskohtaista ja vaikea ennakoida. Missä määrin esim. Ukrainassa etuoikeutettujen intressipiirien ja kansainvälisen yhteistyön politiikkaa painotetaan, riippuu lännen reaktioista.
Tärkeysjärjestys vielä tällä hetkellä menee, että etuoikeutettujen intressipiirien politiikka tulee ensin, kansainvälisen yhteistyön politiikka sen jälkeen. Järjestys muuttuu päinvastaiseksi, kun Venäjän talous alkaa sakata yhä pahemmin ja venäläiset alkavat olla tyytymättömiä talouskehitykseensä.
Siinä Putin on tehnyt virhearvion, että lännessä Ukrainan kriisi unohdettaisiin pian ja palattaisiin normaaliin päiväjärjestykseen. Normaaliin päiväjärjestykseen palataan vasta, kun Ukrainan kriisi on ratkaistu.
Hyvä, että lännessä on tajuttu kansainvälisen yhteistyön politiikan suuri merkitys Venäjälle. Lännen pitää nyt iskeä Venäjään juuri kansainvälisen yhteistyön politiikassa, yhteydenpito on minimoitava, pakotteita on lisättävä tarpeen mukaan.
G20-kokouksessa Putinin kohtelu oli tylyä, viesti on mennyt varmasti perille ja se rajoittaa jo nyt Venäjän toimia Ukrainassa. Kiina osaa nyt lukea kansanvälistä politiikkaa oikein ollen suurin hyötyjä. Sekä länsi Yhdysvaltain johdolla että Venäjä painottavat Kiina-yhteistyötä.
Suomen ulkopoliittinen johto elää taas omissa maailmoissaan vaatiessaan jatkuvasti keskusteluyhteyksiä ja yhteydenpitoa Venäjään. Suomessa asiat nähdään niin suppeasti vain omasta näkökulmasta ilman laajempaa perspektiiviä ja päämäärien prosessointia. Toimenpiteiden ajoituksia ei oikein hallita, esimerkkinä presidentti Niinistön Sotšin matka. Olisi muistettava, että kriisissä yhteyksiä pidetään silloin, kun niiden aikaa on, ei silloin, kun niiden aika ei ole. Toki Suomen ulkopoliittinen käyttäytyminen on mennyt eteenpäin Ukraina kriisin myötä, mutta täysiveriseen länsimaalaisuuteen on vielä matkaa.
”Lännen pitää nyt iskeä Venäjään juuri kansainvälisen yhteistyön politiikassa, yhteydenpito on minimoitava, pakotteita on lisättävä tarpeen mukaan.”
Ari Pesosen vaatimuslista muistuttaa erehdyttävän paljon toimia, joihin länsimaat ryhtyivät Venäjän 1917 vallankumouksen kaatamiseksi ja Venäjän pilkkomiseksi.
Tuolloinhan 20 länsimaata tunkeutui Venäjälle aseineen ja sotilaineen Tsaarinvallan palauttamiseksi ja tukikohtiensa perustamiseksi. Mukana hääräsi pieni Suomikin Vienan sotaretkineen, joiden seurauksena elämme nyt tynkä-Suomessa.
Tällä muistutan vain siitä, että turha uho voi olla kohtalokasta.
Venäjällä on kasakkajuttujen lisäksi sanonta ”mitään ei unohdeta, ketään ei jätetä”.
Ilmoita asiaton viesti
Elämme vuotta 2014, emme vuotta 1917, maailma on muuttunut. Läntinen politiikka on sidottu ja pitää sitoa nyt vain Ukrainan kriisin kehitykseen, kuten blogissani hieman viittasin. Kun Ukrainan tilanne on palautunut normaaliksi ja kun Venäjä ei enää sekaannu Ukrainan asioihin niin, että ukrainalaisilla on täysi itsemääräämisoikeus, on aika palauttaa suhteet Venäjään, ei missään nimessä ennen sitä.
Politiikan pitää olla tavoitteellista ja tavoitteet pitää tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Mietin tuota kansojen itsemäärämisoikeutta. Ukrainassakin määräävät eritaustaiset oligarkit, kuten osin Venäjällä ja Suomessakin tai banksterit USA:ssa. Suomalaisten itsemäärämisoikeus luovutettiin laukaustakaan ampumatta epädemokraattiselle EU:lle muutaman vuoden todellisen itsenäisyyden jälkeen. Ukrainalaiset on höynäytetty lännen lupausten avulla odottamaan mannaa lännestä, joka itse asiassa on näivettymässä mm. energiapulaan. Oligarkit ja banksterit osaavat lypsää sinisilmäisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, näillä typerysten lypsäjillä on kaikessa aina ns. ”oma lehmä ojassa”.
Istuuhan USA:n varapresidentin poikakin ukrainalaisen energiayhtiön hallituksessa..
Ilmoita asiaton viesti
Ystävällinen kiitos kommentista, Timo! Aki Terentjeffin kommentti oli saman sävyinen kuin sinun eli käythän lukemassa hänelle kirjoitetun kommenttini.
Ilmoita asiaton viesti
http://rt.com/business/158660-biden-son-ukraine-co…
Ilmoita asiaton viesti
Ystävällinen kiitos kommentista, Jouni! Aki Terentjeffin kommentti oli saman sävyinen kuin sinun, käythän lukemassa hänelle kirjoitetun kommenttini, siinä on myös tuosta itsemääräämisoikeudesta eli vapaudesta valita.
Jos olet EU-vastainen, ethän päätä muiden puolesta, mitä kukin tahtoo, tarkoitan nyt siis ukrainalaisten puolesta. Suomenkin EU-jäsenyydestä päätettiin demokraattisesti kansanäänestyksessä, ei epädemokraattisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Unohtaa ei sovi koko kriisin syytäkään jonka alulle panijoina EU ja USA on näytellyt merkittävää roolia ymmärtämättä Ukrainan väestön koostumusta ja jakautunutta historiaa, nyt aikaan saatu sota on paljolti tämän typeryyden syytä ja on tullut kalliiksi kaikille, huonoa politiikkaa. Venäjän rooliksi on jäänyt avustusrekkakulkueiden lähettäminen, mikä on lännen rooli, lähettää rahaa aseisiin, jolla maanmiesten tappaminen sujuisi paremmin. Venäjä ei tietenkään suostu katsomaan sitä teurastusta pelkästään sivusta. Mielestäni syyllisille tulisi myös laittaa pakotteita, ei yksin Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Aki kommentista!
Millainen yhteiskuntamalli sinulle on tärkeämpi, demokraattinen järjestelmä länsimaiden tapaan vai autoritäärinen järjestelmä Venäjän tapaan?
Läntisessä järjestelmässä on vapaat vaalit, jossa kansa päättää maan asioista, myös siitä, millainen asema yrityksillä ja niiden johtajilla (oligarkeilla) on. Haluatko Ukrainaan demokratian vai autoritarismin?
Läntisiin arvoihin kuuluu vapaus valita, se kuuluu niin Valko-Venäjälle kuin Ukrainalle. Valko-Venäjä on valinnut Venäjän etupiirin ja Euraasian unionin, Ukrainassa ollaan vapaiden vaalien perusteella suuntautumassa länteen.
Niin, ja länsi kunnioittaa myös Valko-Venäjän ratkaisua, pitää olla vapaus valita.
En näe myöskään Yhdysvaltoja ollenkaan niin kuin sinä näet.
On muistettava, ettei Yhdysvalloilla ollut pienintäkään halukkuutta nyt noin vuosi sitten puuttua Euroopan sisällä olevaan Ukrainan kriisin. Yhdysvallat halusi, että Eurooppa itse hoitaisi tuon kriisin vastaavasti kuin aikanaan se halusi myös Jugoslavian hajoamisen ja hajoamissodat hoidettavan Euroopan sisällä. Yhdysvallat ei halunnut koskea Ukrainaan ollenkaan, se halusi pysyä sivussa. Euroopalla ei näytä vielä olevan kykyä hoitaa Ukrainan kriisiä, ilmeisesti sekin jää lopulta Yhdysvaltain siivottavaksi samalla tavalla kuin Jugoslavian hajoamissodat aikanaan (Nato-vetoiset ja YK-mandaatilla tapahtuneet pommitukset).
Venäjä on aina hakenut jo vuosisatojen ajan hallitsemilleen alueille merirajoja ja maakannaksia, joita on helpompi puolustaa. Niin, eikä tällöin olisi vaikeita naapureita, jotka kuuluisivat vaikkapa Natoon. Toisessa maailman sodassa Neuvostoliiton läntinen raja olisi ollut Atlantti, mutta meidän onneksi liittoutumassa oli Yhdysvallat, jonka sotavoimalla länsiliittoutuneet pääsivät aina Elbelle. Niin monesti tuonkin jälkeen läntinen Eurooppa on saanut kiittää Yhdysvaltoja uhrauksistaan Euroopan hyväksi.
Toivotaan kuitenkin, että Ukrainan kriisin ratkaisuun olisi vaikutusta pakotteilla ja Venäjän eristämistoimilla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvällä tahdollakaan en usko, että esim. Ukrainassa joku ajattelisi kansan etua. Oligarkit putsasivat maasta valtion varat omiin taskuihinsa niin että siellä ei ole mikään 20 vuoteen edistänyt mitään.
Samaa mieltä siitä, että päättäköön kansa. Taistelkoot ensin itsellensä täydellisen itsenäisyyden ja sen jälkeen putsatkoot kavaltajat huitsin nevadaan sieltä.
Kyllä se silti taitaa niin mennä jatkossakin, ettei siellä mitään kansalta tulla kysymään. Sama peli jatkuu. Oligargit putsaavat edelleen omiin taskuihinsa energia ja maataloustulot…jatkossa siellä on vaan rosvoomassa myös länsimaiset banksterit!
Ilmoita asiaton viesti
”Kun Ukrainan tilanne on palautunut normaaliksi ja kun Venäjä ei enää sekaannu Ukrainan asioihin niin, että ukrainalaisilla on täysi itsemääräämisoikeus, on aika palauttaa suhteet Venäjään, ei missään nimessä ennen sitä.”
Miksi täyttä itsemääräämisoikeutta ei kunnioitettu, kun Ukrainan laillinen hallitus hylkäsi 2010 NATO-sopimuksen ja sama hallitus antoi 2013 presidentille valtuudet jäädyttää EU-assosiaatiosopimuksen?
Ilmoita asiaton viesti
Ystävällinen kiitos kommentista, Rauno!
Luepas blogikirjoitukseni 9.11.2014, sieltä löytyy vastaus: http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179619…
Tunnen myös työni puolesta Ukrainan hyvin, käyn säännöllisesti maassa, olen käynyt jo viime vuosikymmeneltä lähtien ja olen nähnyt Ukrainan talouden alamäen. Maidanin tapahtumat oli puhdas kansannousu, kansa oli tyytymätön maan talouskehitykseen, korruptioon ja politiikkoihin. Tarvittiin vain viimeinen sytyke, joksi riitti EU:n vapaakauppa- ja assosiaatiosopimuksen hylkääminen.
Tapahtuma oli yhtä spontaani ilman poliittista ohjausta kuin Berliinin muurin murtaminen 25 vuotta sitten.
Minua pelottaa, että kansa nousee pian uudestaan kaduille ja barrikadeille, jos parannusta ei pian tapahdu. Itä-Ukrainan tilanne pitäisi pystyä ratkaisemaan pikaisesti, että maa pääsee viimein tervehdyttämään talouttaan.
Ilmoita asiaton viesti