SDP:n Rinne ja hovioikeuden tuomio, onko hänellä sopiva luonne pääministeriksi?
SDP:n nykyinen puheenjohtaja Antti Rinne on ammattiyhdistysjohtaja. Hän on johtanut ammattiurallaan kolmea ammattiliittoa 13 vuoden ajan vuodesta 2002 vuoteen 2015, jolloin nousi eduskuntaan ensimmäiselle kaudelleen. Rinne johti Toimihenkilöliitto ERTO:a vuosina 2002–2005, Toimihenkilöunioni TU:ta vuosina 2005-2010 ja Ammattiliitto Prota vuosina 2011–2014.
Toimihenkilöunioni TU ja Ammattiliitto Suora yhdistyivät vuoden 2011 alusta ja uuden ammattiliiton nimeksi tuli Ammattiliitto Pro. Uudeksi puheenjohtajaksi valittiin tuolloin TU:n puheenjohtaja Antti Rinne.
56-vuotias Antti Rinne on ay-liikkeen kasvatti henkeen ja vereen. Valmistuttuaan lakimieheksi vuonna 1987 hän toimi Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n järjestösihteerinä sekä myös lakimiehenä Mäntsälän kaupungin palveluksessa, jossa hänen isänsä toimi kaupunginjohtajana.
Näin se SDP:n hyväveliverkosto toimi tuolloin isältä pojalla samassa suvussa ja samassa kaupungissa. SDP toimi tuolloin, kuten on toiminut aiemmin ja kuinka se toimii vieläkin. Voiko jokin puolue olla enempää irrallaan nyky-yhteiskunnasta kuin mitä SDP?
Antti Rinne on ollut siis ay-liikkeen kasvatti 25-vuotiaasta saakka nyt 31 vuoden ajan. Hän on kasvatti henkeen ja vereen, jonka ajatusmaailma ei enää aikanaan omaksutusta muutu, vaikka kuinka yrittäisi. Antti Rinteessä SDP on valinnut olemassa olon roolinsa ay-liikkeen käsikassarana, ei omana ja omilla voimillaan toimeentulevana poliittisena voimana.
Tuon kaiken me olemme nähneet, kuinka SDP toiminut poliittisena voimana suhteessa istuvaan hallitukseen. Kiky-sopimus ja poliittisluoteiset ay-lakot sekä mielenilmaukset hallituksen lainsäädäntöhankkeisiin liittyen esimerkkeinä. Joko SDP on ottanut poliittiseksi kassarakseen ay-liikkeen tai ay-liike on ottanut poliittiseksi käsikassarakseen SDP:n. Toimintatapa tuolla parivaljakolla on sama kuin viimeisiin voimainponnistuksiin pyrkivällä Venäjällä. Jos ei muuta ole jäljellä, niin sitten ydinaseet päämääriin pääsemiseksi.
****
”Hovioikeus piti Antti Rinteen sakot työkiistasta voimassa – Lisäksi Rinne joutuu maksamaan Metsäteollisuudelle 16 000 euroa oikeudenkäyntikuluja” on uutisotsikko Ylellä tänään (Yle 20.12.2018).
SDP:n nykyinen puheenjohtaja Antti Rinne sai sakkotuomion koskien työtaistelun aikaistamista metsäteollisuusyhtiöissä vuonna 2011. Rinne toimi tuolloin Ammattiliitto Pron puheenjohtajana.
Asiaa käsiteltiin nyt hovioikeudessa. Helsingin hovioikeus piti voimassa SDP:n puheenjohtajan sakkotuomion, jonka käräjäoikeus oli hänelle langettanut vuonna 2016. Hovioikeus määräsi Rinteen maksettavaksi yhteensä 16 000 euroa.
Harva puolueen puheenjohtaja on noin tuomittu oikeudessa.
Käräjäoikeuden mukaan SDP:n puheenjohtaja ja kansanedustaja Antti Rinne on syyllistynyt työriitojen sovittelussa annetun lain rikkomiseen. Rinteen johtama Ammattiliitto Pro aikaisti tuolloin ilmoittamaansa lakkoa, koska heidän tietojensa mukaan työnantajat olivat aloittaneet laajamittaisen rikkureiden värväämisen. Rinne sai toiminnallaan vastaansa Stora Enso, UPM:n ja Metsä Groupin, käytännössä siis koko Suomen metsäteollisuuden.
Rinne on siis valmis tarvittaessa rikkomaan myös lakia, jos muutoin ei päämääriin päästä.
Mikäli Rinne tai Metsäteollisuus eivät valita hovioikeuden päätöksestä korkeimpaan korkeuteen ja mikäli valitustapauksessakin korkein oikeus ei ottaisi tapausta käsittelyynsä, on tuomio lopullinen.
****
Rinne on ay-rettelöitsijä. Harvassa on ne ay-rettelöitsijät, jotka ovat joutunee selvittelemään asioitaan työnantajaliittojen kanssa oikeudessa. Rinne on joutunut jo kahdesti.
Tuo aikaisempi kerta tapahtui vuonna 2010-luvun alkupuolella ja korkeimman oikeiden päätös annettiin 2014, jolloin Rinne oli jo siirtymässä politiikkaan SDP:n ay-liikeveturina.
Rinne on näköjään siis valmis rettelöimään jopa korkeinta oikeutta myöten.
Tuolloin 2010-luvun alkupuolella rangaistusta Rinteen johtamalle Ammattiliitto Prolle vaati yhteensä 16 Teknologiateollisuus ry:n jäsenyritystä. Korkein oikeus linjasi kuiteinkin syksyllä 2014, etteivät työtaistelun kohteena olleet yritykset olleet kiista-asiassa osapuolena, vaan asianomistajana olisi ollut työriidan neuvotteluosapuolena tuolloin toiminut Prota vastaava Teknologiateollisuus. Rinne sai tuolloin korkeimmassa oikeudessa vapauttavan päätöksen.
Nyt tuo Suomen korkeimpia oikeusasteita kiertänyt rettelöitsijä pyrkii jopa Suomen pääministeriksi. Millään ei ole näköjään mitään rajoja Suomen maassa.
Pääministeriydessä kyse on ihmisen luonteesta. Vänkääjä ja riidanhaastaja ei saa asioita aikaan. Jos ei ole oikeaa luonnetta eikä sitä kautta kykyä, älä edes pyri pääministeriksi.
Henkilö, joka on oikeassa olonsa todistaakseen valmis käymään oikeutta oikeuden korkeimpaan asteeseen saakka, ei ole alkuunkaan pätevä Suomen pääministeriksi. Luonne on vain yksinkertaisesti väärä. Kaikkien pienimmistäkin asioista oikeutta käyvä riidanhaastaja ei ole sovelias pääministeriksi. Kukaan ei suostu sellaisen kanssa yhteistyöhön, jolla ei ole riittävästi näyttöä yhteistyökyvykkyydestä ja sopimisesta asioida yhteistyössä.
Luonteesta puolesta Rinteestä ei siis ole pääministeriksi. Luonteensa puolesta häneen ei ole mitään näyttöä tuohon virkaan.
Säälin niitä ihmisiä, jotka voivat äänestää kyseistä herraa ja kyseistä puoluetta niin, että Antti Rinteestä voisi tulla Suomen pääministeri vuodesta 2019 alkaen. Toivottavasta hänestä ei siis tule pääministeriä eivätkä mitkään muutkaan puolueet häntä ja SDP:tä avusta tuon pestin saamiseen.
Tämä kirjoitus on rankka. Parempi kuitenkin tylyttää jo nyt riittävästi, ettei vahinkoa tapahtuisi. Sopimaton mikä sopimaton. Ay-jyrä mikä ay-jyrä. Ei muutu luonteeltaan muuksi, mitä mies on.
Vastaus otsikkoon on : Ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Todella hyvä ja ajankohtainen kirjoitus. On mielenkiintoista nähdä, ketkä menevät Antti Rinteen johtamaan hallitukseen Vasemmistoliiton ja Vihreiden lisäksi…
Ilmoita asiaton viesti
Asiakirja-väärentäjä Jyrki Katainen oli sopiva kokoomuksen johtoon ja Euroopan Unionin johtopaikoille. Ei häirinnyt sinua vissiin lainkaan? Eli oli siis ”luonteeltaan sopiva”?
Ilmoita asiaton viesti
Rinne tulee tekemään pääministerinä vähintään yhtä pahaa jälkeä kuin Jyrki Katainen konsanaan…
Ilmoita asiaton viesti
#¤:
Katainen oli kyllä kehno pääministeri, mutta jos sotkuissa kilpaillaan, niin kyllä Rinne voittaa ylivoimaisesti. Hän pystyy oitis lyömään pöytään sen tapauksen, kun häneltä menivät omat ja taloyhtiön rahat sekaisin ja omat puhelinlaskut menivät talyhtiön piikkiin ja sitten sen kun hän AKT:n lakimiehenä laskutti matkat kahteen kertaan. Eikä niitä Levin hissijuttuja vielä tarvitse edes sivuta.
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko Aalto
No minä vähän sivua niitä Levin juttuja. Rinne istui tuolloin Levi Ski Resortin hallituksessa, sillä Rinteen aikaisemmin johtama ammattiliitto Pro on yhtiön merkittävä omistaja. Itse asiassa juuri Rinne kertoi Palosaarelle tämän siirtämisestä pois toimitusjohtajan paikalta Rinteen hotellihuoneessa.
Kittilän entinen kunnanvaltuutettu ja Levi Ski Resortin hallituksen jäsen Tarmo Salonen kertoi käräjäoikeuden istunnossa, että Rinne tuli huutamaan, että eritteet lensi. Sanoi, että tämä on minun taloni, minä määrään täällä.
Aika erkoisia neuvotteluja kostean ravintolaillan jälkeen hotellihuoneessa.
Tämän päivn uutinen Rinteen saamista sakoista kertoo kaiken. Rinne hymähteli sakoille ja sanoi niiden maksun menevän Pro:n piikkiin. Vain demari voi ajatella näin. Henkilökohtainen sakko kuuluu Rinteen maksettavaksi, Pro:ei saanut tuomiota ! Nyt Rinne olettaa, että duunarit maksavat jäsenmaksuillaan hänen sakkonsa. Jos maksaa, se on lahjontaa tai sivistyneesti sanottuna korruptiota. Saako Suomessa korruptoitunut kansanedustaja toimia kansanedustajana tai pääministerinä ?
Ilmoita asiaton viesti
Kataisen suurin virhe maan kannalta oli hylätä silloiset Perussuomalaiset hallitusneuvotteluissa. Loppu oli ihan tilattua ja itseaiheutettua ongelmaa täynnä. Mutta tulipa sekin nähtyä, kun Kokoomuksen puheenjohtaja halusi omaan hallitukseensa Vasemmistoliiton.
Suomi kärsi siitä 3,5 vuoden pysähtymisenä. Viimeisen vuoden aikana sekä Katainen että Urpilainen jossain vaiheessa havahtuivat ajan kulkumiseen, mutta too late dumbo.
Ilmoita asiaton viesti
Ja miten tämä Pyykkölä liittyi Ari Pesosen rehelliseen plogiin ?
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Kiiski: ”Sopiva luonne pääministeriksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Pyykkölälle peukku ja lainaus Pesosen blogista ”Millään ei ole näköjään mitään rajoja Suomen maassa”.
Juuri näin. Olen kummastellut jo pitkään kuinka ”sokeasti” ihmiset ajattelevat vailla laajempaa omaa harkintaa milloin mistäkin, mutta politiikassa tämä eri toten näkyy selvästi. Fiksuja ihmisiä, mutta politiikan sokaisemia täälläkin kirjoittelemassa päivittäin.
Blogistikin sai peukun, sillä ihan tottahan tuo esitetty on. Aivan kuten omassaankin poliittisessa paskaläjässä.
Muistin virkistämiseksi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_…
Ilmoita asiaton viesti
re 3# Pyykölä
Kerro hieman tarkemmin, tuomittiinko Katainen väärennyksestä jossakin oikeudessa? Saiko hän sakkoja?
Ilmoita asiaton viesti
Ei koska Kataisen ”kavereiden” tekemä väärennys katsottiin merkitykseltään niin vähäiseksi. Teon haitallisuutta vähentäväksi katsottiin se, että kysymys oli Siilinjärveläisestä yhdistystoiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko niin, että ”kaverit” tekivät väärennyksen, vai miten se meni? Mikä se väärennys oli? Tästä puhutaan kovasti mutta tietoa siitä on kovin vähän. Ettei vaan olisi kyse siitä härkäsestä, joka oli kärpänen? Simo Salmisen mukaan yksi kaveri oli päässyt valtuustoon vaikka piti yön pyörää ulkona.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä.
Asiakirjataiteilijaa kyllä nuhdeltiin vaan ei tuomittu – keissin dokumentit ovat luettavissa. Käsittämätön härdelli joka ei istu monenkaan oikeustajuun,
Ilmoita asiaton viesti
Siis oliko kysymys väärennyksestä ja tehtiinkö siitä rikosilmoitus. Voiko käräjäoikeuden tuomio olla ”nuhtelu”.
”keissin dokumentit ovat luettavissa” – Mistä???
Ilmoita asiaton viesti
Rinne on Suomen Trump.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle tulee mieleen pikemminkin Jimmy Hoffa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on aikamoinen rimanalitus Pesoselta. Jos et itse ole koskaan edes punaisia päin kävellyt, niin et mielestäni kelpaa puoluejohtajaksikaan. Et yksinkertaisesti pärjää.
Normaalisti Pesonen bloggaa asiasta, mikä vaatii ihmisten tappamisesta ja invalidisoimista; ydinaseista ja Iskandereista. Mutta kun joku saa satasen sakot sen hetkisten hallituspuolueitten vastustamisesta, niin äkkiä pöyristyttään ja Pesosen mielestä koko maa on vaarassa. Höpö höpö.
Ei ole paljoa johdonmukaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ei ole missään nimessä rimanalitus, vaan hienosti kärjistetty (poliittisesta suuntaumuksesta ajateltu) vaalien alla vaikutustahtoinen kirjoitus. Ansiokas ”mollaus” vain yhteen suuntaan tosin jäi harkitsematta useammalta kantilta.
Vaalit lähestyvät ja mielenkiinnolla odotankin valtamedian pitävän juristi Rinteen tuomiota edes jossain mielessä esillä. Epäilen.
Ilmoita asiaton viesti
Vertaan tätä nimenomaan Pesosen normaaliin tuotantoon. Siihen verrattuna tämä kirjoitus törröttää esille kuin turvonnut peukalo. Ja kun asia on pelkät vaalit, niin vapaaehtoisesti unohdan Pesosen lukemattomat ansiokkaat kirjoitukset Suomen maanpuolustuksen hyväksi.
”Joskus Homeroskin uinahtaa”, Lavikainen.
Ilmoita asiaton viesti
Pesoselle tiedoksi ay-liikkeessä ei puheenjohtaja yksin päätä lähdetäänkö lakkoon vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenjohtaja kuitenkin vastaa liitostaan oikeudessa kuten vaikkapa toimitusjohtaja yrityksestään. Puheenjohtaja vastaa liittonsa toiminnasta niin hyvässä kuin pahassa.
En ole havainnut, että Rinne olisi haastanut Prota aikanaan jossain toisenlaiseen ratkaisuun.
Miksi Rinne on halukas käymään oikeutta korkeinta oikeutta myöten?
Kyse on siis luonteen laadusta. Halu sanoa viimeinen sana ja olla aina oikeassa. Tunnen kyllä tuollaiset ihmiset ja heidän luonteensa. Tuon luonteisilla ihmisillä on suurta halukkuutta kostaa häviö joillain tavoin vielä vuosienkin päästä.
Kyse on siis ihmisluonteesta.
Ilmoita asiaton viesti
En muista yhtään tapausta jossa ay-liikkeen puheenjohta olisi haastettu puheenjohtajan esittämästä päätösehdotuksesta. Korjatkaa jos olen väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Melko usein työmarkkinoiden asioita selvitellään oikeudessa ja ratkaisut muuttavat työmarkkinoiden käytäntöjä,koska muuten sinne ei tule muutoksia.
Nyt sitten sellaisen ihmisen kohdalla pitäisi lyödä stoppi yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa.
Aika mielenkiintoinen näkemys..eikä hyvällä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Minua eräs viisas juristi aikoinaan valisti, kun tuli vastaan termi ’koeteltu kansalaiskunto’, että ainoa tapa koetella kansalaiskuntoa on joutua oikeuteen ja saada vapauttava tuomio. Rinteen kohdalla ei nyt oikein ollut kyse vapauttavasta tuomiosta, vaan enempi kai lain halveksimisesta. Kaipa juristilta tai ainakin pääministeriltä edellytetään jonkinasteista lain kunnioitusta lain tuntemisen lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Entisen ay-johtajan valinta pääministeriksi saattaisi ”nostattaa kulmakarvoja” kansainvälisissä piireissä. Se voisi heikentää investointihalukkuutta Suomeen. Se saattaisi tietää myös luottoluokittajien taholta luottoluokituksen laskua ja lainakorkojen nousua, joka olisi myrkkyä taloudelle. Mene ja tiedä.
On hyvä muistaa, että Suomi-neito on melkoisissa veloissa, kuten linkki osoittaa.
http://www.valtiokonttori.fi/fi-FI/Valtionvelka_ja…
Ilmoita asiaton viesti
”Kansainvälisissä piireissä” osataan laskea ja tiedetään, että Suomen valtionvelka on pieni. Euroopassa arvostetaan järjestäytyneitä työmarkkinoita yleensä ja Antti Rinnettä erityisesti.
On rohkaisevaa, että oikeisto ei enää löydä asia-argumentteja politiikkansa puolustukseksi vaan rupeaa puuttumaan oppositiojohtajan henkilöön.
Ilmoita asiaton viesti
Viisautta yli 2000 vuoden takaa. Roomalainen kirjailija Publilius Syrus on sanonut ”Luottamus on kuin ihmisen sielu; kun se on kerran lähtenyt, ei se enää palaa.”
Rinteen kohdalla omalta osaltani on käynyt juuri näin. Hovioikeuden tuomio olkoon siitä esimerkkinä. Siinä on asia-argumenttia riittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ja kun ammattiliitto lähtee lakkojen tielle paine siihen poikkeuksetta tulee ”kentältä” ja on luonnollista jos yhdessä työtaisteluntielle lähdetään myös yhdssä siitä seuraukset kannetaan, puheenjohtajaa ei yksin jätetä ja tällä ”ilmiöllä” on oma nimikin, sitä kutsutaan ay-liikkeessä solidaarisukseksi. Yksityisen yrityksen ja ammattiliiton johtoa vastuullisuudesta ei voi mienkään verrata keskenään. Taitaa tuo Pesosen ihmistuntemuskin olla varsin ohuella pohjalla.
Ilmoita asiaton viesti
Arto, ammattiliittoja ei todella voi verrata yrittäjiin;)
Ilmoita asiaton viesti
Toisaaltaan yrittäjäliittoja voi verrata ammattiliittoihin ja mikäli joskus koittaisi sellainen päivä, että yrittäjän suoja olisi samalla tasolla kuin työntekijän, niin voitaisiin alkaa puhumaan ”kannustavasta” ajattelumallista.
Jos tämä pieni epäkohta ja kateuden pilkku voitaisiin korjata parantamalla yrittäjän asemaa tai laskemalla työntekijän asemaa lekisääteisillä velvoitteilla, niin 72% työllisyysaste pomppaisi hetkessä yli 80%.
Ilmoita asiaton viesti
Yrittäjäliittoa ja yrittäjää erottaa jäsenyys, eli yrittäjät ovat liiton jäseniä, mutta liitot eivät ole yrittäjän jäseniä.
Ilmoita asiaton viesti
Artolle, kun päiväkotien ruokahuolto meni lakkoon raavaiden teollisuusliiton miesten puolesta irtisanomislakia vastaan niin kyllä näin sivusta seuraten näytti siltä että lakkokäsky tuli liiton johdolta eikä kentältä kyselty.
Jotenkin on sääli että Jutan Urpilaisen puolesta jonka Antti Rinne syrjäytti AY liikkeen tuella jos pitäis äänestää olisi Jutan puolella.
Ilmoita asiaton viesti
#17
Näin. Todennäköisesti Rinne saa sakoillaan vaan lisää respektiä kenttäväeltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka muu ay-johtaja kuin Antti Rinne on ollut kahteen otteeseen lyhyen ajan sisällä vastaamassa oikeudessa laittomasta lakosta?
Jostainhan on kysymys, jos jatkuvasti samat henkilöt istuskelevat käräjäsaleilla. Mielestäni tuo kuvaa kyllä myös ihmisen luonnetta. Korostan siis, ettei noita Rinteen juttuja ole puitu työtuomioistuimessa vaan käräjäsaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen tuon varsin keskusjohtoisen ay-”kentän” reagointia vaikkapa kiky-sopimukseen, jonka ay-liikkeen puolella sopivat työnantajajärjestöjen kanssa SAK:n, STTK:n ja Akavan liitot.
Sipilä ja Sipilän hallitus eivät siis olleet osapuoli tuossa sopimuksessa, vaikka kaikki arvostelu ja vitutus ay-jäsenistössä on kohdistunut juuri Sipilän hallitukseen. Ne olivat työmarkkinajärjestöt, jotka sopivat kiky-sopimuksen helmikuun 29. päivänä 2016. Ei maan hallitus.
Kiitos tuossa sopimuksessa palkan leikkauksista lomarahojen avulla ja
palkan leikkauksista työaikaa pidentämällä kuuluu vain SAK:lle, STTK:lle ja Akavalle.
Tuo SAK:kin solmima sopimus kohteli hyvin epätasapuolisesti palkansaajia.
Kyse oli puhtaasta palkanleikkauksesta, jonka ay-liike sopi, jottei vain tarvitsi suostua rakenteellisiin uudistuksiin.
Omaa rooliaan vähätelläkseen SAK vielä juoksutti kansaa kaduille, vaikka itse oli solminut moisen sopimuksen.
Miksi ay-liike toimii noin?
Kyse on puhtaasti sen omasta nykymuotoisessa maailmassa vähenevästä vallasta, jota ay-liike pyrkii pitämään itsellään hampaat irvessä maksoi mitä maksoi. Hyvä vertailukohta pyrkimyksessä pitää mahdollisimman suurta valtaa vähenevistä resursseista huolimatta on Venäjä ja sen johtaja Putin. Kaikki laittomatkin keinot näyttävät olevan Venäjälle sallittuja.
Viimeinen esimerkki ay-liikkeen ”maksaa mitä maksaa” -tyyppisistä toimista tuli tänä syksynä, kun hallitus kaavaili vähäisiä muutoksia työsopimuslakiin koskien irtisanomisia pienissä yrityksissä. Ay-liike laittoi täysin suhteettoman jyrän päälle.
Ikävää, että etenkin SAK:n vuoksi työelämän tarpeellisia rakenteellisia uudistuksia ei ole kyetty tekemään. Solmittu kilpailukykysopimus oli siis puhdas palkanleikkausprojekti, jolla ay-liike leikkasi jäsenistönsä palkkoja.
Niiden etenkin julkisilla sektorilla työskentelevien naisten, joiden lomarahoja ay-liikkeen solmima sopimus leikkasi, oikea ärtymyksen kohde olisi ollut ay-liike, ei missään nimessä Sipilän hallitus. Ay-liike onnistui kanavoimaan kaiken jäsenistönsä kiukun pois itsestään Sipilän hallitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on sinänsä kiintoisia kysymyksiä, joista ainoakaan ei liity Antti Rinteen toimintaan tai luonteeseen tai artikkelin avaukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Arvopohja-Antilla voi olla kiva luonne, mutta Suomelle turmiolliset asenteet. Hän on yhtä vaarallinen kuin pakkoeurottaja Lipponen aikoinaan.
Poliittisesti Rinne on Lipposen vastakohta ja on valmis koska tahansa rikkomaan euroon sopeutumisen ehtoja.Yleislakon mahdollisuutta esiin tuonut Rinne on elämäntapasyndikalisti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Syndikalismi
Jos Suomella olisi pääministeri, jolla olisi läheiset suhteet ay-liikkeen muihin elämäntapasyndikalisteihin, niin hän voisi etsiä tukia uudistuksilleen ay:n lakkokeisareista. Pääministerillä olisi taskussaan myös valtakunnan sisäisestä turvallisuudesta vastaava sisäministeri ja myös oikeusministeri. Rahaministeri viskoisi valtion rahat taivaan tuuliin.
Demarit kerkiävät hyvin vaihtamaan puheenjohtajansa vaikka Urpilaiseen ennen vaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
SDP:n on pakko valita Rinteen kaltaisia päälliköitä. Muutoin se puolue ei eroaisi mitenkään Kokoomuksesta. Jutta Urpilainen ja Lasse Lehtinen ovat jo vaarallisen lähellä, Liisa Jaakonsaaresta puhumattakaan. Ex-presidenteistä Halonen toki korjasi Ahtisaaren liian oikeistolaisen linjauksen. Nyt on linjat selvät, rasvanahkaduunareiden tavoitteet eivät voi olla samoja kuin oikeistoherrojen metkut. Aina ne herrat pettävät, ymmärsin tai en:)
PS: vielä pitää lisätä: Jos Urpilaisen, Lehtisen, ja Jaakonsaaren linja päättäisi SDP:n linjasta, ääneni SDP:lle ensi kevään vaaleissa olisi varma, nyt ei ole. On siellä vielä muitakin fiksuja, mutta ei nyt kaikkia kerrota, arvatkaa.
Minulle kerrottiin aikoinaan, että on aina olemassa paras ratkaisu, sen löytymiseen vaan saattaa kulua aikaa ja joskus jopa useita epäonnistumisia.
PS2:
Vielä spekulontia sillä mahdollisuudella, että Kansallinen Kokoomus ja Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue joskus päätyisivät yhteen, mikä olisi nimi?
Suomen Kansallissosiaalinen Puolue, SKP? Ehkä parempia löytyy? Yhdentymisestä olen kuitenkin varma, jos nimiblanssissa tv:ssä ei kerrottaisi puoluetta, vaikeuksia olisi tietää kannattaako vai ei, puheesta sitä ei erota.
Ilmoita asiaton viesti
”SDP:n on pakko valita Rinteen kaltaisia päälliköitä”
Tuo on varmasti totta mutta kyllä SDP toisenlaisella päälliköllä varustettunakin kokoomuksesta eroaisi. Pakko tulee siitä että jos valittaisiin yhteistyöhakuisempi johtaja äänestäjiä kaikkoaisi vielä enemmän vasemmallle ja jokunen varmaan Kokoomukseenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tää asia on ihan meidn kaikkien päätettävissä.
Kansa päättää vaaleissa sitten, onko sopiva vai ei.
Sieltä tulee aina oikeudenmukainen demokraattinen päätös.
Ilmoita asiaton viesti
petteri ritala
Kansa kun ei äänestä pääministeristä !
Perustuslakiuudistuksessa vuonna 2000 eduskuntavaalien tulos ja eduskunnan asema korostuu pääministerin valinnassa. Vaalien jälkeen kansanedustajat valitsevat ensin suljetussa lippuäänestyksessä puhemiehen.
Eduskuntaryhmien välisten hallitustunnustelujen jälkeen, kuultuaan eduskunnan puhemiestä, presidentti antaa eduskunnalle tiedon pääministeriehdokkaasta.
Jos ehdokas saa enemmän kuin puolet avoimessa äänestyksessä annetuista äänistä, hänestä tulee pääministeri. Jos hän ei saa enemmistöä, asetetaan samalla tavoin uusi ehdokas.
Jos tämäkään ei saa tarvittavaa enemmistöä, eduskunta valitsee pääministerin avoimessa äänestyksessä, jolloin valituksi tulee eniten ääniä saanut.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatuskyselyjen perusteella keskusta + kokoomus + vihreät + rkp olisi ihan mahdollinen hallituskokoonpano. Sipilä voisi jatkaa pääministerinä, koska hän on nyt jo osoittanut olevansa yhdistäjä. Se takaisi jopa hallitustoiminnan jatkuvuuden, koska suurempi osa nykyisestä hallituksesta jatkaisi. Vihreät ja RKP tuottaisivat sitten lähinnä hienosäätöä. Joten Rinteen voi sivuuttaa ihan helposti…
Rinne ja Halla-aho ovat luonteeltaan kuin kaksi marjaa. Sopivat hyvin yhdessä oppositioon.
Ilmoita asiaton viesti
SDP:n Antti Rinne tietää, että jos SDP ei voita vaaleja, ei SDP pääse hallitukseen. Kakkossija tietää kokoomusjohtoista hallitusta. Neuvotteluissa olisi ensisijalla porvarihallitus, jonka muodostaisivat Kokoomus, Keskusta, RKP ja KD, jos puolueilla olisi enemmistö.
Punavihreistä puolueista Vihreät on lähimpänä porvarillista ajatusmaailmaa ja heidän etu on, että heidän suhteensa ay-liikkeeseen ei eroa porvaripuolueiden suhteista.
Uskallan väittää, että Sipilän valinnan Kokoomuksen ja SDP:n välillä lähes neljä vuotta sitten ratkaisi SDP:n ja Rinteen suhteet nimenomaan ay-liikkeeseen. Sipilä tiesi hyvin ne Rinteen taustat, jotka tässä kirjoituksessa toin taas kerran esille. Sipilä on vanha yritysjohtaja ja siis työnantaja.
Rinnekin tietää kaiken tuon ja on ehkä saanut siksi yhä enemmän takerruttamaan SDP:n ay-liikkeeseen, jotta vaalivoitto varmuudella tulisi. Eläkeläiselle on jo luvattu maat ja mannut vastaavasti kuin lapsiperheille vuonna 1987 lapsilisien kolminkertaistamisella.
Minun on vaikea uskoa, että jatkossakaan Kokoomus ja Keskusta olisivat halukkaita yhteistyöhön SDP:n kanssa juuri tuon ay-liikesidonnaisuuden takia. SDP ei kuitenkaan ole vielä hylkiö sentään, mutta merkitty puolue kuitenkin.
Istuva porvarihallitus on ollut ideologialtaan yhtenäinen, mutta toimintatavat päämääriin pääsemiksi ovat olleet hieman vaikeita eikä kaikkea ole ollut loppuun saakka mietitty, miten päämääriin todella päästään.
SDP:n erottaa muista puoleista sen suhteet ay-liikkeeseen. Edes Vasemmistoliitolla ei vastaavasti ay-liikettä rasitteena.
Ilmoita asiaton viesti
Perusteltuja ajatuksia.
Minusta nykyinen hallitus on toiminut kohtuullisen yhtenäisesti ja johdonmukaisesti. Puolueet voisivat väliin miettiä myös sitä, että yhteistyö jatkuisi vaalikausien yli, jos se on ollut toimivaa. Siinä mielessä kritisoin myös sitä ajattelua, että vaalien suurimmalle puolueelle kuuluisi automaattisesti hallituspaikka.
Vaikea sanoa tarkkaan Sipilän päätöksentekopuusta 2015. Rinne nyt ei kuitenkaan ole missään vaiheessa osoittanut minkäänlaisia neuvottelijan taitoja. Joten voi olla, että ei hän kyennyt niitä osoittamaan myöskään silloisissa hallitusneuvotteluissa. Sen sijaan hänellä oli kyllä näyttö siitä, että hän ajoi Stubbin hallituksen käytännössä umpikujaan.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestäjien suuri enemmistö on jäsenenä tai eläköityneenä entisenä jäsenenä jossain liitossa.Rinteen muutamalla päiväsakolla on merkityksensä.Vaikea arvioida mihin suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden Rinteen henkilökohtaisten sakkojen lisäksi Pro on tuomittu lukuisista työtaisteluista hyvityssakkoihin työtuomioistuimessa. Hyvityssakkojen yhteismäärä on varmaan sadoissa tuhansissa euroissa, siis jäsenten maksamaa rahaa. Työtuomioistuimen tuomiot ovat yksimielisiä, siis työntekijäpuolen edustajat ovat olleet tuomioiden takana. Työtaisteluja on ollut kymmeniä, ellei jopa satoja. Niiden toistuvuus osoittaa täydellistä piittaamattomuutta sopimusten noudattamisesta.
Täällä viitattiin siihen, että paine työtaisteluihin tulee kentältä. Jostain kumman syystä paine on poistunut Malisen tullessa puheenjohtajaksi. Lakot loppuivat kuin seinään. Onko sitten kenttä vaihdettu, vai mistä tuo johtuu? Puheenjohtajalla on suuri merkitys liiton toimintaan. Jos jäsenistö haluaa lakkoilla sopimusten vastaisesti, voi liitto erottaa lakkoilevat jäsenensä. Laittomilla lakoilla on siten ollut puheenjohtajan tuki tai ehkä jopa kehotus niihin.
Ilmoita asiaton viesti
Puutun tässä vain yhteen kohtaan suureksi osaksi ”oudosta” kirjoituksesta:
”Henkilö, joka on oikeassa olonsa todistaakseen valmis käymään oikeutta oikeuden korkeimpaan asteeseen saakka, ei ole alkuunkaan pätevä Suomen pääministeriksi.”
Kyllä se niin on, että jokaiselle on sallittava oikeussuojakeinot. Jopa ay-johtajalle ja poliitikolle. Tai virkamiehelle. Toki kirjoituksessa on nerokkaasti puhuttu vain pääministerin tehtävästä, mutta jos tällainen ”luonteen” rajausvaatimus olisi, niin toki sen pitäisi koskea ainakin kaikkia ministereitä ja presidenttiä. Jotta äänestäjät eivät pääsisi asiasta päättämään, niin ehdokkuus vaaleissa kaiketi pitäisi ”vääriltä” luonteilta kieltää. Kai myös korkeimmat virat pitäisi olla ”luonteentarkastuksen” piirissä ja siten lakisääteisinä kelpoisuusvaatimuksina.
Onko niin, että nyt ”vikkimiesjutussa” syytteessä olevat poliisit eivät saisi valittaa tuomiosta, jos heidän tuomitaan. Tämän kirjoituksen logiikalla heidän pitäisi tunnustaa rikos heti tai muuten he ”olisivat valmiit korkeimpaan oikeuteen asti todistamaan olevansa oikeassa”. Tunnustamatta jättäminen ja/tai ainakin valittaminen olisi osoitus kelvottomuudesta korkeimpiin hallitusvirkoihin. Huolimatta siitä miten asia päätyisi. Entä jos käräjäoikeudesta vapauttava tuomio ja syyttävä valittaa? Pitäisikö tässä vaiheessa nopeasti tunnustaa, ettei olisi ”väärä” luonne?
Itse kirjoiotuksessa on esitetty kaksi ”raskauttavaa” tapausta: ensimmäisessä Rinne ”vapautettiin” ja toisessa nyt sitten käräjäoikeuden tuomio. Hurjaa, että vapauttava tuomio katsotaan osoitukseksi ”huonosta luonteesta”.
Käräjäoikeusjutusta voi retostella hyvinkin. Olennaista on, että tapaus on julkinen ja jokainen harkitkoon sen merkittävyyden. Käytännössä kyse on pienestä asiasta, mutta sitä voi toki haluitessaan suurennella mielin määrin. Tapauksesasta voin todeta, että tällaisia tuomioita on aivan muutamia. Syy on se, että useimmiten on haluttu saavuttaa sopu riitelyn sijasta. Mutta tässä tapauksessa työnantajapuoli toimi poikkeuksellisella tavalla. Vastaavalla tavalla työntekijöillä ei ole ollut tapana tehdä rikosilmoituksia työnantajan edustajista yt-lain rikkomisesta. Näin siitä huolimatta, että lakia rikotaan hyvin usein.
Ilmoita asiaton viesti