Unkari on vaihtamassa lainatut Gripenit F-35-hävittäjiin vuoden 2026 jälkeen

Tämä kirjoitus on jatkokirjoitus 3.8.2019 julkaistulle kirjoitukselle otsikolla ”Ruotsalainen Saab Gripen ei voi enää olla Suomen hävittäjäkandidaatti” (US-blogi 3.8.2019). Kyse on edelleen Suomen hävittäjähankinnasta.
Neljä ensimmäistä Hornet-hävittäjää saapuivat Tampere-Pirkkalan lentokentälle 7. marraskuuta 1995. Tuon uutisen ja hävittäjien laskeutumisen voi käydä muistelemassa MTV3:n uutissivustolta, joka julkaisi nauhan retrona neljä vuotta sitten (MTV3 15.5.2015). ”9,5 tuntia kestänyt siirtolento St Lousista sujui hyvin.” uutisessa todetaan.
Viimeiset 64 hävittäjän toimituksesta saapuivat Suomeen elokuussa 2000. Suomi osti yhteensä 57 kappaletta F-18C-mallin hävittäjää ja seitsemän F-18D-mallin hävittäjää, jotka nimettiin modernisoinnin jälkeen F/A-18C/D:ksi.
Nykyisin Horneteja on 62 kappaletta. Kaksi on tuhoutunut.
Kun Suomi osti Hornet-hävittäjät, ei kyseessä enää ollut mikään uutuus, vaan vanhasta modernisoitu versio. Kun A/B-hävittäjien käyttöönottoajankohdat ovat olleet marraskuusta 1978 lokakuulle 1983, C/D-hävittäjien käyttöönottoajankohta alkoi syyskuusta 1987. Suomelle toimitukset alkoivat siis kahdeksan vuotta myöhemmin marraskuusta 1995.
No, sinänsä on pärjätty tänne saakka, vaikka Suomi ei ostanut mitään uutuuskonetta vaan päinvastoin.
Suomelle Hornetit oli hyvä hankinta siinä mielessä, että ne olivat olleet käytössä jo ennen Suomea ja täysin uudelle hävittäjämallille tyypilliset lastentaudit oli saatu ratkaistua. Täysin uusi malli on aina vähintään pienoinen riski.
Suomella on kokemusta myös epäonnistuneesta hankinnasta, millä tarkoitan Suomen NH90-helikopterihankintaa vuosina 1998-2008, missä epäonnistuttiin täydellisesti ihan kaikessa (esim. US 30.1.2015, IS 15.10.2016 ja IL 21.7.2018).
****
Suomen yksi ehdokas uudeksi hävittäjäksi on Boeing F/A-18E/F Super Hornet. Boeing on tarjoamassa vanhenevan hävittäjän kylkijäiseksi hävittäjän elektronisen häirinnän versiota EA-18G Growler, joka on ollut tuotannossa vuodesta 2007.
Super Hornetin ensilento oli marraskuun 29. päivänä vuonna 1995. Suomi sai neljä ensimmäistä Hornet-hävittäjäänsä marraskuun 7. päivänä 1995 ja samana ajankohtana, kun siis Super Hornetia lennätettiin ensi kertaa taivaalla.
Hieman hymyilyttää, että Boeing tarjoaa Suomelle nyt hävittäjää, jota se melkein olisi voinut tarjota jo edellisellä kierroksella. Mistään ”uuden karheasta” ei ainakaan ole kysymys.
No, jotain täytettä pitää olla tarjousprosessiin Boeingiltakin.
Super Hornet on ollut käytössä Yhdysvaltain laivastolla kesäkuusta 2001 alkaen. Australian ilmavoimille Hornetit toimitettiin maaliskuusta 2010 lokakuuhun 2011. Lisäksi hävittäjiä on Kuwaitissa.
Super Hornet -hävittäjän tarun loppu tulee olemaan viimeistää 2040-luvulla, kun Yhdysvaltain laivasto ja merijalkaväki luopuvat hävittäjästä hävittäjän suurimpana ostajana viimeistään 2030-luvulla.
Palaan Yhdysvaltain merijalkaväen ratkaisun yksityiskohtiin vielä myöhemmin tässä blogikirjoituksessa.
****
Suomi on päivittänyt kahdesti Hornet-hävittäjänsä. Noista päivityksistä myös Ilmavoimat on ilmoittanut (Ilmavoimat 16.12.2016). Päivitysten yksityiskohtaisemmat tiedot löytyvät Yhdysvaltain Defense Security Cooperation Agencyn (DSCA) sivuilta.
DSCA:n sivuilla Finland – F-18 Mid-Life Upgrade Program -otsikolla päivämäärällä 27.6.2013 on lehdistötiedote, jossa Yhdysvallat antaa luvan myydä Suomeen Hornet-hävittäjiä koskevan päivityksen (DSCA, News Release 27.6.2013 ja DSCA, Transmittal No. 13-31).
Hankinnan enimmäishinnaksi oli arvioitu 170 miljoonaa dollaria. Tuo päivitys oli siis Suomen Hornet-päivityksistä jälkimmäinen. Ilmavoimat on kirjannut päivityksen ajankohdaksi vuodet 2012-2016.
Englannin kielellä päivityksen sisältö oli:
“69 [pieces] KIV-78s (Mode 5 Identification Friend or Foe), 69 [pieces] AN/APX-11-30s (Combined Interrogator/Transponders), Multifunctional Information Distribution Systems, and 32 [pieces] SUU-63 pylons. The proposed program support includes software test and integration center upgrades, flight testing, spare and repair parts, support and test equipment, transportation, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor technical and logistics support services, and other related elements of logistics support.”
Sisällöstä löytyy netistä tietoa seuraavasti:
Hankinnassa oli siis 69 kappaletta KIV-78-laitteita (General Dynamics, KIV-78), jolla ilmeisemmin tunnistetaan omat ja viholliset (blogikirjoittajalla ei ole asiantuntemusta asiaan). 69 kappaletta AN/APX-11-30-laitteita (esim. BAE systems, AN/APX-111(V)), joka ilmeisemmin on radiosignaalin lähettämiseen ja vastaanottamiseen liittyvä laite tunnistukseen liittyen. 32 kappaletta SUU-63-pyloneja, jotka ovat osia, joilla ohjuksia ripustetaan siipiin.
Raytheonilla on sittemmin ollut ilmeisesti hieman laatuongelmia noiden samojen pylonien kanssa Yhdysvaltain merivoimien toimituksissa (UK, Department for International Trade 11.4.2019 ja GovTribe 12.4.2019).
Suomi tarvitsi Horneteihin uusia ohjuksia varten uudet siipiin asennetavat kiinnityspylonit. SUU-63-pyloneita ostovaltuutukseen oli kirjattuna siis 32 kappaletta, kun Suomella oli 62 hävittäjää. Tuo tarkoittaa, että kaikilla Horneteilla ei ko. pylonien tuomaa ohjusvalmiutta.
Ilmavoimien sivuilla päivitykseen on kirjattu lisäksi kuuluvaksi Link 16 -tietovuojärjestelmä (Collins Aerospace, Link 16, Tonex, Data Link (tutorial)) , BOL-omasuojajärjestelmä (Saab, BOL Advanced countermeasure dispenser, Saab BOL F/A-18) ja uusi GPS-satelliittipaikannusjärjestelmä.
Ilmavoimien sivuilla myös LITENING-maalinetsintä- ja osoitussäiliöt on kirjattu tähän päivitykseen, vaikka DSCA-ostovaltuutus oli saatu jo vuonna 2008.
****
DSCA:n sivuilla on Finland – F-18 Mid-Life Upgrade Program -otsikolla päivämäärällä 9.9.2008 lehdistötiedote, jossa Yhdysvallat antaa luvan myydä Suomeen Hornet-hävittäjiä koskevan päivityksen (DSCA, News Release 9.9.2008 ja DSCA, Transmittal No. 08-85). DSCA:n sivulla on väärä otsikko lehdistötiedotteessa (”Australia – AEGIS Combat System Components for Air Warfare Destroyer Program”), mutta tiedotteen sisältö on oikein. Otsikko on ilmeisesti jäänyt kiireessä päivittämättä.
Hankinnan arvon hinnaksi oi arvioitu 406 miljoonaa dollaria. Tuo Hornet-päivitys oli siis ensimmäinen. Ilmavoimat on kirjannut päivityksen ajankohdaksi vuodet 2006-2010.
Täysimääräisenä päivityksen enimmäishinta – 406 miljoonaa dollaria – on melko hintava Suomen puolustusbudjetti huomioiden, mikäli päivitys olisi hankittu ostoluvan mukaisesti täysimääräisenä.
Englannin kielellä päivityksen sisältö oli:
”79 [pieces] Multifunctional Information Display Systems/Low Volume Terminals (MIDS/LVT), 70 [pieces] AN/ARC-210 (RT-1851A(c)) Radios, including Single Channel Ground and Airborne Radio System (SINCGARS), 75 [pieces] AN/AYQ-9(V) Stores Management System Upgrades, 72 [pieces] MIDS Electronic Interference Blanking Units, 72 [pieces] Color Cockpit Displays, 70 [pieces] Joint Helmet Mounted Cueing Systems (JHMCS) Laser Helmet Shields, 1 [piece] AGM-154C Joint Standoff Weapon (JSOW) Captive Air Training Missile, 15 [pieces] AGM-154C JSOW missiles, and 1 [pieces] Lot JHMCS Spares. The proposed program support includes recorders, receivers, devices, Joint Mission Planning system upgrades, software test and integration center upgrades, engineering change proposals, component improvement program, spare and repair parts, support and test equipment, publications and technical data, personnel training and equipment, U.S. Government and contractor technical and logistics personnel services, and other related elements of logistics support.”
Tämä päivitys oli jo todellinen päivitys, mikäli on toimitettu ostovaltuuden mukaan.
Päivityksellä Suomi varmisti myös Hornetien ohjusvarustuksen: AGM-154C Joint Standoff Weapon JSOW, joita oli valtuutus ostaa 15 kappaletta.
Muusta sisällöstä löytyy netistä tietoa seuraavasti:
Multifunctional Information Display Systems/Low Volume Terminals (MIDS/LVT): Collins Aerospace-01
AN/ARC-210 (RT-1851A(c)) + Airborne Radio System (SINCGARS): Collins Aerospace-02
AN/AYQ-9(V) Stores Management System Upgrades: taustatieto
Color Cockpit Displays: taustatieto
Joint Helmet Mounted Cueing Systems (JHMCS) Laser Helmet Shields (kyse on kypärätähtäinjärjestelmästä): taustatieto
Ilmavoimien sivuilla myös kirjattuna TAMMAC-karttatietokone liikkuvan taktisen karttanäytön esittämiseen (esim. L3Harris, TAMMAC).
Hornetien ohjuskyvykkyyttä oli täydennetty jo vuoden 2007 puolella (17.12.2007), kun Suomi osti 23,4 miljoonalla dollarilla 10 kappaletta AN/AAQ-28 LITENING- maalinetsintä- ja osoitussäiliöitä (Northrop Grumman, AN/AAQ-28 LITENING). Noilla laitteilla ohjukset liitetään hävittäjään. Tuon monianturijärjestelmän avulla hävittäjälentäjä havaitsee, seuraa, kohdistaa, jne. tarkkoja laserohjattuja tai GPS-ohjattuja ohjuksia. Kyse oli mahdollisuuksista asentaa Horneteihin AIM-120C-7 AMRAAM- tai esimerkiksi AIM-9X Sidewinder -ohjuksia (Raytheon, AMRAAM ja Raytheon, AIM-9X Sidewinder).
Noita AN/AAQ-28 LITENING- maalinetsintä- ja osoitussäiliöitä oli ostovaltuutuksessa siis vain 10 kappaletta, joten Suomen jokainen Hornet ei ollut tuolloin eikä edelleenkään on ohjusvalmiudessa, kun niitä on 62 kappaletta.
Jo vuonna 2008 Yhdysvallat mahdollisti Suomelle 300 kappaleen AMRAAM-ohjusoston (DSCA, News Release 11.7.2008, DSCA, Transmittal No. 08-43). Suomi ei ostanut kokonaismäärää pitkäkestoisessa prosessissa, joka kesti lähes seuraavan vuosikymmenen puoliväliin. Täysimääräisenä hankinnan arvo olisi ollut enimmillään 435 miljoonaa dollaria, mikä olisi ollut siis reilu kolmannes ja lähes puolet Laivue 2020 -alusten hinnasta.
Vasta tämän vuonna 2008 alkaneen päivityksen myötä Hornetista tuli monitoimihävittäjä. Suomen Hornetista tuli laadullisesti ohjushävittäjä, mutta määrällisesti ei. Kaikissa Hornetissa ei ole AN/AAQ-28 LITENING-hankinnan suppeuden perusteella laajaa ohjusvalmiutta. Vuonna 2013 alkaneessa päivityksessä SUU-63-pyloneja otettiin 32 kappaletta, kun hävittäjine lukumäärä on 62 kappaletta.
Johtopäätös: Suomella ei ole 62 monitoimihävittäjän muodostamaa laajaan ohjusvalmiuteen kykenevää armadaa. Suomen kaikkia Horneteja ei ole varusteltu monitoimihävittäjiksi. Venäjä tietää tasan tarkasti Suomen Ilmavoimien ohjuskyvykkyyden.
Suomessa varastossa olevia AMRAAM-ohjuksia ei ole integroitavissa ranskalaisiin Rafale-hävittäjiin, mutta neljään muuhun hävittäjäkandidaattiin on.
****
Mielestäni Suomen hävittäjähankinnan ajankohta vuosina 2025-2030 on haasteellinen. Tuo ajankohta rajoittaa todellisia vaihtoehtoja, joilla päästään 2060-luvulle saakka huomioiden aseteknologian tuleva kehitys ilmapuolustuksessa esimerkkisi tekoälyineen ja miehittämättömine ilma-aluksineen.
Hornetit eivät olleet mitään uutuuksia, kun ne hankittiin. Suomi oli ”innoissaan”, kun voitiin ensi kertaa ostaa hävittäjät, jotta eivät olleet puolisiksi Neuvostoliitosta ja puoliksi Ruotsista, vaan kaikki todellakin lännestä.
Ostos on ollut joka tapauksessa riittävän hyvä.
Suomi aloitti siis uuden hävittäjähankinnan valmistelun vuonna 2015, kun käytössä olevien Hornetien elinkaaresta oli vielä lähes puolet jäljellä. Totta kai hävittäjien hankintaprosessit ovat pitkiä, mutta aikataulutusta on syytä kuitenkin vielä miettiä huomioiden paras mahdollinen lopputulos koko elinkaarelle eikä vain puoliväliin.
Neljännen sukupolven hävittäjiä ei enää ole Suomen syytä ostaa 2060-luvulle saakka, vaikka kyseessä olisi sukupolven parannettu versio (4+ ja 4++). Plus-merkki merkinnässä tarkoittaa mallin päivitystä tai modernisointia.
Ainoa vaihtoehto maailmalla juuri nyt on Lockheed Martinin F-35, jonka tilauskirjat pullistelevat toimitusvaikeuksiin saakka.
Suomen hävittäjävaihtoehdoista heikoimmassa asemassa ovat ruotsalainen Saab Gripen E ja yhdysvaltalainen Super Hornet.
Saab Gripen ei todellakaan ole ollut mikään myyntimenestys länsimaissa ja Euroopassa. Vaivoin on saatu ruotsalaishävittäjät kahteen itäisen Euroopan maahan, Tšekkiin ja Unkariin. Itä-Euroopassa raha on ollut tiukassa kalliisiin hävittäjähankintoihin, maiden voimavarat eivät vain ole riittäneet. Ruotsalaishävittäjäkin on kelvannut vain edullisilla ehdoilla. Pienellä Virolla ei ole hävittäjiä lainkaan.
Otetaan noista em. maista toinen esimerkkinä, Unkari nimittäin. Ruotsi ei saanut vuonna 2001 myytyä Gripen-hävittäjiä Unkariin vaan vain vuokrattua. Toimitukset olivat vuosina 2006-2007. Vuokrasopimus hävittäjästä umpeutuu vuonna 2026, jolloin vuokra-, huolto- ja lentäjäkoulutusohjelma päättyy ja hävittäjistä tulee Unkarin omaisuutta. Eräänlainen lunastusleasing siis.
Myös Tšekin Gripenit ovat vuokrattuja Unkarin tapaan.
Unkarin armeijan lähteet paljastavat, että Unkarissa ei ole varmuutta, jatkaako se Gripeneillä vuoden 2026 jälkeen, koska kyseessä ei ole viidennen sukupolven hävittäjä, vaikka käyttöikää ja elinkaarta vuosina 2006-2007 toimituilla hävittäjillä onkin jäljellä. Gripen olisi lyhyen elinkaaren väliajan hävittäjä.
Unkarilla on velvoitteita Natolle Slovenian ja Baltian maiden ilmavalvonnan suhteen.
Asiasta uutisoi unkarilainen Magyar Nemzet -lehti keväällä (Magyar Nemzet 7.3.2019). Lehti tylytti Gripeniä jutussa oikein urakalla. Jo lehtijutun alaotsikon konekäännös on armotonta luettavaa: ”Vuokrasopimuksen voimassaolon päättyessä Ruotsin armeijan tarvikkeet eivät enää ole ajan tasalla”. Juttu kannattaa käydä lukemassa myös vain konekäännöksenä. Jos Gripenit eivät kelpaa enää edes Unkarille, niin kuinka sitten Suomelle?
No, ehkä 10-20 vuoden väliajan hävittäjinä, jos odotellaan parempaa.
Unkari olisi nyt hankimassa ensisijaisesti uudempaa viidennen sukupolven hävittäjää, josta esimerkkeinä lehtijutussa oli nimettynä Lockheed Martinin F-22 Raptor ja F-35 Lightning-II.
****
Gripenien lisäksi ei mene hyvin Super Horneteillakaan.
Toistaiseksi Super Hornetia (F/A-18:n E/F-versioita) ei ole tilannut yksikään Euroopan maa, vaikka vanhempia Horneteja Euroopassa on Suomen tavoin vielä paljon. Super Hornet on käytössä lähinnä Yhdysvalloissa merivoimissa ja merijalkaväessä sekä Australian ilmavoimissa. Myös Kuwait on ostanut Super Horneteja.
Parhaan teknisen tiedon kaikista Hornet-hävittäjämalleista mukaan lukien Super Horneteista saa yhdysvaltalaisen Teal Group Corporationin (Teal Group) Richard Aboulafian laatimasta pdf-muotoisesta Horneteja koskevasta 18-sivuisesta asiakirjasta vuodelta 2010 (Boeing F/A-18 Hornet, Teal Group Corporation 12/2010).
Teal Groupin sivuilla kannattaa käydä, jos ilmatilaan liittyvät puolustus- ja varusteluasiat kiinnostavat syvällisemmin. Useimmat ajankohtaiset julkaisut ovat tosin maksullisia.
Kuva 1 vuodelta 2010 kertoo, miten Hornetin E/F-version – siis Super Hornetien – markkinat kuihtuvat 2010-luvulla (hävittäjien tuotantoennuste). Niin on käynyt kuten on ennustettu 2010 luvun puolivälistä alkaen.
Vanha mikä vanha. Ikääntyvää epäkuranttia tavaraa.
Gripen ja Super Hornet eivät siis ainakaan ole Suomen seuraavia hävittäjiä.
****
Yhdysvaltain merijalkaväellä (Marine Corps) ja Espanjalla on hieman samanlainen tilanne kuin Suomella vanhojen Hornetien suhteen. Hävittäjä on käymässä vanhaksi ja ainoaksi vaihtoehdoksi suunnitellussa uusimisaikataulussa on jäämässä Lockheed Martinin F-35 Lightning-II.
Yhdysvaltain merijalkaväki tulee korvaamaan ikääntyvät Hornetit Lockheed Martinin F-35-hävittäjällä, mutta merijalkaväen pitäisi pärjätä kitkutellen vielä vuoteen 2032 saakka. Lockheed Martinilla on tosiaankin rutkasti F-35-tilauksia toimitettavaksi.
Merijalkaväki ei ole mikään pieni ostaja. Merijalkaväellä on aikomus korvata kaikki hävittäjänsä F-35:llä. Niin F/A-18-Hornetit kuin myös McDonnell Douglasin AV-8B Harrier II AV-8B -maataistelukoneet kuin myös Northrop Grummanin elektronisen sodankäynnin EA-6B Prowler -koneet.
Vanhojen vielä käytössä olevien Hornetien korjaaminen on merijalkaväen mukaan kuitenkin kallista ja tarkoitus olisi käyttää vanhimmat Hornetit uusimpien varaosina. Jos merijalkaväellä olisi kaikki Hornetit niin uusia kuin Suomella, tilanne olisi heille erinomainen.
Yhdysvaltain merijalkaväki on ratkaisemassa tilannetta tavalla, joka Suomessakin on syytä tutustua huolella. Merijalkaväen osalta kyse on tilanteesta, jotka ovat syntyneet viiveistä F-35-hävittäjän tuotanto-ohjelmassa.
Ratkaisu on esitetty tuoreessa 2019 Marine Corps, Aviation Plan -asiakirjassa. Merijalkaväellä on Suomea vanhempi Hornet-kalusto, jolla pitäisi siis pärjätä vuoden 2030 tienoille. Asiasta uutisoi myös The National Interest -sivusto jo keväällä jutulla, jonka otsikko oli ”Can the U.S. Marine Corps Keep Old F/A-18 Hornet Fighters Flying Until More F-35s Arrives?” (The National Interest 7.4.2019). Vapaasti suomennettuna: “Voiko Yhdysvaltain merijalkaväki pitää vanhat F/A-18 Hornet-hävittäjät toiminnassa, kunnes lisää F-35-hävittäjiä saadaan?”
Merijalkaväellä on tarkoitus panostaa elinkaaripäivityksessä sen uudempiin 1990-luvun Horneteihin 11 laivueen puitteissa. Kyseessä ovat yksipaikkaiset F/A-18A++- ja F/A-18C- sekä kansipaikkaiset F/A-18B- ja F/A-18D -mallit. Suomella on siis samoja 18C-mallin ja F-18D-mallin hävittäjiä 1990-luvulta ja merijalkaväellä vielä vanhempia A- ja B-malleja.
Esimerkkinä merijalkaväen VMFA-314-laivueen (Marine Fighter Attack Squadron 314) ensimmäinen Hornet-hävittäjä otettiin käyttöön 7. tammikuuta 1983. Laivueen Hornetit ovat 80-luvulta. 2019 Marine Corps, Aviation Plan -asiakirjan mukaan laivueen Hornetit korvataan F-35-hävittäjiin vuodesta 2019 lähtien, joten poistettaville Horneteille on tosiaankin kertynyt ikää yli 35 vuotta. Vaihtoaikataulua on esitetty kuvassa 2.
Elinkaaren pidentämiseksi merijalkaväki päivittää vanhoja Horneteja.
Tärkein päivitys elinkaaren pidentämiseksi on uusi APG-79v4 elektronisesti skannaava matriisitutka (Raytheon, APG-79 AESA), joka korvaa F/A-18:n vanhan mekaanisen tutkan. Kyse on siis AESA-tutkasta. Suomen Horneteihin ei ole päivitetty AESA-tutkaa.
Päivitykseen kuuluvat myös F/A-18:n lentokoneautomaatio- (avioniikka) ja ohjelmistopäivitykset, uudet aseet mukaan lukien AIM-9X Block II (Raytheon, AIM-9X Block II) ja AIM-120D (Raytheon, AIM-120D AMRAAM) ilmasta ilmaan laukaistavat ohjukset, laserohjatut Advanced Precision Kill Weapon System -raketit (esim. Bae Systems, ARKWS) ja Joint Stand Off Weapon -liitopommit (Raytheon, AGM-154 JSOW). Lisäksi radiopäivityksiä sekä uudet teräväpiirtovideota ohjaamoon syöttävät Litening-maalinosoitusjärjestelmät.
Päivityksissä kyse on taistelukyvykkyyden päivityksistä. Itse ilma-alus katsotaan lentokuntoiseksi yli 30 vuoden iästä huolimatta. Suomi on toteuttanut osan noista päivityksistä jo aiemmin, kuten edellä tässä kirjoituksessa on kerrottu. Hornetien ”rakenteiden väsyminen” vastaavasti kuin Suomessa ei taida olla ongelmana rapakon takana vaikka hävittäjän ikä olisi päälle 30 vuoden.
Kun elinkaarta on pidennettävä muutamalla vuodella, konstit ovat monet. Merijalkaväki harkitsee vanhojen F/A-18 -hävittäjien ostamista liittolaismaista. Toimintatapa ei ole uusi. Kanadan ilmavoimat osti Australian käytöstä poistuneita Horneteja. Yhdysvaltain merijalkaväki osti vuonna 2011 Iso-Britanniasta 72 kappaletta vanhoja AV-8 Harrier -koneita varaosiksi.
Kun ja jos Suomi luopuu vanhoista Horneteista, voi niillekin olla ostaja vaikkapa myyjämaasta.
****
Espanjalla on samaa ongelmaa kuin Yhdysvalloilla vanhojen Hornetien kanssa. Käsittelin jo hieman Espanjan tilannetta kirjoituksessa otsikolla ”Ruotsalainen Saab Gripen ei voi enää olla Suomen hävittäjäkandidaatti” (US-blogi 3.8.2019).
Myös Espanja ja Suomi ovat samantyyppisessä tilanteessa Hornetiensa kanssa. Espanjalla on uusittavana Hornetien lisäksi myös 12 kappaletta AV-8B Harrier II Plus -koneita. Espanja teki F18-hävittäjilleen 186 miljoonaa euroa maksaneen Mid-Life Upgrade Program -päivityksen vuosina 2004-2008, kun Suomi suoritti omien Hornetien päivityksen vuodesta 2008 alkaen (ilmavoimien mukaan vuodesta 2006 alkaen).
Espanjalais-Horneteihinkaan ei uusi päivitys ole enää mahdollinen. Vuosien 2004-2008 päivitys koski 66 Hornetia, kun Espanjalla on yhteensä 72 Hornetia aikavälillä 22.11.1985-31.12.1990 toimitettuna. Alkujaan Espanjalla oli määrä ostaa 84 hävittäjää, mutta määrästä karsittiin 12 kappaletta.
Espanjan hävittäjäostos liittyi maan Nato-jäsenyyteen. Maa liittyi Natoon toukokuussa 1982, kun poliittinen päätös hävittäjien ostosta tehtiin joulukuussa 1982 ja kauppa allekirjoitettiin maaliskuussa 1983.
Espanja tarvitsee lentotukialukselleen siihen sopivan hävittäjän. Kyse olisi lyhyeen nousumatkaan ja pystysuoraan laskeutumiseen kykenevästä ns. STOVL-hävittäjästä, käytännössä F-35B-hävittäjästä, joka korvaa Harrierit. Espanjalla olisi halukkuutta siirtyä vain yhden hävittäjätyypin kantaan, joka siis olisi Lockheed Martinin F-35.
Espanjan vanhimmat Hornetit ovat Kanariansaarilla 18A-tyyppinä, jotka olisi tarkoitus uusia samaan aikaan kuin hävittäjätoimitukset Suomeenkin alkavat vuonna 2025.
Espanjan Hornetit ovat siis 10 vuotta Suomen Horneteja vanhempia. Vuonna 2025 niiden ikä on jo 40 vuotta (vuonna 1985 toimitetut ensimmäiset) ja nuorimmatkin 35 vuotta.
Espanjalla tulee olemaan kiire hävittäjähankinnassa.
****
Lopuksi on syytä korostaa, ettei Suomi nyt vain hanki sellaista hävittäjää, jolla ei pärjätä riittävästi yli arvioidun elinkaaren, vaan elinkaarta jouduttaisiin pidentämään loppupäässä keinotekoisesti. Asia on etenkin hävittäjän sukupolvikysymys: 5. vai 6. sukupolvi? Nopeasti vanhentuvaa neljännen sukupolven hävittäjää en pitäisi edes harkinnassa.
Toisaalta on myös harkittava, onko vanhan kaluston elinkaaren pidentäminen muutamalla vuodella järkevää, jos sillä saadaan uudelle hävittäjälle lisää uskottavia koko pitkän elinkaaren täyttäviä vaihtoehtoja ja ehkä myös paremmat toimitusaikataulut.
Nyt ainoa vaihtoehto on F-35 ja kyllä muut tarjoajat sen tietävät. Ruotsi tulee reagoimaan niin, että se tarjoaa Gripenit niin halvalla, että se panee koko Suomen sekaisin. Niin poliitikot kuin koko kansan. Voi sitä mielipiteiden runsautta vuonna 2021 HX-hävittäjähankinnassa silloin!
Tietysti Suomi voisi myös ostaa Unkarista vähän käytetyt Gripenit vuonna 2026 väliajan hävittäjiksi vuoteen 2040 saakka. Unkari luopuisi niistä mielellään. Hävittäjiä on tosin vain 14 kappaletta.
Pieni detaljikorjaus: sellaista tyyppiä kuin EF-18G ei ole olemassakaan. Sen sijaan on EA-18G. Tämä on sähköisen sodankäynnin rynnäkkökone, ei siis enää hävittäjä. Sen tarkoituksena on sokaista vastapuolen tutkat ja myös tuhota tutka-asemat tähän tarkoitukseen olevilla aseillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos paljon! Tosiaankin oli kirjoitusvirhe ja A oli kirjoitettu F:nä. Nyt asia on korjattu. Näitä aina sattuu, kun kirjoittaa illan tunteina.
Ilmoita asiaton viesti
F-35 on teknologiansa puolesta ainut tulevaisuuden kone. Toistaiseksi se julkisuudessa olevien tietojen perusteella sen ylläpitokulut ovat muita konetyyppejä kalliimpi ja se voi olla este F-35 valinnalle, koska Suomi on asettanut hankinnan ehdoksi, että ylläpitokulut pitää olla nykytasoa. Tähän ratkaisu voi pienempi konemäärä mutta toistaiseksi puolustusvoimat haluaa pysyä nykyisessä konemäärässä.
F-35 on ollut kiistanalainen kone, koska sen kehittäminen on ollut hidasta vaikka rahaa on ollut käytettävissä runsaasti. Sen ohjelmistokehitys on saanut kovaa kritiikkiä. Mikähän mahtanee olla ohjelmiston laadun taso ja kuinka työlästä, hidasta ja kallista on uusien ominaisuuksien ja asejärjestelmien integrointi koneeseen?
Jos F-35 ei sovellu Suomelle on edessä vaikea valinta. Tällöin turvallisuuspoliittista syistä valittaneen Super Hornet. Eurooppalaisissa hävittäjäkisoissa toiseksi tullut konetyyppityyppi on ollut Eurofighter Typhoon. Gripenin vahvuus on puolestaan ohjelmiston kyvykkyys, joka mahdollistaa uusien ominaisuuksien lisäyksen nopeasti. Gripenin ohjelmistoa on kehuttu uusimmassa Suomen sotilas lehdessä (3/2019). Hävittäjät ovat teknologiansa puolesta pitkälti ohjelmistotuotteita ja niitä vaivaat samat ongelmat kuin perinteisiä ohjelmistotuotteita.
Ilmoita asiaton viesti
Ohjelmistot ovat samalla uusien hävittäjien akilleen kantapää.
Koneet ovat tasan yhtä hyviä tai huonoja kuin niitä ylläpitävät ohjelmistot. Vaikka ohjelmien toimivuus testataan sen tuhannen kertaa, niin aina niihin jää bugeja. Se on Murphyn lain mukaista.
Hyvänä esimerkkinä toimii Boeing 737MAX koneiden ohjelmistovika, joka pitää ne maassa toistaiseksi.
Älköön kukaan lässyttäkö, ettei sotilaskoneiden tietokoneissa olisi samanlaisia ohjelmointivirheitä. Niitä on kaikissa tietoteknisissä laitteissa laitteesta riippumatta.
Ja kuten holodnaja pravda – blogisti jo aiemmin kuvasi, ohjelmistojen käyttäminen paljastaa myös häivekoneet, jos ne ovat paljastuakseen.
”Tietysti Suomi voisi myös ostaa Unkarista vähän käytetyt Gripenit vuonna 2026 väliajan hävittäjiksi vuoteen 2040 saakka. Unkari luopuisi niistä mielellään. Hävittäjiä on tosin vain 14 kappaletta.”
Tilastollisesti, jos Suomi päätyisi F-35 koneen hankintaan, niin niistä olisi operatiivisesti toimintakuntoisia samanaikaisesti suurinpiirtein tuo 14 kpl.
Ilmoita asiaton viesti
Privet iz Helsinki
Lockheed Martin F-35 Lightning II ”Fergu” versus Saab Jas Gripen-39 E ”Jassikka”
Fergun huippunopeus 1960 km/h, suurin nopeus ilman jälkipoltinta 1160 km/h, tämä luku kuvaa nopeutta jolla kone toimii normaalitilanteessa. Kiitotietä tarvitaan vähintään 2.4 km, toimintasäde ilmasta- maahan tehtävässä 1200 km. Mukaan mahtuu vain neljä ilmasta ilmaan –ohjusta. Tutkaohjus AIM-120 Amraam tai infrapunaohjus AIM-132 Asraam tai vaihtoehtoisesti ilman niitä, kaksi ilmasta maahan -pommia BRU-68. Edes uusin ilmasta – ilmaan ohjus AIM-12 Amraam ER, jolla on huomattavasti pidempi kantama, ei mahdu ruumaan. Jos aseistus ripustetaan koneen ulkopuolelle siipiin ”Häive Hypetys” katoaa.
Jassikan huippunopeus 2450 km/h, suurin nopeus ilman jälkipoltinta 1470 km/h. Tämä luku kuvaa nopeutta jolla kone toimii normaalitilanteessa. Kiitotietä Jassikka tarvitsee 600 metriä, toimintasäde ilmasta – maahan tehtävässä 1500 km. Mukaan mahtuu aina 6 ohjusta ja 4 pommia.
Realiteetit ja realismi.
Karjalan Lennosto päivystää Pirkkalassa (Tampere) valvomassa Etelä-Suomen aluetta. Päivystyksessä on parvi hävittäjiä joita käytetään kiireelliseen hälytystehtävään QRA (Quick Reaction Alert).
Kiireellinen tunnistustehtävä Tupolev 22 M3M tiedustelu- ja pommikone Ahvenanmaan eteläpuolella, nopeudella 1100 km/h, lentosuunta kohti Hankoa matkalla ilmeisesti itään. Vova ja Sergei & Sergei ovat taas ”eksyneet” kansainvälisessä ilmatilassa.
Pirkkala – Hanko välimatka 200 km. Kaksi Fergua lähtee liikkeelle Ylöjärveltä jälkipoltin jyristen nopeudella 1900 km/h ja lentokorkeudessa jatkavat suurimmalla nopeudella ilman jälkipoltinta 1160 km/h. Ne saavuttavat Tupolevin Kotkan itäpuolella *…..
Jassikkat toimii, liikkeelle Pirkkalasta jälkipoltin jyristen nopeudella 2450 km/h ja lentokorkeudessa jatketaan suurimmalla nopeudella ilman jälkipoltinta 1470 km/h. Jassikat saavuttavat Tupolevin jo ennen Helsinkiä.
Tässä ei ”Häiveilyt” auta, hidas mikä hidas tuo ”Häive Aave Hypetys”.
*… Tupolev 22 M3M tiedustelu- ja pommikone, ensilento 1978, huippunopeus yli 2100 km/h, ”Häive Aave Härpäke” ei siis saavuta Tupolev 22 M3M koskaan, jos se ”linttaa hanat seljälleen”, vaan Vova ja Sergei & Sergei särpivät Pietarissa teetä samovaarista ja naureskelevat pilaansa ”Sushnien Härpäkkeille” ja niiden sankarilentäjille, njet hjuva.
Numeroita ja speksejä. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006142830.html
Laivasto / ilmavoimat. https://www.tekniikkatalous.fi/incoming/yhdysvalta…
Tilauskirjat Ei pullistele, muuta kun viivästyneitä toimituksia ja korjausjonot kasvavat. https://nationalinterest.org/blog/buzz/everyone-ge…
”Häive Aave Härpäke” on keskeneräinen. F-35 A/B/C suunnittelu alkoi vuonna 1995, ensilento joulukuussa 2006 ja vikalista vuonna 2019, tuleekohan härpäke valmiiksi 2040? Jenkit selittelee virheiden sekä vikojen ja jatkuvien korjaamisten olevan ”Tuotekehittelyä”.
https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/the-pen…
Poimintoja ratkaisemattomista ongelmista (lue jenkkien tuotekehittelyä) : F-35A/B/C:n logistinen Alis-järjestelmä (varaosa- huolto- korjaus ja lokijärjestelmä) lähettää kaikkien käyttäjämaiden datan USA:han. Muutoksia ei voi tehdä. Mitään käyttäjämaakohtaista tietoa ei voi salata. (Ps. Isoveli valvoo ja määrää).
Digitalisoitu Alis-varaosa-huolto-korjaus ja varastotilanne järjestelmä ei pysy ajan tasalla. Tästä syntyy seisokkeja. (Ps. kun Fergut seisoo pajalla jonossa, käyttöaste alle 40% , ei hätää, Super Hornetit tai F-16 hävittäjät tulee apuun. Kuis meil Härmäs, soitetaanko Suhoit & Migit jeesaamaan, hyöky ku tuppaa tullee ilmanni kutsuu).
Kylmissä yli -34 celsiusasteen lämpötiloissa kone antaa virheilmoituksia yhden tai useamman akun toimintahäiriöstä, joten tehtävä on keskeytettävä. (Ps. Suomessa on muuten talvi, noin 3-4 kuukautta vuodessa, jos Lockheed Martin’in insinöörit eivät tiedä).
Pidempi kestoinen yli 1,2 machin lentonopeus saattaa aiheuttaa runkoon murtumia ja häivepinnoitteen rikkoutumisen, palaa / sulaa koneen takaosasta turbiinin ympäriltä. (kts. yllä oleva juttu)
Tiettyjen kaartotaistelujen lentoliikkeiden jälkeen lentäjä ei pysty kontrolloimaan konetta.
Ohjaamon painepiikeistä aiheutuu barotraumaa, aiheuttaa lentäjälle äärimmäistä kipua korvassa.
Kypärän näyttö saattaa öisin muuttua ”vihreäksi hohteeksi” kadottaen näyttötiedot joka vaikeuttaa laskeutumista pimeällä. (Ps. kypärän hinta lähes 500000 dollaria)
Pilvisinä öinä kypärässä oleva yönäkymäkamera kadottaa horisontin ja vaikeuttaa lentäjän aistinvaraisia havaintoja.
Tutka näyttää merellä vain pienen osan merenpinnasta. (Ps. ei hätää, Saimaa ja Päijänne ovat pienempiä kuin Atlantti tai Tyyni Valtameri)
Vanhemmat moottorit saattavat menettää työntövoiman nopeassa laskussa ja aiheuttaa rakenteita rikkovan ns. kovan laskeutumisen. (Pss. katso kiitoratavaatimus yllä)
Rengasräjähdys laskussa voi rikkoa hydrauliikkalinjastot ja kone voidaan menettää.
Holodnaja pravda, ili maskirovka, pozhalujsta Tovarishi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on huomioitava vanhaan tilanteeseen verrattuna huima teknologinen kehitys, joka liittyy ilmasodankäyntiin.
F-35 (ja F-22 Raptor) ovat oikeastaan ainoat nykyaikaset hävittäjät eivätkä vanhojen modernisoituja parannuksia. Ollaan rajakohdassa ja asiat ovat vielä hakusessa monella taholla, ei vähiten täällä Suomessa. Kun hankitaan hävittäjiä vähintään 30 vuodeksi, eivät ne saa jo ostettaessa olla vanhanaikaisia. Yhdysvallat (Lockheed Martin) on tässä hävittäjäteknologiassa edelläkävijä ja määrittelee myös sodankäynnin luonnetta tulevaisuudessa. Euroopassa tullaan nyt jälkijunassa ja samaan tasoon päästään toivottavasti vuosina 2035-40, mutta Yhdysvallat on siis pari vuosikymmentä Eurooppaa edellä. Myös Kiina ja Venäjä ovat Yhdysvaltoja jäljessä ja ovat pyrkineet varastamaan F-35-tekniikkaa Yhdysvalloista. Näitä vastaavia tilanteita on ollut ennenkin.
Tulevaisuudessa tekoäly tulee olemaan avainsana.
Suuressa kuvassa Suomessa on siis havaittava, että olemme ostamassa hävittäjiä taitekohdassa. On tehtävä päätös, mihin me nojaudumme: uuteen vai vanhaan. Eurooppalaiset uuden hävittäjän kehityshankkeet ovat mielenkiintoisia. Erityisesti se, että hävittäjä hallitsee myös muutamaa mukana lentävää miehittämätöntä ilma-alusta, jotka myös sensoroivat taisteluympäristöä ja ovat lastattu täyteen aseistusta. Onko kehityssuuntaus se, että hävittäjät ovat kevyempiä, yhä enemmän komposiittia ja kunkin taisteluyksikön aselastia on jaettu miehittämättömiin ilma-aluksiin?
Ilmoita asiaton viesti
Korjaa vielä otsikko, ellei kyseessä ole ns. klikkiotsikko. Tuskin vaihtavat F-15 hävittäjiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos paljon! Tosiaan kirjoitin tämän eilen illalla ennen nukkumaanmenoa. Onkohan vielä paljon noita vastaavia… 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa vaihtoehto lienee F35. Pitää muistaa näissä puolustusinvestoineissa se, että kuinka paljon Suomi maksoi sotakorvauksia viime sodassa. Sotakorvaus ei ollut ainoa tappiomme, jouduimme luovuttamaan suuren määrän maata, sekä asuttamaan Karjalaiset uudestaan menettämiltämme alueilta. Näillä näkymin Suomella on vara ostaa vaikka 100 F 35 hävittäjää, on tyhmää viilata pilkkuja näissä asioissa. On valtaälyä varautua pahimpaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin tuntuu siltä, että hävittäjien valintaan suhtaudutaan turhan suurella hartaudella. Jos lähtökohtana on itsenäinen maanpuolustus, reilusti alla sadalla hävittäjällä ei tee paljonkaan, kun huomioidaan vallitsevat voimasuhteet.
Ilmoita asiaton viesti
F-22 olisi päivitettynä versiona hyvä vaihtoehto, vaatisi varmaan nykykaluston pitämisen hivenen pidempään käyttökunnossa kunnes uusi versio on kaupan.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä että Unkari luopuu vuonna 2026 Gripenin C/D-malleista ei kyllä voi päätellä yhtään mitään Gripenin E/F-versioiden mahdollisuuksista Suomen HX-kisassa. Itse en mahdollisuuksiin usko, mutta on syytä ymmärtää, että Suomelle tarjotaan Gripenistä kokonaan uusia versioita. Niin uusia, että ne ovat edelleen keskentekoisia, eikä kaksipaikkainen F ole vielä edes lentänyt.
Mitä taas ilmasta maahan -varusteluun tulee, niin kaikki Suomen Hornetit on varusteltu MLU2:n yhteydessä samalle tasolle. Vahvana rajoitteena on tietenkin aseiden määrä. Erilaisia säiliöitä ja ripustimia yms. kyllä siirrellään kentällä sujuvasti koneesta toiseen tehtävien välillä, eikä niistä pysty päättelemään yhtään mitään pommituskykyisten koneiden määrästä. Sen tietysti voi päätellä, ettei koko Hornet-armadamme voi olla yhtaikaa pommitustehtävässä, mutta jokainen ymmärtänee, ettei tuollainen ole muutenkaan mahdollisuuksien rajoissa.
Mitä Venäjän tietämykseen tulee, niin sielläkin varmasti tunnetaan se julkinen tieto, että JASSM-ohjuksia on meille tilattu enintään 70kpl ja niistä vuoden 2018 loppuun mennessä toimitettu 57kpl ( lähteenä SIPRI ja USA:n asevientitilastot ). Tänä vuonna saattaa tulla vielä muutamia, tai sitten ei, kokonaismäärähän ei ole tiedossa. Samoin julkista on, että Suomi on hankkinut 11kpl AGM-154C-liitopommeja ja ainakin 122kpl JDAM-pommeja. Luvut ovat Suomessa salassa pidettäviä, mutta USA:ssa julkisia, joten kotimainen salaaminenkin on tietysti täysin turhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lockheed Martinin 5 sukupolven määritelmän mukaan:
Advanced stealth: F-35
Supercruise speed: Gripen
Extreme fighter agility: Gripen
Sensor fusion: F-35, Gripen
Joint force enabler: F-35, Gripen
F-35 olisi 4.6 sukupolvea?
Gripen olisi 4.8 sukupolvea?
Ilmoita asiaton viesti
Vahinko, ettei tuota olla maailmalla tajuttu, kun vertaa Gripenin ja F-35:n tilaus- ja toimitusmääriä. Harmi, ettei olla tajuttu, kun vertaa Gripenin edullista hintaa suhteessa F-35:een, ja tilauksia ei vain Gripenille tule millään.
Kylläpä maailmassa on paljon tyhmiä ihmisiä, jotka eivät osaa vertailla lukuja!
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltojen lisäksi F-35:n kehitystä tukevat Iso-Britannia, Italia, Australia, Kanada, Norja, Tanska, Hollanti ja Turkki. Nämä maat usein saavat myös alihankintasopimuksia. Ei ole mikään ihme, että nämä maat myös hankkivat F-35:n.
Ilmoita asiaton viesti
Maanpuolustus on kokonaisuus, jossa lentävät härvelit on tärkeä tekijä, muttei ainut tekijä.
Jos puolustusbudjetista lohkaistaan siivu F-35 täysmääräiseen hankintaan ja ylläpitoon, herää kysymys mitä puolustusbudjettiin jää muuhun? Mitä niistä on edes varaa ampua vastustajaa kohti?
5-sukupolven hävittäjästä tuskin voi ampua mitään alle miljoonan kappalehintaan.
Millaisia kohteita hävittäjillä kannattaa tulevaisuudessa edes ampua, jos jo ammukset on mahdollista kohdetta arvokkaampia. Samantien voisi ampua rahasäkkejä, saattaisi jopa todennäköisemmin saattaa kohteen pois pelistä.
Syyriassa pudoteltiin tynnyripommeja. Venäläisetkin lenteli siellä ikivanhoilla rynnäkkökoneilla. Parhaita resursseja säästellään peloitteeksi, kuten vanhat Suomen panssarilaivat. Tositilanteissa mennään ensin kustannustehokkaimmalla välineellä.
Tätä logiikkaa seuraa se, että kannattaisi ostaa vaikka vain 12 kpl F-35 koneita.
Tähän kaveriksi 0-54 Gripeniä / tai ajetaan Hornetit loppuun, ja lopuksi muutetaan ne pitkän kantaman risteilyohjuksiksi, tai tynnyripommien kaltaisten liitopommien hinaajiksi. Eiköhän seuraava kone jokatapauksessa ole viimeinen, jossa vielä istuu lentäjä.
Gripen on varsin hyvä kone tunnistuslentojen tekoon ja muuhun rauhanajan lentelyyn, jossa se on ilmeisen halpa lentotuntien ja huollon osalta. Samalla saadaan tännekin osaamista hävittäjien valmistuksessa jos yhteistyö syvenee. Voidaan tehdä ehkä tulevaisuudessa näillä opeilla omia UAV koneita (kovassa tilanteessa olisi jo pakko).
Häive ominaisuuksilla ei puolustaessa välttämättä ole niin väliä, vaikka S-400 kantama onkin väitetysti jopa 400km. Venäläisten hienoinpaan S-400 järjestelmään kuuluu neljä eri ohjustyyppiä:
380 km (40N6E missile)
250 km (48N6 missile)
120 km (9M96E2 missile)
40 km (9M96E missile)
$300miljoonan yksikössä on 9 laukaisijaa, ja 120 ohjusta. Ohjusten määrällisestä jakaumasta en tietoa löytänyt, mutta olettaa sopii, että valtaosa on lyhyemmän kantaman.
Todennäköisimmin noita pitkän kantaman ohjuksia on vain muutama, että voidaan ylipäätään väittää torjuntakyvyksi sellaista matkaa.
Näin ollen väittäisin, että melko rauhassa saa lennellä omassa ilmatilassa ihan kaikilla vekottimilla, niin kauan kuin on omaa ilmatilaa. Tämänkin jälkeen Gripenit voisi tukeutua Ruotsin ilmatilaan.
Jos sota syttyisi 2030 luvulla, 12kpl F-35 ja 52 Gripeniä olisi kustannustehokas konpromissi. 2040 luvulla F35:kin ovat jo varmasti auttamatta jälkeenjääneitä tuhansien, kenties edullisesti tulostettujen dronejen parvia vastaan, jotka voivat podotella vaikka dynamiittia ja pikkukiviä miljoonien ohjusten sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Privet iz Helsinki
Nato-maa Turkki osti kaksi S-400 ohjusrykmenttiä 2.5 miljardilla dollarilla. https://yle.fi/uutiset/3-10882915
Kuinka vastaavaa hankintaa voisi soveltaa Suomeen ja suomalaiseen aluepuolustusjärjestelmään?
”Triumf” S-400 (Nato SA-21 Growler) on venäläinen ilma- ja ohjustentorjuntaohjus. Ohjusmallin 9M96M kantama on yli 200 km ja torjuntakorkeus 60 km sekä nopeus 4,8 km/s. Käytännössä näillä teoreettisilla arvoilla ei ole mitään tekemistä.
Suomelle riittäisi realistinen 30 km yltävä torjuntakorkeus ja noin 150 km kantama. S-400 järjestelmä kykenee torjumaan pommikoneita, hävittäjiä, häivelentokoneita, risteilyohjuksia ja keskimatkan ballistisia ohjuksia joiden kantomatka on 3500 km ja nopeus alle 4,8 km/s.
S-400 järjestelmä perustuu maastokuorma-autoihin, nopeus tiellä 65 km/h ja maastossa 25 km/h. Siirtymänopeus on motorisoidun panssariarmeijan marssinopeus. Tuliasemaan ajo ja toimintakyky saavutetaan 10 minuutissa.
Tässä S-400 järjestelmä on ylivertainen amerikkalaiseen MIM-104F MSE (PAC-3) Patriot-ohjusjärjestelmään verrattuna. Peitteistä maastoa tehokkaasti hyväksi käyttäen löytyy sekä liikettä ja tulivoimaa.
S-400 järjestelmä on tehokas sekä suorituskykyinen strategisten kohteiden ja aluepuolustuksen suojauksessa sekä valvonnassa.
Venäläinen rykmenttipohjainen järjestelmä ei sovi Suomen aluepuolustusjärjestelmään ja olosuhteisiin.
Suomen puolustusvoimat tarvitsee siis käyttöönsä 10 ohjuspatteria, eli yhteensä 160 ohjusta. Yhdessä ohjuspatterissa olisi neljä ohjuslavettia eli 16 ohjusta. Ohjuspatteri olisi pienin itsenäinen operatiivinen ja taktinen yksikkö.
Jokaisella patterilla olisi komento- ja johtokeskus, josta johdetaan keskitetysti patterin taistelua. Komentokeskuksen kalustoon kuuluu 96L6E valvontatutka, sähkövoimakeskus sekä uusien ohjusten lataus- ja huoltokalusto. Järjestelmään voidaan komento- ja johtokeskuksen tutkan yhteyteen yhdistää täysin passiivinen 85V6-A VEGA signaalitiedustelu. Näillä tehostetaan matala- ja korkeavalvontaa sekä havaitaan paremmin häivealuksia, toki tutkakatve on ainainen ongelma.
Jokaisella tuliyksiköllä, ohjuslavetilla, olisi oma Tombstone monitoimi- ja maalinosoitustutka joka toimsi samalla ohjuslavetin päällikön ja tulenjohtajan työtilana. Näin parannettaisiin patterin taistelukestävyyttä ja tehostettaisiin itsenäistä toimintakykyä jos patterin johtokeskus tuhotaan.
Ohjuspatterin viestintä toimii täysin suljetun radio-datalinkkiverkon avulla joten tuliyksiköt, yksittäiset ohjuslavetit, eivät voi sijaita yli 15 km päässä patterin komentokeskuksesta. Selkeä ongelma Suomen olosuhteissa. Tiheä ryhmitys tekee myös järjestelmästä haavoittuvan.
Yhden patterin torjuntasektori on 360 astetta ja valvonta-alue 60000 – 80000 km². S-400 järjestelmän torjunta- ja suojauskyky olisi noin 30000 – 40000 km² 10 – 30 km korkeudessa. Tähän asti yltävä ilmatorjuntakyky on nyt vain nykyisillä Hornet hävittäjillä.
Kymmenellä torjuntaohjuspatterilla, pystyisi teoriassa 160 ohjuksella suojaamaan lähes kaikki strategisesti tärkeät sotilaalliset kohteet. Suomen ilmatilasta olisi melkein 3/4 –osaa olisi kriisitilanteessa korkealle yltävän, pitkän kantaman ilma- ja ohjustorjunnan osalta suhteellisen hyvin suojattu.
Aukoton tai täydellinen suoja ei tämäkään järjestelmä ole.
Ohjuspattereiden hankinta, käyttöönotto ja koulutus kestäisi 5 – 7 vuotta. Järjestelmän käyttöikä 15 -20 vuotta ja ohjusten uusimistarve samoin. Todennäköisesti S-400 järjestelmä tulee käyttöikänsä päähän vuosina 2035 – 2040.
Torjuntaohjuspattereiden ja viiden tuliannoksen, yhteensä 800 ohjuksen hinta-arvio noin 5 miljardia euroa.
Torjuntaohjukset eivät kuitenkaan yksinään riitä torjumaan ja puolustamaan, kuin paikallisesti sekä rajoitetusti alueellista ilmatilaa. Niiden lisäksi tarvitaan tehokasta yhteistyötä maa-meri- ja ilmavoimien kanssa. Ratkaisevinta on ilmavoimien monitoimihävittäjien riittävä määrä. Ilmavoimien kaukoulotteista havainto, valvonta, tiedonvälitys- ja torjuntakykyä, myös tutkakatveiden yli tarvitaan, muuten torjuntaohjuspattereista ei ole ratkaisevaa hyötyä.
Btw. ”Triumf” S-400 järjestelmään on olemassa myös lähes 400 km kantaman omaava 40N6E jossa on 180 kg räjähdyspanos. Tällä ohjuksella pohjoisessa Murmanskin ja Kuolan niemimaan ilmavoimien ja ohjusjoukkojen tukikohdat, Karjalan ja Karjalan kannaksen alueelle, samoin kuin Pietarin alueella oleva vastaavat tukikohdat olisi Suomen rajojen sisältä helposti tavoitettavissa.
Holodnaja Pravda, njet maskirovka
Ohjuspuolustusta vahvistetaan. https://yle.fi/uutiset/3-10036443
Lisää tehoa Suomen omaan ilmavalvontaan – ja tiedusteluun. https://yle.fi/uutiset/3-10832399
S-400. https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkö paikkansa huhu, että F35:n steath-pinnoite irtoaa yliääninopeudrlla lennättäessä?
Ilmoita asiaton viesti
[…] 3.8.2019) ja ”Unkari on vaihtamassa lainatut Gripenit F-35-hävittäjiin vuoden 2026 jälkeen” (US-blogi 6.8.2019) ja ”Suomen HX-hävittäjähankinta, Yhdysvaltojen Super Hornet ja NGAD-ohjelma” (US-blogi […]
Ilmoita asiaton viesti