Entäpä jos Suomi olisi sittenkin hyväksynyt länsivaltojen avuntarjouksen?

Suurennuslasissa oleva teksti suomeksi: "Tuttu tekniikka. Valmistettu Saksassa". Kuva: vapaa lähde (kuvakaappaus, Chicago Tribune 2.2.1940).

”Ylipäällikölle.

Kannaksen armeijan komentajana pidän velvollisuudekseni esittää, että armeijan nykyinen tila on sellainen, etteivät enemmät sotatoimet voi johtaa muuhun kuin tilanteen jatkuvaan heikkenemiseen ja uusiin alueluovutuksiin.

Käsitykseni tueksi esitän elävän voiman jo tapahtuneen ja edelleen jatkuvan lukumääräisen kulumisen. Pataljoonien taisteluvahvuuden ilmoitetaan jo nyt olevan alle kaksikymmentä [- ?]. Kaksisataaviisikymmentä miestä ja päivittäinen kokonaistappioiden nousevan tuhanteenkin. Fyysillisten ja henkisten rasitusten seurauksena ei jäljellä olevien taisteluvoima ole sama kuin sodan alussa. Huomattavat upseeritappiot vähentävät edelleen supistuneiden yksikköjen käyttövoimaa.

Vihollisen tykistötulessa ja ilmapommituksissa tuhoutuu konetuli- ja panssarintorjunta-aseita siinä määrin, että tuntuvaa puutetta kriittisillä rintamaosilla usein esiintyy. Kun lisäksi rintaman oikean siiven tapahtumat ovat pakoittaneet uuteen voimankulutukseen varustamattomassa maastossa ja tähänastisen rintaman kustannuksella, on puolustuksemme kestävyys täten uhkaavasti heikentynyt. Usein hyvinkin vaikea ilmatilanne vaikeuttaa joukkojen siirtoa ja huoltoa.

Rannikkojoukkojen komentaja, kenr.luutn. [Lennart Karl] Oesch on minulle korostanut joukkojensa lukumääräistä vähyyttä ja moraalista väsähtäneisyyttä eikä sano voivansa uskoa niillä saavutettavan menestystä.

II AK:n [armeijakunnan] komentaja kenr.luutn. [Harald] Öhqvist on esittänyt mielipiteenään, että ellei yllätyksiä tapahdu, voi AK:n nykyinen rintama kestää viikon, muttei kauemmin, johtuen elävän voiman, erityisesti upseeriaineksen kulumisesta.

III AK:n komentaja, kenr.maj. [Paavo Juho] Talvela ilmituo ajatuksenaan kaiken olevan hiuskarvan varassa.”

Kyse oli Kannaksen armeijan komentaja, kenraaliluutnantti Erik Heinrichsin ylipäällikkö Carl Gustaf Mannerheimille lähettämästä lausunnosta, jonka Mannerheim oli puolestaan lähettänyt sähkösanomana ulkoministeri Väinö Tannerille ja jonka Tanner luki valtioneuvoston 9.3.1940 kello 22 alkaneessa kokouksessa.

Tuo valtioneuvoston kokous pidettiin siis 9. maaliskuuta 1940 kello 22 alkaen. Kokoukseen osallistuivat tasavallan presidentti Kyösti Kallio, pääministerin sijainen, ulkoasiainministeri Väinö Tanner (sd.), ministerit Juho Niukkanen (ml.), Mauno Pekkala (sd.), Pekka Ville Heikkinen (ml.), Juho Koivisto (ml.), Ernst von Born (r.), Uuno Hannula (ml.), Rainer von Fieandt (virkam.), Karl-August Fagerholm (sd.), Väinö Kotilainen (virkam.) ja Johan Otto Söderhjelm (r.). Hallitus oli pitänyt edellisen kokouksensa viisi tuntia aiemmin kello 17 alkaen, jossa yhteydessä Tanner kertoi puhelusta Mannerheimin kanssa ja siitä, että ylipäällikkö oli pyytänyt kenraaleiltaan tiedot rintamatilanteesta.

Suomen puolustusrintamat olivat murtumassa eikä armeija ollut enää kykenevä pitämään asemiansa puna-armeijan hyökkäyksessä. Huolestuttavia tietoja rintamalta oli tullut hallitukselle jo paljon aiemmin.

Päätös rauhanneuvottelujen aloittamisesta tapahtui hieman aiemmin 5.3.1940 hallituksen kello 10 alkaneessa kokouksessa. Suomen neuvotteluvaltuuskuntaan kuuluivat 6.3.1940 kello 15 alkaneessa kokouksessa päätetysti pääministeri Risto Ryti (ke.), salkuton ministeri J. K. Paasikivi, kansanedustaja Väinö Voionmaa (sd.) sekä puolueisiin sitoutumaton kenraalimajuri Rudolf Walden. Valtuuskunnan sihteerinä toimi Johan Nykopp.

Hallitus päätyi yhteisymmärrykseen rauhanneuvottelujen aloittamisesta ja sen tosiasian myöntämisestä, että Suomi tulee joka tapauksessa menettämään alueitaan Neuvostoliitolle. Ratkaiseva tieto tuli Päämajasta, jonka mukaan Suomi ei voi jatkaa enää sodankäyntiä menestyksekkäästi, sotilaat ja sotakalusto ovat lopussa.

Talvisota päättyi neljä päivää tuota 9.3.1940 hallituksen pitämää kokousta myöhemmin 13. maaliskuuta 1940 rauhaan. Moskovassa käydyt rauhanneuvottelut kestivät viisi päivää ja alkoivat päivää ennen 9.3.1940. Pääministeri Ryti oli 9.3.1940 pidetyn jo aikaisemmin tässä kirjoituksessa mainitun hallituksen kokouksen aikaan Moskovassa. Helsingistä kohti Tukholmaa valtuuskunta lähti illalla 6. maaliskuuta 1940, lento Tukholmasta Moskovaan läksi seuraavana aamuna klo 8.

Kysymys kuuluu, hoitiko Rytin hallitus talvisotaa hyvin ja olisiko toisenlaisilla strategisilla valinnoilla sota voitu hoitaa Suomen kannalta paremmin. Siis vähemmillä menetyksillä.

Käsittelen tuota kysymystä tässä kirjoituksessa.

****

Olen nyt reilun kuukauden sisällä julkaisut neljä blogikirjoitusta kahdeksan vuosikymmentä sitten tapahtuneista asioista välirauhaan ja jatkosotaan liittyen (US-blogi 3.8.2024, US-blogi 5.8.2024, US-blogi 10.8.2024 ja US-blogi 2.9.2024).

Tämä on viides ja viimeinen kirjoitus tähän sarjaan koskien talvisotaa, ei jatkosotaa. Jatkosodan aselepo astui voimaan 4. syyskuuta, Moskovan välirauhansopimus allekirjoitettiin 19. syyskuuta 1944. Elimme syyskuussa melko tarkasti kahdeksan vuosikymmentä sitten varsin vaikeita aikoja.

Asioita on siis syytä hieman muistella.

Tämä kirjoitukseni koskee talvisotaa ja sitä, miten asiat olivat kenties edenneet ja miten ehkäpä koko toinen maailmansota olisi saanut erilaisen luonteen, jos Suomi olisi valinnut toisin.

Kaikki on arvailua, koskaan emme tiedä, kuinka olisi käynyt, jos olisimme valinneet toisin. On helppoa viisastella näin jälkikäteen. Jälkiviisaus on viisauden helpoin laji.

Länsivaltojen sotilaallinen apu talvisotaan on suomalaisen sotahistorian ikuisuuskysymys. Vaikka Ruotsi tuki vahvasti Suomea talvisodan sodankäynnissä, sota-avun kauttakulun mahdollinen estäminen niin Ruotsissa kuin Norjassa oli se kysymys, johon meillä ei ole varmaa vastausta.

****

Suomen armeijassa nähtiin vuonna 1940 helmikuun kääntyessä maaliskuulle taistelujen jatkumisen mahdollistavan puna-armeijan etenemisen aina Saimaan rannoille ja se oli olisi kevään kelirikko, joka kenties pysäyttäisi puna-armeijan. Talvella lumi ja pakkanen, keväällä rospuutto.

”Olen selvillä siitä, että taistelun jatkuminen tietää siirtymistä Saimaan vesistölinjalle. Ainoa, joka voi pysyttää vihollisen, on kelirikko. Saimaan linjalle se joka tapauksessa pysähtyy, ja sitten ehtii länsivaltojen apujoukko tänne.” oli puolustusministeri Niukkasen viesti hallituksen istunnossa 9.3.1940 kello 17. Niukkanen oli jo aiemmin kertonut samasta asiasta hallituksesta ilmeisemmin Päämajasta informoituna.

Erityishuomioni tuolta samalta ajankohdalta kiinnittyy Mauno Pekkalan puheenvuoroon 9.3.1940 kello 17 alkaneessa hallituksen istunnossa, jolloin armeijan korkeimman kenraalikunnan näkemykset sodankäynnin nykytilanteesta eivät vielä olleet ministerien tiedossa. Kenraalikunnan näkemykset tulivat vasta kello 22 alkaneeseen kokoukseen.

Mauno Pekkala esitti jo klo 17 alkaneessa kokouksessa ministereistä voimakkaimmin länsiavun mitättömyyden:

”[Neuvostoliiton asettamia] ehtoja on sittenkin vakavasti harkittava, sillä länsivaltioiden apu ei ehdi ajoissa. On muistettava, että länsivallat eivät tule tänne meidän takiamme, vaan päästäkseen Saksan kimppuun.”

Muut ministerit alkoivat tukea laajemmin rauhanneuvottelujen myönnytyksiä Stalinille vasta Mannerheimin sähkösanaomaan kirjatun tilannekatsauksen jälkeen illan myöhemmässä kokouksessa.

****

Neuvostoliiton hyökkäyksessä Suomeen 30.11.1939 ja Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan 24.2.2022 on paljon samankaltaisuuksia, vaikka historia ei toista itseään. Niin Suomi kuin Ukraina joutuivat taistelemaan muutamia viikkoja vailla ulkopuolista apua.

On kuiteinkin virheellinen käsitys, että Suomi muka joutui taistelemaan talvisodassa yksin ja että Suomi kykeni selviytymään sodassa yksin vaikkakin pakkorauhaan painostettuna. Suomi ei olisi selvinnyt ilman saamaansa sotilasapua helmikuun puoliväliä pidemmälle, jos sinnekään.

Talvisodan ensi vaiheessa ensimmäisten 3-5 viikon aikana Suomi oli aidosti yksin. Suomella ei ollut liittolaisia eikä juuri auttajiakaan. Tilanne alkoi muuttua joulun alla vuoden toiseksi viimeisellä viikolla. Suomi oli osoittanut sodan ensimmäisen puolentoista kuukauden aikana kyvykkyytensä merkittäviin torjuntavoittoihin. Yhtenä rajapyykkinä voi ehkä pitää Summan taisteluja 17.12.-22.12.1939. Ikään kuin maailmalla odotettiin, kykenisikö puna-armeija kukistamaan Suomen Stalinin 61-vuotissyntymäpäiväksi 18.12.1939.

Sodan sytyttyä niin Ruotsi, Englanti, Ranska, Yhdysvallat kuin myös Saksa olivat selvästi ilmoittaneet, etteivät ne tue Suomea sotilaallisesti. Englanti oli tehnyt marraskuussa 1939 oikein virallisen päätöksen, että sotaa ei julistettaisi Neuvostoliitolle, vaikka se hyökkäisi Suomeen tai hyökkäisi muihin Skandinavian maihin, mutta Ruotsille kyllä Englanti voitaisi antaa takuun Saksan hyökkäyksen varalta ja Norjalle lisäksi laivastotukea.

Kirjoitan tässä Englannista, kuten ajankohdan tekstitkin kirjoittavat. Olisi ehkä oikeampaa kirjoittaa Yhdistyneestä kuningaskunnasta tai Iso-Britannasta.

Toinen maailmasota oli alkanut 1.9.1939 natsi-Saksan hyökkäyksellä Puolaan. Ranska ja Englanti olivat julistaneet sodan natsi-Saksalle kaksi päivää myöhemmin 3.9.1939. Sotarintamat olivat kuitenkin syksyllä hiljaiset ennen kuin Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Taisteluja ei oikein käyty missään.

Joulukuun puolivälissä 1939 Skandinaviasta oli tulossa Stalinin Suomen hyökkäyksen myötä suurvaltanäyttämö. Siis nimenomaan Skandinaviasta, ts. Skandinavian niemimaasta.

****

Itse asiassa jo ennen toisen maailmansodan syttymistä Natsi-Saksa alkoi hienovaraisesti painostaa Ruotsia saadakseen enemmän rautamalmia sotakaluston valmistamiseen. Ruotsin rautamalmia kuljetettiin pitkin rannikkoja Itämeren etelärannalle ja sisämaahan sotateollisuuden tarpeisiin. Sodassa natsi-Saksan kanssa olevat länsivallat – siis Ranska ja Englanti – halusivat vaikuttaa Norjan ja Ruotsin mielipiteeseen, etteivät ne hyväksyisi niin natsi-Saksan kuin myös Neuvostoliiton suojelusta. Tavoite oli estää Ruotsin rautamalmin kuljetukset natsi-Saksaan.

Saksan sotateollisuus oli riippuvainen Ruotsin rautamalmista. Jo vuonna 1938 natsi-Saksan rautamalmista 9 miljoonaa tonnia 22 miljoonasta tonnista tuli Ruotsista. Siis lähes puolet. Ilman Ruotsista saatavaa rautamalmia natsi-Saksa ei olisi pärjännyt.

Ne olivat Ruotsin rautamalmi ympäri Ruotsia louhituista kaivoksista ja Suomen nikkelimalmi Petsamossa louhituista kaivoksista, jotka määrittelivät niin Skandinavian kuin koko Fennoskandian asemaa toisen maailmansodan aikana suurvaltojen silmissä. Toinen määrittelevä tekijä oli Norjan rannikko Pohjois-Atlantilla tapahtuvaan meriliikenteeseen liittyen. Narvik, joka oli jäätön satama Pohjois-Norjassa, oli jo tuolloin avainasemassa.

Länsivalloilla käsitettiin sodan tuossa vaiheessa lähinnä Ranskaa ja Iso-Britanniaa. Vielä sodan tuossa vaiheessa pääministeri Édouard Daladierin johtama Ranska oli aloitteellisempi kuin pääministeri Neville Chamberlainin johtama Iso-Britannia. Se oli nimenomaan pääministeri Édouard Daladier, joka oli Suomelle noissa oloissa tärkeämpi ranskalainen kuin presidentti Albert Lebrun.

****

Talvisodan alkaessa Cajanderin johtama hallitus (Cajander III, 12.3.1937-1.12.1939) erosi. Uusi hallitus oli Rytin hallitus (Ryti I, 1.12.1939-27.3.1940). Presidentti Kyösti Kallio taivutteli Suomen Pankin pääjohtajan Risto Rytin pääministeriksi. Ryti oli poliittisessa tehtävässään vielä kokematon. Mannerheim ilmoittautui puolustusvoimien ylipäällikön tehtävään. Presidentti Kallio ei ollut aktiivinen, vetäytyi taustalle. Rytin hallituksen ulkoministeri Väinö Tannerista tuli Suomen todellinen poliittinen johtaja.

Englannin ja Ranskan yhteinen ylin sotaneuvosto (Supreme War Council)  päätti jo 19. joulukuuta antaa Suomelle ”kaikkea mahdollista apua, mikäli sitä pyydetään” (”to send all possible help to Finland, should it be requested”) avun luonnetta tarkemmin erittelemättä. Kaikki mahdollinen apu (all possible help) tosin käsittää myös sotilasavun.

Ilmoitus tuli päivä sen jälkeen, kun Stalin oli täyttänyt 61 vuotta.

Sotaneuvoston päätöksen taustalla lienee ollut toisaalta osaltaan sitoa Neuvostoliittoa sodan jollekin puolelle tuon aikaisiin tapahtumiin suurvaltanäkökulmasta. Toisaalta länsivaltojen suora apu Suomelle Norjan kautta saattaisi natsi-Saksan ryhtymään toimiin, jotka voisivat työntää puolueettomat Norjan ja Ruotsin länsileiriin.

Ruotsi on se ehkäpä oleellisin kysymys, jolle ei tuolloin haettu todellista viimeistä vastausta. Olisiko Ruotsi valinnut länsivallat vai natsi-Saksan.

On muistettava, että Ruotsin kuningas Kustaa V oli hyvin Hitler- ja natsimyönteinen. Se tosiasia, että Ruotsi varsin omaehtoisesti oli jo tuolloin alkanut natsi-Saksan pyynnöstä toimittaa enemmän mittavia määriä rautamalmia natsi-Saksaan, ei ollut sattumaa, vaan tietoinen poliittinen linjavalinta.

Jos Kustaa V:n saksalaismielisyys kiinnostaa enemmän, katsokaa Yle Areenasta Kuninkaan valta (K1, J1) -dokumentti.

Englantilais-ranskalainen korkein sotaneuvosto päätti lähettää 27. joulukuuta nootit Norjalle ja Ruotsille, joissa se kehotti noita kahta Pohjoismaata ​​auttamaan Suomea ja tarjoamaan liittoutuneille tukea Suomen auttamisessa. Norja ja Ruotsi hylkäsivät sotaneuvoston vaatimukset 5. tammikuuta 1940. Länsivallat esittivät tämän jälkeen uuden suunnitelman, jossa he vaatisivat Norjaa ja Ruotsia antamaan niille läpikulkuoikeuden perusteluna Kansainliiton päätöslauselma.

Joulukuun jälkipuolen tapahtumista alkoi peli, joka kesti talvisodan loppuun ja jonka kortteja ei koskaan käännetty täysin pöydälle. Talvisodasta oli tullut suurvaltapolitiikan kortti – jos ei nyt ihan jokerikortti, mutta kortti kuitenkin. Se oli Suomi ja Rytin hallitus, joka ei kääntänyt kortteja. Hallitus ei reagoinut mitenkään silloin, kun oli sellaisen reagoinnin aika, joka olisi tuonut Suomelle sodankäynnissä tulosta. Pelissä kuviot ja käänteet olivat moninaiset.

Varsinaista Casino Royale -meininkiä siis.

Kysymys kuuluu, toimiko Suomi ja etenkin Rytin ensimmäinen hallitus oikein talvisodan ratkaisemiseksi, kun se ei koskaan vienyt länsivaltojen Ranskan ja Iso-Britannian johdolla tarjoamaa apuprosessia pidemmälle niin, että sotalustoa ja sotilaita olisi todella tullut rintamille Suomeen sinä ajankohtana, kun siitä olisi ollut suurin hyöty.

****

”Докладная записка наркома внутренних дел об отправке из Франции в Финляндию военной техники и разработке плана строительства укрепленных позиций в Финляндии. 13 января 1940 г.” (ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 7. Д. 225. Л. 89-90).

Vapaasti suomennettuna:

”Sisäasioiden kansankomissaarin muistio sotatarvikkeiden kuljetuksesta Ranskasta Suomeen ja suunnitelman laatimisesta linnoitusasemien rakentamiseksi Suomeen, 13. tammikuuta 1940”.

Tiedusteluraportti Pariisista Moskovaan oheisella otsikolla on säilötty FSB:n keskusarkistoon (ЦА ФСБ РФ) ja kokonaisuudessaan se on seuraava:

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ОБ ОТПРАВКЕ ИЗ ФРАНЦИИ В ФИНЛЯНДИЮ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ И РАЗРАБОТКЕ ПЛАНА СТРОИТЕЛЬСТВА УКРЕПЛЕННЫХ ПОЗИЦИЙ В ФИНЛЯНДИИ

№ 227/Б

13 января 1940 г.

Совершенно секретно

 ЦК ВКП(б) – тов. Сталину, СНК – тов. Молотову, НКО – тов. Ворошилову

Из Парижа следующие непроверенные данные.

1. Французы начали отправлять в Финляндию: траншейные пушки 25-и 37-мм, пулеметы всех образцов, самолеты-истребители, рельсы для противотанковых заграждений и колючую проволоку. Отправлено также несколько партий военных инженеров для руководства и организации работы по строительству оборонительных линий.

План строительства укрепленных позиций предусматривает, при наличии 1000 человек рабочих на один километр фронта, постройку в течение двух недель укрепленной линии из бетонных пулеметных казематов, с рельсовыми противотанковыми заграждениями и проволочными заграждениями против пехоты. Бетонные казематы строятся с расчетом выдержать бомбардировку 6-дюймовыми снарядами.

Эти позиции, по мнению французов, могут в течение длительного времени задержать наступления любой пехотной массы.

2. Генерал Вейган перед отъездом в Сирию сказал, что Турция совместно с армией союзников, находящейся в Сирии, нападет на Закавказье сейчас же, как только Красная Армия начнет военные действия против Румынии. Возможность нападения англо-французской авиации на Баку, Батуми и Туапсе подтверждается данными о сосредоточении англо-французской авиации в районе Багдада и содержанием передовой газеты «Тан» от 10 января, указывающей на необходимость начать венные операции на востоке и в Черном море с целью отвлечения внимания и сил СССР от Финляндии.

 НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

СОЮЗА ССР

Л. БЕРИЯ

 Ф. 3. Оп. 7. Д. 225. Л. 89–90.

Vapaasti suomennettuna:

SISÄASIOIDEN KANSANKOMISSAARIN MUISTIO SOTATARVIKKEIDEN KULJETUKSESTA RANSKASTA SUOMEEN JA SUUNNITELMAN LAATIMISESTA LINNOITUSASEMIEN RAKENTAMISEKSI SUOMEEN

 Nro 227/B

13. tammikuuta 1940

Huippusalainen

 Bolševikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean järjestäytymistoimisto – toveri [Josif] Stalin, SNK – toveri [Vjatšeslav] Molotov, NKO – toveri (Kliment] Vorošilov

 Seuraavat vahvistamattomat tiedot ovat peräisin Pariisista.

1. Ranskalaiset alkoivat lähettää Suomeen: 25 ja 37 mm:n [panssarintorjunta]tykkejä, kaikenlaisia ​​konekiväärejä, hävittäjiä, kiskoja panssarintorjuntaesteitä varten ja piikkilankaa. Lähetetty myös useita sotainsinööriryhmiä ohjaamaan ja organisoimaan puolustuslinjojen rakentamista.

Linnoitusasemien rakentamista koskevassa suunnitelmassa määrätään, että 1 000 työntekijää rintaman kilometriä kohden rakennetaan kahden viikon kuluessa linnoitettu betoninen konekiväärikasemattilinja, jossa on kiskoilla varustetut panssarintorjuntaesteet ja jalkaväkeä vastaan ​​tarkoitetut lankaesteet. Betoniset kasematit on rakennettu kestämään kuuden tuuman kranaateilla tapahtuvia pommituksia.

 Nämä paikat voivat ranskalaisten mukaan viivyttää minkä tahansa jalkaväkijoukon etenemistä pitkäksi aikaa.

2. Kenraali [Maxime] Weygand sanoi ennen Syyriaan lähtöä, että Turkki hyökkää yhdessä Syyriassa sijaitsevan liittoutuneiden armeijan kanssa Transkaukasiaan [Taka-Kaukasia, entinen Transkaukasian sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta] heti, kun puna-armeija aloittaa sotaoperaatiot Romaniaa vastaan. Anglo-ranskalaisen ilmavoimien mahdollisen hyökkäyksen Bakuun, Batumiin ja Tuapseen varmentavat tiedot englantilais-ranskalaisten ilmavoimien keskittymisestä Bagdadin alueelle sekä 10. tammikuuta [Baškortostanin alueen] johtavan sanomalehden Tanin sisältö, mikä viittaa tarpeeseen aloittaa sotaoperaatiot idässä ja Mustallamerellä kääntääkseen Neuvostoliiton huomion ja joukot pois Suomesta.

SISÄASIOIDEN KANSANKOMISSIARIAATTI

SOSIALISTISTEN NEUVOSTOTASAVALTOJEN LIITTO

L. BERIA

 F 3. Op. 7. D. 225. L. 89-90.

Tuo 13.1.1940 Moskovaan lähetetty tiedusteluraportti oli ensimmäisiä tiedustelun lähettämiä raportteja siitä, mitä Ranskan ja Englannin sotilaallinen apu konkreettisesti pitää sisällään. Totta kai Moskovassa oli tiedossa mm. englantilais-ranskalaisen korkeimman sotaneuvoston em. päätökset 19.12. ja 27.12.1940.

Mielenkiintoista tuon tiedusteluraportin kohdassa 1. on menneen aikamuodon kirjaus niin, että ranskalaistoimet olisi jo aloitettu eivätkä toimet viittaa tulevaisuuteen.

Tiedusteluraportteja, jotka olivat osittain yhteenvetoja julkisista tietolähteistä kootuista tiedoista, alkoi virrata Moskovaan. Aloituspäivänä on hyvä pitää 13.1.1940.

”Докладная записка наркома внутренних дел о намерениях и планах французских высших военных кругов о вооруженном выступлении против СССР. 13 января 1940 г.” (ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 7. Д. 216. Л. 54-56)

Vapaasti suomennettuna:

”Sisäasioiden kansankomissaarin muistio Ranskan korkeiden sotilaspiirien aseellisen toiminnan aikeista ja suunnitelmista Neuvostoliittoa vastaan, 13. tammikuuta 1940.”

Myös 13.1.1940 Moskovan vastaanottama tiedusteluraportti Pariisista oheisella otsikolla on myös säilötty FSB:n keskusarkistoon (ЦА ФСБ РФ). Kokonaisuudessaan se on seuraava:

ОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ О НАМЕРЕНИЯХ И ПЛАНАХ ФРАНЦУЗСКИХ ВЫСШИХ ВОЕННЫХ КРУГОВ О ВООРУЖЕННОМ ВЫСТУПЛЕНИИ ПРОТИВ СССР

 № 225/Б          

13 января 1940 г.

Совершенно секретно

 ЦК ВКП(б) – тов. Сталину, СНК – тов. Молотову, НКО – тов. Ворошилову

 Из Парижа следующие непроверенные данные.

1. На последнем заседании высшего Военного совета вынесено принципиальное решение начать военные действия против СССР. На основе этого решения для подготовки общественного мнения начата резкая антисоветская кампания во всех газетах.

2. Это решение военного совета повлекло за собой отставку Хор-Белеша, который на данном этапе категорически был против войны с СССР.

3. Ярыми сторонниками войны с СССР являются генералы Вейган, Г амелен, Г орт, Айронсайд. Эта группа пришла к выводу использовать советско-финскую войну, втянуть нейтральные страны, нанести удар СССР не только с Кавказа, но и с севера.

4. Для этой цели решено направить в Финляндию канадские войска, из которых одна дивизия уже прибыла в Англию, и захватить порт Петсамо, как базу для действий против Мурманска и Архангельска. Главной задачей ставится захват Ленинграда, что, по мнению союзников, должно нанести сильный удар СССР.

5. За последние дни из Бордо в Финляндию отправлено: 400 самолетов, 200 танков и 6000 обслуживающего персонала.

6. С начала военных действий против СССР предполагается создание национального русского правительства и объявление всеобщей мобилизации белоэмигрантов.

7. Все газеты полны статьями о, якобы, имевших место крупных поражениях Красной Армии в Финляндии, помещается много фотоснимков и используется кинохроника.

 НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

СОЮЗА ССР

Л. БЕРИЯ

 Ф. 3. Оп. 7. Д. 216. Л. 54—56.

Vapaasti suomennettuna:

SISÄASIOIDEN KANSANKOMISSAARIN MUISTIO RANSKAN KORKEIDEN SOTILASPIIRIEN ASEELLISEN TOIMINAN AIKEISTA JA SUUNNITELMISTA NEUVOSTOLIITTOA VASTAAN

 Nro 225/B

13. tammikuuta 1940

Huippusalainen

 Bolševikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean järjestäytymistoimisto –  toveri [Josif] Stalin, SNK – toveri [Vjatšeslav] Molotov, NKO – toveri (Kliment] Vorošilov

 Seuraavat vahvistamattomat tiedot ovat peräisin Pariisista.

1. Korkeimman sotilasneuvoston viimeisessä kokouksessa tehtiin perustavanlaatuinen päätös sotatoimien aloittamisesta Neuvostoliittoa vastaan. Tämän päätöksen perusteella kaikissa sanomalehdissä on käynnistetty tyly neuvostovastainen kampanja yleisen mielipiteen valmistelemiseksi.

 2. Tämä sotilasneuvoston päätös johti Khor-Belesin eroon, joka tässä vaiheessa vastusti kategorisesti sotaa Neuvostoliiton kanssa.

3. Neuvostoliiton kanssa käytävän sodan kiihkeitä kannattajia ovat kenraalit [Maxime] Weygand, [Maurice] Gamelin, [The Viscount] Gort [alias John Vereker], [Edmund] Ironside. Tämä ryhmä päätti käyttää hyväkseen Neuvostoliiton ja Suomen välistä sotaa, sotkea [mukaan] puolueettomia maita, iskeä Neuvostoliittoon Kaukasuksen lisäksi myös pohjoisesta.

4. Tätä tarkoitusta varten päätettiin lähettää Suomeen kanadalaisia ​​joukkoja, joista yksi divisioona on jo saapunut Englantiin, ja ottaa Petsamon satama haltuun tukikohtana operaatioille Murmanskissa ja Arkangelissa. Päätehtävänä on valloittaa Leningrad, jonka liittolaisten mukaan pitäisi olla voimakas isku Neuvostoliitolle.

5. Viime päivinä Bordeaux’sta Suomeen on lähetetty 400 lentokonetta, 200 panssarivaunua ja 6 000 vahvuinen huoltohenkilöstö.

6. Neuvostoliittoa vastaan ​​suunnattujen vihollisuuksien tarkoitus on ollut alusta lähtien perustaa Venäjän kansallinen hallitus ja ilmoittaa valkoisten emigranttien yleinen mobilisointi.

7. Kaikki sanomalehdet ovat täynnä artikkeleita puna-armeijan oletettavasti suurista tappioista Suomessa, julkaistaan ​​paljon valokuvia ja käytetään uutislehtiä.

SISÄASIOIDEN KANSANKOMISSIARIAATTI

SOSIALISTISTEN NEUVOSTOTASAVALTOJEN LIITTO

L. BERIA

F.  3. Op. 7. D. 216. L. 54-56.

Noita vastaavia tiedusteluraportteja alkoi tulla Moskovaan jo siis tammikuun puolivälistä, kun talvisotaa oli käyty vain puolitoista kuukautta.

Stalinille ja puna-armeijalle alkoi olla jo tuolloin näkemys Ranskan ja Englannin sotilaallisesta auttamisesta Suomen Neuvostoliittoa vastaan käymässä sodassa.

Oleellinen asia sodankäynnille tuota eteenpäin oli, miten Suomi näki asiat ja mihin Suomi oli valmis.

****

Talvisota voidaan jakaa kahteen päävaiheeseen.

Stalinin puna-armeija alkoi ryhmittää tammikuussa 1940 rintamalinjojen tuntumaan lukumäärältään, varustukseltaan ja sotimistaidoiltaan huomattavasti järeämpiä joukkoja, jotka aloittivat hieman myöhemmin valmistelut suurhyökkäykselle. Suurhyökkäyksen aloituspäivämääräksi voidaan kirjata helmikuun 11. päivä 1940.

Miksi Stalin aloitti suurhyökkäyksen valmistelun jo tammikuun alussa 1940? Poliittinen päätös oli siis tehty tuolloin.

Stalin oli epäonnistunut Suomen liittämisen Neuvostoliittoon Otto Wille Kuusisen 1. joulukuuta perustetun Terijoen nukkehallituksen kautta. Vaikka sodan ensimmäinen puolitoista kuukautta oli Stalinille katastrofi, Stalinin sodan lopputuloksen nopeuttamiseen lienee kuitenkin ollut pelko sodan muuttumisesta mahdolliseksi suurvaltasodaksi, kun Ranska ja Englanti olivat julistaneet Suomelle annetavasta avusta 19.12.1939.

****

Arviot siitä, kuinka paljon Suomella ja Neuvostoliitolla ja Suomella oli todellista sotavoimaa sodan ensimmäisen ja toisen vaiheen alkaessa 30.11.1939 ja 11.2.1940, vaihtelevat suuresti eri lähteissä.

Jo heti sodan alussa voimatasapaino oli merkittävästi Neuvostoliitolle suotuisa. Puna-armeijan vahvuus oli 425 640 sotilasta 265 000 suomalaista vastaan, 2 876 tykkiä 534:ää vastaan, 2 289 panssarivaunua 26:ta vastaan ​​ja 2 446 lentokonetta 270:tä vastaan.

Suomella ei ollut talvisodan alkaessa käytännössä panssarivaunuja. Suomessa käytettiin tuolloin vielä puupyöräisiä panssarivaunuja. Nämä Ranskasta vuonna 1919 ostetut Renault-panssarivaunut malliltaan FT-17 olivat talvisodan alkaessa jo museokalustoa. Renault-panssarivaunuja ostettiin itsenäisen Suomen ensimmäisenä kalustohankintana 32 kappaletta. Mannerheimin käskystä perustettiin noiden ensimmäisten vaunujen myötä tankkirykmentti, josta tuli panssarijoukkojen alku.

Vuonna 1938 armeija teki toisen hankinnan, kun Englannista ostettiin Vickers-vaunuja (Vickers 6 Ton Tank). Alun perin Vickers-vaunut piti varustaa 37 mm:n Bofors-tykeillä. Säästösyistä vaunuihin ei kuitenkaan ostettu tykkejä, joten talvisotaan oli pakko lähteä tilapäisillä aseilla varustettuna. Talvisodan jälkeen vaunuihin asennettiin 45 mm:n neuvostoliittolaiset sotasaalistykit. Vickersejä ehti rintamalle vain 13 vajaasti varusteltua kappaletta.

Helmikuisen suurhyökkäyksen alkaessa joidenkin suomalaislähteiden mukaan Neuvostoliitolla olisi ollut pelkästään kannaksella 22 divisioonaa vastaten noin 400-500 000 sotilasta.

Epäilen kuitenkin hieman tuota sotilasmäärää, koska silloin yksi divisioona olisi vastannut 18 000-22 700 sotilasta, mikä ei puolestaan vastannut neuvostodivisioonan sitä sotilasmäärää, joka oli tuolloin mitoitusarvo. Totta kai on toki mahdollista, että divisioonat olisivat olleet ylimiehitettyjä. Suomessa on esitetty myös lukuja, että kaikkiaan Suomen rintamille Stalin olisi kaivanut lähes miljoona miestä – tarkasti noin 960 000, kun neuvostolähteissä miehistömääräksi on kirjattu 760 500. Tykkejä tarkan neuvostokirjanpidon mukaan oli 11 266, panssarivaunuja 2 998 ja lentokoneita 3 253 kappaletta.

Sodan aikana Suomea auttoi 13 aseita lähettävää maata. Pääauttajat olivat Englanti, Ranska Yhdysvallat ja Ruotsi. Ilman apua Suomen sodankäynti olisi loppunut lyhyeen. Suomelle toimitettiin sodan aikana yhteensä noin 350 lentokonetta, 500 tykkiä, yli 6 000 konekivääriä, noin 100 000 kivääriä, 650 000 käsikranaattia, 2 500 0000 ammusta ja 160 000 0000 patruunaa. Suomen puolella taisteli noin 11 500 ulkomaista vapaaehtoista, pääosin Skandinaviasta.

Panssarivaunuja ei siis edelleenkään paljon ollut.

Suomen pääauttaja oli kuitenkin luoja kovilla pakkasilla ja paksuilla hangilla. Mikä olisikaan ollut Suomen kohtalo, mikäli sota olisi käyty kesäaikaan?

****

Rytin hallituksen istuntojen puheenvuorot on koottu vuonna 2003 julkaistuun kirjaan nimeltä Murhenäytelmän vuorosanat, Talvisodan hallituksen keskustelut, toim. Ohto Manninen ja Kauko Rumpunen (ISBN 951-37-3894-9). Pöytäkirjat/muistiinpanot valtioneuvoston istunnoista aikavälillä 5.12.1939 kello 18 ja 15.3.1940 kello 10. Jos kirjaa ei vielä ole ja jos asia kiinnostaa, saa sen nykyään 4,90 euron hintaan. Tämän kirjoituksen ensimmäisessä luvussa oleva Heinrichsin laatima teksti on lainaus tuosta kirjasta.

Lueskelin tätä kirjoitusta varten kertauksena pöytäkirjat/muistiinpanot valtioneuvoston istunnoista aikavälillä 1.3.1940 kello 11 ja 15.3.1940 kello 10. Tuo on pääasiallinen aikaväli, jolloin Rytin hallitus käsitteli länsivaltojen tarjoamaa sotilaallista apua. Aikaisemmalta ajalta ei ole oikein mitään, vaikka Ranska ja Englanti olivat viestittäneet julkisestikin Suomen auttamisesta kaikin mahdollisin keinoin jo 19.12.1939.

Kesti yli kaksi kuukautta ennen kuin Rytin hallitus alkoi tosissaan miettiä länsivaltojen apua. Mietintä  alkoi vasta sitten, kun Suomen armeija oli jo suurta hätää kärsimässä rintamilla. Sytyke oli siis vasta häämöttävä tappio, ei pyrkimys voittoon.

Pöytäkirjojen ja muistiinpanojen lukeminen on karmeaa. Jos hallitukset edelleenkin ratkaisevat asioita vastaavasti, enpä ihmettele, että Suomi on asiassa kuin asiassa konkurssin partaalla.

Pöytäkirjat ja muistiinpanot paljastavat, kuinka kehittymättömällä tasolla hallituksen keskustelut olivat.

Ikään kuin mitään päämääräasettelua hallituksella ei ollut. Ei mitään strategiaa. Kokouksia pidettiin tiuhaan – kaksikin kokousta päivässä, mutta valmista ei tullut eivätkä asiat edenneet. Samoja asioita pyöriteltiin päivästä toiseen ja viikosta toiseen. Ikään kuin vain pysyttiin paikoillaan odottaen ihmettä.

Ihmettelen, kuinka vähän hallitus käsitteli istunnoissaan Euroopan suuravaltojen geostrategioita ja suurvaltojen välisiä suhteita noiden geostrategioiden pohjalta suhteessa Suomen asemaan. Hallituksen istunnoissa ei ollut tietolähteenä yhtäkään tiedustelutietoa. Ilmeisemmin Suomella ei ollut mitään tiedustelutietoa.

****

Sotakaluston ja sotilaiden ylivoima oli siis sodan toisen vaiheen alkaessa Neuvostoliitolla massiivinen. Neuvostojoukot onnistuivat keskeytymättömällä tykistömöyhennyksellä murtamaan Mannerheim-linjan Summan alueella.

Jos tuolloin helmikuun toisella viikolla Suomen hallituksen olisi pitänyt viimein herätä. Ei tarvitse olla kaksinen sotilasasiantuntija, kun tietää, että ennemmin tai myöhemmin enää emme pärjää, jos emme saa reserveiksi mitään uutta.

Vastaavassa tilanteessa on nyt ollut Ukrainan asevoimat, kun Venäjä on kyennyt luomaan rintamille riittävän sotakaluston ja sotilaiden ylivoiman. Mikäli riittäviä täydennyksiä ei ole saatavissa, ylivoiman kasvu on aina eksponentiaalista johtaen viimeisenä rintaman romahtamiseen.

Suomelle tarjottiin täydennyksiä, mutta Suomi ei ottanut. Ukraina on pyytänyt yhä enemmän ja enemmän täydennyksiä, mutta Ukrainalle ei ole annettu enempää. Molemmissa tapauksissa ne ovat Neuvostoliitto tai Venäjä, jotka kiittävät.

Länsivaltojen tarjoama sotilaallinen apu Suomelle viimeisempänä oli 5.3.1940 kello 10.00 hallituksen pitämän istunnon muistiinpanon mukaan:

• aluksi ranskalaisia joukkoja 15 000 miestä (jotka ovat aseistut niin voimakkain tuliasein, että voi lisätä 50 prosenttia kapasiteettia verrattuna suomalaisdivisioonaan)
• aluksi englantilasia joukkoja 18 000 miestä (yhteensä siis 33 000 miestä)
• joukot tulevat täydessä asevarustuksessa, mutta vapaaehtoisten nimellä
• joukkoja lisätään, mikäli tarve vaatii
• joukot ja myös siis ranskalaisjoukot saapuvat englantilaisen sotapäällikön alaisuudessa, mutta alistetaan Suomessa sotamarsalkan komennon alaisuuteen
• englantilais-ranskalaiset joukot toivotaan asetettavaksi itärajalle taistelutehtäviin, mutta ainakin ranskalaisjoukkoja voidaan käyttää myös muualla
• 50 englantilaista raskasta pommikonetta
• 12 ranskalaista raskasta pommikonetta
• pommikoneita ei voi enempää toimittaa, koska suomalaiset lentokentät eivät enempää vedä
• merisotaoperaatio Petsamossa
• sota-operaatio Suomessa järjestetään erikseen riippumatta muusta sodankäynnistä ja sota olisi totalitäärinen Ranskan ja Englannin puolesta
• kuljetukset tapahtuvat kolmen norjalaissataman kautta
• mahdollisesti Ruotsiin ja/tai Norjaan sijoitettava sotavoima ei vähennä Suomelle annettavaa apua
• Ranskan ja Englannin sota-apu edellyttää Suomen julkista avunpyyntöä
• joukot olisivat Suomessa huhtikuun 10.-15. päivänä ja joukkojen siirto vaatii edelleen sen ajan, mitä Suomelle on koko alkuvuoden ajan viestitetty (ranskalainen eversti Jean Ganeval valitti suomalaisille sitä, ettei avunpyyntöä ollut tehty jo kuukausi sitten ja on menetetty kallista aikaa)
• pommikoneet toimitetaan heti
• Ranska ja Englanti laskevat Neuvostoliiton viholliseksi, kun joukot ovat lähteneet Englannista liikkeelle, mutta sodanjulistusta Neuvostoliitolle ei tehdä
• Ranska ja Englanti vastaavat joukkojen siirrosta Norjan ja Ruotsin läpi, Suomen ei tarvitse asiaan puuttua, mutta Suomen on tehtävä julkinen avunpyyntö, jotta Ranska ja Englanti voivat toimia Norjan ja Ruotsin suhteen parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tuo avun määrä, jota on länsivalloista tarjottu ja Suomesta pyydetty, vaihtelee hallituksen pöytäkirjoissa/muistiinpanoissa, mutta tuo on yksityiskohtaisin kirjaus. Muistiinpanot hallituksen istunnosta 9.3.1940 klo 17 kirjaa, että apupakettia olisi kasvatettu 57 000 taistelevaan mieheen. 15 500 sotilasta heti niin, että olisivat perillä kolmen viikon sisällä, loput kuljetusmahdollisuuksien mukaan.

****

Stalinin 11.2.1940 aloittamasta suurhyökkäyksestä kuukausi eteenpäin päivämäärälle 9.3.1940 Suomi oli saavuttanut sodankäynnissään sen, mitä tämän kirjoituksen alkuun Kannaksen armeijan komentaja, kenraaliluutnantti Erik Heinrichsin lausuntoon on kirjattu ylipäällikkö Carl Gustaf Mannerheimille toimittuna ja minkä Mannerheimin toimitti ulkoministeri Tannerille kautta koko hallitukselle. Saavutuksena aikavälillä 11.2.1940-9.3.1940 rintamat olivat romahduksen partaalla.

Hallituksen olisi pitänyt ymmärtää jo melko aikaisin helmikuussa, että käänne oli tapahtumassa ja tarvitaan uusia pikaisia ratkaisuja asioiden kääntämiseksi jälleen Suomelle myönteiseksi. Sodankäynnissä päätöksistä rintamilla näkyviin muutoksiin 2-3 viikon aika on lyhyt.

Rytin hallituksen istunnoissa yksi sama pyöritetty asia oli tuo länsivaltojen sotilasavun hyväksyminen ja avunpyynnön esittäminen. Noita kahta asiaa Rytin hallitus ei kyennyt päättämään. Hallitus oli erimielinen ja erimielisyyden aste vaihteli ministereittäin eri aikoina.

Kysymys hallitukselle maaliskuussa oli enää siitä, aloitetaanko rauhanneuvottelut vai jatketaanko sotimista ja turvaudutaan länsiapuun. Hallitus saattoi itsensä tuohon kestämättömään tilanteeseen, koska se ei ollut ratkaissut asioita silloin, kun asioiden ratkaisut olisi ollut viimeistään tehtävä. Hallituksen olisi pitänyt laittaa toinen vaihde päälle viimeistään silloin, kun Stalin aloitti suuhyökkäyksen.

Itse asiassa todellinen päämääriin tähtäävä yhteistyö Ranskan ja Iso-Britannian kanssa olisi pitänyt aloittaa jo viimeistään tammikuun puolivälissä, mieluummin jo joulukuun lopulla. Sodankäyntistrategia päämääräasetteluineen oli Rytin hallitukselta hieman hukassa. Hallitus ei ollut oikein edes ajan tasalla puhumattakaan, että oli kyennyt päivittämään strategiaansa etuajassa.

****

Länsivaltojen sotilasavun johdonmukaisimmat kannattajat hallituksessa olivat puolustusministeri Juho Niukkanen ja opetusministeri Uuno Hannula. Sotilasjohdossa länsivaltojen sotilasapua kannattivat ainakin ylipäällikkö Carl Gustav Mannerheimin ja eversti Aladár Paasonen, jotka ovat mainittuina hallituksen pöytäkirjoissa/muistiinpanoissa. Muita kannattajia eriasteisesti eri ajankohtina olivat maatalousministeri Pekka Ville Heikkinen, oikeusministeri Johan Otto Söderhjelm ja sisäasiainministeri Ernst von Born.

Länsivaltojen sotilasavun suurimmat vastustajat olivat ulkoasiainministeri Väinö Tanner, valtiovarainministeri Mauno Pekkala ja salkuton ministeri Juho Kusti Paasikivi sekä myös itse pääministeri Risto Ryti ja tasavallan presidentti Kyösti Kallio. Muita vaihtelevin kannoin olivat kauppa- ja teollisuusministeri Väinö Kotilainen ja kansanhuoltoministeri Rainer von Fieandt.

Muut hallituksen pöytäkirjoissa/muistiinpanoissa esillä olleet ministerit ovat hieman sitä sun tätä.

Tilanne päästettiin päättämättömyydessä liian pitkälle niin, että muuta vaihtoehtoa ei enää ollut kuin sopia pakkorauha ilman riittäviä eväitä vastustaa Stalinin ehtoja Moskovassa käydyissä rauhanneuvotteluissa.

Jotenkin jää kuva, että toiminta Rytin hallituksessa oli melko kehittymättömällä tasolla ja sen takia Suomi joutui maksamaan rauhasta ylimääräistä hintaa.

Viittaan tuolla esimerkiksi siihen, että Suomi salli Neuvostoliitolle mahdollisuuden vaatia rauhanneuvotteluihin liittyen alueita, joita se ei ollut itse sotilaallisesti valloittanut eikä siten maksanut hintaa sotakalusto- ja sotilasmenetyksinä.

Viittaan tuolla esimerkiksi siihen, että rauhanneuvottelut suostuttiin käymään Moskovassa, jonne yhdenkään maan ei pitänyt lähettää sähkösanomia, mikäli halusi pitää sähkösanomaan kirjatun vain omana tietonaan (US-blogi 3.8.2024).

****

Rytin hallituksen olemista pois suurvaltageostrategian pelikartalta kuvaa se, kuinka paljon se käytti keskusteluaikaa esimerkiksi 3.3.1940 kello 18 pitämässään kokouksessa siihen, voisiko apua pyytää natsi-Saksalta. Virallista kääntymistä – siis nimenomaan virallista kääntymistä – natsi-Saksan puoleen oli esittänyt Paasikivi, jota mm. Pekkala, Heikkinen ja von Born tukivat.

Suomi oli pyytänyt ensi kerran apua natsi-Saksalta jo joulukuun puolivälissä, muttei kuitenkaan koskaan länsivalloilta. Tannerin sanoman mukaan Suomi oli vielä toistamiseenkin pyytänyt natsi-Saksan apua ennen tuota 3.3.1940 kello 18 alkanutta istuntoa, mutta tuli jälleen torjutuksi. Jotkut ministerit Rytin hallituksessa ikään kuin pakonomaisesti halusivat apua natsi-Saksalta, vaikka Suomella oli jo tuolloin tiedossa Molotov-Ribbentrop-sopimus ja sen etupiirejä koskevat kirjaukset:

”Mitä tulee Saksaan, niin sanotaan, että sen haluttomuus puuttua [talvisodan] rauhantekoon, johtuisi sen aikaisemmista [Molotov-Ribbentrop-sopimukseen kirjatuista] sitoumuksista Venäjälle. Siltä taholta on vielä huomautettu, että tulee vielä aika, jolloin Saksan ja Venäjän suhde on toinen kuin nyt.” (ministeri Kotilainen, hallituksen istunto 3.3.1940 kello 18).

Suomi ikään kuin junnasi edelleen toisen maailmansodan loppua Saksa-Venäjä-asiassa. Luotti natsi-Saksaan Neuvostoliittoa vastaan.

Natsi-Saksa oli jo siis viestittänyt Suomeenkin erilaisin sanakääntein, että sen ja Neuvostoliiton välinen sopimus on väliaikainen ja että jatkoa tulee tapahtumaan. Ei toki vielä puhuttu Hitlerin ja Stalinin välisestä sodasta, mutta rivinvälit olisi pitänyt Suomessakin lukea paremmin. Tai ehkäpä luettiinkin: talvisodan raskas rauhansopimus tulee Suomelle aikanaan kompensoiduksi, kun Neuvostoliiton ja natsi-Saksan välinen sota alkaa. Koko Fennoskandian niemimaa olisi natsi-Saksan tiivistä liittolaisaluetta.

Suomi osti 25 kappaletta FIAT G.50 Freccia -hävittäjiä Italiasta 23.10.1939. Kun talvisota puhkesi viikkoa myöhemmin, tilattiin kymmenen konetta lisää. Kaksi ensimmäistä hävittäjää kuljetettiin rautateitse Saksan kautta Ruotsiin. Nämä koneet saapuivat Suomeen 18.12.1939 ja 2.1.1940, mutta muut viivästyivät, koska natsi-Saksa kielsi jatkokuljetukset ja palautti koneet takaisin Italiaan. Ilmeisemmin Neuvostoliitto oli huomauttanut asiasta Berliiniin vedoten hyökkäämättömyyssopimuksen kirjauksiin.

Natsi-Saksan suhteen Suomi ei siis noteerannut edes sitä, että Berliinistä evättiin Suomen tilaamien italiaishävittäjien kauttakulku Italiasta Suomeen. Natsi-Saksaa oltiin yhä vaan kyselemässä Suomelle mieluisaksi rauhanvälittäjäksi niin, että Stalin tyytyisi vähempään.

****

Toinen hyvä esimerkki on Mauno Pekkala.

Mauno Pekkalan hyvin Neuvostoliitto-myönteinen ja länsivaltakielteinen näkemys tuli esille jo tuolloin maaliskuussa 1940. Olen nimennyt Pekkalan suorastaan maanpetturiksi sillä perusteella, mitä tietoa hän välitti Moskovaan neuvostotiedustelun kautta, kun Suomi ja natsi-Saksa valmistelivat hyökkäystä Neuvostoliittoon alkukesästä 1941 (US-blogi 3.8.2024 ja US-blogi 10.8.2024).

”Minusta tuntuu, että länsivaltojen apu on suurelta osin bluffia.” (ministeri Pekkala, hallituksen istunto 2.3.1940 kello 11.00).

”Sen jälkeen kun Suomen hallitus on todennut, ettei se voi odottaa saavansa Ruotsilta riittävän tehokasta apua eikä myöskään Ruotsin myötävaikutusta siihen, että länsivallat saattaisivat tulla avuksemme, pyydämme, huomioon ottaen toivomuksenne rauhan aikaansaamisesta, Teitä ilmoittamaan Neuvostoliitolle olevamme valmiit hyväksymään periaatteessa Neuvostoliiton ehdotuksen. Samalla toivomme välitystänne vihollisuuksien lopettamiseksi ja rauhan aikaansaamiseksi.” (ministeri Pekkala, hallituksen istunto 3.3.1940 kello 18).

Kyse edellä oli Pekkalan sähkösanomaviestiesityksestä Ruotsin ulkoministeri Christian Güntherille Moskovaan välitettäväksi.

Ruotsi toimi välittäjänä Suomen ja Neuvostoliiton välillä ajanen tuossa roolissaan ensisijaisti omaa etuaan ja rauhan saamista Suomen ja Neuvostoliiton välille riippumatta rauhan hinnasta Suomelle. Ruotsi oli hyvin saksalaismielinen natsisympatioineen. Tuota ei Suomessa oikein havaittu.

Kun Ruotsin kuningas Kaarle V oli jo aikaisemmin kerrotusti hyvin aulis natsiaatteelle, myös oli Günther tuli tunnetuksi Ruotsin myöntyväisyyslinjasta natsi-Saksalle. Günther oli arkkitehti siinä järjestelyssä, jossa natsi-Saksan miehitettyä Norjan keväällä 1940 Ruotsi salli Norjassa olleiden saksalaisjoukkojen ase- ja miehistökuljetukset Ruotsin rautateiden kautta.

****

Koko länsivaltojen tarjoaman sotilasapuasian idea oli, mitä Neuvostoliitto suurvaltana olisi tehnyt, jos Ranska ja Iso-Britannia olisivat astuneet Suomen rinnalle käymään sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Sotilasapuasian idea eivät olleet absoluuttiset sotakalusto- ja sotilasmäärät. Jos verrataan edellä tässä kirjoituksessa mainittuja määriä Neuvostoliiton sotavoimamääriin, voimatasapaino ei aputoimituksilla juurikaan olisi muuttunut. Aputoimitusten jälkeen natsi-Saksalla ja Neuvostoliitolla olisi kuitenkin ollut yhteinen vihollinen. Kaksi vastakkaisen äärilaidan autoritariaa vastaan demokraattiset länsivallat.

Mielenkiintoista olisi ollut, kuinka muut demokratiat olisivat lähteneet mukaan Ranskan ja Englannin operaatioon, jos Suomi olisi sallinut sen alkavan. Moskovaan menneissä tiedusteluraporteissa on maininta peräti divisioonan suuruisista Suomeen toimitettavista kanadalaisjoukoista, jotka olisivat olleet Englannissa jo 13.1.1940.

Oliko siis vaikkapa brittiläiseen kansainyhteisöön kuulunut Kanada liittynyt tiiviisti mukaan Suomen sotilaallisiin tukijoihin?

Länsivaltojen aputoimitusten myötä Neuvostoliitto olisi mahdollisesti joutunut sotaan länsivaltoja vastaan tilanteessa, jossa myös natsi-Saksalla alkoi jo olla suunnitelmia hyökkäyksestä Neuvostoliittoon. Oli pelko, että kahden autoritarian 23. elokuuta 1939 sopima hyökkäämättömyyssopimus olisi tuhoutunut ennen aikojaan, eivätkä niin Stalin kuin Hitler olisi enää saavuttamaan niitä tavoitteita, mitä he olivat erikseen tuolle sopimukselle asettaneet. Kysymys sopimuksessa oli etupiirien jakamisen ohella ajan ostamisesta.

Kuinka natsi-Saksa olisi reagoinut?

Kuinka maailmansota olisi edennyt?

Olisiko Neuvostoliitosta koskaan tullut liittoutunutta Iso-Britannian ja Yhdysvaltojen rinnalle käymään sotaa natsi-Saksaa vastaan?

****

Suurvaltojen Fennoskandian kamppailussa vuoden 1940 alusta lähtien kyse oli pitkälti niistä rikkauksista, joita alueella oli sotakaluston valmistamiseen liittyen. Sodankäynnin tarvitsemasta raudasta ja nikkelistä.

Kuinka sota olisi edennyt, jos Suomi olisi riittävän ajoissa voimakkaammin tarttunut länsivaltoihin. Miksi Suomen armeijan sotavoimat piti ajaa aivan loppuun ennen kuin sitten pakosta päätettynä ei ollut enää muuta jäljellä kuin pakkorauha raskaine aluemenetyksineen.

Yksi kysymys olisi ollut, olivatko Norja ja Ruotsi alkaneet todella sotia Ranskaa ja Iso-Britanniaa vastaan. Olisiko natsi-Saksa siinä tapauksessa aloittanut sodankäynnin Skandinavian niemimaalla ja myös Suomessa tuolloin eikä vasta huhtikuun 8. päivä 1940 alkaen.

Noita vastauksia ei meillä ole. Ruotsin kynnys lähteä sotimaan oli kuitenkin sangen korkealla. Jos länsivallat olisivat asettaneet Ruotsin todellisen valinnan eteen, miten Ruotsi olisi valinnut. Natsi-Saksan vain länsivallat?

Kuinka olisi käynyt, jos Neuvostoliitto ja länsivallat olisivat alkaneet sotia keskenään jo keväällä 1940 eikä vasta toisen maailmansodan jälkeen, kun natsi-Saksa oli lyöty?

Olisiko Suomi selvinnyt vähemmällä?