Erkki Tuomioja – Tuo toinen tarzamme

Эркки Туомиоя, Легкий розовый оттенок (Издательство «Весь Мир», ISBN: 978-5-7777-0586-0).
Erkki Tuomioja, Häivähdys punaista – Hella Wuolijoki ja hänen sisarensa Salme Pekkala vallankumouksen palveluksessa (Tammi, ISBN: 9789513154790).
Kyseessä on Erkki Tuomiojan Tieto-Finlandialla palkittu kaksoiselämäkerta Hella Wuolijoesta, joka julkaistiin vuonna 2006. Erkki Tuomioja on Hella Wuolijoen tyttärenpoika.
Mikä tuo yllä oleva artikkelikuva on? Mitä se esittää?
Artikkelikuvassa on Tuomiojan Häivähdys punaista -kirjan (Легкий розовый оттенок) vuonna 2014 ilmestyneen venäjänkielisen painoksen kakkossivu.
Miksi tuo artikkelikuva on otettu tähän kirjoitukseen?
Kyse on tekstistä ”Перевод с финского В. С. Мареев при участии Ю.С. Дерябина”, joka on artikkelikuvassa rajattu punaisella viivalla.
Suomennettuna:
”Kääntänyt suomen kielestä V. S. Marejev, käännökseen osallistunut myös J. S. Derjabin”.
J. S. Derjabin on Juri Stepanovitš Derjabin (Юрий Степанович Дерябин). Derjabin toimi suurlähettiläänä Helsingissä vuosina 1992–1996. Derjabin ja hänen tapansa toimia Venäjän hyväksi Suomen-suurlähettiläänä tiedämme hyvin – siihen ei ole syytä tässä yhteydessä palata.
Juri Derjabin kuoli 1.8.2013.
Tuomiojan kirja julkaistiin Moskovassa lokakuun alussa 2014 (Издательство «Весь Мир» 7.10.2014). Mukana julkaisutilaisuudessa oli myös Erkki Tuomioja itse.
Vaikka Derjabin kuoli jo elokuun alussa 2013, silti hän oli mukana lokakuussa 2014 julkaistun Tuomiojan kirjan kääntämistyössä venäjäksi. Kääntämishanke on kestänyt siis pidemmän aikaa ennen julkaisua.
Tuomioja toimi syksyllä 2014 ulkoministerinä Stubbin hallituksessa. Hän ei siis ollut mikä tahansa ”kirjailija”. Samalla kirjanjulkistamisreissulla Tuomioja tapasi myös Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin 6.10.2014 (Yle 6.10.2014).
Mutta kuka on V. S. Marejev? Valeri Sergejevitš Marejev (Валерий Сергеевич Мареев)?
****
Valeri Sergejevitš Marejev oli Helsingissä kylmän sodan aikaan KGB:n poliittisen linjan edustajana. Aluksi uutistoimiston APN:n varajohtajan peitteellä, myöhemmin Venäjän Suomen-suurlähetystössä.
Vuosina 1961–1990 toiminut uutistoimiston APN (Novosti Press Agency, Агентство печати «Новости») oli KGB:n ohjailema Neuvostoliiton uutistoimisto. Nykyisin APN on eri vaiheiden jälkeen osa RIA Novostia (РИА Новости).
KGB-Marejevin toimista Suomessa on kirjoittanut mm. Jukka Seppinen vuonna 2006 (Neuvostotiedustelu Suomessa 1917–1991) ja Kimmo Rentola vuonna 2009 (Suojelupoliisi kylmässä sodassa 1949–1991, Ratakatu 12 – Suojelupoliisi 1949–2009). Noissa kirjoissa on varsin mielenkiintoisia kirjauksia hänestä.
En käy noiden kirjojen sisältöä Marajevin osalta läpi, mutta sen sijaan otan tähän yksittäiseksi esimerkiksi, mitä löytyy presidentti Mauno Koiviston arkistosta. Nimittäin Matti Ahteen muistio otsikolla Neuvottelut kesärannassa illalla 24.5.1983.
Tuon Matti Ahteen laatiman muistion mukaan hän, Valentin Kossov (Валентин Коссов) ja Valeri Marejev keskustelivat toukokuussa 1983 Kesärannassa Sorsan neljännen hallituksen hallitusohjelmasta. Mukana oli vain SDP:n ylintä johtoa ja Neuvostoliiton KGB:n edustajia. Sorsa ja Ahde valmistelivat siis Sorsan neljättä hallitusta kgbläisten kanssa.
Sorsan IV hallitus istui 6.5.1983–30.4.1987. Mukana hallituksessa SDP:n lisäksi olivat Keskusta, RKP ja SMP.
Valentin Kossovin lisäksi Sorsan kontakteja oli myös Felix Karasev (Феликс Карасев). Venäläiset ovat kirjanneet Karasevin KGB:n Helsingin asemapaikan päälliköksi (глава резидентуры КГБ в Хельсинки Феликс Карасев). Karasev oli siis Helsingin korkein nimetty virallinen KGB-edustaja. Ei kuitenkaan todellisuudessa yli Vladimirovin.
Käsittelin Viktor Vladimirovin (Виктор Владимиров) näyttävää KGB-upseeriuraa kirjoituksessa otsikolla KGB:n vakoojakoulutuksen oppikirjat – Luettelo kirjoista, joiden mukaan Venäjä toimii Suomessakin edelleen (US-blogi 17.1.2021). Vladimirov kehitteli mm. KGB:n sabotaasitoimia ennen Suomen vuosiaan.
Paavo Väyrynen on vahvistanut, ettei Keskustalla ollut mitään tietoa Kesärannan toukokuun keskusteluista kgbäisten kanssa päivämäärällä 24.5.1983. On varsin nöyryyttävää Suomelle, että maan hallitusta oltiin kokoamassa neuvostoliittolaisten kanssa ja kokoaja oli Ahteen ja Sorsan komennossa SDP.
Valentin Kossov oli tiukka NKP:n KGB-taustainen edustaja Helsingissä. Eräässä puoluekokouspuheessaan Koivisto oli lausunut Pohjola-sanan ennen sanaa Neuvostoliitto-sanaa, josta Kossov antoi Koivistolle nuhteita. Seuraavassa puheessaan Koivisto oli muuttanut sanajärjestystä kuuliaisesti.
Marajevin ja Kossovin agenda oli tuolloin 1980-luvulla varmistaa Suomen linja Viktor Vladimirovin alaisuudessa. Presidentin valinta ja Sorsan neljäs hallitus olivat agendan välineet. Viktor Vladimirov kotiutettiin vuoden 1984 lopulla, kun Suomen presidentinvaihdos oli varmuudella tapahtunut Neuvostoliiton edut huomioiden.
Kokoomuksen vuonna 2017 julkaistussa historiikissa kerrotaan (Korpivaellukselta vallan kahvaan – Kansallisen kokoomuspuolueen historia 1966–1987):
”Ilkka Suominen muistelee kotonaan talvella 1982 käytyä keskustelua presidentinvaaleista. Läsnä olivat hän, [Harri] Holkeri ja neuvostoliittolaisista Viktor Vladimirov ja Valentin Kossov. Viimeksi mainitut sanoivat vaaleista, että oli samantekevää, tulisiko valituksi Koivisto vai Holkeri, mutta Virolaisesta heillä oli se käsitys, ettei voinut koskaan tietää, mitä tämä oikein tekisi. Erikseen he mainitsivat, etteivät inhoaisi kokoomuslaista presidenttiä, vaikka he näennäisesti yrittivätkin tukea Karjalaista. Suomisen arvion mukaan neuvostoliittolaiset pitivät kuitenkin selvänä, että Koivisto tulisi valituksi.”
****
Palataan 1980-luvun alkupuolelta vuosikymmen eteenpäin 1990-luvun alkuun ja taas sellaisiin presidentinvaaleihin, joissa presidentti oli vaihtumassa.
Oleg Gordievskyn ja Inna Rogatchin kirja Sokea peili vuodelta 1997 (Sokea peili: Ihmisiä vallan ja vakoilun puristuksessa) kertoo, että ulkomaantiedustelupalvelu SVR:n (Служба внешней разведки, СВР) päällikkö Helsingissä vuosina 1994–1997 oli em. Vaneri Marejev. SVR on yksi KGB:n jälkeläisistä Neuvostoliiton hajottua.
Marejevista oli tullut vastaava kuin mitä Vladimirov oli Suomessa kylmän sodan aikaan. Marejev myös pyrki noina Helsingin vuosinaan 1994–1997 käyttäytymään kuin Vladimirov.
Erkki Tuomioja on päiväkirjoissaan (Siinä syntyy vielä rumihia) kertonut yhteydenpidostaan ”ystävänsä” Valeri Marejevin kanssa. Merkintä päivämäärällä 21.9.1993:
”Tungos ja tunnelma ovat kuin muinoin Tehtaankadulla. – Tänään saan myös konkreettisemman Tehtaankatu-muiston: ent. kotiryssäni Valeri Marejev soittaa, kertoo olevansa nyt takaisin Venäjän suurlähetystössä ja ehdottaa tapaamista.”

Valeri Marejev on ollut siis yhteydessä Tuomiojaan aikaisemminkin. Siis silloin, kun oli ollut Helsingissä edellisen jakson.
Kyse oli taas presidentinvaaleista, kun Koiviston kausi oli päättymässä ja Suomen ulkopoliittinen johto vaihtumassa. Presidentinvaalit olivat käsillä tammikuussa 1994.
Juri Derjabin oli saapunut Suomeen 10. helmikuuta 1992 Venäjän federaation suurlähettilääksi, Marejev saapui hieman myöhemmin. Marejv edusti SVR:ää, siis vanhaa KGB:tä.
Derjabinin palaaminen Suomeen vuonna 1992 ei liittynyt Neuvostoliiton hajoamiseen. Boris Aristov oli ollut Suomen suurlähettiläs jo 17.6.1988 alkaen ja jäi Suomesta normaalisti eläkkeelle 67-vuotiaana vuonna 1992.
Tuomioja tapasi vanhan kotiryssänsä lokakuussa 1993. Presidentinvaaleihin oli aikaa enää muutama kuukausi. Marejev haki Tuomiojalta tietoja vaaleista ja presidenttiehdokas Ahtisaaresta. Sitä Tuomioja ei ole kertonut, mitä hän on Marejeville kertonut presidentinvaaleista ja Ahtisaaresta.
Tuomioja johti tuolloin presidenttiehdokas Ahtisaaren kampanjaorganisaatiota. Tuomioja oli Presidentti 94 -yhdistyksen puheenjohtaja. Marejevilla on ollut samat pohjimmaiset ajatukset kuin vuosikymmen aikaisemmin Koiviston astuessa Suomen ulkopoliittiseen johtoon Kekkosen jälkeen. Pysyykö Suomi Venäjän etujen mukaisella linjalla Suomen uuden ulkopoliittisen hallinnon astuessa remmiin?
Valeri Marejevin tapaamiset Suomen poliittisissa piireissä ovat varmasti olleet laajoja valmistauduttaessa vuoden 1994 presidentinvaaleihin.
Marejev joutui poistumaan Suomesta vuonna 1997. Hän poistui niin sanotusti julkisuudelta piilossa. Mikä oli ”karkottamisen” syy, ei ole tiedossa julkisuudessa. Huhujen mukaan hän olisi sekaantunut johonkin, johon hänen ei olisi pitänyt sekaantua.
Tuomioja yritti suulähettilääksi vuonna 1997. Päiväkirjamerkintään torstailta 20. marraskuulta 1997 on merkitty Oslo. Olisi ehkä ollut Suomen etujen mukaista, että tuo yritys olisi onnistunut.
****
Kerran KGB-tiedustelija, aina KGB-tiedustelija. Elämän loppuun saakka.
Kun Tuomioja oli taas yhteydessä Marejeviin ja Derjabiniin kirjasuomennoksensa aikaansaamiseksi, hän oli Suomen ulkoministeri. Derjabin on suomentanut paljon suomalaista kirjallisuutta, Marejev KGB-taustaisena on eri tapaus.
Onko soveliasta, että Suomen ulkoministeri edes henkilökohtaisissa asioissa – tai nimenomaan niissä – on yhteydessä henkilöön, joka on harjoittanut aktiivista ja arveluttavaa tiedustelutoimintaa Suomessa?
Derjabin käänsi presidentti Mauno Koiviston Venäjän idea -kirjan («Русская идея») venäjäksi, mutta Koivisto oli tuolloin vuonna 2002 jo eläkkeellä ja presidentin virka oli kaukaista historiaa. Tuomioja ei ollut sivussa poliittisesta virasta kirjaansa venäjän kielellä julkaistessaan.
”Все резиденты Первого главного управления КГБ были вхожи к президенту Урхо Кекконену. Некоторые современные финские исследователи даже утверждают, будто Кекконен был завербован советской разведкой и получил псевдоним Тимо. Я лично не верю в это – документальных подтверждений на сей счет нет. Однако допускаю, что в КГБ могли считать его своим агентом влияния, как и ряд других финских политических деятелей, например, Ахти Карьялайнена и Калеви Сорсу, занимавших в свое время соответственно посты премьер-министра и министра иностранных дел. А разве нельзя считать американскими агентами влияния в России того же Егора Гайдара или Андрея Козырева? Но в отличие от них Кекконен использовал неофициальные контакты с Москвой прежде всего в интересах своей страны.
Практика прямого выхода нашей разведки на главу Финляндской Республики была прекращена президентом Мауно Койвисто в 1991 году, когда распался Советский Союз. Койвисто заявил тогдашнему резиденту КГБ, что будет иметь прямые контакты только с послом России (я был назначен на эту должность в феврале 1992 года). Одновременно было сокращено на одну треть количество сотрудников разведки, работавших в нашем посольстве.” (Независимая газета 30.9.2009).
Vapaasti suomennettuna:
”Kaikilla KGB:n ensimmäisen pääosaston residensseillä oli pääsy presidentti Urho Kekkosen luokse. Jotkut nykyiset suomalaiset tutkijat jopa väittävät, että Neuvostoliitto värväsi Kekkosen ja sai salanimekseen ’Timo’. Henkilökohtaisesti en usko tähän – asiasta ei ole olemassa asiakirjoja. Myönnän kuitenkin, että KGB on voinut pitää häntä vaikuttaja-agenttiedustajana, kuten joukkoa muita suomalaisia poliittisia henkilöitä, kuten esimerkiksi Ahti Karjalaista ja Kalevi Sorsaa, jotka toimivat pääministerin ja ulkoministerin viroissa. Eikö olisi samalla [periaatteella] mahdollista pitää Jegor Gaidaria tai Andrei Kozyrevia amerikkalaisina vaikutusagenttiedustajina Venäjällä? Mutta toisin kuin he, Kekkonen käytti epävirallisia kontakteja Moskovaan ensisijaisesti ajaakseen maansa etuja.
Presidentti Mauno Koivisto lopetti tiedustelupalvelumme suoran yhteyden Suomen tasavallan korkeimmalle johdolle vuonna 1991, kun Neuvostoliitto romahti. Koivisto kertoi silloisille KGB-residensseille, että hänellä tulee olemaan suorat yhteydet vain Venäjän [Suomen-]suurlähettilääseen (minut nimitettiin tuohon tehtävään helmikuussa 1992). Samalla suurlähetystössämme työskentelevien tiedustelupäälliköiden määrää vähennettiin kolmanneksella.”
Oheinen on Juri Derjabinin kirjoitus otsikolla ”’Toinen rivi’ Neuvostoliiton suurlähetystössä ” (”’Вторая линия’ в посольстве СССР”). Hän käsittelee tuossa kirjoituksessa Neuvostoliiton Suomen-suurlähetystöä ja sota-ajan joitain henkilöitä alkaen 1930-luvun Boris Jartsevista (Борис Ярцев), jonka oikea nimi olikin Boris Rybkin (Борух Рыбкин). ”Toisella rivillä” hän tarkoittaa Neuvostoliiton tiedustelupalvelua, siis KGB:tä ja sen jälkeläisiä. Konekäännökselläkin saa tuosta Derjabinin tekstistä selvyyttä hieman, jos venäjä ei taivu.
KGB:n ensimmäisen pääosaston tehtävä oli ulkomaiden vakoilu ja siitä tuli Neuvostoliiton hajottua ulkomaantiedustelu SVR. KGB:n ensimmäinen pääosasto on se, mikä tavalliselle kansalle on Suomessa KGB.
Vaikuttaja-agentti-tapauksessa (агент влияния) vieraan vallan tiedustelu luo kohteeseen luottamuksellisen kontaktin niin, että kohde alkaa antaa tietoa ja näkemyksiä ollen kenties ymmärtämättä pienten vähäpätöistenkin asioiden merkitystä tiedustelun päämäärille. Yhtä tärkeää on, kuin mitä sanotaan, kuka sanoo. Tiedustelu hakee kokoa ajan myös tiedustelukohteen uusia rajoja ja pyrkii luomaan psykologisia riippuvuussuhteita. Vaikuttaja-agenteilla pyritään vaikuttamaan kohdemaan politiikkaan tai kansalaismielipiteeseen – maan politiikan suuntaan siis.
Residenssi [резиденция] tarkoittaa tässä tapauksessa tiedustelua suorittavan KGB-tiedustelijan toimipaikkaa.
****
Erkki Tuomioja on Venäjän vaikuttaja-agentti. Erkki Tuomioja on jäsenenä eduskunnan ulkoasianvaliokunnassa ja puolustusvaliokunnassa.
Tarja Halonen oli Venäjän vaikuttaja-agentti.
Kalevi Sorsa oli Neuvostoliiton vaikuttaja-agentti.
Suomen sosialidemokraateissa noita vaikuttaja-agentteja on riittänyt ja riittää edelleen. Riittää vaikka toisille jakaa. Sorsan perintö ei ole hälvennyt. Toivottavasti Suomessa tuon asian suhteen tilanne paranee, kun 1980-luvulla syntyneet ottavat vähitellen vallan. SDP:ssäkin Sanna Marinin myötä.
Onko Sauli Niinistö Venäjän vaikuttaja-agentti? Ainakin Venäjän tiedustelun päämäärä on Niinistön kaudella täytetty: Suomi ei liity Natoon vaan harjoittaa Venäjän haluamaa ulkopolitiikkaa, jota voi luonnehtia omintakeiseksi länsimaisessa katsannossa. Natoon Suomi ei Venäjän etujen mukaisesti kuuna päivänä liity.
Markku Salomaa: Tarza – Pasifistin odysseia voimapolitiikan maailmassa (esim. Storytel):
”Ulkoministeri ja tasavallan presidentti Tarja Halosen visiossa ja missiossa sotien aikakausi oli peruuttamattomasti ohi. Hän kävi taisteluun rauhan puolesta ja riisui yli puolet Mauno Koiviston puolustusvoimien vahvuudesta. NATO:sta ei pitänyt edes keskustella, vaikka Martti Ahtisaari avasi keskustelun.”
”Salomaan mukaan Merkelin halu pitää etäisyyttä Haloseen on ”kaikesta päätellen” johtunut Länsi-Saksan turvallisuuspalvelun BND:n raporteista, joista käy ilmi Halosen amerikkalaisvastaisuus, NATO-vastaisuus, venäläishenkisyys ja hänen myöhempi toimintansa EU-konventin piirissä WEU:n hävittämiseksi.” (IL 17.4.2021).
Käsittelin tuota Halosen toimintaa WEU:n tuhoamiseksi kirjoituksissa otsikoilla Suomi omilla toimillaan on pyrkinyt estämään EU-armeijan muodostamisen (US-blogi 10.3.2015) ja Ahtisaari vaihtui Haloseen, menikö Suomen Nato-jäsenyysmahdollisuus siinä? (US-blogi 23.12.2015):
”Suomen ulkoministeri Tarja Halonen (sd.) ja Ruotsin ulkoministeri Lena Hjelm-Wallén (sd.) estivät vuoden 1997 Amsterdamin huippukokouksen päätösprosessissa tosiasiallisesti WEU:n sulautumisen EU:hun, ehdot olivat toteutuskelvottomat mm. päätösten yksimielisyysvaatimusten vuoksi. WEU:n taru unionissa päättyi lopullisesti 2011, ja ’kiitos’ siitä kuuluu Suomelle ja Ruotsille.”
Suomi oli siis 1990-luvulla tuhoamassa EU:n yhteisen puolustuksen järjestelmää, jonka perään se on nyt kovasanaisesti halajamassa presidentti Niinistön johdolla.
Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja – nuo keskenään seurustelusuhteessakin 1970-luvulla olleet – lienevät varsin helppoja tapauksia Venäjän tiedustelupalvelulle.
Jatkossa Venäjän vaikuttaja-agentteja Suomessa on syytä kutsua tarzoiksi.
Kuinka kummassa on mahdollista, että muut puolueet Suomessa ovat mahdollistaneet tuon tarza-kaksikon hallita Suomen ulkopolitiikkaa presidentin ja ulkoministerin pesteiltä aina 1990-luvun puolivälistä? Kerta kaikkiaan käsittämätöntä, että muut puolueet ovat antaneet tuolle tarza-kaksikolle tuon ulkopoliittisen tilan melkein yksinoikeudella kyseenalaistamatta yhtään. Erityisesti käsittämätöntä on, että Kokoomuskin on antanut.
Palataan vielä lopuksi alkuun. Tuomioja oli ulkoministeri, kun tilasi henkilökohtaisen käännöstyön vanhalta eläkkeellä olevalta venäläiseltä KGB-upseerilta, joka on harjoittanut tiedustelutoimintaa Suomessa.
Kerran KGB-tiedustelija, aina KGB-tiedustelija. Elämän loppuun saakka.
Ainakin minulle on vastenmielistä, että vielä vuonna 2014 Suomen ulkoministeri ostaa palveluja kotiryssältään – siis KGB:n tiedustelu-upseerilta –, jonka kanssa hän on ollut yhteydessä jo 1980-luvulla. Toki nimellinen maksaja välikätenä on ollut kustantaja Ves Mir (Издательство «Весь Мир»).
Ehkä asia on mennyt niin, että työ on tilattu kustantajan esittämänä Juri Derjabinilta, mutta hänen voimiensa ehtyessä työ on siirretty Valeri Marejeville, jonka on mennyt läpi niin ulkoministeriössä kuin Supossa.
Missään muussa todellisessa länsimaassa ei ulkoministerin annettaisi tilata työtehtäviä vanhalta kohdemaassa hyvin aktiivisesti toimineelta KGB-upseerilta ”henkilökohtaisena asiana”.
Itävallassa nousi suuri haloo, kun presidentti Vladimir Putin osallistui ulkoministeri Karin Kneisslin häihin kesällä 2018 ”puhtaasti henkilökohtaisena ystävänä” (esim. IS 18.8.2018).
****
Erkki Tuomiojan on syytä avata epämääräiset Moskovan matkansa (US-blogi 6.11.2017).
Kiitos Ari!
Halonen ja Tuomioja ovat olleet ja mitä ilmeisimmin ovat edelleen ”taistelijapari” taistelussa Suomea vastaan ja imperialistisen roistovaltion Venäjän hyväksi.
He molemmat, kuten moni nimeltä mainitsematonkin demari, ovat tehneet suuria palveluksia Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Teillä persuilla on ihan oma historiankirjoitus. Itse asiassa demarit pelastivat Isänmaan sodassa ja sen jälkeisinä Vaaran vuosina. Pesonen ja Putkinen paskanpuhujina.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa täällä voimakkaita kommentteja ajasta ennen Putinia tosin Pesosen kirjoituskin on merkittävästi ennen Putinia.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan jälkeen taistelussa kommunistien pyrkimyksiä vastaan kuuluu antaa tunnustus demareille. Mutta Pesosen blogissa ei ole kyse siitä, vaan selkeän paheksuttavasta toiminnasta 80-ja 90-luvuilla ja vielä 2000-luvulla. Ei ole kunniakasta toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaan jonoon kunniattomia demareita (Sorsa siis on kommunisti). Koivisto, Liikanen, Lipponen, … Marin. Suomi saa, mitä se ansaitsee.
Ilmoita asiaton viesti
Tiitisen lista on julkaistava pikimmiten.
Ilmoita asiaton viesti
…Mitä vaaliuurnilla haluaa ja ansaitsee-kesän kunnallisvaaleissakin…?
Jotkut sanovat myös että, sitä saa mitä tilaa.
– Isolla mainos-ja konsulttibudetilla saattaa saada osan persaukisistakin tuntemaan ja kokeemaan, että: lähes porvari siis minäkin, yheisessä kokoomus-veneessä, Suomelle töissä…`?
– Jopa sahaamaan omaa oksaansa, eli kannattamaan omien elin-ja työolojensa kiristämistä ja kurjistamista?
Ilmoita asiaton viesti
Miten ajattelet kepun toiminnasta noina vuosikymmeninä?
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonenhan nyt ei varmasti koskaan tavannut Kotovia, Vladimirovia tai Karasevia. Stepanovia tuskin muisti nimeltäkään. Karjalainen ei kommunikeoiden kirjoittamiseen osallistunut sen kummemmin selvin päin kuin kännissäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä samaa vikaa löytyy sieltäkin, samoin Kokoomuksenkin politiikasta. Ehkä POP ei ollut suomettunut, ainoana puolueena?
Ilmoita asiaton viesti
Et kai vain ole sukua Tarzalle? Kun noin rumasti muita nimittelet.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c625c898-54e9-425e-9698-d52495617b71
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Iltalehden artikkeli on paljon puhuva. Siinä itse asiassa verifioidaan kaikki ne huhut Halosen psykopaatinomaisesta käyttäytymisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Salomaa kirjoittaa Halosen suorastaan pöyristyttävän huonosta ja törkeästä käytöksestä. Ei ole edes aivan uutta ja ennenkuulumatonta tietoa. Kuulin jo vuosia sitten silminnäkijän kertomuksen Halosen raivokohtauksesta taidenäyttelyn avajaisissa, kun hänelle ei oltu ymmärretty antaa itselleen mielestään kuuluvaa istumapaikkaa. Varsinainen muumimamma!
Ilmoita asiaton viesti
Alexander Stubb on twiitissään toista mieltä.
Erkka Railo tykkäsi
Alexander Stubb
@alexstubb
·
13min
Olen tiettävästi ainoa, joka on toiminut Tarja Halosen alaisena nuorena virkamiehenä ja myöhemmin kollegana ulkoministerinä. En tunnista vellovaa keskustelua. Tarja oli aina reilu, hauska ja suora. Erinomainen esimies ja kollega. Nykyään hyvä ystävä.
Ilmoita asiaton viesti
Demarit aloittivat sodan omaa kansaa vastaan 1918. Pesonen ja Putkinen puhuvat yleensä täyttä asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Haloska heitti Salen ensimmäisessä matsissa kanveesiin että pölähti! Vanhanliiton koti, uskonto, isänmaa-kokoomuslaisella charmilla Sale onnitteli voittajaansa suutelemalla kädelle ja toteamalla että mieshän se on hävinnytkin.
”Loukkaantui” tappiostaan niin syvästi, että uhkasi jättää koko politiikan ja väärin äänestäneen kansan…?! Lähtikin EU:n investointipankin varapääjohtajaksi, mutta tuli sittemmin siellä toisiin ajatuksiin.
Haloska poistui Mäntyniemestä täysin palvelleena, voittamattomana mestarina. -Salen uraa-ja meriittejä rastittaa yhden ottelun tappio.
– Onko kansa jotenkin ”väärä”, joka pitäisi oikeastaan vaihtaa, vaiko vain äänestänyt monissa pressanvaaleissa ”väärin”, kun demaritaustaisten presidenttien yhtenäinen virkaputki kesti yhteensä 30-vuotta…?
Sivistynyt rauhanmies Erkki Tuomioja on päätään pitempi monia muita, eikä aikoinaan tullut oikein toimeen Lipposen ja Niinistön kanssa, mutta nyt jo taidetaan Mäntyniemessäkin arvostaa Tuomiojan laajaa näkemystä ja osaamista…?
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko kukaan edes kuvitella kepuväyrysten julkaisevan avoimesti vanhoja muistiinpanojaan Tuomiojan realistiseen tapaan?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Juhani Putkinen
Voisitko olla yhteydessä tähän Ari Laurilaan ja koettaa päästä hänen kanssaan yhteisymmärykseen asiasta, ja pidättyäytyä enemmistä solvauksista kunnes olette yksimielisiä.
Hyvä Erkki
Oletko sitä mieltä, että sinun kannattaa kantaa tätä rauhanpuolustajien rintamerkkiä? En tosin ole sitä viime aikoina nähnytkään!
Usa:n imperialistisen politiikan kannattajana se taitaisi ollakin vaikeaa, jos on edes vähän oma-tuntoa.
Olet nykyään sitä mieltä näköjään, että kaikki Usa:n härski politiikka voidaan hyväksyä, kunhan se on Venäjän vastaista.
Navalnyi on vähän samanlainen kuin Hodovoskin, hän ei sentään pystyisi myymään Venäjän kansallisomaisuutta lännelle, niinkuin Hodovoski.
Hodorkovskista tehtiin jonkinlainen sankari lännessä (demokrita, sananvapaus jne.), todellisuudessa hän rosvo ja oligarkki, joka oli myymässä Venäjän luonnonvaroja lännelle (jotka hän oli ryövännyt itselleen Jeltsinin aikana) Terveisin Ari Laurila
(Kyse AL:n minulle lähettämästä sähköpostista, mutta koska asianomainen on samankaltaisia kommentteja esittänyt mm julkisella facebook-sivullani niin en katso rikkovani luottamuksellisuutta.)
Ilmoita asiaton viesti
En ole Pesosen kaltainen asiantuntija, vaan asioiden seuraamisen harrastelija politiikan suhteen. Siinä pienessä roolissa olen vuosikymmenet ihmetellyt, miten jostakin Tarja Halosesta yhtäkkiä tuli Suomen presidentti, tai Ahtisaaresta, joka ei ollut Suomessa käynytkään.
Suomen punikkien vaikutukset ovat olleet pelottavia. Milloin julkaistaisiin se kaivattu Tiitisen lista?
Ilmoita asiaton viesti
Ahtisaari oli surkea presidentti, täysin pihalla Suomen asioista, maakuntamatkoilla yritti päästä kärryille siinä onnistumatta. Mutta en jotenkin osaisi liittää häneen yhteyksiä itänaapuriin toisin kuin Halosen kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Näin jälkikäteen on hyvä vain todeta, että oli luojan lykky, että meillä oli Halonen presidenttinä, muutoin olisimme olleet munia myöten Irakin laittomassa sodassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, että mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy todeta että jonkin verran tunnet puoluetta ja ihmisiä sieltä, koska olen ollut jäsenenä 1968 lähtien ja osallistunut puolueen toimintaan hyvinkin aktiivisesti niin TUL AY-liikkeen ja itse puolueen kautta. Tietääkseni sinä olet silitellyt geissoja suurimman osan ajastasi, etkä ole osallistunut Suomessa mihinkään yhteiskunnalliseen toimintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole käynyt koskaan Kiinassa, mutta sinähän kehut asuvasi siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eihän se muuta sitä tosiasiaa, ettei sulla ole tietoa tästä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Irakin sota oli kansainvälisen oikeuden vastainen, minkä tähden esimerkiksi Ranska ja Saksa eivät siihen lähteneet. Suomen hallituksessa oli piirejä, jotka olisivat USA-johtoiseen koalitioon huomaamatta ajautuneet, ellei juristi Halonen olisi painanut jämäkästi jarrua. Hakala on yksiselitteisesti oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuo Halonen arvostellu minkään maan ihmisoikeusrikkomuksia. Suomi on jostain syystä jättänyt virallisesti arvostelematta näitä rikkomuksia toisin kuin Ruotsi.
Ilmoita asiaton viesti
Puhumme vuodesta 2003.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/enemmisto-turvaneuvostosta-vastustaa-irak-sotaa/2270034#gs.ylthej
https://www.kaleva.fi/oikeusoppineet-irakin-sota-on-laiton/2126804
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen Persianlahden sota sai valtuutuksensa nimenomaan YK:n Turvallisuusneuvostolta. Suomikin kannatti.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen suuresti, jos joku pitää ensimmäistä Persianlahden sotaa virheenä. Irakin joukot tunkeutuivat Kuwaitiin ilman mitään provokaatiota yllätyshyökkäyksellä raiskaten likipitäen jokaisen naispuolisen kansalaisen ja tuhoten fasiliteettejä systemaattisesti.
USA:n johtama operaatio onnistui nappiin hyvin pienellä määrällä kuolonuhreja ja Kuwait vapautettiin. Juuri niin pitää kansainvälisen yhteisön toimia. Kiitokset myös sille parjatulle maailmanpoliisille!
Ilmoita asiaton viesti
Kuolonuhreja tuli lähinnä sotasyylliselle eli Irakille. Niistä ei tarvitse välittää. Muitakin kuolonuhreja toki tuli, mutta se hinta oli pakko maksaa. Oletko niin kylmä ja tunteeton ihminen, että olisit jättänyt kuwaitilaiset Saddamin orjuuttamiksi, raiskattaviksi ja tapettaviksi? Sellaiseen reagoinnissa ei pidä laskea kustannuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelin ensimmäisen Persianlahden sodan aikana miksi USA:n joukkoja johtanut Colin Powell lopetti sotatoimet kun Kuwait oli vapautettu, eikä yrittänyt kaataa Saddamin hallintoa. Toisen Persianlahden sodan jälkeen tajusin, miten viisas mies hän oli (vaikka joutuikin myöhemmin ulkoministerinä vasten tahtoaan esittelemään vääriä todisteita Irakin kemiallisista aseista YK:ssa).
Ilmoita asiaton viesti
Schwartzkopf johti joukkoja Persianlahdella, mutta Powell oli Yhdysvaltain asevoimien komentaja (puolustushaaraneuvoston puheenjohtajana), tämä toki tarkennuksena. Muistelen että Powellin katsotaan vaikuttaneen eniten siihen, että Yhdysvallat päätti vetäytyä sodasta kun Kuwait oli vapautettu. Viime kädessä päätös tietysti presidentillä, joka oli Bush vanhempi silloin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo totesin, ilmaus oli epätarkka. Persianlahden sotaa johtamassa oli presidentti, puolustusministeri, asevoimien komentaja ja Persianlahdella olevien joukkojen komentaja. Oleellista kommentissani oli se, että Powell käsitykseni mukaan oli paljolti vaikuttamassa siihen, että sillä erää ei yritetty kaataa Saddamia. Mikä oli jälkeenpäin ajateltuna viisas ratkaisu, joka Bush nuoremmankin olisi kannattanut muistaa 12 vuotta myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Käyn ripottelemassa tuhkaa päälleni😁
Älä nyt yöuniasi tuon takia menetä …
Ilmoita asiaton viesti
Kari, ymmärrän täysin ajatuksesi enkä usko Juhankaan pitävän irakilaisten sotilaiden henkeä arvottomana. Mutta he joutuivat diktaattorin käsikassaroiksi samalla tavoin kuin Raatteen tielle tapetut ukrainalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
”Saddam ei kuollut siinä sodassa ja hän yksin päätti hyökkäyksestä.”
Niin, ja hän yksin oli vastuussa omista kuolonuhreista, joita ei olisi tullut ilman hänen päätöstään. On täysin mahdotonta ajatella, että kansainvälinen yhteisö olisi katsonut sivusta, kun hänen lähettämänsä joukot menivät rauhaa rakastavan pienen naapurin kansaa murhaamaan.
Ei USA verenhimoisesti pyrkinyt yksittäisten kuolonuhrien määrää kasvattamaan, vaan tavoitteena oli mahdollisimman tehokas ja nopea Saddamin joukkojen pois häätäminen Kuwaitista. Yhtään kuolonuhria ei olisi tullut, jos ne joukot olisivat sieltä ensimmäisen varoituksen jälkeen lähteneet kotiin.
Olisiko Hitlerin pitänyt saada pitää hallussaan kaikkia miehittämiään Eurooopan maita siksi, että olisi vältetty aiheuttamasta kuolonuhreja?
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida kolme voita riittää vielä asian tietoon.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kansa on eri mieltä kanssasi kuten minä. Halonen oli hyvä presidentti samoin Erkki oli hyvä ulkoministeri. Tosiasiassa eihän tässä Halosen ja Tuomiojan mustamaalaamisessa ole kysymys heidän pätevyydestä tai pätemättömyydestä, vaan tällä hetkellä äärioikeisto käy koko lehdistön voimalla SDP:n kimppuun, eikä yksistään äärioikeisto vaan myös perinteisen kokoomuksen äänenkannatajat heikon kannatuksen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla näköjään alkaa dementia vaivaamaan Suomen kansa äänesti Halosen kaksi kertaa presdentiksi ja hän on ainoa, joka pystyi kukistamaan ”villin aikamiespojan”. Joten voin hyvin sanoa Suomen kansa on eri mieltä kanssasi.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa tuon kommenttisi pystyy tulkitsemaan myös toisin, mikä lienee ollut myös tarkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Just joo
Ilmoita asiaton viesti
Voin vain todeta, että minulla on ystäviä puolueen sisällä, jotka ovat edustaneet ministereitä myöten puoluetta, joten voi sanoa tietäväni jotain puolueesta.
Ihan isoisästäni lähtien on sukuni palvellut puoluetta niin järjestötehtävissä kuin palkkalistoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulehan vanha jäärä, sinä luulet tietäväsi kaikki asiat. Bush nuoremmat kuuluisat sanat ”olette meidän kanssa tai meitä vastaan” upposivat Moosekseen kuin puukko leipään.
Valitettavasti asia tuli julki Jäätteenmäen kautta ja Lipposelle tuli kiire väittää ettei hän ole luvannut mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Artikla 5 ei liity Irakin laittomaan sotaan etäisestikään. Natohan ei osallistunut siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän jaarittelet ihan omiasi. Suurin osa vastustaa siksi, että Natoon liittymällä me olisimme ensi-iskun kohde ja kuten Naton kenraali Scaparrotti Suomen vierailullaan totesi ei Suomen pitkää rajaa pysty puolustamaan.
Samoin hän totesi, ettei Viroa pystytä edes puolustamaan Virosta käsin vaan se tapahtuisi joko Ruotsin alueelta tai kauempaa Euroopasta. Joten ei meitä kukaan auttaisi, senhän jo Kekkonen totesi. Joten me ei selvittäisi, ja tulos saattaisi olla todella paha, mikäli konflikti syyttäisi.
Toinen seikka on huomioitava USA ei vie konfliktia omalle maanosalle, vaan käy sodat kaukana maastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi osoittaa ettet tiedä Suomen asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä on yksi haiseva merkitys, mutta eihän narsissit huomioi koskaan muita.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pitkän ajan seurannut kommentoimistasi muitten kanssa, etkä koskaan ole omasta mielestäsi väärässä. Joten olet täysiverisempi narsissi kuin itse Trumppi konsanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä teillä ”vanhoilla jäärillä” on täällä nyt jo narsissejakin vastaan? Sehän on ihan kaunis kukkanen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän sinä tiedät, että kyseessä pääsiäislilja, mutta kai tuo narsissi nimi tulee meille ruotsinkielestä tai sen latinankielestä.
Ehkä sitä käytetään myös kuvaamaan ihmistä, koska se on myrkyllinen kasvi.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä kirjoitelmiä voi kirjoitella ihan vapaasti, Suomihan on vapaa maa.
Sehän on toinen asia paljonko siinä on totuutta.
Salomaan ”tieto” perustuu ihmisiin jotka eivät pitäneet Halosesta.
Toistaiseksi mitään pätevää dokumenttiä ei ole esitetty. Minulla on sellainen mielikuva että hän Erkki Salomaa poika? joka taas sitten on selitys tälle kirjalle. No oli tai ei Erkin poika kyseessä on SDP mustamaalaaminen, joka aina tulee näköjään ennen vaaleja, mutta kyllä me se kestetään.
Ilmoita asiaton viesti
No sehän on sinun mielipiteesi, se siitä ja jääköön omaan arvoonsa
No niinhän narsistinen ihminen muut näkee.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä vielä varmemmaksi vakuudeksi ihan tarkennusselvennöksenä: Narsissi -kasvin tieteellinen nimi = Narcissus (Narcisseae). Ihminen taas voi olla joko terveesti narsisti (Kreikan Narkissos) TAI hänellä voi olla tämä D. Trumpin tauti eli narsistinen persoonallisuushäiriö. Joka taas onkin ikävämpi juttu ja jolla syytöksellä voi nykyään modernisti lyödä toisia päähän.
Mutta että älkäätten siis täällä sekoitelko kukkia ja ihmisiä keskenään.Se on epäreilua kukille jotka ovat ihan viattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten odotti että hänet olisi presidenttivuosiensa jälkeen kutsuttu jonkin kansainvälisen järjestön johtotehtäviin! Eipä tullut kutsua minnekään eikä ihme.
Sen verran haluan Maxille meitä suomalaisia puolustella, että Halosesta oli äänestäjille luotu kuva kansanomaisesta muumimammasta taitavalla propagandalla. Mikään ei olisi voinut olla kauempana totuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Muumimamma kyllä vastustajat loi, ei kannattajat.
Ilmoita asiaton viesti
Näränen muistaa vain valitut asiat.
Halonen kieltäytyi EU ihmisoikeuksien komissaarin paikasta. Toimihan hän YK:N tehtävissä.
Ilmoita asiaton viesti
https://peda.net/p/marta.tapio/ty%C3%B6p%C3%B6yt%C3%A4/kjn
Narkissos.
Ilmoita asiaton viesti
Max, Hakala ei kutsunut sinua narsistiksi vaan narsissiksi😂, eikä varmaankaan ollut kirjoitusvirhe😁
Ilmoita asiaton viesti
Näränen sai illan kiksin kirjoitusvirheestä, jota Jussila ei kommentoinut, koska tiesi mitä tarkoitin ja myönsi sen.
Ilmoita asiaton viesti
Hakala, jos Jussila on narsissi, niin sinä olet tulppaani😂
Ilmoita asiaton viesti
Pesonen on tähän asti tyytynyt purkamaan pahansuopaisuuttaan levittämällä vääristelyjä ja valheita sosialidemokraateista, mutta uskaltaa jo epäillä Sauli Niinistöäkin Venäjän vaikuttaja-agentiksi. Näin käy jokaiselle joka on Pesosen kanssa eri mieltä Natoon liittymisestä. Hänen on ilmeisen mahdotonta käydä aiheesta henkilöihin käymätöntä asiallista keskustelua ja tunnustaa, että suomalaisten enemmistön jakamalle mielipiteelle on meidän turvallisuudestamme lähtevät isänmaalliset perusteet. Niitä voi arvioida vaikka kirjastani Tulevaisuuden varjossa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kolme kertaa kysynyt Paavo Väyryseltä hänen blogiensa kommenteissa syitä miksi Suomen ei pidä liittyä Natoon. Kunnollista vastausta en ole saanut. Kun tunnut olevan myös sitä mieltä, ettei meidän pidä liittyä puolustusliittoon, ehkä osaat perustella tämän paremmin (ja lyhyesti ilman ”jargonia”).
Paavo perusteli kantaansa niin, että Suomen ja Ruotsin pitää harjoittaa ”aktiivista vakauspolitiikkaa”. Hänen mielestään vakauttaminen on sitä, etteivät Suomi ja Ruotsi liity puolustusliittoon (kehäpäätelmä).
Toki Paavo on oikeassa, puolustautuminen hyökkääjää vastaan on vakauden horjuttamista. Jos ei puolustaudu, sotaa ei synny ja vakaus säilyy.
Ehkä sinulla on parempia perusteluja.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi olla näin, Jaakonsaari ja Ahtisaari molemmat kannattavat Natoa.
No onhan demareissa aina ollut noskeja ja tulee olemaan valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin varmaan käy. Politikon perusoppeja on kääntää epämiellyttävä keskustelu muualle. Sen voi tehdä unohtamalla vastata. Kysymys saattoi olla liian vaikea vastattavaksi, mutta harva poliitikko rohkenee kertoa ettei tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin kommentoida blogia valamalla hiukan öljyä laineille koskien sinun toimintasi yksipuolista analysointia, ja huomasinkin sitten, että olit jo itse kommentoinut.
Kun ajatellaan Ukrainan kriisiä, niin kyllä silloin ulkoministerinä ollessasi sen toki hyvin selkeästi tuomitsit ja nimenomaan Venäjän laittoman Krimin valtauksen. Historiasta muistan myös, että olit hyvin aktiivisesti osoittamassa mieltä Tehtaankadulla vuoden 1968 Prahan tapahtumien jälkeen. Kumpikaan mainituista faktoista ei tue käsitystä Neuvostoliiton/ Venäjän agenttina toimimisesta.
Jos jotain arveluttavaa halutaan tuoda esille, niin toimintasi EEC-vapaakauppasopimusta vastaan meni kyllä yksiselitteisen överiksi, ainakin Zavidovo-vuodon osalta. En tiedä joko jo tässä vaiheessa olet sen valmis myöntämään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos paljon asiallisesta kommentista. Suomen kansan enemmistön mielipide ei minulle ole kriteeri, millä muodostan omat ajatukseni ja mielipiteeni. Tuskinpa Suomi olisi solminut EEC-vapaakauppasopimusta 1970-luvun alussa, jos päätös olisi tehty Suomen kansan mielipiteen pohjalta. Suomen kansa ei olisi koskaan mennyt myöskään EU:hun, jos Ruotsi ei olisi asettanut meille suomalaispoliitikkojen kautta pakkoa. Etkös sinäkin vastustanut jäsenyyttä, mutta nyt kuitenkin kannatat?
Esitin kirjoituksessa kysymyksen, olisiko myös Niinistö vaikuttaja-agentti. Tuo oli vain kysymys, ei missään nimessä edes väite. Vaikuttaja-agentti-sana ei ole niin dramaattinen kuin miltä se kuulostaa. Ei se tarkoita rikollista toimintaa sinänsä, mutta huonoa harkintakykyä mielestäni.
Ketkä ovat olleet kylmän sodan aikaan Suomen poliittisessa elämässä politiikan kärkipaikoilla, jokaiselle on syytä esittää kysymys tuon aikaisista suhteista ja yhteydenpidosta Neuvostoliittoon. Se kuvastaa paljon, että noita yhteyksiä ei Suomessa ole purettu eikä käyty läpi kuten monessa muussa Euroopan sellaisessa maassa, joita olivat tai joutuivat olemaan lähellä Neuvostoliittoa (totuuskomissio).
Mauno Koivisto teki oikein, ettei hoitanut enää yhteydenpitoa Neuvostoliittoon KGB-tiedustelijoiden kautta.
Nato on jo 30 jäsenmaan muodostama euroatlanttinen turvallisuusjärjestelmä, joka määrittelee jo tuolla jäsenmaamäärällään vahvasti myös Suomen turvallisuusympäristöä. Jäsenmäärän perusteella Nato on myös jo vahva yleiseurooppalainen turvallisuusjärjestelmä. Suomen olisi oltava päättämässä siellä, missä päätöksiä tehdään. Niin EU:ssa kuin Natossa. Nato tulee edelleen laajenemaan Balkanilla ja muutoinkin Euroopan kaakkoiskulmalla. Se on hyvä Euroopan turvallisuuden kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Luin suurimman osan ketjusta, mitä ihmeellisimmät ja toinen toistaan kehuvat ( ? ) kommentit ja mikä ainoa totuus niihin kätkeytyykään, ne KAIKKI ovat menneisyydestä, eikä niitä / niiden sisältöä voi enää leiväksi muuttaa. Olisiko mahdotonta aikaansaada yhtä rempseä pulina tulevaisuudesta, mitä silloin suuhumme panemme, vaiko ollaan kohta aidosti nälkävuosissa taas ?
Ilmoita asiaton viesti
Minuakin ihmetyttää Pesosen pahansuopuus ja henkilöön meneminen. Kornein esimerkki tästä oli viimevuotinen Haavisto-juttu, jonka lähteenä oli Seiskan juorut.
Erityisen ikävää Pesosen matalamielinen vihjailu on siksi että itse olen myös Nato-myönteinen. On vain vaikea olla samaa mieltä pahansuopaa ja henkilöön käyvää retoriikkaa viljelevän mustamaalaajan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Parahin Erkki Tuomioja,
Kuinka todennäköisenä pidätte, että kirjassanne Ei kai eilisestä jäänyt vammoja sivuilla 596 ja 657 kertomanne ulkoministerikautenanne esittättämänne ilmeisen aiheettomat dosentti Bäckmanin tyyliset rasismisyytökset Ilmari Susiluotoa kohtaan ja hänen sekondeeraamisensa/painostaminen pois virastaan olisivat sittemmin toimineet jonkinlaisena esimerkinomaisena poliittisena ohjauksena poliittisen työsyrjinnän hyväksymiseksi muuallakin valtionhallinnossa Venäjän historiakomission lakiluonnosten suuntaisesti?
Sitaattiotteet kirjoituksistanne ja esimerkkicase ks. kommentti https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/erkki-tuomioja-tuo-toinen-tarzamme/#comment-3394414
Ilmoita asiaton viesti
Miten minua on tässä viime aikoina alkanut kiinnostaa kysymys siitä, onko edustaja Tuomioja aikeissa jatkaa mittavaa poliittista uraansa. Nopeasti googlattuna: syntynyt 1.7.1946 (74v), ulkoministerinä viidessä eri hallituksessa vv. 2000 – 2007 ja 2011 – 2015, kansanedustajana 1970 – 1979 ja viimeksi 1991 eteenpäin, siis nyt jo kuudetta vuosikymmentä.
Seuraava eduskunta istuu normaalijärjestyksessä vuodet 2023 – 2027, jolloin edustaja Tuomioja olisi jo 76 – 80 -vuotias. Ei tietysti mikään mahdottomuus, jos ikä on vain numero ja virtaa riittää. Lähinnä ajattelinkin, että edustaja Tuomiojan mahdollisesti siirtyessä eläkkeelle, eduskunnasta poistuisi yksi merkittävimmistä Nato -vastarannankiiskistä.
Mikä taas voisi olla noin maan edun kannalta ihan hyväkin juttu.
Vaan edustaja Tuomioja tietenkin tekee mitä edustajaa itseään huvittaa. Vielä yksi jatkokausikaan ei varmaan jää äänestäjien puutteesta kiinni. Wanhoja YYA -setiä ja -tätejä on maa pullollaan vielä pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin eduskunnan keskimääräinen taso ainakaan nousee siitä jos Tuomioja päättää lopettaa pitkä politiikkouransa…?
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan ainakaan keskimääräinen älykkyysosamäärä nousisi, mutta minä kun katson asioita vain maan edun, siis todellisen edun, kannalta, niin ilahtuisin, jos Tuomiojan korvaisi joku Liisa Jaakonsaaren / Martti Ahtisaaren Nato -ymmärryksellä varustettu demari.
Tosin eihän hänkään tietenkään olisi Arkadianmäellä kuin yksi 200:sta, mutta lisänä rikka rokassa…
Ilmoita asiaton viesti
Liisa Jaakonsaaren ja Martti Ahtisaaren lisäksi tiedän ainakin yhden Nato-ymmärryksellä varustetun demarin eli entisen kansanedustaja Lasse Lehtisen. Hän on valitettavasti jo vetäytynyt pois politiikasta, mutta kirjoittelee edelleen silloin tällöin ihan fiksuja palstakirjoituksia mm. nykydemareiden käsittämättömästä Nato-vastaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän Tuomioja älykäs on, ei kai sitä kukaan kiistä. Onko viisas, se on sitten toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Katkelmia Erkki Tuomiojan päiväkirjasta Ei kai eilisestä jäänyt vammoja (2018):
s. 596, vuosi 2000: ”Otan UM:n porukan kanssa esille Ilmari Susiluodon puheista ja kirjoittelusta tulleen palautteen … myös UM:n virkamiehille menee raja siinä, jos heidän esiintymisensä antaa aihetta syytöksille rasismista. Sillä sanalla Susiluodon vauhdikkaimpia näkemyksiä venäläisistä on luonnehdittu, eikä kokonaan syyttä … Susiluodon erityisasema Ahtisaaren suojeluksessa TP:lle suoraan raportteja laativana tutkijana kun on ollut ilmeisen kiusallinen”.
S. 657: ”Puhumme … mm. ongelma Susiluodosta, jonka venäläisvastaisesta rasismista on nyt tulossa julkinen juttu…”
– Voisiko kukaan vilpitön ihminen käsi sydämellä oikeasti väittää edesmenneen Ilmari Susiluodon olleen rasisti? Ei, eikä venälaisvastainenkaan. Mutta Tuomioja voi. Ei ihme, että Suomessa laajemminkin jopa pääjohtajatasoa myöden on omaksuttu tuomiojalais-dosenttibäckmanilainen rasismikäsitys käsikassarana yya-aikojen kulttuurin jatkamiseksi.
Ks. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/lisaa-paajohtajapaljastuksia-asiakirjavuoto-todistaa-henkiloston-sensuroinnin-ja-syrjinnan-ulkopoliittisin-motiivein/
Ilmoita asiaton viesti
Miten Max kommentoisit tuon ylemmässä kommentissani linkittämäni blogin casen juridista puolta, siis että pääjohtaja leimaa virkamiehen rasistiksi virkamieslain 14/2 viitaten sitä J. Bäckmanin ja näköjään myös E. Tuomiojan tapaan tulkiten?
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessa olet itse naurettava ja se ilmenee hyvin siinä ettet hyväksy eri mieltä olevaa, vain sen takia että olet päättänyt olla omasta mielestä oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten aiemmin kirjoitin ei ensimmäistäkään dokumenttia, vain suullisia kertomuksia ja ihmisten muisteluja.
Poliisit usein toistavat sen, että viikon kuluttua tapahtumasta ei enää tarkkaa muistia tapahtumista ole.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa poika pestä isänsä tekoja.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs pesemistä Sakari Tuomiojan tekemisissä sitten muka oli?
Ilmoita asiaton viesti
Alunperin vihreä poliitikko Timo Harakka kääntyi demariksi noin 2015. Ensitöikseen hän oli kirjoittanut parikin kirjaa Brysselin suurista rahoista ja ”Kungen” näytelmän Björn Wahlroosista. Tänään hän on liikenneministerinä pohtimassa mm. valtion kriisitukia laivanvarustusalalle.
Toinenkin uusdemari, Tytti Tuppurainen, pyrki suoraan sdp:n puheenjohtajaksi 2016. Hän hoitaa tällä hetkellä hallituksessa omistajan ohjauksessa asioita.
Minua on 1980-luvulla Italiassa varoiteltu sos.dem.puolueiden halusta ”palvella Herraa jo täällä maan päällä”. Eivätköhän Sorsa ja Tuomioja olleetkin pyydettyinä ”likaisen työn tekijöinä” palvelemassa omistajaherraa isänmaan yhteisessä palveluksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan tämänkin palstan suunsoittajat voisivat kiittää haukkumiaan poliiitikkoja siitä, että ovat mahdollistaneet isänmaallisilla palveluksillaan Herlinin suvun vaurastumisen idänkaupan kulta-aikoina. Ilman sitä tuskin Uusi Suomi tänään eläisi.
Ilmoita asiaton viesti
Etuoikeutettujen hyväveliverkostoja ja herrakerhoja löytyy yllättävän paljon näinkin pienestä maasta -ja kansantaloudesta?!
– Jopa armeijasta, kuten eilisen MOTissa kerrottiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarja Halonen ei ollut koko kansan presidentti, kaikkea muuta. Antoi joka asiassa näkyä kalliolaisen paatoksellisen vasemmistoidentiteettinsä.
Ihmettelen erään muunkin blogilaisen tavoin, miksi kokoomuksen naiset äänestivät Halosta?!! Jos kyse oli feminismistä, niin metsään meni kokkarinaisten ajatukset. Ehkäpä katuivat?
Muistan ikuisesti Halosesta puhuttaessa, kun tämä jätti menemättä sotaveteraanien juhlaan, Setan juhlat olivat tärkeämmät presidentille. Ja tällainen henkilö oli puolustusvoimien ylipäällikkönä yli vuosikymmenen??!!
Ilmoita asiaton viesti