Marinin hallitus käytti THL:ää keppihevosena ratkaisujensa pitkittämiselle – nyt sitten koko maa on kiinni

Kiinan Wuhanista saatujen tietojen mukaan koronavirustartunnan saaneiden oireet ovat yleensä olleet melko lieviä ja taudista on toivuttu hyvin. Kenenkään ei ole koronavirusepäilyn vuoksi syytä perua sovittua ja ostettua Lapin-matkaa.” (IL 24.1.2020).

Noin lausui tammikuussa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveysturvallisuuden johtaja Mika Salminen koronaviruksen vaarallisuudesta.

Tuon jälkeenkin Salminen on jatkanut uskollisesti linjallaan:

Todettujen [korona]tapausten lukumäärän raju nousu ei kerro epidemian leviämistahdin kiihtymisestä.” (IL 13.2.2020).

Koronavirukseen sairastuneilla eurooppalaisilla vähäinen riski kuolla tautiin.” (IS 15.2.2020).

No joo. Näin me lääketieteestä mitään tietämättömät maallikot joudumme nyt sitten kuitenkin lukemaan: ”Ranskassa 89 kuollutta vuorokaudessa.” ja ”Italiassa liki 500 kuollut vuorokaudessa.” (Yle 17.2.2020). Kaipa siis riski tautikuolemalle on edelleen pieni, vaikka päivittäiset kuolintapaukset maittain ovat jo sadoissa.

Italian määräämät koronarajoitukset ovat ylimitoitettuja. Luulen, että italialaiset tulivat tässä aika pahasti yllätetyiksi. Siellä on nyt tehty toimia, joiden kohdalla olisi ollut hyvä harkita kaksi kertaa miten toimitaan.” (Yle 24.2.2020), Salminen edelleen jatkaa tutulla linjallaan helmikuun lopulla päivitellessään italialaisten harkintakyvyn pettämistä ylisuurissa koronarajoituksissa.

[Peruspalveluministeri] Kiuru, [sosiaali- ja terveysministeri] Pekonen ja Salminen korostivat, että nyt Suomessa tehdään viruksen leviämiseen estämiseen ja siihen varautumiseen liittyviä toimia. Riski sairastua virukseen on Suomessa yhä pieni.” (Satakunnan Kansa 4.3.2020).

Ja kuinkas sitten ”terveysasiantuntijan” filosofian tohtori Salmisen kannanotot ovatkaan muuttuneet viime viikon torstaista lähtien, kun presidentti Niinistö puuttui Suomen koronatilanteeseen ja kun hallituksesta ei näyttänyt olevan toimijaksi koronan torjunnassa:

Hallituksen [12.3.2020] torstaina julkistamat toimet koronaviruksen leviämisen estämiseksi eivät enää pelasta Suomea koronaepidemialta.” (IL 12.3.2020).

Totta kai tulee kuolleisuutta, ei siitä ole kahta sanaa. Ikävä kyllä tämä ei ole ikäihmisille hauska tauti.” (IL 12.3.2020).

En mielelläni jaa somessa tällaista mutta teen poikkeuksen. Italian ikäihmisten muistoa kunnioittaen suojellaan me työikäinen Suomen väestö omiamme ottamalla hygienia ja kontaktinrajoittamistoimet vakavasti. Ikäryhmittäinen kuolleisuus % perustuu yli 1000 tapaukseen.” (Twitter, Mika Salminen 14.3.2020).

Noin siis Salminen twiittasi viime lauantaina Italian kuolleisuusdiagrammeja, kun reilu kolme viikkoa aikaisemmin sama ”terveysasiantuntija” filosofian tohtori Salminen lausui: ”Italian määräämät koronarajoitukset ovat ylimitoitettuja.” (Yle 24.2.2020) ja vähän aikaisemmin ”Koronavirukseen sairastuneilla eurooppalaisilla vähäinen riski kuolla tautiin.” (IS 15.2.2020).

Ilmeisesti yli 70-vuotiaat italialaiset eivät Salmiselle ole enää eurooppalaisia.

”Terveysasiantuntija” filosofian tohtori Salmisen Twitterissä jakama Italian kuolinkäppyrä oli siis oheinen:

”Terveysasiantuntija” filosofian tohtori Salminen taitaa olla joka paikan lausunnonantaja. Kesällä 2019 hän varoitteli suomalaisia helteestä.

Lämpö kuormittaa verenkiertoelimistön toimintaa ja tekee sitä kautta sydämen toiminnan raskaammaksi. Kun sinulla on kuuma, elimistö yrittää päästä eroon kuumuudesta, jolloin ääreisverenkierto lisääntyy. Helle on raskasta sydämelle, erityisesti silloin, jos on jotain sydäntautiongelmaa.(MTV Uutiset 26.7.2019).

Noin siis ”terveysasiantuntija” filosofian tohtori Salminen selvitteli meille lääketieteellisesti kuumuuden vaikutuksia ihmisterveydelle.

****

Kaikki lukijat muistavat varmaan, että alkuvaiheessa THL:n asiantuntijana julkisuudessa toimi myös ylilääkäri Taneli Puumalainen. Hän oli mukana monessa Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmassa. Sitten yhtäkkiä hän hävisi, ja julkisuudessa esiintyi vain Mika Salminen. Iskiköhän Puumalaiseen korona?

Salminen on koulutukseltaan siis filosofian tohtori. Aikaisemmin hän on toiminut Helsingin yliopistossa (Virologian osasto) virologian apulaisprofessorina (Salminen CV, Salminen Linkedin). Taneli Puumalainen on THL:ssä puolestaan Infektiotautien torjunta ja rokotukset -yksikön päällikkö ja lääketieteen tohtori (Puumalainen CV, Puumalainen Linkedin).

Otetaanpas tähän myös joitain Puumalaisen kannanottoja lääketieteen ja THL:n edustajana:

Yksikään useissa eri maissa todetuista matkailuun liittyvistä koronavirustapauksista ei ole johtanut jatkotartuntoihin.” (Yle 24.1.2020).

No, kuinka kävikään jatkotartuntojen kanssa Pohjois-Italiassa, kun koronankantaja – yksi tai useampia – matkusti Kiinasta Alppien juurelle? Kuinka sitten on käynytkään Kanarian saarilla ja Espanjassa muutoinkin matkailijoiden kanssa?

Salmisen tapaan myös Puumalaisen kannanotot ovat olleet tammikuun jälkeen hyvin vaihtelevia ilman erityistä logiikkaa. Kannanotot ovat pyörineet kuin tuuliviiri:

[Koronan] leviäminen muihin maihin on jo tosiasia.” (IL 13.2.2020).

Verkossa esitetään väitteitä, että 60 prosenttia suomalaisista sairastuu tähän. Mutta jos pahimman epidemia-alueen aineisto osoittaa, että 0,1 prosenttia väestöstä sairastuu, niin siinä on iso ero.” (HS 5.3.2020).

0,1 prosenttia Suomen väestöstä (5 530 922 vuonna 2020) on 5 531 henkilöä. Kun testausta supistetaan riittävästi, varmasti noissa luvuissa pysytään. Eilen testeillä diagnosoituja koronatartuntoja oli Suomessa vain 359 (Lääkärilehti 18.3.2020).

THL:n mukaan todellinen luku olisi kuitenkin 20-30-kertainen, mikä tarkoittaisi lukuina noin 7 200 tartunnasta 10 800 tartuntaan.

Puumalainen jatkoi vielä maaliskuun alussa oheisesti, kun monessa Euroopan maassa koronaviruksen leviäminen oli jo räjähtänyt ja siten kaukana paikallisuudesta:

Lähipiiriryvästen välillä [koronaviruksen synnyttämä] tauti tarttuu paljon vaikeammin. Eli tämä pysyy paikallisena paljon paremmin kuin influenssa. Kun influenssa lähtee menemään, sen pysäyttäminen on hankalaa, ellei mahdotonta.” (HS 5.3.2020).

Ryväs on siis yhtä kuin tiheä joukko. Puumalaisen mukaan erillisten tiheiden ihmisjoukkojen välillä korona ei tartu helposti.

Vielä kaksi viikkoa sitten Puumalaisen mukaan korona ei siis leviäisi maailmalla ja vaan olisi paikallinen ihmisryhmien vitsaus.

Hyvin paikalliseltahan tuo vaikuttaa, kun ei ole vielä Kuuhun ei Marsiin levinnyt. Oheinen levinnäisyyskartta on NBC:n sivuilta (NBC News 19.3.2020):

****

Kuka vielä luottaa THL:n asiantuntemukseen ja siihen, ettei laitos ole poliittisesti ohjattavissa ja painostettavissa?

En ainakaan minä luota.

Onko kyse THL:n poliittisesta ohjauksesta ja virkamieskannanotot suosituksineen muuttuvat vain sitä mukaa, kun poliittiset kannat hallituksessa muuttuvat? Asiantuntemus ja todellinen tieto saavat väistyä, jos todellisille tieteeseen perustuville asiantuntijakannanotoille ei ole luotu poliittisten syiden takia tilaa eikä mahdollisuutta.

Tuon poliittisen ohjauksen osoittaa THL:n terveysturvallisuuden johtaja Mika Salmisen kannanottojen muutos 180 astetta viime viikon lopulla, kun hallitus oli viimein muuttamassa linjaansa presidentti Niinistön asettamalla paineella.

Salminen helmikuussa: ”Koronavirukseen sairastuneilla eurooppalaisilla vähäinen riski kuolla tautiin.” (IS 15.2.2020).

Salminen maaliskuussa: ”Totta kai tulee kuolleisuutta, ei siitä ole kahta sanaa. Ikävä kyllä tämä ei ole ikäihmisille hauska tauti.” (IL 12.3.2020).

Jos asiantuntija vaihtaa tuollaisessa asiassa kuukaudessa kantaansa 180 astetta, joko hän ei ole asiantuntija tai sitten hän on poliittisessa ohjauksessa oleva Pinokkio-pelle.

Kyse Salmisen kannanmuutoksessa on siis nimenomaan hallituksen linjan muutoksesta poliittisesti. Salmisen kanta muuttui, kun hallituksen kanta muuttui.

Hallitus oli saamassa viime viikon lopulla viimein yhteistä kantaa valmiuslain käyttöönotosta, mikä oli edellytys, että ne toimenpiteet, mitä eristäminen ja rajojen sulkeminen edellyttävät, olisivat otettavissa käyttöön. THL ei ennen tätä voinut suositella toimia, joille ei ollut poliittista siunausta.

Iltalehden mukaan pisimpään hallituksen kannanmuutosta harasi vastaan viivytellen pääministeri Sanna Marin henkilökohtaisesti ja Vasemmistoliitto kollektiivisesti (IL 18.3.2020).

Kun Suomessa ensimmäinen henkilö kuolee koronaan, lasku on syytä lähettää noille kahdelle taholle henkilökohtaisesti.

****

Kukaan THL:stä ei koskaan missään vaiheessa julkisuudessa ole vaiheistanut koronan edellyttämiä toimenpiteitä ennalta. THL ei ole missään vaiheessa vaiheistanut toimenpiteitä, milloin ja minkä sisältöisenä seuraava koronaviruksen torjuntavaihe tulisi ottaa käyttöön.

Se siitä THL:n asiantuntemuksesta. Minulla ei ole mitään hajua, mikä on seuraava askelmerkki, jos ja kun tilanne pahenee.

Jos valmiuslain käyttöönotosta ei olisi lopulta syntynyt poliittista päätöstä, Salminen saisi edelleen toitottaa maaliskuun alun tyyliin ”riski sairastua virukseen on Suomessa yhä pieni” -kannanottoja.

Näin Salmisen tapaan typeriä asiantuntijoita THL:ssäkään ei varmasti voi olla, että he esittäisivät ilman poliittista ohjausta epätieteellisiä jatkuvasti muuttuvia mutukannanottoja, mitä tähän blogikirjoitukseenkin on edellä lainattu. Virkamiesasiantuntijan kannanotot etenkin lääketieteen alueella voivat perustua vaan tieteellisiin totuuksiin ja tietoihin, ei oletuksiin.

Maallikkokin huomaa, ettei noissa kannanotoissa taita olla oikein totuuden siementä, kun vertaa niitä uutisiin maailmalta.

****

Pääministeri Marin on hyvin usein vedonnut koronakannanotoissaan THL:n arvovaltaan. Marin on vatkuttamalla vatkuttanut, että hänen hallituksensa nojaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen suosituksiin (esim. Yle Areena, A-studio 11.3.2020).

Samaan tapaan hän vatkuttamalla vatkutti, että Suomi noudattaa kansainvälisiä ihmisoikeuksia, jos Suomi joutuisi Kreikan tapaan sulkemaan rajansan Venäjän ollessa työntämässä poliittisin tarkoitusperin pakolaisia yli itärajan (Yle Areena 8.3.2020).

Kun siis lukee tähänkin blogiin koottuja THL:n ”asiantuntijoiden” kannanottoja, ei tarvitse olla yhtään perillä minunkin tapaani lääketieteestä, kun voi sanoa, ettei noissa ole mitään järkeä ja logiikkaa. Ne eivät perustu tieteeseen.

Ei Marininkaan hallitus voi ihan niin tyhmä olla, että noihin THL:n tuuliviirikommentteihin uskoisi.

Kyse onkin siis siitä, että Marinin hallitus on ohjannut THL:ää, ja pohjimmainen syy taustalla toimien siirtämiselle eteenpäin oli mitä todennäköisemmin Suomen heikko taloustilanne. Liikkumista ja ihmisten kanssakäymistä rajoittavia toimenpiteitä siirrettiin tarkoituksella eteenpäin, koska tiedettiin, ettei Suomen talous kestä maan sulkemista.

Ei tosin talous kestä Italiassakaan.

Tuo hallituksen logiikka tuli hyvin esille Niinistön puheista, kun Niinistö painotti ihmisterveyden ensisijaisuutta. Hallituksessa lienee ollut toisenlaisiakin näkemyksiä.

Kun sitten muualla Euroopassa korona räjähti, oli myös Suomen pakko toimia.

Korona on todellakin Suomen taloudelle katastrofi. Suomella ei ole enää varaa hoitaa koronan tuomaa kriisiä. Rahaa ei ole eikä talouden välttämättömiä uudistustoimia ole saatu aikaan. Tämäkin kriisi kuitataan velalla ja hallitus saa koronasta syyn olla tekemättä rakenteellisia uudistuksia työllisyyden kohottamiseksi. Syksylle luvattuja toimenpiteitä tuskin näemme ja hallitus vetoaa toimettomuudessaan koronaan.

Suomen heikon taloustilanteen takia rajojen sulkemisia ja maan sisällä ihmiskontaktien rajoittamista vietiin näin pitkälle. Tämän vuoksi THL ei esittänyt julkisuudessa toimia, joihin ei olisi saatu poliittista siunausta eikä lupaa. THL ei voinut esittää rajojen laittamista kiinni, kun niiden sulkemissa ei ollut aikaisemmin hallituksessa hyväksytty.

****

Mitä sitten olisi pitänyt tehdä toisin, että näin suurelta talouskatastrofilta olisi vältytty?

Suomen olisi pitänyt laittaa maan rajat kiinni aikaisemmin niin, että kaikki maahantulijat olisivat olleet vähintään kahden viikon pakollisessa karanteenissa, mikä on suurin piirtein koronaviruksen pisin itämisaika näkyviin oireisiin. Karanteenissa olisi ollut aluksi Kiinasta, sitten Italiasta, Itävallasta ja Espanjasta tulevat.

Venäjälläkin oli järkeä Kiinan suhteen ja sulki Kiinan vastaisen rajansa hyvissä ajoin jo tammikuussa (IS 30.1.2020). Kiinallakin oli järkeä eristää rankoin toimenpitein ja tuloksellisesti koronavirusalueiden ihmiset muusta yhteiskunnasta.

Euroopassa ei ole kyllä paljon oikeutta arvostella Kiinaa koronatoimissa, kun katsoo Euroopan omaa tuherrusta. Kiina on jo voiton puolella.

Nyt suurin osa Suomen koronatartunnoista on tullut talviloman viettäjien mukana Pohjois-Italiasta ja Itävallasta (Yle 18.3.2020), vaikka etenkin Italian alueen paha tilanne oli hyvin tiedossa jo helmikuun puolivälissä ja jopa aiemmin. Pohjois-Italian kymmen kuntaa laitettiin karanteeniin helmikuun 22. ja 23. päivänä.

Jos Marinin hallitus olisi rajat sulkemalla ja Suomeen matkoilta palaavien karanteenilla estänyt viruksen tulon maahan, nyt kouluja käytäisiin ja julkisia tilaisuuksia pidettäisiin. Ravintoissa, elokuvissa, teatterissa, museoissa ja kaikissa muissa illanvietoissa käytäisiin tavalliseen tapaan.

Niin, kumpikohan linja olisi ollut taloudellemme parempi? Jälkimmäisessä olisi kärsinyt vain matkailu. Nyt matkailun lisäksi kärsii koko kotimarkkinasektori niin, ettei vastaavaa ole koettu.

Jo alkuvaiheessa, kun korona tuli Suomen Lappiin Kiinasta turistituomisena, oli hallituksessa ollut pohdintaa tarvittavista toimenpiteistä ja rajojen sulkemisesta yhtenä mahdollisuutena. Kiinalaisturistien pääsyn estämistä maahan hallitus ei olisi uskaltanut tehdä, vaikka maahan olisi virrannut sadoittain koronaviruskiinalaisia. Suomen onneksi Kiina osasi hoitaa asian omalla maaperällään oikeaoppisesti eikä kiinalaisista tullut erityistä riskitekijää Lappiin.

Marinin hallitus ei ole hoitanut korona-asiaa hyvin eikä oikea-aikaisesti. Nyt maksamme hallituksen toilailuista kovan hinnan taloudessa koko maan ollessa lähes kiinni.

Missäköhän tilanteessa oltaisiinkaan, jos presidentti Niinistö ei olisi edistänyt valmiuslakien käyttöönottoa?

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu