Se oli jalkaväenkenraali Erik Heinrichs, joka allekirjoitti Suomen Saksan kanssa solmiman tärkeimmän liittolaissopimuksen

AriPesonen1
62
Sota Suomi Venäjä

”Tiedän, että Suomen puolelta sopimuksen allekirjoitti kenraali Heinrichs.” olivat Saksan Suomen-suurlähetystössä toimineen lähettiläs Erich Wilhelm Zechlinin sanat, kun Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissariaatti eli NKVD (Народный комиссариат внутренних дел СССР, НКВД СССР) kuulusteli häntä 21. syyskuuta 1945 klo 11:15-14:45 Moskovan aikaa. Zechlinia kuulusteltiin sodan jälkeen yhteensä viidesti rikoksista epäiltynä.

Zechlinin kertomana tuon Heinrichsin allekirjoittaman ja Saksan pääesikunnassa salaa tehdyn sopimuksen mukaan Suomi oli velvollinen osallistumaan sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Nimeän tuon sopimuksen tässä kirjoituksessa pääsopimukseksi.

Tämä kirjoitus on jatkokirjoitus 3.8.1941 kirjoitukseen otsikolla Suomi kertoi Neuvostoliitolle jo 10.6. ja 11.6.1941 Saksan Barbarossa-hyökkäyksen aloitusajankohdan (US-blogi 3.8.2024).

Käsittelen tässä lyhyesti niitä sopimuksia, joita Suomi solmi Adolf Hitlerin johtaman kolmannen valtakunnan kanssa välirauhan aikana tehden Suomesta yksiselitteisen natsi-Saksan liittolaisen ilman pienintäkään epäilystä.

Kerron niille, jotka ovat huonosti keskittyviä pitkiin kirjoituksiin, että Zechlinin mukaan Saksa harkitsi kahdesti järjestämistä Suomeen vallankaappaus ja korvata istuva hallitus fasistisella diktatuurilla. Ensimmäisen kerran vuonna 1943, kun Berliini oli saanut tiedon yrityksistä saada aselepo Suomen ja Neuvostoliiton välille. Toisen kerran vuonna 1944, kun Ribbentrop saapui vierailulle Helsinkiin. Saksan Suomen-suurlähetystö sai käännettyä nuo berliiniläisajatukset.

****

Ylen Mot-ohjelma kirjaa syksyllä 2017 (Yle 25.9.2017):

”MOT: ’Oliko Suomi Hitlerin Saksan liittolainen jatkosodassa?’

Uola: ’No ensinnäkään muodollisesti ei ollut, koska meillähän ei ollut minkäänlaista liittosopimusta Saksan kanssa. Ja tosiasiallisestikin niin Suomen asema oli aivan toisenlainen kuin varsinaisten Saksan liittolaisten asema monessakin mielessä. Ei ollut yhteistä sodanjohtoa, ei juurikaan yhteisiä operaatioita, suomalaisia ei viety Stalingradin rintamalle tai mihinkään muuallekaan.’”

Lausuja oli valtiotieteen tohtori Mikko Uola. Sota-aikaan vuonna 1943 syntynyt entinen Turun yliopiston poliittisen historian dosentti.

Harvoin kuulee tohtorismiehen suusta noin typerää noin typerin perusteluin.

Oppi erillissodasta on yksi varjelluimmista Suomen lähihistorian opinkappaleista – etenkin kylmän sodan aikaan. Kyllä erillisotakäsite tuli minullekin tutuksi koulunkäynnissä 1960-luvulla syntyneenä. Ei ollut mitään liittosopimusta, perusteltiin erillissotaa.

Suomen liittolaissuhde Hitlerin johtamaan kansallissosialistiseen Saksaan on siis ollut sodan loppumisesta aina vielä näihin päiviin saakka meille hyvin vaikea. Monelle etenkin sodan aikaan tai pian sodan jälkeen syntyneelle on edelleen tuo liittolaissuhde vaikea myöntää. Samoin heille on ollut vaikeaa myöntää ne sotatoimet, mitä suomalaiset ja saksalaiset suorittivat yhteisymmärryksessä Suomen alueelta Neuvostoliittoon heti Barbarossa-hyökkäyksen alkaessa 22.6.1941, kun Suomi ei vielä ollut julistanut sotaa Neuvostoliitolle. Suomi julisti sodan Neuvostoliitolle 26.6.1941 perusteluina Neuvostoliiton pommitukset Suomeen 25.6.1941.

En käy noita 22.6.1941-25.6.1941 tapahtuneita sotatoimia tässä tarkemmin läpi, koska ne eivät ole tämän kirjoituksen aihe. Käsittelen tässä blogikirjoituksessa muutaman asiakirjan perusteella niitä sopimuksia, joita Suomi solmi natsi-Saksan kanssa muodostaen vahvan sotilaallisen liittolaissuhteen.

Mainittakoon nyt kuitenkin ylimalkaisena huomautuksena tapahtumat pohjoisessa, mitä tapahtui ennen kuin Suomi oli julistanut sodan Neuvostoliitolle. Oli olemassa Unternehmen Silberfuchs, jonka alla 22.6.1941 alkaen Unternehmen Rentier sekä Unternehmen Platinfuchs ja Unternehmen Polarfuchs, jotka puolestaan alkoivat 29.6.1941.

Suomi ja Saksa suunnittelivat joukkojen siirtoja läpi Suomen Lappiin koodinimillä Blaufuchs I ja Blaufuchs II, jotka tapahtuivat kesäkuussa 1941. Kesäkuun alussa 1941 Saksa laivasi noin 30 600 Wehrmachtin sotilasta Suomeen koodinimellä Blaufuchs. Pohjois-Norjassa kenraalieversti Eduard Dietl (Biographie) johti Saksan 2. ja 3. vuoristodivisioonaa (2. Gebirgs-Division ja 3. Gebirgs-Division). Suomella ei ollut Lapin alueella kenraaliluutnantti Hjalmar Fridolf Siilasvuon (biografia) alla vain 3. divisioona (3.D) ja 6. divisioona (6.D), vaan alueella oli myös Rajavartiolaitoksen joukkoja etenkin kaikkein pohjoisempana.

Ennen kuin Suomi oli julistanut sodan Neuvostoliitolle 26.6.1941, Itä-Lapissa oli meneillään Unternehmen Rentier, mutta päähyökkäystoimet alkaisivat vasta 29.6.1941 Unternehmen Platinfuchsin ja Unternehmen Polarfuchsin myötä. Saksalaiset kohdistivat Unternehmen Rentierin puitteissa jo heti Barbarossa-hyökkäyksen käynnistyä 22.6.1941 sabotointitoimia nimenomaan Suomen Petsamosta käsin, ottivat Neuvostoliiton tuoreen konsulaatin (Консульство СССР в Петсамо) haltuun ja aloittivat tiedustelutoimet yli rajan Neuvostoliiton alueelle Suomen puolelta.

Noista asioista kirjaa Earl F. Ziemke teoksessaan German Report Series: German Northern Theater Of Operations 1940-45 (Naval and Military Press, ISBN 978-1843425038), josta mainitsi myös Pekka Roponen edellisen kirjoitukseni kommenttipalstalla (Kommentti nro 4188279 3.8.2024). Joissakin venäläisten ja saksalaisten sotilaiden kirjoituksissa on mainittu myös Suomen rajavartioston palveluksessa olleiden ja hyvin aluetta tunteneiden osallistumisesta rajan yli tapahtuneisiin toimiin, mutta tuosta ei ole muuta varmistusta kuin noiden sotilaiden kirjaukset.

On kuitenkin täysin selvää, että jos joka tapauksessa tuollaisia sotilaallisia toimia toteutetaan jonkin maan alueelta toisen maan alueelle, on niihin oikeus myös vastata. Ajatelkaapa vastaavasti, jos Venäjä tekisi vastaavia toimia Valko-Venäjän kautta Puolaan. Ehdottomasti Puolalla olisi oikeus tehdä sotilastoimia Valko-Venäjälle, vaikka varsinainen hyökkääjätaho olisikin Venäjä.

On myös kuitenkin täysin selvää, että jos jonkin maan erittäin korkea-arvoinen sotilashenkilö allekirjoittaa sopimuksen, jossa maa on velvollinen osallistumaan sotaan kolmatta valtiota eli Neuvostoliittoa vastaan, kyseessä on liittosopimusta vastaava sopimus.

****

Erich Wilhelm Zechlin (Biographie) toimi Saksan Suomen-suurlähetystössä Helsingissä vuosina 1941-1944. Venäläiset ovat nimenneet hänet toiseksi Saksan Suomen-lähettilääksi (второй посланник Германии в Финляндии), saksalaiset ovat kirjannet hänet erityistoimimia (besonderen Verwendung) suorittavaksi. Saksan varsinainen suurlähettiläs Suomessa oli Carl Wipert von Blücher (Biographie). Ennen Suomea Zechlin toimi Liettuassa ja Leningradissa.

Heti toisen maailmansodan päätyttyä Neuvostoliiton miehitysjoukot pidättivät Zechlinin Dresdenissä sijainneesta parantolasta, koska hänen epäiltiin värvänneen venäläisiä vakoilijoiksi Saksan hyväksi sodan aikana.

Venäläiset kuulustelivat Zechliniä useasti (viisi kertaa ajanjaksolla 2.8.1945-4.2.1946, pöytäkirjat nro 132-136):

Suomea koskevia asioita on kirjattu kuulustelupöytäkirjoihin nro 132, nro 133 ja nro 136. Pöytäkirjoista nro 134 ja 135 en löytänyt erityistä Suomea koskevaa.

****

Tämän blogikirjoituksen aihetta koskevat asiat on kirjattu 21. syyskuuta 1945 tapahtuneen kuulustelun pöytäkirjaan nro 133. Koko tuo pöytäkirja on viisisivuinen, joten sen pituuden vuoksi en kääntänyt sitä tähän kuin niiltä osin, kuin mitä siihen kirjatut asiat koskevat alun yleistietojen lisäksi tämän blogin aihetta.

Pöytäkirjan alun yleistietokirjaukset venäjän kielellä:

№ 133

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ПОСЛАННИКА Э. ЦЕХЛИНА

21 сентября 1945 г.

Москва

Стенограмма

 

Цехлин Э., 1883 г рождения, уроженец гор. Шифельбайн (Померания), немец, с высшим образованием. До задержания работал вторым посланником Германии в Финляндии.

 Допрос начат в 11 ч. 15 м.

-”- окончен в 14 ч. 45 м.

Vapaasti suomennettuna:

Nro 133

LÄHETTILÄS E. ZEHLININ KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA

21. syyskuuta 1945

Moskova

Transkriptio

 Zechlin E., syntynyt vuonna 1883, kotoisin Schiefelbeinista (Pommeri), saksalainen, korkeakoulututkinto. Ennen pidätystä hän työskenteli toisena Saksan Suomen-lähettiläänä.

 Kuulustelu alkoi kello 11:15.

-”- päättyi klo 14:45.

Pöytäkirjan Suomen ja Saksan välisiä sopimuksia koskeva osuus kuulustelupöytäkirjan lopussa venäjän kielellä:

Вопрос: Когда и куда вы выехали из Литвы?

Ответ: В марте 1941 года я выехал в Берлин, где получил назначение на должность второго посланника в Финляндии.

Вопрос: Когда вы выехали в Финляндию?

Ответ: В конце мая 1941 года я выехал в Хельсинки.

Вопрос: Какова была ваша личная роль в привлечении Финляндии на сторону Германии для участия в войне с Советским Союзом?

Ответ: К моему приезду в Хельсинки Финляндия уже заключила военное соглашение с Германией и полностью включилась в орбиту германской политики.

Как мне рассказывали в Хельсинки, согласно этого соглашения, тайно заключенному в немецком Генеральном штабе, Финляндия обязывалась вступить в войну против Советского Союза.

Вопрос: Кто участвовал с финской стороны в заключении этого соглашения?

Ответ: Со слов первого посла Германии в Финляндии, фон Блюхера, мне известно, что с финской стороны соглашение было подписано генералом Гаунрихс. Затем в 1941 году последовала целая серия различных соглашений военно-экономического характера. Было заключено соглашение о пропуске немецких солдат и офицеров через территорию Финляндии; были заключены торговые соглашения, и Финляндия подчинилась Германии политически, экономически, а также и в военном отношении.

Вопрос: На предыдущем допросе вы заявили о своем желании рассказать о попытке немцев установить в Финляндии полную фашистскую диктатуру. Покажите об этом.

Ответ: В 1943 году, когда военное положение Германии было неопределенным, в Берлине стало известно о попытках заключения перемирия Финляндии с Советским Союзом. Как мне рассказал Блюхер, в Берлине правящие круги Германии выражали недовольство политикой правительства Ланкомиеса-Рамсая. В этой связи из Берлина в немецкое посольство в Хельсинки поступила шифрованная телеграмма с запросом о необходимости организации переворота в Финляндии и установления фашистского правительства. Посольство сообщило в ответ, что фашистская партия в Финляндии «ИКЛ» очень слабая и в данное время политическая ситуация неблагоприятная для путча.

Позднее, а именно весной 1944 года, в Хельсинки прибыл Риббентроп и поставил перед Блюхером вопрос о необходимости создания нового фашистского правительства в Финляндии. Блюхер доказал Риббентропу невозможность осуществления этого плана вследствие слабости фашистской партии «ИКЛ».

Вопрос: Кто из финских деятелей предназначался для участия в фашистском правительстве?

Ответ: Лично я с Риббентропом не беседовал об этом и знаю это со слов посла фон Блюхера. Как мне говорил Блюхер, конкретного плана путча не было и вопрос решался только лишь в принципе.

Вопрос: Что вам известно о деятельности германской разведки с территории Финляндии против Советского Союза?

Ответ: Центром шпионской работы в Финляндии было так называемое «Бюро Целариус», возглавляемое немецким капитаном Целариус.

Вопрос: Откуда вам это известно о разведывательной работе «Бюро Целариус» в Финляндии?

Ответ: О том, что «Бюро Целариус» проводит шпионскую работу, я знал со слов Блюхера. Подробности же о его шпионской деятельности я не знаю.

Вопрос: Какую лично вы шпионскую работу проводили в Финляндии против Советского Союза?

Ответ: Шпионской работы в Финляндии я не проводил.

Протокол записан с моих слов на родном немецком языке правильно, мною прочитан.

 ЦЕХЛИН

Допросил: заместитель начальника 4 отделения XI отдела 2 Управления майор ЛАВРЕНТЬЕВ

Vapaasti suomennettuna:

Kysymys: Milloin ja minne lähdit Liettuasta?

Vastaus: Maaliskuussa 1941 menin Berliiniin, missä minut nimitettiin Suomen toiseksi lähettilääksi.

Kysymys: Milloin lähdit Suomeen?

Vastaus: Lähdin Helsinkiin toukokuun lopussa 1941.

Kysymys: Mikä oli henkilökohtainen roolisi Suomen saattamisessa Saksan puolelle osallistumaan sotaan Neuvostoliittoa vastaan?

Vastaus: Saapuessani Helsinkiin Suomi oli jo tehnyt sotilaallisen sopimuksen Saksan kanssa ja oli täysin mukana Saksan politiikassa.

Minulle kerrottiin Helsingissä, tämän Saksan pääesikunnassa [генеральный штаб] salaa tehdyn sopimuksen mukaan Suomi oli velvollinen osallistumaan sotaan Neuvostoliittoa vastaan.

Kysymys: Kuka osallistui Suomen puolelta tämän sopimuksen tekemiseen?

Vastaus: Saksan ensimmäisen Suomen-suurlähettilään von Blücherin sanomana tiedän, että Suomen puolelta sopimuksen allekirjoitti kenraali Heinrichs. Sitten vuonna 1941 seurasi joukko erilaisia ​​sotilastaloudellisluonteisia sopimuksia. Tehtiin sopimus saksalaisten sotilaiden ja upseerien kulkemisesta Suomen alueen läpi, tehtiin kauppasopimuksia. Suomi alistui Saksalle poliittisesti, taloudellisesti ja myös sotilaallisesti.

Kysymys: Ilmoitit edellisessä kuulustelussa haluavasi puhua saksalaisten yrityksestä saada aikaan täydellinen fasistinen diktatuuri Suomeen. Kerro siitä.

Vastaus: Vuonna 1943, kun Saksan sotilaallinen tilanne oli epävarma, Berliiniin tuli tieto yrityksistä tehdä aselepo Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Kuten Blüeher minulle kertoi, Berliinissä Saksan hallitsevat piirit ilmaisivat tyytymättömyytensä Linkomies-Ramsayn hallituksen politiikkaan. Tältä osin Saksan Helsingin-suurlähetystöön vastaanotettiin salattu sähke Berliinistä, jossa pyydettiin välttämättömänä järjestää vallankaappaus Suomessa ja perustaa fasistinen hallitus. Suurlähetystö vastasi, että Suomen fasistinen puolue IKL on erittäin heikko ja nykyinen poliittinen tilanne on epäsuotuisa vallankaappaukselle.

Myöhemmin, nimittäin keväällä 1944, Ribbentrop saapui Helsinkiin ja esitti Blücherille kysymyksen uuden fasistisen hallituksen luomisesta Suomeen. Blücher todisti Ribbentropille tämän suunnitelman toteuttamisen mahdottomuuden fasistisen IKL-puolueen heikkouden vuoksi.

Kysymys: Minkä suomalaisen toimijan oli tarkoitus osallistua fasistiseen hallitukseen?

Vastaus: En henkilökohtaisesti puhunut Ribbentropin kanssa tästä ja tiedän tämän suurlähettiläs von Blücherin sanoista. Kuten Blücher kertoi, vallankaappaukselle ei ollut erityistä suunnitelmaa ja ongelma ratkesi vain periaatteessa.

Kysymys: Mitä tiedät Saksan tiedustelupalvelun toiminnasta Suomen alueelta Neuvostoliittoa vastaan?

Vastaus: Vakoilutyön keskus Suomessa oli ns. Bureau Celarius [Büro Cellarius, «Бюро Целариус»], jota johti saksalainen kapteeni [Alexander] Celarius.

Kysymys: Mistä tiedät tämän Bureau Celariuksen tiedustelutyöstä Suomessa?

Vastaus: Tiesin Blücherin sanoista, että Bureau Celarius harjoitti vakoilutyötä. En tiedä tarkemmin sen vakoilutoiminnasta.

Kysymys: Millaista vakoilutyötä teitte henkilökohtaisesti Suomessa Neuvostoliittoa vastaan?

Vastaus: En tehnyt vakoilutyötä Suomessa.

Pöytäkirja nauhoitettiin oikein sanoistani äidinkielelläni saksan kielellä, ja luin sen.

 ZECHLIN

Kuulusteli: Neuvostoliiton NKGB:n 2. pääosaston [управление] XI:n divisioonan [отдел] 4. haaran [отделение] apulaisjohtaja, majuri Lavrentev [Алексей Матвеевич Лаврентьев, НКВД-биография].

Oheinen № 133 ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ПОСЛАННИКА Э. ЦЕХЛИНА 21.9.1945 -asiakirja löytyy Venäjän FSB:n keskusarkistosta (ЦА ФСБ России), N-18500 (Н-18500). L. 10–24 (Л. 10–24).

Vuonna 1941 NKVD:n 2. pääosasto vastasi vastatiedustelusta.

****

Suomen ja kansallissosialistisen Saksan välisten sopimusten luomiskuvio oli tarkoin harkittu muodostaen vakioituneen kaavan. Tuon kaavan vaatimus lienee ollut ensisijaisesti Suomen, joka oli hävinnyt juuri sodan Neuvostoliitolle. Kaava helpotti sopimusten salassapitoa niin Neuvostoliitolta kuin myös suomalaisilta rivipoliitikoilta ja kansalaisilta. Sopimukset täyttivät Suomen ja Saksan tarpeet olematta demokraattisen Suomen poliittisen kansanedustuslaitoksen, hallituksen tai presidentin allekirjoittamia.

Kyse oli siitä, että sopimuksia ei allekirjoittanut Suomen poliittinen järjestelmä vaan sotilashallinto.

Mikä on sopimus ja mikä on liittosopimus, siitä kinastelu olisi poliittista saivartelua. Teot sopimuksen taustalla ratkaisevat. Verratkaa vastavuoroisesti nyt Venäjän ja Valko-Venäjän yhteiseloa ja miten me sen nyt käsitämme. Me käsitämme sen aivan oikein liittolaissuhteeksi.

Saksan Suomen-suurlähetystössä työskennelleen Erich Wilhelm Zechlinin kuulustelussa 21. syyskuuta 1945 Moskovan aikaa klo 11:15-14:45 kertoman mukaan Suomen puolelta Heinrichin allekirjoittama Suomen ja Saksan välinen sopimus allekirjoitettiin ehkäpä jo vuoden 1940 puolella, kun Zechlin toteaa, että ”sitten vuonna 1941 seurasi joukko erilaisia sotilastaloudellisluonteisia sopimuksia”. Toukokuussa lopulla 1941 Suomeen tullut Zechlin myös kirjaa: ”Saapuessani Helsinkiin Suomi oli jo tehnyt sotilaallisen sopimuksen Saksan kanssa.”

Sopimusasioita ei missään nimessä kuitenkaan aloitettu Suomen kanssa, ennen kuin Hitler ilmoitti Wehrmachtin esikuntaorganisaation ylimmälle komennolle (Oberkommando der Wehrmacht, OKW) päätöksestään hyökätä ja määräsi operatiiviset valmistelut sotaan. Mannerheim oli puolestaan nimittänyt Heinrichsin kesäkuussa 1940 yleisesikunnan päälliköksi.

Allekirjoittiko Heinrichs tuon sopimuksen, kun hän teki ensimmäisen matkansa Saksaan tammikuussa 1941 luennoimaan Suomen talvisodasta? Kenraalimajuri Axel Fredrik Airo ja saksalaiset kävivät tarkkoja neuvotteluja 7. tammikuuta 1941 koskien Pohjois-Suomea. Tuon jälkeen ja Suomi sopivat vielä lisää sotilasyhteistyöstä ainakin Salzburgissa toukokuun lopulla 1941. Mainitsin tuosta Rangellin hallituksen puitteissa edellisessä blogikirjoituksessani.

Yleisesikunnan päällikkö on sen tasoinen henkilö, ettei hän solmi mitään sopimuksia vieraitten valtojen kanssa ilman maan poliittista päätäntää maan korkeimmalla poliittisella tasolla. Välirauhan aikaan tuohon korkeimpaan tasoon kuuluivat Suomessa Rytin ja Mannerheimin ohella hallituksesta he, jotka olivat syytettynä hallituksen jäseninä sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä.

Julkisuuteen noista Saksan kanssa solmituista sopimuksista on saatettu Suomen ja Saksan välinen kauttakulkusopimus salaisena sotilaskäskyasiana, jonka Suomi antoi 12. syyskuuta 1940 (Suomen ja Saksan välinen joukkojen ja materiaalin järjestelysopimus 12.9.1940). Allekirjoittajina Suomen yleisesikunnan puolesta toimeksi saaneena everstiluutnantti M. K. Stewen (biografia) ja Saksan ilmavoimien yleisesikunnan puolesta toimeksi saaneena majuri Albrecht Ochs.

Tuokaan sopimus ei olisi tullut julkiseksi, ellei Suomessa olisi aloitettu kummastella laivoilla saapuvia ja Suomen maaperällä olevia saksalaisjoukkoja.

****

Puolustusvoimilla on edelleen nuo Suomen kansallissosialistisen Saksan kanssa solmitut sopimukset mukaan lukien Heinrichsin allekirjoittama pääsopimus ja muut sopimukset. On toki mahdollista, että ne ovat jossakin vaiheessa myös hävitetty pelossa, kun Suomi hävisi jatkosodan.

Olisi ihan hyvä, jos jo nyt nuo sopimukset ja niiden kohtalo julkistettaisiin, kun niiden salmisesta on kulunut pian 85 vuotta.

Jossain vaiheessa on vain uskallettava totuuksia katsoa suoraan kasvotusten. On riisuttava ne kuuluisat viimeiset naamiot 85 vuotta sitten tapahtuneesta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu