Sipilän hallituksen al-Hol-kotiutuslinjaus tulee olemaan myös Marinin hallituksen linja
Keskusta, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten muodostama Sipilän hallitus perusti hallitustaipaleen alussa syksyllä 2015 maahanmuuton ministerityöryhmän (VM, Tiedote 505/2015 24.9.2015).
”Ministerityöryhmä muodostaa ja ylläpitää tilannekuvaa turvapaikanhakijatilanteesta sekä seuraa kotoutumisen edistymistä. Ryhmä kokoontuu säännöllisesti.” valtiovarainministeriön tiedote linjasi.
Asiakokonaisuuden tai asian valmistelu voidaan antaa tehtäväksi hallituksen ministerityöryhmälle. Valtioneuvoston ohjesääntö (3.4.2003/262) ja laki valtioneuvostosta (28.2.2003/175) ei kuitenkaan tunnista ministerityöryhmää.
Maahanmuuttoryhmän ensimmäisenä puheenjohtajana toimi sisäministeri Petteri Orpo (kok.). Muut ryhmään kuuluneet olivat pääministeri Juha Sipilä (kesk.), ulkoministeri Timo Soini (ps.), valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.). Ministeriryhmän jäseninä olivat myös ministerit Anu Vehviläinen (kesk.), Juha Rehula (kesk.), Olli Rehn (kesk.), Hanna Mäntylä (ps.), Jari Lindström (ps.) sekä myös Sanni Grahn-Laasonen (kok.).
Sipilän hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma (SM, 1/2018) valmistui tammikuussa 2018.
Ohjelman valmistelussa taustalla oli vuonna 2013 valtioneuvoston periaatepäätöksenä hyväksytty maahanmuuton strategia Maahanmuuton tulevaisuus 2020 (SM, 5/2013 (ehdotus)). Kyseinen asiakirja valmistui ajankohtana, jolloin maata hallitsi hallitus, johon kuuluivat Kokoomuksen lisäksi SDP, Vihreät, RKP, Kristillisdemokraatit ja Vasemmistoliitto.
Julkinen keskustelu al-Holin leireillä olevien suomalaisten kotiuttamisesta alkoi viime keväänä, kun tilanne Syyrissa tältä osin oli selkiintymässä Isisin menetettyä voimaansa ja kun Yle uutisoi leirin suomalaisista.
Asiaa käsitteli myös Sipilän hallitus Keskustan, Kokoomuksen ja Sinisten voimin. Käsittely tapahtui maahanmuuton ministerityöryhmässä sisäministeri Kai Mykkäsen johdolla. Ministerityöryhmä käsitteli mm. lasten evakuointisuunnitelmaa sekä kansainvälistä yhteistyötä ja esimerkiksi Suomen joidenkin lähetystöjen käyttämistä.
Työryhmä käsitteli myös mm. pakkohuostaanottoa, jossa ongelmaksi muodostui, ettei suomalaisviranomaisten toimivalta ulotu Syyriaan.
Maahanmuuton ministerityöryhmä hyväksyi myös toteaman, että palaajat muodostavan uhan Suomen sisäiselle turvallisuudelle ja että leiriin jääneet naiset ovat syvästi radikalisoituneita.
Mykkäsen johtama maahanmuuton ministerityöryhmän linjasi kolme reunaehtoa al-Hol-kotiuttamiselle:
- Aikuisia ei ole syytä hakea al-Holin leiriltä.
- Lapset on syytä pyrkiä hakemaan al-Holin leiriltä
- Kenenkään hakeminen al-Holin leiriltä edellyttää valtioneuvoston yleisistunnon päätöstä.
Toisin sanoen yhdenkin henkilön hakeminen leiriltä edellyttää poliittista päätöstä valtioneuvoston yleisistunnossa.
Ei ole tiedossa, ketkä muut ministerityöryhmän jäsenet Kai Mykkäsen lisäksi ovat tehneet em. linjauksia. Varmuudella kuitenkin ainakin Juha Sipilä, Petteri Orpo ja Timo Soini.
Ministerityöryhmän pöytäkirjat ovat salattuja, mutta usein lainmukaiset salaamisperusteet eivät edellyttäisi koko asiakirjan salaamista. Kokonaisen pöytäkirjan salaamiseen perusteet olisi tässäkin tapauksessa syytä riitauttaa.
”Suunnitelmat olivat jo keväällä aika pitkällä” Kai Mykkänen totesi Aamulehdessä suunnitelmien valmiusasteesta (Aamulehti 26.10.2019) ja jatkaa:
”Todettiin [ministerityöryhmässä], ettei ole syytä auttaa aikuisia palaamaan Suomeen. Heillä on tietysti perustuslain takaama oikeus tulla Suomeen, jos heillä on osoittaa matkustusasiakirja.”
Mykkänen totesi saman asian hyvin selvästi jo toukokuussa (Yle 24.5.2019).
Keväällä puoluejohtajien kannat olivat muutoinkin selkeitä Pekka Haavistoa lukuun ottamatta (Yle 23.5.2019):
Jussi Halla-aho: ”Käveleviä aikapommeja.”
Petteri Orpo: ”Ei mitään syytä auttaa heitä.”
Antti Rinne: ”Isis on ollut todella väkevä terroristijärjestö, joka on tehnyt paljon kauheuksia. Rikokset, joita Isisin jäsenet ovat tehneet, täytyy selvittää. Täytyy huolehtia, että niitä, jotka ovat syyllistyneet rangaistaviin tekoihin kansainvälisen oikeuden mukaan, myös rangaistaan. Sen takia SDP on kannattanut Suomessa kansainväistä tuomioistuinta, jonka ympärillä tämän asian voisi hoitaa.”
Pekka Haavisto: ”On humanitaaristen periaatteiden mukaista, että leireille ohjataan kansainvälistä apua, jonka kautta leirien lapset voitaisiin saada turvaan.”
Al-Holin suomalaisten kohtaloa koskeva valmistelu oli Sipilän hallituksessa edennyt niin pitkälle, että poliittinen päätös olisi ollut uudella hallituksessa tehtävissä jo kesällä. Rinteen hallitus ei kyennyt päätöstä tekemään, koska vihervasemmisto sekä RKP eivät taipuneet Keskusten tahtoon.
Mielenkiintoinen kysymys on, mikä on Sipilän hallituksen maahanmuuton ministerityöryhmän linjausten ja pöytäkirjojen päätösmerkitys virkamiehistön toiminnalle ja nykyiselle Marinin hallitukselle. Onko pöytäkirjoihin kirjatut linjaukset ja päätökset velvoittavia virkamiehistölle sekä myös istuvalle hallitukselle, koska uusia linjauksia ei istuva hallitus ole kyennyt tekemään.
Al-Holin tapauksesta oppositio on tehnyt välikysymyksen, jota käsitellään eduskunnassa ensi tiistaina 17.12.2019. Marinin hallituksen on määrä tehdä yhteinen poliittinen linjaus vastauksesta opposition välikysymykseen maanantaina 16.12.2019.
Hallituksella, jossa Keskusta on mukana, ei ole mahdollisuutta tehdä kuin sama päätös kuin mitä Sipilän hallitus teki viime keväänä: aikuisia ei ole syytä hakea al-Holin leiriltä, lapset on syytä pyrkiä hakemaan al-Holin leiriltä ja kenenkään hakeminen al-Holin leiriltä edellyttää valtioneuvoston yleisistunnon poliittista päätöstä.
Tuo linjaus tarkoittaa, että al-Holin leiristä ei tule Suomeen muita kuin muutama orpolapsi. Ulkoministeri Pekka Haaviston offensiivi on johtanut tuhoon ja oli täydellinen poliittinen fiasko. Lopputuloksena on ollut vain kaaos ulkoministeriöissä. Hänestä ei voi koskaan tulla tämän jälkeen Suomen presidenttiä.
Mielenkiintoinen asia on edellisen hallituksen maahanmuuton ministerityöryhmän linjausten päätösten sitovuus Haaviston johtamalle ulkoministeriölle, kun uusiakaan päätöksiä ja linjauksia ei ole saatu aikaan.
Näin Vihreät, RKP ja Vasemmistoliitto joutuvat taipumaan Keskusten tahtoon, joka on linjattu Kokoomuksen ja Sinisten kanssa viime keväänä. SDP:lle Keskustan linjalle tuleminen ei ole enää erityinen ongelma, sen Marin on jo tavallaan todennut.
Siperia siis opettaa. Al-Hol opettaa myös vihervasemmistoa.
”Tuo linjaus tarkoittaa, että al-Holin leiristä ei tule Suomeen muita kuin muutama orpolapsi.”
Toteutuisiko tuolloin kaikkien suomalaislasten kohdalla lapsen etu?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/jihadistiset-naiset-al-holin-leirilta-suomeen-saunan-taakse-enta-pikkulapset-enta-nuoret/
Onko siis enemmän lapsen edun mukaista tuoda myös äiti (vankilaan) vai jättää äiti Syyriaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on hyvä kysymys osoittaa välikysymysäänestyksen jälkeen Vihreiden, Vasemmistoliiton ja RKP:n ja kansanedustajille. Sekä myös SDP:n kansanedustajille.
Ilmoita asiaton viesti
OK – käsitykseni mukaan vastaus voi olla kumpi vaan. Vaatii siis aina tapauskohtaista harkintaa, jota lienee varsin vaikeaa tehdä Syyriassa elävien lasten kohdalla Suomesta käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys tulee asettaa toisin. EUn ulkopuolelta tuleville riskiryhmien edustahjille ei tule myöntää pysyvää kansalaisuutta. Sille ei mitään perustetta.
Heille voidaan myöntää väliaikainen kansalaisuus, joka voidaan ottaa pois tällaisissa tapauksissa välittömästi ja ilman valitusoikeutta.
Suomessa syntyneen tai muuttajan oikeus kansalaisuuteen ei tarvitse olla sama ja samoilla säännöillä toimiva oikeus. Tämän luulisi olevan selvää jokaiselle järkevälle ihmiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tässä asiassa ei huomioida islamilaisuutta?
Islaminuskoistenhan on noudatettava sharia-lakia, joka heillä menee aina edelle länsimaisia ihmisoikeuksia ja lasten oikeuksia, jos näkemyksissä on ristiriitaa.
Miten on mahdollista edes ajatella Al-Holin leiriltä tuotavan lapsia, ei edes orpolapsia, tänne VÄÄRÄUSKOISTEN kasvatettavaksi?! Kai nuo suomalaisetkin isis-äidit ovat kääntynet muslimeiksi, ja heidän lapsensa sen myötä muslimeiksi myös katsotaan?
Ottakaa selvää mikä rangaistus sharia-laissa on määrätty kännynnäiselle muslimille!
Ilmoita asiaton viesti
Kurdit saattaisivat rahaa vastaan päästää pikkulapset turvaan vastoin äitien tahtoa? Pikkulapset eivät ole vielä ehtineet omaksumaan aggressiivista, turmiollista ideologiaa. En kertakaikkiaan käsitä mistä tämä viha sikiää? Vihataan liberaaleja, demokraattisia yhteiskuntia ja myös naisviha on syvää. Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on hyvä kysymys osoittaa välikysymysäänestyksen jälkeen Vihreiden, Vasemmistoliiton ja RKP:n ja kansanedustajille. Sekä myös SDP:n kansanedustajille.
Ilmoita asiaton viesti
Pienten lasten leiriltä pelastamisella on kiire ja jos se ei onnistu kuin äidit mukana on hallituksen tehtävä sellainen päätös. Usein pakkaa unohtumaan se tosiasia, että näillä äideillä ja lapsilla on myös läheisiä, äitejä, isiä, isovanhempia, siskoja, veljiä. Suomessa annetaan kovanluokan murhamiehille ja -naisille heidän kärsittyään tuomionsa uuden mahdollisuuden ja näin pitäisi toimia myös näiden naisten kohdalla ja ellei he sitä mahdollisuutta halua käyttää niin jääköön leirille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kurdit luovuttavat pelkät lapset vähän suurempaa rahasummaa vastaan.
Tämä tietysti edellyttää päätöksiä lasten huostaanotosta. Onko sellaiseen perusteita?
Mistä tämä kiire on sitten nyt syntynyt, jäi kertomatta.
Ilmoita asiaton viesti
HS tänään: ”Suomalaisten yhyttäminen on vaikeaa, koska leirin ulkomaalaissektorilla on yli 10 000 ihmistä. Kaikilla naisilla on samanlaiset mustat, kaiken peittävät kaavut, eikä telttoja ole merkitty.”
Naisten ei pitäisi saada kulkea kasvot piilotettuna leirillä. Kasvot esille, jotta kaikki on tunnistettavissa.
Se, että naiset eivät päästä lapset turvaan, on myös kummallista. Eikö nämä naiset välitä lapsistaan? Onko lapsilla vain välineellinen arvo – lapsista kasvatetaan uusi jihadistipolvi?
Nyt järki käteen, naisten kasvot esiin. Lapset huostaan jo Syyriassa. Eurooppa maksaa tämän lystin kurdeille ja jokainen maa hakee lapset omiin kotimaihinsa. Nuo naiset on jo menetetty julmalle ideologialle.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f9a57e70-035c-4ad9-a580-e75563fde947
Onko yksilönvapaus mennyt liian pitkälle? Miksi emme heivaa jihadistit ulos maastamme, kansalaisuus pois. Kantasuomalaisten jihadistien kanssa on jotenkin selvittävä. Supo tietää suurinpiirtein ketkä nämä henkilöt ovat, joten tunnistaminen Suomessa helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Marinin hallitus tulee todennäköisesti maksamaan al-Holin kurdihallinnolle miljoonia euroja vangittujen 11 henkilön vapauttamiseksi lapsineen.
Asia tietenkin salataan.
Salattu on sekin, että al-Holissa on 10 arabimaahanmuuttajaa ja 1 kantasuomalainen.
Sen sijaan ministeri, viranomaiset ja media ovat jauhaneet monikossa yksinomaan al-Holin suomalaisista.
Valheilla on aina lyhyet jäljet.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko lapset suomalaisia, kaksoiskansalaisia, vai mitä he ovat. Mihin tietosi perustuu. Itse kun en mitään tuollaista ole tietooni saanut :-/
Ilmoita asiaton viesti
Vanha Uusi Suomi uutisoi al-Holista suoraan jo aikoja sitten, ja tietoni ovat sieltä.
Nuo 10 arabimaahanmuuttajaa ovat tiettävästi saaneet Suomen kansalaisuuden. Lapsistaan en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kansalaisuuden saanut on suomalainen, kuin kukansa tahansa meistä, etnisestä taustasta riippumatta. Mistä ihmeen valheesta oikein puhut?
Ilmoita asiaton viesti
Al-Holin ei pitäisi olla oikeusvaltiolle vaikea kysymys, eikä sillä pitäisi tehdä puoluepolitiikkaa. Viime kädessä on kysymys tästä: Luotammeko oikeusjärjestelmäämme? Luotammeko poliisiin ja viranomaisiimme? Onko oikeusvaltio jotain, jota haluamme suojella?
Itse haluan vastata näihin kysymyksiin myönteisesti ja toivon että pystymme tekemään päätöksen, joka vihdoinkin ratkaisee tämän ongelman niin, että pystymme keskittymään täysipainoisesti talouteen, työllisyyteen, koulutukseen ja ilmastoon liittyvien haasteiden ratkomiseen.
Me elämme yhdessä maailman turvallisimmista maista. Me olemme sitoutuneet kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Me olemme perinteisesti luottaneet toisiimme ja viranomaisiin.
http://andersadlercreutz.fi/blog/blog/al-holin-ei-pitaisi-olla-oikeusvaltiolle-vaikea-kysymys-eika-silla-tulisi-tehda-puoluepolitiikkaa/?fbclid=IwAR3NYApSqoWKqdsixpbVLbEOny8xFN7QZO0esIFqgMeuDqJ3uel7nmxyrtQ
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä:
”Joukossamme kävelee tälläkin hetkellä koko ajan murhista tuomittuja ihmisiä ja jos jonkinlaista ”sekopäätä”. On se kumma, jos ei kymmentä naista pystytä vahtimaan nykyisellä tiedustelutekniikalla tai tarvittaessa vaikka jalkapannalla.”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/keskustelu-lahti-lapasesta-al-holin-varsinainen-asia-unohtui/55e5c343-2996-419d-a15c-250eb90e0bcb
X
Ilmoita asiaton viesti
Arto Granlund:
”Suomen kansalaisuuden saanut on suomalainen, kuin kukansa tahansa meistä, etnisestä taustasta riippumatta. Mistä ihmeen valheesta oikein puhut?”
Etninen syntyperä ja tausta eivät todellakaan vaihdu vaikka passi vaihtuu.
Kansallisuus nimittäin ei vaihdu koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä tykännyt Matti Karjalainen: Ole hyvä, äläkä enää kommentoi minun kirjoituksiani tai enää tykkää minun kommenteistani. En halua tulla liitetyksi keskiaikaisiin näkemyksiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskiaikaisiin näkemyksiin”? Ainakin itse opin jo ennen kouluikää äidiltäni, että Suomessa asuvat ruotsinkieliset ovat suomenruotsalaisia, suomenkieliset Ruotsin asukkaat puolestaan ruotsinsuomalaisia. Enkä sentään ole niin vanha, että tämä olisi tapahtunut keskiajalla.
Ellei joku osaa kansallisuutta erottaa kansalaisuudesta, hänen yleissivistyksessään on ikävä aukko.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansallisuus nimittäin ei vaihdu koskaan” on yksiselitteisesti tärähtänyt näkemys: biologisesti yhdentekevä, historiallisesti mahdoton ja juridisesti virheellinen.
”Suomessa asuvat ruotsinkieliset” ovat mielestäsi suomenruotsalaisia, vaikka muuttaisivat Ruotsiin tai Burkina Fasoon? Entä heidän lapsensa tai lapsenlapsenlapsensa? Entä, jos Suomessa asuvan ruotsinkielisen vanhemmista toinen on Sveitsistä, toinen Thaimaasta? Esimerkki ei ole kuvitteellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaanpa tuo esittämäsi sitaatti asiayhteydessään: ”Etninen syntyperä ja tausta eivät todellakaan vaihdu vaikka passi vaihtuu.
Kansallisuus nimittäin ei vaihdu koskaan.”
Tuossa siis kirjoittaja ilmeisesti käytti kansallisuus-sanaa ”etninen syntyperä ja tausta” -ilmaisun lyhennyksenä. Jos nyt tiedät, miten ja milloin tuo voisi vaihtuakin, niin siitä vain selittämään!
Varsinainen asiani siis kuitenkin liittyi kansallisuus ja kansalaisuus -sanojen merkityseroon sekä ylipäänsä suomalainen-sanan merkitykseen suomen kielessä. Jos nyt vaikkapa lukaiset tuon tällä sivulla viitatun HS-artikkelin, niin löydät sieltä suomensomali-sanan. Nähdäkseni kyseinen ilmaus on hyvää ja ymmärrettävää suomen kieltä, jollaista itsekin opin mm. äidiltäni.
Sinulle tämmöinen eron tekeminen kansalaisuuden ja kansallisuuden välillä ei siis näköjään kuitenkaan sovi. Liekö nyt sitten tällaisen eron tekevä Hesarikin omasta mielestäsi jonkinlainen keskiaikainen kammotus, joka ei saisi missään tapauksessa koskaan edes kirjoittaa nimeäsi lehdillään, edes kehuvassa asiayhteydessä?
Ilmoita asiaton viesti
Syntymäpaikka ei tietenkään jälkikäteen muutu, mutta ymmärtänet itsekin, että esimerkkisi suomenruotsalaisesta, ruotsinsuomalaisesta ja suomensomalista eivät mitenkään sovellu mainitsemaani Ruotsiin muuttavaan ruotsinkieliseen suomalaiseen, jonka Thaimaasta ja Sveitsistä tulleet vanhemmat puhuvat keskenään ja lapsilleen ruotsia.
Ei ole järkevää merkitystä, jossa voitaisiin sanoa, että ”kansallisuus ei vaihdu koskaan”.
Kielenhuoltointoilijana itsekin olen aina surrut sitä, että meillä ja naapurimaissa tuli joskus käyttöön idiosynkraattinen ilmaus ”afroamerikkalainen”. Loogisestihan se olisi ”amerikanafrikkalainen”, englannin kielen päinvastaisen käytännön mukaisesti ”African-American”.
Ilmoita asiaton viesti
Kansallisuudesta ja kansalaisuudesta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/kansallisuudesta-ja-kansalaisuudesta/
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin mukaan yli puolet on kantasuomalaisia.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006341623.html
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin ja muun median vastainen totuus aikanaan paljastuu.
Se on satavarmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs sinulla noin hyvät tietolähteet on?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos mainiosta analyysistä. Tähän dilemmaan PM Rinnekin ilmeisesti törmäsi
lainaan Aamulehden juttua 12.7
”Rinne kertoi 24. kesäkuuta, että hallitus tekee mahdollisimman nopeasti päätöksen siitä, autetaanko Suomen kansalaisia palaamaan kotimaahansa al-Holin leiriltä, koska ”kello tikittää leirillä”. Rinne sanoi kyselytunnilla 27. kesäkuuta, ettei Suomi aio aktiivisesti evakuoida leiriltä perheitä konsulilain perusteella.”
Jostain syystä Rinteen uusi hallitus ei pystynyt muodostamaan kantaansa niin kuin sen olisi pitänyt, vaan on katsonut tarpeelliseksi lähteä ikäänkuin tyhjältä pöydältä. Näin ollen huoli Al-Holin lapsista ei tunnu kovin aidolta vaan kyseessä on varsin omahyväinen teatteri.
Tässä valossa kokoomuksen liityminen välikysymykseen on erinomainen asia, nyt tämä hallitus joko tekee päätöksiä tai kaatuu. Haavistoon en jaksa ottaa kantaa , hän on lähtenyt aivan omille teilleen.
Sinällään vihreille asia on yhdentekevä koska niillä ei ole kun yksi kanta asiaan, mutta luultavimmin kaikilla puolueilla myöskin persuilla on taatusti toisistaan poikkeavia näkemyksiä Al_Holin sotavankien suhteen.
Tässä on nyt keskiössä enemmin toimintatavat ja harmillisen sekavasti johdettu hallitus. Paljon parjattu Sipilän hallituskin poikkesi tästä, koska se pystyi samaa aikaan myös päätöksiä, jotka eivät olleet mieluisia äänestäjille. Tämä edesmennyt porukka ei pystynyt toivottavasti uusvanha pystyy.
Ilmoita asiaton viesti
Jos unohdetaan humanismi, jos unohdetaan poliittiset intressit, jos unohdetaan kaikki tunteet, on järkevin ratkaisu – nimenomaan pitkällä tähtäimellä – tuoda lapset äiteineen Suomeen, jossa he joutuvat tarkan valvonnan alaisiksi, ja rikoksiin syyllistyneet kokonaan eristetyiksi. Se on ainoa mahdollisuus tehdä heidät vaarattomiksi turvallisuudellemme.
Jos päädytään tuomaan vain pari orpolasta Suomeen, loput jäävät radikalisoitumaan Syyriaan. Ja kun leirit ennemmin tai myöhemmin hajoavat, meillä on käsissämme katkeroituneita ja radikalisoituneita jihadisteja, joilla on motiivi ja kaikki mahdollisuudet palata vaarallisina ja hallitsemattomasti Suomeen.
Pitää ajatella nenäänsä pidemmälle. Jos asia lakaistaan nyt tuoreena maton alle, se ilmestyy sieltä esiin ummehtuneena ja madäntyneenä myöhemmin. Ja silloin olemme todellisessa liemessä – jonka olemme itse aiheuttaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan:
”Jos leirillä olevia ei avusteta palaamaan, on toki mahdollista, että he eivät ikinä palaa kotimaihinsa.
Se saattaa vähentää heidän mahdollista riskiään esimerkiksi Suomen kansalaisille. Mutta se voi lisätä terrorismin uhkaa muulle maailmalle. Al-Holin leirillä olevat voivat liittyä Isisiin, tai heistä voi muodostua pohja uudelle terroristiselle järjestölle.
– Meillä on vanhan ajan ajatus, että Suomea uhkaavat asiat, jotka ovat Suomessa. Mutta tämä ilmiö ei ole maantieteeseen sidottu. Liikkuvista terroristeista on muodostunut kansainvälinen uhka, tutkija Leena Malkki sanoo.
Malkki huomauttaa lisäksi, että terroristinen toiminta voi kohdistua myös Suomeen, vaikka henkilö olisi muualla. Suojelupoliisin kohdehenkilöiden listalla on nytkin henkilöitä, jotka eivät asu Suomessa.
Isisin kaltaiset ilmiöt ovat kansainvälisiä, ja siksi niiden torjuminen vaatii kansainvälistä yhteistyötä, Malkki sanoo.
– Jos Suomi haluaa kantaa kansainvälistä vastuuta, olisi ehkä yksinkertaisinta hakea omat kansalaiset pois leiriltä. Ainoa mahdollisuus siihen on nyt, kun he vielä ovat siellä.”
https://yle.fi/uutiset/3-11117472
X
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä ne 70 000 muuta leirillä olijaa. Kuka heidät ”pelastaa” ja jos ei kukaan niin minkälainen vaikutus noin kansainvälisesti on sillä että tuodaan 10 terroristia Suomeen valvottavaksi ja rakentamaan kansainvälisiä yhteyksiä asiansa edistämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisuus on minun mielestäni luonteva rajaus. Ja kertauksen vuoksi:
”Joukossamme kävelee tälläkin hetkellä koko ajan murhista tuomittuja ihmisiä ja jos jonkinlaista ”sekopäätä”. On se kumma, jos ei kymmentä naista pystytä vahtimaan nykyisellä tiedustelutekniikalla tai tarvittaessa vaikka jalkapannalla.”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/keskustelu-lahti-lapasesta-al-holin-varsinainen-asia-unohtui/55e5c343-2996-419d-a15c-250eb90e0bcb?_ga=2.78915732.1449391526.1568016031-1936511696.1531211731
X
Ilmoita asiaton viesti
Noin minäkin olen asiaa ajatellut. Yleisin kanta näyttää kuitenkin olevan, että olkoot siellä, kun ovat sinne vapaaehtoisesti lähteneet. Vallalla on kostomentaliteetti. Pitemmän ajan seuraukset eivät siihen ajatteluun mahdu.
Ilmoita asiaton viesti
Sauli Niinistö ennätti tänään (14.12) jo määritellä, miten al-Holin tapauksessaa pitää menetellä: Pitäisi noudattaa muiden Pohjoismaiden käytäntöjä, mikä tarkoittaa, että Suomeen voitaisiin tuoda vain täysorpoja ja sairaita lapsia eli käytännössä ehkä pari lasta tai ei ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku Soros-rahoitteinen hyväntekeväisyysjärjestö tuo nämä ihmiset ja ehkä muutaman sata heidän naapuriaankin kuljetuskoneella Maarianhaminaan, niin kyllä siinä sitten ihmetellään.
Ilmoita asiaton viesti
Minua on hämmästyttänyt miten vähän on puhuttu muitten ”länsimaitten” linjasta liittyen tähän asiaan. Käsittääkseni mm. muissa pohjoismaissa on tehty päätös ettei aikuisia Al-Holista olla avustettuna tuomassa. Lapsia kyllä on (kuten oikein onkin) avustettu kotimaihinsa. Ja kuitenkin Suomessa vedotaan kansainvälisiin sopimuksiin joita tulisi noudattaa.
Ilmeisesti sopimuksissa on sitten maakohtaista tulkinnanvaraa, sitä poliittista sellaista.
Eihän asia niin voi olla että Suomi on sitoutunut erilaisiin ihmisoikeuksia koskeviin sopimuksiin kuin vaikkapa esimerkiksi Norja tai Tanska….(?)
Ilmoita asiaton viesti
Oikeuskanslerinviraston päätöstä asiasta (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.okv.fi/media/filer_public/83/3e/833e7e8c-340d-48d8-b393-f976fe41f067/okv_998_1_2019_jne.pdf&ved=2ahUKEwj615u_jLbmAhVowosKHc52BjMQFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw2BT-ryVaz7dBII29w0aB-H) on tarkoitushakuisesti poliittisin perustein tulkittu väärin. Oikeuskanslerin nimiin on esitetty lapsenoikeuksista sellaista, mitä pääkseen ei ole kirjattu.
Etenkin Vihreät Haaviston johdolla ja Vasemmistoliitto ovat vedättäneet. Tuon oikeuskanslerinviraston päätöksen virheellisen tulkinnan toi hyvin esille Kai Mykkänen viime tostaina Ylen A-talk-ohjelmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on suora sitaatti oikeuskanslerilta:
”Oikeudellinen arvioni on, että perus- ja ihmisoikeudet, erityisesti perustuslain 7 §, lapsen oikeuksien yleissopimuksen 3 artiklan 1 kappale, 6 artikla ja niiden perustuslain 22 §:ssä säädetty turvaamisvelvoite puoltavat sitä, että valtioneuvosto pyrkii kansainvälisen oikeuden mukaisesti ja konsulipalvelulain mukaisten toimivaltuuksiensa nojalla ja puitteissa kotiuttamaan ainakin suomalaiset ja heihin rinnastuvat lapset.”
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa unohtaa ihmisoikeudet ja ajatella järkevästi, ja myös tulevaisuutta.
Haluammeko todella jihadistilapsia äiteineen Suomeen ja muualle Eurooppaan sitten kun leiri väistämättä hajoaa?
Jos nämä nyt tuotaisiin Suomeen, olisi vielä mahdollisuudet pelastaa ainakin osa lapsista jihadismilta, ja kaikki olisivat viranomaisten tarkassa valvonnassa – toisin kuin jos heidät jätettäisiin leirille radikalisoitumaan ajan myötä todella vaarallisiksi.
Jos omasta päätöksestämme (koskee niin Suomea kuin muutakin Eurooppaa) ISIS voimistuu entisestään, huomaamme täydellisen virheemme aivan liian myöhään – jos me nyt teemme sen virheen.
Ja tällä johtopäätöksellä ei ole mitään tekemistä vihreyden tai humanismin tai kukkahattutätien kanssa. Se on vain pienimmän ongelman tie. Ongelmattomia ratkaisuja asiaan ei ole, mutta maton alle lakaiseminen on niistä kaikkein pahin.
Ilmoita asiaton viesti
No sekin.
Ennen kaikkea pitäisi vihdoin vasemmaltakin ryhtyä puhumaan suoraan tästä asiasta ja kertoa eri vaihtoehdoista sekä siitä miten kansalaisten oikeutettukin huoli turvallisuudesta otetaan huomioon mikäli lapset äiteineen Suomeen autettuina saapuvat.
Epämääräinen vetoaminen ties mihin sopimuksiin joita meille läheiset verrokki-maat tulkitsevat eri tavalla tai sitten nyt viikon päivät nähty Haaviston, unohtamatta muuta hallitusta, lausuntojen sekametelisoppa tuo mieleen että nykyhallitus on oikeiston palkkalistoilla.
Näin jos jatketaan niin Persujen käyrä eiku jatkaa erektiivistä kasvuaan.
Ilmoita asiaton viesti
KV sopimukset sisältävät kyllä maakohtaisia varaumia ja myöskin erilaisten lisäpöytäkirjojen ratifioinissa on eroja.
Tanskan sopimusvelvoittavuus ainakin poikkeaa Suomen sopimusvelvoitavuudesta.
Suomi on Pariisin rauhansopimuksen velvoitamana joutunut ilmeisesti sitoutumaan lähestulkoon ilman varaumia. Sinällään se ei haittaa, vaikka NL tarkoitusperät tässä asiassa oli ihan muut kuin mitä nykyisin ajatellaan.
Omalla tavallan tästä voisi ravistella itsensä eroon sopimalla asian uudestaan Iso-Britanian kanssa, mutta ei sopimusvelvoiteen kattavuus olen niin hirveästi ristiriidassa meidän kansallisten etujen kanssa, joten tämä laaja velvoittavuus on ehkä kuitenkin hyödyllisempi kuin haitta.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatus siitä, että Sipilän hallituksen ministeriryhmän päätös jollakin tavoin sitoisi Marinin hallitusta, on naurettava. Marinin hallitus on vasemmistoliberaali siinä missä Sipilän hallitus oli kansalliskonservatiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
No, maantaina ja tiistaina tulet näkemään, kuinka naurettavaa on.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei sitoisi, ei hallintojen vaikute katkea vaaleihin vaan siihen ketä istuu uudessa ja vanhassa hallinossa. Rinne olisi vienyt asian päätöstasolle mikäli ei olisi tarvinnut Kepua, toisaalta kokoomus edustaa taas oppositiossa vanhaa hallintoa.
Kokoomuksen siirtyminen persujen välikysymyksen tueksi kertoo tästä myös korutonta kieltä. Ei kait kokoomus ihan pehmein perustein siirry persujen kelkkaan.
Välikysymyksen esittänyt poppoo ryyditettynä Kepulla tuottaisi enemmistö hallituksen. Joten kyllä Kepulla painoarvoa tässä asiassa on.
Demareilla ei oler vara nyt mokatta tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Karu tuomio Pasi Tuomisesta ja muista virkakunnan kokoomuspoliitikoista.
Kulmunilla on toki painoarvoa Instagramissa siinä missä Trumpilla Twitterissä.
Ilmoita asiaton viesti
Marinin hallitus on nyt tehnyt poliittisen päätöksen.
Sipilän hallituksen linjaukset siis olivat:
– Aikuisia ei ole syytä hakea al-Holin leiriltä.
– Lapset on syytä pyrkiä hakemaan al-Holin leiriltä.
– Kenenkään hakeminen al-Holin leiriltä edellyttää valtioneuvoston yleisistunnon päätöstä.
Marinin vihervasemmistohallitus toteuttaa nyt Sipilän porvarihallituksen kaksi ensimmäistä ehtoa yksyhteen täydellisesti.
Poliittinen linjaus ja päätös myös on, mutta ei hallituksen yleisistunnossa tehtynä.
Suomeen ei tämä hallitus saa yhtään lasta al-Holin leiriltä paria orpoa lukuun ottamatta. Suomaisäidit lapsineen piiloutuvat 70 000 joukkoon eikä heitä varmaankaan löydetä ihan helpolla. Ei siis löydetä ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi lopultakin Suomen ministerien lakata vetelemään nimikirjoituksiaan kaiken maailman ” kaikkia velvoittavien ” sopimusten alle.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö. Olet TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/jihadistiset-naiset-al-holin-leirilta-suomeen-saunan-taakse-enta-pikkulapset-enta-nuoret/
Ilmoita asiaton viesti
On aika kiinnostavaa lukea blogiavauksia, joiden tekijät ovat valmiit uhkaamaan kansalaisten henkeä ja terveyttä vastustaakseen yhtä potentiaalista ehdokasta jossakin tulevassa vaalissa.
Ilmoita asiaton viesti
Aijaa, että ajattelet siten, ettei Suomesta kalifaattiin matkanneiden kansalaisten, toiset perheineen, ole asettaneet itsensä ja lapsiensa terveyttä ja henkeä vaaraan? Miksihän noista kalifaatin ”sotilaista” (pidän itse terroristeina) moni on kuollut ja jopa perheenjäseniäkin? On surkuhupaisaa nähdä netin keskusteluissa vedottavan jos minkäänlaisiin sopimuksiin vankileirillä olevien pelastamiseksi verovaroin. Konsulipalvelulaki sinänsä ei ole oikeutus kustantaa leiriltä kenenkään palautusta verovaroin. Sen sijaan voi valtioneuvosto tehdä päätöksen tarpeen mukaan tästä kuljetuksesta. Tällaista päätöstä ei ole tehty edes minkäälaisten suunnitelmien varalle, jolla valtioneuvosto, ulkoministeri Haaviston nimissä, on ulkoministeriön virkamiehille antanut ”eväät” toiminnan suunnitteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Juridinen lisäongelma: al-Holin alle kouluikäiset lapset eivät ole Suomen kansalaisia. Kansalaisuus voidaan myöntää heille käytännössä vasta kun lapset on ’kotiutettu’ heille vieraaseen kaukomaahan Suomeen. Se kun edellyttää vanhemmuustestiä, jonka mukaan äidin tai isän on oltava Suomen kansalainen. HS:n tietojen mukaan ISIS-äiteihin kuuluvista kahdesta kantasuomalaisesta molempien lasten isät ovat ulkomaalaistaustaisia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006344187.html
Toki ”lähtökohta on aina se, että lapsella on oikeus vanhempiinsa”, mutta ei vain äitiin eikä vain äidin kotimaahan vaan omaansakin, mikä se sitten lieneekin. Vanhemmuuden vahvistavat dna-testit voidaan ehkä järjestää luotettavasti myös Syyriassa, mutta isillä ja heidän suvuillaan voisi kai myös olla oikeus sanoa sanansa siihen, minkä maan kansalaisiksi nuo syntyperäiset syyrialaiset merkitään. Tiettävästi Portugali ja Marokko voisivat olla mahdollisia kilpailijoita kylmän pohjolan kanssa. Muiden kuin kantasuomalaisten äitien lapsia voidaan haluta muualle vieläkin vettäsakeammin perustein. Leiriltä voisi toisaalta löytyä satojakin Suomeen jollain yhtä hyvin perustein halukkaita tulijoita, jos vaan kaikki esim. moniaviosuhteissa olleet saataisiin testattua.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen kansalaisen lapsi saa syntyessään kansalaisuuden vanhempiensa kautta (periytymisperiaate.) Tämä tarkoittaa sitä, että Suomen kansalaisuus siirtyy lapselle automaattisesti joko äidin tai isän Suomen kansalaisuuden perusteella.”
https://migri.fi/suomen-kansalaisuus
X
Ilmoita asiaton viesti
al-Holin pikkulapset EIVÄT VIELÄ NYT ole virallisesti Suomen kansalaisia, ja hallituksen juridinen ongelma tulee siitä. Toisaalta muillakin mailla kuin Suomella saattaa olla (vahvempiakin) vaatimuksia ko. pikkulapsiin, jotka ovat nyt joko kansalaisuudettomia tai jopa muiden maiden kansalaisia.
Helsingin Sanomien 15.12.2019 mukaan suomalaisviranomaisia ei ole käynyt leirillä, missä mahdollinen vanhemmuusoikeus ja kansalaisuuden edellytys olisi voitu testein todeta. On erittäin todennäköistä, että Islamilaisen Valtion hallintoalueella syntyneitä pikkulapsia ei ole merkitty Suomen väestörekisteriin tms. Suomen kansalaisiksi, eikä sellainen käyne päinsä ilman jonkintasoista luotettavaa selvitystä ja dokumentaatiota. Heistä voi tulla Suomen kansalaisia vasta tuon väestörekisterimerkinnän myötä (HS Sunnuntai 15.12.2019).
Saadakseen suomalaisten yleisen toivomuksen mukaisesti al-Holin ’suomalaiset pikkulapset kotiutetuiksi’ joutuu hallitus taipumaan oletettujen äitien kotiuttamiseen, koska heidän oletetuilla pikkulapsillaan ei ole Islamilaisen Valtion hallintoalueella syntyneinä Suomen kansalaisuutta ennen kuin oletettujen äitien äitys ja henkilöllisyys on uskottavasti todennettu esimerkiksi dna-testein ja Suomalainen viranomainen merkinnyt lapset kansalaisiksi ja väestörekisterijärjestelmään – ks. al-Holin pikkulapset eivät ole Suomen kansalaisia – valtiollinen adoptio vaikeutuu?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/al-holin-pikkulapset-eivat-ole-suomen-kansalaisia-valtiollinen-adoptio-vaikeutuu
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ei tule auttaa rikollisten pakenemista, vaikka ulkoministeri tai muu taho niin haluaisikin.
Meidän tulee ottaa kuitenkin karkoitettu vastaan, jos päätöksen karkoituksesta on tehnyt Syyrian laillinen oikeuslaitos. Muussa tapauksessa meidän on vaikeaa vaatia Syyriaa ottamaan vastaan täältä mahdollisesti karkoitettavia Syyrian kansalaisia.
——
Nykyinen hallitus pitää pyrkiä kaatamaan kaikin käytettävissä olevin keinoin, jos hallitus näyttää tukevan järjestäytynyttä rikollisuutta.
——-
Jos mahdollisesti kokoontuva valtakunnanoikeus tulisi johtopäätökseen, että on annettu tukea järjestäytyneelle rikollisuudelle, niin siinä tapauksessa monen asiaan sekaantuneen kohdalla kansanedustajuuskin saattaisi olla pian muisto vain.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto on ulkoasiainministeri, ei poliisi. Ulkopoliittinen tilanne on muuttunut. USA ja myös Turkki ovat entistä voimakkaammin alkaneet painostaa Euroopan maita ja myös Australiaa ottamaan takaisin Al-Holin leirillä olevat kansalaisensa. Turkin hyökättyä Pohjois-Syyriaan osa entisistä ISIS-taistelijoista on joutunut turkkilaisiin vankiloihin. Tähän asti vastapuolena on ollut pieni kurdien kapinajoukko, nyt on kaksi merkittävää valtiota, joihin Suomella on syytä pitää hyvät välit.
Ilmoita asiaton viesti
Siis USA ja Turkki yllyttävät rikokseen Syyriaa vastaan?
Syyrian oikeuslaitoksen pitää
tehdä päätökset mahdollisista karkoituksista ja mahdollisista rangaistuksista.
Rikoksiin syyllistyneitä ei pidä auttaa pakenemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikko saattaa ennustuksena pitää paikkansa, ainakin jonkin aikaa. Anders Adlercreutzin näkemys on kuitenkin aukoton. Sanottakoon suoraan, että voimme olla joko siitä samaa mieltä tai väärässä:
http://andersadlercreutz.fi/blog/blog-en/al-holin-ei-pitaisi-olla-oikeusvaltiolle-vaikea-kysymys-eika-silla-tulisi-tehda-puoluepolitiikkaa/
Ilmoita asiaton viesti
Edelliset hallituspuolueet ovat ehkä kirjanneet kannakseen jotain perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaista. Tämä saattaa johtaa toteutuessaan samaan kuin Saksassa ja Hollannissa: hallitukset kieltävät, tuomioistuimet päästävät kansalaiset palaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei maaliskuisessa linjauksessa sinänsä mitään perustuslain tai sopimusten vastaista ole – ainakaan siinä osassa, minkä Kai Mykkänen silloin julkisesti kertoi.
Nykyinen oppositio näyttää kuitenkin kauniisti sanoen korostavan oman hallituskautensa linjauksia hieman toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ISIS-lapsiin tulee, niin ks. alla Laki ulkomaalaislain muuttamisesta (850/2019)
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190850
190 a §
Muutoksenhaku viisumiasioissa
Suomen edustuston viisumisäännöstön nojalla tekemään viisumin epäämis- ja mitätöintipäätökseen sekä sellaiseen viisumin kumoamispäätökseen, jota ei ole tehty viisuminhaltijan pyynnöstä, saa vaatia oikaisua ulkoministeriöltä siten kuin hallintolain 7 a luvussa säädetään. Jos kyse on unionin kansalaisen tai häneen rinnastettavan perheenjäsentä koskevasta viisumin epäämis-, mitätöinti- tai kumoamispäätöksestä, johon sovelletaan tämän lain 10 lukua, haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään.
Oikaisuvaatimus on toimitettava ulkoministeriölle. Ulkomailla oikaisuvaatimuksen saa toimittaa päätöksen tehneelle Suomen edustustolle. Edustuston on toimitettava oikaisuvaatimus ja asian ratkaisemisen perusteena olleet asiakirjat viipymättä ulkoministeriölle. Sähköinen oikaisuvaatimus voidaan toimittaa vain ulkoministeriölle.
Ulkoministeriön oikaisuvaatimukseen tekemään päätökseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään.
Rajatarkastusviranomaisen, poliisin tai Maahanmuuttoviraston viisumisäännöstön nojalla tekemään viisumin epäämis- ja mitätöintipäätökseen sekä sellaiseen viisumin kumoamispäätökseen, jota ei ole tehty viisuminhaltijan pyynnöstä, saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään.
—
Kyynisesti ajatellen, kun odotetaan pari viikkoa, niin lastensuojelun asiat menevät valitusluvan taakse, ja ensimmäisestä hallinto-oikeuden ISIS-lasten ja -äitien kohdalla antamasta päätöksestä tulee ennakkopäätösluonteinen, jos siitä ei siis anneta valituslupaa. Saadaan siis Suomeen nopeasti oikeuskäytäntö koskemaan ISIS-lapsia ja -äitejä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vuoden 2013 tietoa ”Miten kansalaisuus periytyy lapsille?”
https://yle.fi/uutiset/3-6592179
Onkohan ehkä uudempaa lainsäädäntöä asiassa?..
Ks. alla:
16.5.2003/359
Kansalaisuuslaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030359
Ilmoita asiaton viesti
”Sipilän hallituksen al-Hol-kotiutuslinjaus tulee olemaan myös Marinin hallituksen linja”
Eräs syy siihen miksi nykyinen hallitus ei olekaan pitkäikäinen. Toinen vielä merkittävämpi syy on siinä, että ammattitaito ja osaaminen ei riitä valtion johtamiseen ja sitä yritetään paikata huulipunahallituksen kauniilla hymyillä. Eli veikkaan, että hallitus on nurin jo ennen kesää, mutta mitä nopeammin, sen parempi. jotta saataisiin mahdollisimman nopeasti uudet Eduskuntavaalit ja valtio saisi sellaisen Eduskunnan ja hallituksen joka kykenisi valtiota johtamaan asianmukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän vaalit tässä auttavat? Kova täytyy olla usko, jos arvelee persuista löytyvän toivottua ammattitaitoa, osaamista ja asianmukaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
On suomalaisia ennenkin pelastettu.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/operaatio-kotiinpaluu-nain-suomalaiset-evakuoitiin-tsunamirannoilta/
Ilmoita asiaton viesti
”Kova täytyy olla usko, jos arvelee persuista löytyvän toivottua ammattitaitoa, osaamista ja asianmukaisuutta.”
No jos katsotaan nykyisen hallituksen ja eduskunnan ammattitaitoa ja osaamista, niin eiköhän Perussuomalaisista löydy huomattavasti osaavampaa ja ammattitaitoisempaa väkeä hoitamaan valtion asioita.
Ilmoita asiaton viesti
”Eiköhän” on aika huono perustelu. Persut ovat valinneet johtoonsakin Hakkaraisen ja Huhtasaaren tapaisia tyyppejä, joten kovin suurta kyvykkyyttä ei näytä olevan tarjolla.
Ilmoita asiaton viesti
””Eiköhän” on aika huono perustelu. Persut ovat valinneet johtoonsakin Hakkaraisen ja Huhtasaaren tapaisia tyyppejä, joten kovin suurta kyvykkyyttä ei näytä olevan tarjolla.”
Esität perusteluni olevan aika huonoja, mutta itse et perustele sen paremmin omaa näkökantaasi. Joten esitä perustelut miksi nykyinen eduskunta ja hallitus olisi parempi, kuin uusilla vaaleilla saatu eduskunta?
Ilmoita asiaton viesti
Sinimunahallitus on jo nähty, kukaan ei kaipaa uusintaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo linjaus tarkoittaa, että al-Holin leiristä ei tule Suomeen muita kuin muutama orpolapsi.”
Nähtäväksi jää:
https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/hallitus-linjasi-suomalaisten-kotiuttamisesta-al-holin-leirilta
X
Ilmoita asiaton viesti