Suomi ja Marinin hallituksen kasvomaskilinjaus – kaikki muut maailman maat ovat Suomen kanssa eri mieltä
”Maskenpflicht in ganz Deutschland” on otsikko Saksan liittohallituksen (Die Bundesregirung) sivuilla tänään (Die Bundesregierung 28.4.2020).
Vapaasti suomennettuna:
”Maskipakko koko Saksassa”.
Sivuston mukaan liittovaltion suun ja nenän peittävä kasvosuojainpakko astui voimaan tästä viikosta alkaen, kun saksalaiset liikkuvat julkisessa liikenteessä ja kaupoissa.
Saksa on liittovaltio, jossa sen osavaltiot päättävät omista asioistaan. Esimerkiksi Baijeri rankaisee kasvomaskin käyttövelvoitteen noudattamatta jättämisestä 150 euron sakolla. Suuressa osassa liittotasavallan osavaltioista maskipakko astui voimaan jo maanantaina, Mecklenburg-Etu-Pommerissa pakko astuu voimaan huomenna keskiviikkona.
Saksan liittohallitus perustaa maskipakon Robert Koch -instituutin (RKI) suosituksiin. Saksa tekee aina tarkoin harkittuja päätöksiä, se on sille lähtökohtaista, Saksa harrastaa insinöörimäistä ajattelutapaa. Harkinta ei kuitenkaan aina tarkoita oikeaa päätöstä, kun katsotaan Saksan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja etenkin Saksan Venäjä-linjauksia.
Robert Koch -instituutti on Saksassa vastaava kuin Suomessa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL). RKI:n mukaan ei-lääketieteellisten päivittäisten naamarien käyttäminen vähentää infektioriskiä. Maskit suojaavat erityisesti muita tartunnoilta, jos maskia käyttävällä on koronavirustartunta. RKI:n mukaan suun ja nenän peittämistä pidetään kuitenkin vain lisäsuojana eikä se korvaa muita koronavirukseen liittyviä muita rajoitustoimia.
Saksa on toiminut tuon mukaan. Maskipakko on vain yksi keino rajoittaa koronaviruksen leviämistä.
****
Ehdottomasti Saksa on yksi johtava eurooppalainen suurmaa koronaviruksen torjunnassa. Muita maita ovat tilastotietojen perusteella mm. Itävalta, Islanti ja Albania. Näiden maiden tilastolliset koronakäyrät ja ovat laskussa. Huippu on jo ylitetty tällä erää. Toistaiseksi Eurooppa ei kuitenkaan pärjännyt lähellekään Aasian läntisille demokratioille, joissa koronaviruksen torjunnan tehokkuus on ollut aivan omaa luokkaansa.
Aasian maissa maskien käyttö on ollut arkipäivää jo pitkään. Etenkin Kiinassa maskeilla suojaudutaan ilmansaasteilta.
Saksan tapaan myös monet muut maat Euroopassa ovat asettaneet käyttöpakkoja suun ja nenän peittävälle maskille.
Itävallassa ja pitempään voimassa ollut maskipakko astui voimaan myös pieniin kauppaliikkeisiin 14.4.2020. Rikkomuksesta voi seurata 25 tai 50 euron maksuseuraamus. Kyse maksuseuraamuksesta on enemmän häpeästä kuin kirpaisu sakon suuruudesta. Maskittomia katsotaan halveksuvasti. He eivät kuulu joukkoomme. Ihmismieli muuttuu aikeisemmin vastenmieliseksi totuttuun hyvin nopeasti.
Italian ja Belgian hallitukset ovat myös nyt tehneet päätöksen kasvomaskin pakollisuudesta. Pakko astuu voimaan vapun jälkeen. Itä-Euroopan maissa maskipakko on jo ainakin Puolassa, Tšekissä ja Slovakiassa.
Monessa Euroopan maassa siis maiden hallitukset ovat asettaneet suun ja nenän peittäviä kasvosuojainpakkoja viranomaistoimenpiteinä. Vielä lukuisampi maa on suosittelut maskien käyttöä ryhtymättä vielä lainsäädännöllisiin rajoitustoimiin. Päätökset ovat ymmärrettäviä ihan insinöörijärjellä, jos olen ymmärtänyt oikein lääketieteen puolella työskenteleviä koronaviruksen leviämisestä.
Korona leviää hengityspisaratartuntana. Tartunta leviää ilmateitse, mutta vain pisaratartuntana. Väylä on siis ilma, mutta kuljettaja on pisara. Mikäli insinöörikäsitykselläni olen ymmärtänyt oikein, suun ja nenän peittävällä suojaamisella pyritään juuri estämään koronavirusta levittävien hengityspisaroiden leviämistä ja saamaan näin osaltaan tartuttavuuslukua alhaisemmaksi.
Tuhkarokon R0-tartuttavuusluvuksi on arvoitu 12-18. Tuo tarkoittaa, että yksi tuhkarokon kantaja sairastuttaisi ympäristössään 12-18 henkilöä tuhkarokkoon. SARS-CoV-2/COVID-19-viruksen R0-luvuksi eri tutkimuksissa on arvioitu haarukkaa välillä 1,4–3,8. Tuhkarokko leviää siis jopa kymmenen kertaa tehokkaammin kuin korona.
Toisin kuin korona, tuhkarokko leviää aerosolitartuntana. Siis ilmatartuntana ilman pisaraa. Tartuttavuusluvut kertovat tartuttavuustavan tehokkuudesta. Ilma – aerosoli – on tehokkaampi kuin pisara. Painovoima tekee tehtäväänsä. Eipä ihme, että tuhkarokkotapauksien torjunta saa erityisen painoarvon myös Suomen terveydenhuollossa. Olisimme tuhkarokon kanssa aikamoisessa kusessa ilman rokotetta sen tuomaa laumasuojaa.
Leviämistavalla on siis merkitystä. Sillä on suuri merkitys. Leviämisen torjunta pitää mitoittaa leviämistavan ja -kanavan perustella.
Monet Euroopan maat korkeimmalla päättävällä taholla ovat jo tässä vaiheessa katsoneet, että suun ja nenän peittävillä suojaamisella pakottavana toimenpiteenä on merkittävää vaikutusta estää koronaviruksen leviämistä. Kuvaavaa merkittävyydestä on, että käyttöpakon laiminlyönnistä voi seurata myös sakkorangaistus. Kyse ei ole suosituksesta, kun ehkäisytoimia on mitoitettu.
****
”Sosiaali- ja terveysministeriö ja THL eivät ohjeista kangasmaskien käytöstä julkisilla paikoilla liikuttaessa” (STM 18.4.2020).
Noin lausui Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) kasvomaskien tarpeellisuudesta puolitoista viikkoa sitten 18.4.2020. Sosiaali- ja terveysministeriö on yhtä kuin Marinin hallitus korona-asiassa.
”Aiheesta kertyneiden tietojen perusteella olen päätynyt suosittamaan kasvomaskin käyttöä julkisilla paikoilla:” (Yle 18.4.2020).
Noin puolestaan lausui THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta kasvomaskien tarpeellisuudesta niin ikään puolitoista viikkoa siten 18.4.2020.
THL sitä, THL tätä. Ja vieläpä saman päivän aikana. Sekaisin siis ovat Suomen korona-asiat. Varsin sekaisin.
Mitä harvemmassa asutaan, sitä helpompaa koronaviruksen torjunta on. Pisara ei lennä täältä ikuisuuteen. Kiitos koronaviruksen pysymiseen kutakuinkin aisoissa kuuluu suomalaisille, jotka eivät ole olleet toistensa kanssa tekemisissä pisaratartuntaetäisyydellä kuten ennen. Pohjois-Karjalassa se onnistuu helpommin kuin Helsingissä.
”Itsetehdyssä maskissa vääränlainen kangasmateriaali voi heikentää keuhkojen terveyttä, kun esimerkiksi mikrokuituja, pölyä tai kangashiukkasia joutuu hengitysteihin.”, STM jatkaa edellä mainitussa tiedotteessaan.
Hätä pitää olla aikamoinen, että tuollaista kirjataan viranomaistiedotteeseen.
Kasvomaskit ovat STM:lle ja etenkin sen punaiselle kansliapäällikkö Kirsi Varhilalle jostakin poliittisesta syystä sininen ongelma, joka pitää torjua kaikin keinoin. Korona-asiassa maskit ovat ongelma, jota Marinin hallitus ei ole kyennyt hallitsemaan missään muodossa eikä millään tavoin.
Maski siellä maski täällä. Joka puolella Marinilla on hoitamaton maski.
Palataanpa vielä STM:n lausumaan kasvomaskeista ja hiilidioksidista Kirsi Varhilan suulla.
Seuraava alkaa varmasti kuulostaa Keski-Euroopan maiden terveysviranomaisten keskuudessa saksalaisen Robert Koch -instituutin johdolla jo koomiselta:
”Väärä kangasvalinta voi lisätä hengitysvastusta, jolloin hiilidioksidipitoisuus voi lisääntyä haitallisiin mittoihin. Myös riski sydäntapahtumiin tai astmakohtauksiin voi kasvaa.”
Hiilidioksidi on siis ehdottomasti Marinin hallitukselle suurempi ongelma Suomessa kuin korona.
On se vaan kummalista, ettei muu maailma ole huomannut Suomen tapaan kasvomaskien riskejä ja tekee Suomen näkökulmasta ihan typeryyksiä hiilidioksidinkin suhteen. Hiilidioksidipitoisuus kun voi nousta haitallisiin mittoihin, jos maskia käytetään vaikkapa täydessä metrovaunussa. Olisi varmaankin hyvä nähdä, että on eri asia käyttää maskia muutama tunti ihmisjoukossa kuin päivä läpeensä.
Marinin hallitus ja suomalaisten riski kuolla koronan sijaan kasvomaskeja käytettäessä liialliseen hiilidioksidiin. No joo…
”Sen punaiselle kansliapäliikkö kirsi Varhialle” Jep, jep Olet sittenkin Pesonen pikkusieluinen politiikko vaikka asiantuntijan kaapuun yrität itsesi pukea
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä tämä on selvää punaista ylivaltaa. Nimitettiin mieluummin sopiva kuin pätevä eli tässä tapauksessa ”punainen”. Ei kai tuo kuvaus kansiapäälliköstä ole pikkusieluisuutta? Ehkä se on loukkaava ilmaisu vasemmistolaisesta? Oikein ikävää on se, että tuo STM:ssä käytävä poliittinen peli haittaa asioiden hoitoa kun pitää keskittyä oman aseman pönkittämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tullut saman tulokseen, että kasvomaskin käyttö pitäisi olla pakollista ja samalla voidaan poistaa suurin osa rajoituksista. Massatapahtumia ei tule vielä sallia. Maskin käyttö on halvin ja tehokkain keino.
Koko maskiasian ongelma taitaa olla siinä, että meillä ei ole maskeja. Kun ei ole, niin on paha vaatia. Muissa maissa niitä jaetaan ilmaiseksi. Eiköhän se rupea hallituksellekin pikku hiljaa valkenemaan, kuinka suuren virheen THL.n johto teki arvioidessaan koronan tulon, sen vakavuuden, tarvittavan starategian ja ennen kaikkea materiaalisen varautumisen täydellisen laiminlyönnin. Sillanaukeen´syrjään siirto lienee ensimmäinen merkki, että jotain johtopäätöksiä on tehty. Tuleeko lisää?
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaiset tarvitsevat miljardi maskia viikossa.
Missä viipyy maskit Suomeen ja kotimainen tuotanto ?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö persu-pulkannaru Turtiainen niitä valmista, ainakin koronatukihakemuksensa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
THL ei suositellut hengityssuojainten käyttöä julkisilla paikoilla, niistä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ei siis kysymys ollut siitä, estääkö hengityssuojain viruksen leviämistä vaan kerrottiin, että sen käyttö voi antaa virheellisen turvallisuuden tunteen. Kansalaisten pitää mieluummin olla koko ajan hieman varuillaan ja peloissaan.
Toinenkin perustelu oli aika omituinen sekin: kangasmaskista voi irrota haitallisia partikkeleita, jotka voivat kulkeutua hengitysteihin. Lisäksi se voi lisätä co2-pitoisuutta hengitysilmassa.
Siitä ei ollut mainintaa vähentääkö maskin käyttö viruksen leviämistä. THL ei ottanut kantaa viruksen leviämiseen, vaan turvallisuuden tunteeseen, hengitysilman partikkeleihin ja hiilidioksiidiin.
Olemme tottuneet siihen, että meillä ollaan maailman parhaita. Kun jotkut ulkomaat suosittelevat maskien käyttöä, niiden täytyy olla idiootteja, vai ovatkohan sittenkään, saattaa olla, että idiootit löytyvät lähempää?
Ilmoita asiaton viesti
Kasvomaskeja ei tarvita Suomessa (eikä Ruotsissa), koska epidemia etenee hallitusti ilman niitäkin. Kun tavoite ei ole välttyä epidemialta, vaan kulkea sen läpi hallitussa tahdissa. Ja koska harvaan asutussa maassa pärjätään fyysisten etäisyyksien kanssa kohtuullisesti ilman maskejakin.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan pärjätään Ilomantsissa mutta entä Helsingissä? Nyt on viranomaisten selityksistä tullut se käsitys, että maskia käyttävät henkilöt levittävät viruksia enemmän kuin ne, jotka eivät käytä, vaikka noudattaisivat 2 metrin turvavälietäisyyttä. Jokin tuossa logiikassa mättää oikein pahasti, vai olenko ymmärtänyt viranomaisten suositukset täysin väärin?
Kirjoitit ”Kun tavoite ei ole välttyä epidemialta, vaan kulkea sen läpi hallitussa tahdissa”. Onko viranomaisen tavoite siis se, ettei yritetäkään estää maskeilla viruksen leviämistä? Silloin viranomaisten sanoma tulee ymmärrettäväksi, maskeista on haittaa, koska ne saattavat estää viruksen ”hallittua” leviämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tehohoidon kapasiteetti riittää Helsingissäkin, vaikka maskien käyttö on vähäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Et kai vain tarkoita, että maskien käyttö vaarantaisi tehohoidon riittävyyden?
Ilmoita asiaton viesti
Totaalista tietämättömyyttä ja logiikan puutetta.
Tartunnat ja tehohoidon tarve pysyvät alhaisina koska on liikkumisrajoitukset. Ei siksi että ei käytetä maskeja. Ihmiset myös noudattavat rajoituksia.
Täytyy olla jotain kummallista kun se että kasvojen edessä on suojus, ei estä pisaratartuntana leviävän taudin leviämistä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo riski astmakohtauksiin on siitä jännä väite THL:n kuolemantohtoreilta, että muutoin ainakin lievää astmaa potevien suositellaan käyttävän hengityssuojainta allergisoivien partikkelien vuoksi, sekä talvisin hengitysilman lämmitintä liian alhaisen ilmankosteuden vuoksi. (Sinällään vaikeille tapauksille tai vanhuksille ei suositella liiallisen ilmanvastuksen vuoksi.) Talvisin suht mikä tahansa suun eteen laitettava härpäke kuten putkihuivi ajaa lämmitystehtävän. THL:n kuolemantohtorit eivät ole toruneet niiden käyttöä astmaatikoille aiemmin, mutta nyt siis ovat…
Ongelmana nykyisissä suosituksissa on, että vaikka jollakulla olisi suojia, niitä ei haluta käyttää sosiaalisen stigman ja vastareaktioiden pelossa. Joku Ari taannoin kirjoitti Turun Sanomien palstalla: ”Itse olen käyttänyt FFP2 tasoisia hengityssuojaimia kaupassa ja missä muita ihmisiä saman katon alla. Olen aika kummallinen näky, moni pelästyy kaupassa ja ottaa etäisyyttä automaattisesti. Terveyskeskuksessa ja kaupunginsairaalassakin kysyttiin olenko sairas?” Toiset kertovat, että ostarin nurkilla hengailevat nuorisoporukat alkavat vittuilla ja syljeskellä pelkurin päälle.
Itsekään en, suoranaisesti häpeäkseni täytyy sanoa, ole tuota silmätikuksi joutumista kyennyt sietämään vaan olen jättänyt ne FFP3-suojat ja kirurgiset suojat suosiolla kotiin. Hassua, että ostin ne ja muut suojavarusteet jo vuosia sitten esim. epidemian vuoksi, mutta nyt sitten ei voikaan käyttää, koska niitä ei ole muilla ja THL:n kuolemantohtorit ovat tuominneet ne tartuntapesäkkeiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Rupesin itse käyttämään maskia aina julkisilla paikoilla, kun kriisi alkoi. Olin aluksi ainut esimerkiksi kaupassa ja ihmettelin kaupan kassoille, että miksi teillä ei ole maskia. Myönsivät , että toimin järkevästi. Ei kai me aikuiset olla enää teinejä, joiden pitää toimia juuri niin typerästi kuin joukkokin toimii. Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Nyt maskeja on alkanut näkyä katukuvassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Itselläni sattui olemaan FFP2 maskeja hiontatöiden jäljiltä. Olen käyttänyt niitä kaupassa asioidessani jo yli kuukauden ajan.
Olen niin itsekäs, että haluan suojella itseäni, mihin tarkoitukseen FFP2 jossain määrin sopii. Enkä siis halua tuoda virusta mukanani kotiin.
Viimeksi kaupassa käydessäni maskeja oli lisäkseni alle kymmenellä. Heistä puolet varmaan ulkomaalaistaustaisia…
Toinen mikä ihmetyttää, on huuto siitä, että siinä maaliskuun puolivälissä ei muka ollut lennoilla tulijoille ohjeita, miten menetellä. Juttelin tuossa tyttäreni kanssa, jonka tuttu tuli 17.3. Helsinki-Vantaalle. Hän oli saanut etukäteen rajavartiolaitoksessa tekstiviestillä ohjeet, joten hän meni kentältä taksilla asunnolle, joka hänelle oli äitinsä järjestämänä 2 viikon karanteeniin varten.
Joten onko niin, että valittajat eivät ole jaksaneet lukea niitä ohjeita. Selvästikin niitä on lähetetty. Ja vaikka maskin käyttöä ei suositella, ei sitä ole kiellettykään…
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmeellistä siinä on, että Suomessa ei ole maskipakkoa? Kun tuo vätysten ja typerysten joukko ei saa maahan suojaimia riittävästi edes terveydenhoitohenkilökunnalle, miten niiden käytöstä muiden osalta voisi antaa edes suosituksia?
Ilmoita asiaton viesti
Asiallinen kirjoitus. THL ei ole tehtäviensä tasalla eikä terve järki toimi hallituksella. On täysin selvää, että maskeja tulisi käyttää pakkotoimena sairauden vakavuuden takia. Varsinkin kun ei ole näyttöä, että sen sairastettuaankaan saa immuniteetin.
Taudin oireeton kantaja on pahin, siksi maskit ovat elintärkeitä muiden terveyden kannalta. Täysin on sössitty tämä työmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin niin. Kyllä se pikku hiljaa valkenee kaikille. Kun rajoitusten takia sairaus alkaa uuden etenemisen ainakin jossain mittakaavassa, niin huomataan, että maskit ovat ainoa todella halpa ja edullinen keino saada kriisi hallintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta sen voi ajatella niinkin että tässä vähämaskisessa maassa kuolleisuusluvut ovat euroopan alhaisimmat, tehohoitopaikkoja tyhjillään ja uusien tartuntojen määrä laskusuunnassa. Täällä Tampereella ei oikein ole koko virustautiakaan ja sen pohjalta on oikeastaan sama peittääkö naamaansa vai ei.
Sitten on niitä maita joissa maskinpito on ollut pakollista – tai ainakin aktiivista. Niissä on myös kuoltu suomea enemmän ja tauti jyllännyt.
Joten näytön perusteella uskottavahan se on. THLn asiantuntijat ovat olleet viisaampia kuin luulisikaan suhtautuessaan välinpitämättömästi koko masiasiaan. Tartuntojen estäminen maskien avulla ei selvästikään korreloi ja kun asia nyt vaan on näin, niin turhahan sitä on tapetilla pitää. Jos joku niitä kärsässään haluaa pitää niin pitäköön mutta taudinhallinta on selvästi mennyt ihan eri teitä.
Ilmoita asiaton viesti
Thl ja terveysministeriö jota pääministeri kuuntelee, ovat ruotsin kannalla että pitää saada laumaimmuniteetti. Sen takia suojaimia ei suositella. Minä käytän suojaimia. Se on fiksua toisten ihmisten kannalta
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain tautiviraston päällikkö suosittelee mitä tahansa suojainta kasvoille
”Et suojele sillä itseäsi vaan toisia”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yhdysvaltain-tautiviraston-paallikko-suosittelee-mita-tahansa-suojaa-naamalle-et-suojaa-silla-itseasi-vaan-muita/e83ab9b3-3011-48ab-8aa3-e2f062d07e07
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kannattas ens kattoo miten Mansessa tehdään, nääs.
Ilmoita asiaton viesti
”kaikki muut maailman maat ovat Suomen kanssa eri mieltä”
Kun jo otsikossa on noin selvä virhe, tulee muuhunkin tekstiin suhtautua varauksella. Esimerkiksi Ruotsissa ei ole suositeltu maskien käyttämistä, puhumattakaan pakosta.
Olemme täällä pohjolan perukoilla erilaisessa tilanteessa kuin tiheästi asutussa osassa maailmaa. Maantieteellisesti ylivoimaisesti suurin osa Suomea on äärimmäistä haja-asutusaluetta, jossa useilla taloilla lähin naapuri on kilometrin päässä. Miksi täällä pitäisi olla totaalinen maskin käyttöpakko? Sen ymmärtäisi vain erikseen listattujen tilanteiden tai asuinalueiden kohdalla.
Jos moinen pakko tulisi, niin siinä tapauksessa valtion pitäisi antaa maskit ilmaiseksi kaikille ja niitä pitäisi olla jatkuvasti saatavilla. Ei ole tästä maailmasta moinen ajatus. Itse ottaisin mieluummin virustartunnan kuin käyttäisin maskia. Toki voisin sitä käyttää, jos olisi pakko vierailla jossain sairaalassa tai hoitokodissa y.m. Mutta en normaalissa arjessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kumma että sitä on vaikea tajuta yksinkertaista asiaa, kun korona pisaratartuntana leviää, niin tottakai maskeista on apua
Ilmoita asiaton viesti
Eivvoi olla ku Mansessa näit ei tarvi…
Ilmoita asiaton viesti
” Miksi täällä pitäisi olla totaalinen maskin käyttöpakko? Sen ymmärtäisi vain erikseen listattujen tilanteiden tai asuinalueiden kohdalla.”
Juuri niin. Toisaalta ihmettelen miksi viranomaiset ovat ottaneet kantaa maskien hyödyttömyyteen. Kerrotaan ettei ole näyttöä niiden tehokkuudesta. Miksi sitten kirurgisia maskeja käytetään?
Aivan varmaa on, että liikkumisrajoitukset estävät epidemian leviämistä. Kun täydelliseen eristykseen ei voida mennä, siksi suositellaan turvaetäisyyttä.
On kerrottu, että on selvää, etteivät maskit ole auttaneet, koska virus on levinnyt myös niissä maissa, joissa maskien käyttö on yleistä. Päätelmä on yhtä fiksu kuin se, ettei ole ole näyttöä siitä, että kenkien käyttö estäisi viruksen leviämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tuosta ”pakosta” määrättäisiin?
En ymmärrä sitäkään, ettei vanhuksia voi käydä tervehtimässä, kotona tai hoitokodissa. Onko siellä poliisi joka ovella? Viimeiset elinpäivät eristyksissä? Ja pidetään ”erityistä huolta”…Yhtäkkiä vanhuksista pidetään erityistä huolta, kun muuten aikaisempi kohtelu on ollut välinpitämätöntä.
”Oikeus elää” on kääntynyt epäinhimilliseksi päätökseksi isolaatiosta. Älytöntä touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Kuntien käyttämissä hoitokodeissa ovat ovet lukittuja ja sisään pääsemiseksi pitää soittaa ovikelloa. Useissa on ovikellon vieressä kaiutin, jonka kautta tiedustellaan kuka on tulossa kenen luokse ja miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Aha, ja kaikki potilaat on haettu oikeustoimikelvottomiksi, niin että hoitsut päättää? Juuri näin…
Ilmoita asiaton viesti
Korutont on kertomaa …
Ilmoita asiaton viesti
Hoivakodeissa on tosiaan pakko pitää ovet lukittuina, koska monet vanhukset ovat niin dementoituneita, että heti kun hoitajan silmä välttää, niin karkaisivat ulos.
Ulos tietenkin haluavatkin, mutta henkilökuntaa on niin vähän, että ulkoiluttaminen ei ole edes päivittäistä, saati viikottaista. Tämän tosiasian totesin jo kymmenen vuotta ennen koronaa työssäni.
Mielestäni omaiset voisi hyvin päästää sisälle asiallisesti suojautuneina, jotta voisivat viedä läheisiään ulkoilemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on usein ihan ilman koronaakin.
Monet asukkaista potevat eriasteista dementiaa eikä heitä voida laskea ulos omin päin.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se ole mikään ihme, että hallituksen mielestä CO2 on paljon pahempi ongelma kuin koronavirus. Onhan se määritellyt tärkeimmäksi tehtäväkseen, ellei peräti ainoaksi, ilmastonmuutoksen pysäyttämisen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tässä olisi Suomen naisviisikolla mainio tilaisuus esitellä muotitietoisuuttaan ja samalla viestittää olevansa ajan hengessä mukana. Laitoin jo tuonne Mirjami Parantin blogiin linkin esimerkiksi Finlaysonin maskeista. https://www.finlayson.fi/collections/kangasmaskit
Mielestäni tällä maskittomuudella hallitus kertoo selkeän viestin, ettei maskeista ole hyötyä. Maskit/maskittomuus on siis poliittinen kannanotto. Voinee kylläkin kertoa myös sitä, että kun niitä ei ole meillä saatavilla, niin ei voi mainostaakaan.
Kankaisia kuitenkin on, joten edes kohteliaisuudesta ja kunnioituksesta lähimmäistämme kohtaan voisimme niitä käyttää ja hallitus voisi antaa tässä oivan esimerkin halutessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin nämä maskit nyt sitten vaikuttaisivat? Koronaepidemia ei pysähdy maskeja käyttämällä.
Nykyisin toimin epidemiaa on saatu hillittyä niin, ettei tehohoitokapasiteetti ole uhattuna. Miksi siis kaipaisimme vielä lisäksi maskejakin?
Ilmoita asiaton viesti