Testimäärät ja koronavirus – Mikä meni THL:ltä ja Marinin hallitukselta pieleen

”We don’t understand the WHO’s instructions for testing. We can’t fully remove the disease from the world anymore. If someone claims that, they don’t understand pandemics.” (EUobserver 20.3.2020).

Oheinen lausahdus on Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveysturvallisuuden johtaja Mika Salmisen suusta, joka oli kirjattu alun perin Helsingin Sanomiin (HS 19.3.2020).

EUobserver-verkkolehti on Euroopan unioniin liittyvien juttujen julkaisija. Julkaisu on omistettu EU-asioiden raportoinnille ja siinä ovat mukana mm. The Brussels Times, Euractiv ja Politico Europe.

Salmisen lausahdus suomen kielellä oli:

”Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testaamisessa. Emme saa sitä tautia enää kokonaan maailmasta pois. Jos joku näin väittää, ei ymmärrä pandemioita.”

Salmisen sanomista pidettiin sen verran erikoisena, että se ylitti kansainvälisen uutiskynnyksen myös Euroopan ulkopuolella. Salmisen sanomiset Helsingin Sanomissa julkaistiin laajasti myös rapakon takana (The New York Times 20.3.2020, The Washington Post 21.3.2020  jne.).

Virustaudit saadaan kyllä käytännössä aikanaan pois maailmasta tai vähintään hallintaan. Espanjantauti saatiin pois. Sars on hallinnassa. Mers on hallinnassa. Sikainfluenssa on hallinnassa.

Suomalainenkin pääsee maailmanluokan median sivuille, kun osaa lausua tarpeeksi tyhmää ja älytöntä.

Salminen osasi.

Käsittelin noita Salmisen sanomisia koronaviruksesta kuten myös muita THL:stä lausuttuja omintakeisia lausahduksia blogikirjoituksissa otsikoilla ”Olisiko kuitenkin ollut parempi hankkia koronavastustuskyky rokotteella kuin sairastamalla?” (US-blogi 20.3.2020) ja ”Koronavirus ja kuolleisuusluvut – STM ja THL harhailevat koronalukuviidakossa” (US-blogi 22.3.2020).

Blogikirjoituksissa esitetysti Uusimaa ollaan nyt eristämässä muusta Suomesta niin, että ”puhtaat” alueet pysyisivät mahdollisimman ”puhtaina”. Ulkomailta tuleva viruspotentiaali ollaan nyt eristämissä ulkorajalla asettamalla blogikirjoituksessa esitetysti maahantulijat kahden viikon valvottuun karanteeniin. Kiitos noista toimista. Hotellikaranteeniin on asetettava myös ne, jotka eivät oireile. Miksi näin, se selviää tästä blogikirjoituksesta. Pitäisi mennä Kiinan mallin mukaan.

Salminen on vain virkamies. Marinin hallitus lähti aikoinaan ratkomaan koronaviruksen synnyttämää terveyskatastrofia THL:n ja Salmisen oppien mukaisesti. THL on haparoinut oikein urakalla. Marinin hallitus kantaa poliittisen vastuun siitä, onko valittu linja oikea. Jos linja ei ollut lopulta oikea ja jos hallitus on luottanut vääriin asiantuntijoihin, hallitus kantaa siitä myös poliittisen vastuun.

Virhe yleensä tehdään ja virhe tässäkin tapauksessa tehtiin alkuvaiheessa. Jos alkuvaiheessa valitaan väärä linja väärin perustein, ei kulkusuuntaa voi enää muuttaa. Tai voidaan, mutta se ei tuota enää liudentuneena toivottua tulosta.

Muun Euroopan tapaan Suomessakin virheitä tehtiin jo helmikuussa. Jo tuolloin oli kyllä riittävästi tietoa koronan vakavuudesta Kiinasta ja Aasian maista yleisemminkin. Kiinassa virus lähti liikkeelle jo joulukuun puolella.

Vaikka tilanne on päällä, arvostelu on aloitettava jo nyt, jos arvosteluun on aihetta.

Loppuyhteenveto onnistumisesta on tehtävissä vasta sitten, kun pandemia on ohi ja tiedämme kuolonuhrien määrät, poikkeusolojen keston ja taloudelle syntyneet vahingot.

Eri maiden tuloksellisuus korona-asian hoidossa on mitattava vain kuolonuhrien suhteellisella määrällä. Kuinka monta uhria on miljoonaa kansalaista kohden. Tuo luku kertoo onnistumisen niin eristys- ja rajoitustoimissa kuin myös terveydenhuollossa. Jäljempänä tässä kirjoituksessa on tämänhetkinen rankinglista, jossa tuollaista hieman irvokasta termiä voidaan tässä yhteydessä käyttää.

****

Koillis-Italiassa Veneton alueella Padovan maakunnassa on pieni kunta nimeltä Vò (Google map).

Wikipedian mukaan kunnan asukasluku on hieman päälle 3 300 (tarkasti 3304 asukasta 31.12.2018) ja pinta-ala 20,42 km². Väestötiheys on noilla luvuilla laskettuna noin 165 asukasta/km². Suomen väestötiheys on puolestaan vajaa 18 asukasta/km², Uudellamaalla hieman päälle 170 asukasta/km². Asukastiheydessä Vòssa vastaa kutakuinkin Uuttamaata.

Vòsta matka Lombardian hallinnollisen alueen pääkaupunki Milanoon on noin 190 kilometriä. Matka Vòsta Lombardian alueen rajalle on lyhimmillään noin 40 kilometriä. Lombardia on ollut Italian epidemian suurin virustehdas.

Asukastiheys on yksi tekijä, kun arvioidaan sosiaalisten kontaktien määrää ja viruksen leviämismahdollisuuksia. Tiheämmin asutuilla alueilla on enemmän ihmiskontakteja kuin harvaan asutuilla. Siperian pohjoisilla tundroilla ei koronaa tunneta.

Italian ensimmäinen koronakuolonuhri oli Vòssä asunut 78-vuotias Adriano Trevisani. Hän menehtyi helmikuun 21. päivänä. Koronatilanne italiassa räjähti tuon jälkeen vajaassa kahdessa viikossa.

Ensimmäiset kaksi koronatartuntaa varmistettiin Italiassa Suomen tapaan jo tammikuun lopulla. Tarkalleen kirjattuna tammikuun viimeisenä päivänä, kun Milanon kautta Roomaan matkustaneet kiinalaisturistit osoittautuivat koronaviruksen kantajiksi. Asiaan ei kiinnitetty sen suurempaa huomiota.

Padovan yliopisto (University of Padua) ja Punaisen Ristin tutkijat aloittivat Vòssa maaliskuun 6. päivänä mielenkiitoisen pilottitutkimuksen. Tutkimuksessa testattiin koronavirukselta Vòn kaikki asukkaat riippumatta siitä, oliko heillä oireita vai ei. Siis kaikki Vòn asukkaat testattiin.

Ensimmäisellä testauskierroksella 89 ihmisellä testitulos oli tartuntaa osoittava. 2,7 prosenttia asukkaista oli saanut tartunnan. Tartunnan saaneet asetettiin karanteeniin, jolloin heillä ei ollut kontakteja muihin ihmisiin. Myös koko Vòn kunta eristettiin muusta Italiasta kuten nyt Uusimaa eristetään. Toisella 7-10 päivän kuluttua toteutetulla testauskierroksella tartunnan saaneiden määrä oli pudonnut kuuteen. Enää 0,18 prosenttia väestöstä oli viruksen kantajia. Eristys oli toimiva.

Pilottitutkimusta suorittavat tekivät mielenkiintoisen päätelmän. Kun ensimmäinen oireellinen tapaus oli diagnosoitu, merkittävä osa väestöstä – siis 2,7 prosenttia – oli saanut jo tartunnan. Suurin osa heistä oli täysin oireettomia.

Tutkimustulosten perusteella tutkijat painottivat pikaisesti testausten tärkeyttä hallita koronaepidemiaa: kaikkien kansalaisten testaaminen riippumatta siitä, onko heillä oireita tai ei. Muutoin ei riittävän varhain saada tarvittavaa tietoa viruksen kantajien määrästä ja levinneisyydestä. Ilman testausta kaikkia kantajia ei voida eristää yhteiskunnasta.

“Coronavirus: ‘Il 50-75% dei casi a Vo’ sono asintomatici. Una formidabile fonte di contagio’” (la Repubblica 16.3.2020).

Konekäännöksenä italiasta suomennettuna:

”Koronavirus: ’50-75 % Vò:n [koronavirus]tapauksista ovat oireettomia. Valtava tartunnan lähde’”.

Kirjoitus kannattaa käydä lukemassa konekäännöksenä.

Edellä mainitussa la Repubblica -lehden jutussa Firenzen yliopiston (Università degli Studi di Firenze) kliinisen immunologian emeritusprofessori Sergio Romagnani toteaa:

”La percentuale delle persone infette, anche se asintomatiche, nella popolazione è altissima e rappresenta la maggioranza dei casi soprattutto, ma non solo, tra i giovani; e l’isolamento degli asintomatici è essenziale per riuscire a controllare la diffusione del virus e la gravità della malattia.”

Konekäännöksenä italiasta suomennettuna:

”Tartunnan saaneiden ihmisten osuus väestöstä eikä vain nuorten keskuudessa oireettomana on erittäin korkea ja edustaa suurta osaa [tartunta]tapauksista; oireettomien [tartunnan saaneiden] eristäminen on välttämätöntä viruksen leviämisen ja vakavan sairauden hallitsemiseksi.”

Vòta koskevan Sergio Romagnanin kirjoittaman blogin voi käydä lukemassa täältä. Kirjoitus on maksumuurin takana.

Johtopäätökset suomennettuna: oireettomat tartunnan saaneet levittävät virusta ja vain testauksella tämä virusleviämiskanava on saatavissa tietoon ja hallintaan. Eristämisen pitää koskea myös niitä, jotka ovat viruksen kantajia, mutta jotka eivät oireile tai ovat vähäoireisia. Italiaisten mukaan oireettomien kantajien määrä on suuri. Oireellisten määrä pitäisi kertoa kahdella tai jopa neljällä, jotta päästäisiin käsiksi todellisiin tartunnan määriin.

On huomioitava myös, että oireellisten määrä on eri kuin testattujen määrä. Testimäärät ovat kunkin maan poliittinen päätös, oireilijoitten määrä ei ole.

Julkisuudesta ei löydy yksiselitteistä tietoa, missä määrin oireettomat viruksen kantajat toimivat viruksen levittäjinä ja taudin synnyttäjinä niiden keskuuteen, joilla vastuskyky on alentunut tai muutoin ylipäätään heikko.

Italialaisten mukaan niin oireettomien kuin oireellisten virusten kantajien eristämien on tehokas tapa saada viruksen leviäminen hallintaan. Ilman laaja-alaista testausta se ei ole mahdollista.

Vòn karanteeni osoitti italialaisille myös toisen tärkeän havainnon viruksen synnyttämän taudin hoidossa. Karanteeni näyttää suojaavan myös tartunnan saaneita taudin vakavilta muodoilta. Italialaislähteiden mukaan karanteenissa olleiden sairastuneiden paraneminen (cure fraction, cure rate) oli 60 prosenttia kahdeksan päivän kuluttua ilman taudin vakavimpia muotoja. Samaan aikaan viereinen Lombardia hukkui viruksen tuhansiin kuolonuhreihin.

****

”Test, test, test.” (The Guardian 16.3.2020).

Noin Maailman terveysjärjestön (WHO) pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus kehotti maita testaamaan enemmän maanantaina 16.3.2020 pidetyssä tiedotustilaisuudessa.

Minä puolestaan toteaisin lisänä: ”Eristys, karanteeni, eristys”.

Ei rajoitukset vaan valvottu eritys, joka estää viruksen siirtymisen ihmisestä toiseen täydellisesti.

Eristys- ja suojaustoimet olisi pitänyt suorittaa Suomen ulkorajalla viimeistään siitä lähtien, kun Suomen ensimmäinen koronavirustartunta todennettiin kiinalaisturistilta Lapissa. Ajankohta oli 29.1.2020. Viidentoista altistuneen terveydentilaa seurattiin 14 vuorokauden ajan, muttei testattu. Tartuntaketju saatiin kuitenkin eliminoitua.

Suomen tartunta oli yhdeksäs Euroopassa. Nyt tilanne kautta koko Euroopan on aivan toinen.

Etelä-Koreassa asia olisi hoidettu hieman toisin. Koko tartuntaketju olisi testattu noin puolen viikon päästä lähtien oletetusta tartunta-ajankohdasta. Etelä-Korealle olisi ollut tärkeää selvittää myös oireettomat viruksenkantajat.

THL:n Salmiselle tiedoksi, että kyse testauksista maailmalla ei ensisijaisesti ole siis sairaiden ja oirehtijoiden diagnosoinnista vaan viruksen leviämisen hallittavuudesta.

Vò:n mallia, jossa koko väestö testataan, ei ole mahdollista toteuttaa suurissa kaupungeissa eikä valtioissa. Testattavien ihmisten määrä olisi liian suuri. Testiotannan suuruus on kuitenkin tärkeä.

Testauksen merkitys ja tartuntaketjujen katkaiseminen eristämällä epidemian syntymisen ensimetreillä on ymmärretty Aasiassa hyvin. Heillä on kokemusta edellisistä vastaavista pandemioista. Etelä-Korea on osoittanut, miten asia hoidetaan niin, että pandemian vaikutukset yhteiskuntaan on minimoitu myös kustannustehokkaasti. Kysymys on riittävistä toimista oikea-aikaisesti.

Etelä-Korean toimintamalli on osoittanut, että diagnosointikyky ja kontaktien jäljitettävyys ovat välttämättömiä viruksen leviämisen minimoimiseksi. Ilman testausta tämä ei onnistu.

****

Etelä-Korea on tällä hetkellä paras esimerkki koronapandemian hyvästä hoidosta. Loppuanalyysin suorittaminen on kuitenkin vielä ennenaikaista.

Etelä-Korea voi suorittaa noin 15 000 testiä päivässä. Maaliskuun 16. päivään mennessä Etelä-Koreassa oli suoritettu yli 316 600 testiä, mikä vastaa noin 6 150 testiä miljoonaa asukasta kohden. Etelä-Korean asukasluku vuonna 2018 oli 51 470 000, Suomen 5 518 000. Testit Etelä-Koreassa aloitettiin tammikuun loppupuolella ja ensimmäinen tartunta todettiin 21.1.2020.

Jos Suomi olisi tehnyt Etelä-Korean tapaan koronatestejä, määrän tulisi olla lähes 34 000 testiä. THL kertoi 23.3.2020 Twitterissä, että testejä on tehty noin 10 500 kappaletta (Twitter, THL 23.3.2020). Tuo tarkoittaa noin 1 900 testiä miljoonaa asukasta kohden.  Etelä-Korea tekee yli kolme kertaa enemmän testejä kuin Suomi väkilukuun suhteutettuna.

Suomi nöyrtyi koronalle viruksen ollessa rantautumassa maahan, jolloin testit olisivat tehokkaimmat viruksen leviämisen minimoimiseksi.

****

WHO:n mukaan testi maksaa 25-55 euroa riippuen maasta (EUobserver 18.3.2020). Myös toista sataa euroja maksavia hintoja on julkisuudessa esitetty, mutta ne sisältänevät kaikki mahdolliset testaukseen liittyvät kulut. Testaushinta on joka tapauksessa tässä kriisissä vähäinen kuluerä. Yksi pienimmistä.

Suomen testien vähäisyys on Marinin hallituksen poliittinen linjaus eikä ainakaan rahallinen kysymys, kun tiedetään, mitä koko kriisi valtiolle maksaa. Etelä-Korean testimääriin pääsemien olisi maksanut Suomelle 585 500-1 292 500 euroa (34 000-10 500 x 25-55 €). Testeillä ei olisi ollut kuitenkaan merkitystä, jos niiden edellyttämiä eristys- ja rajoitustoimenpiteitä ei kyetä tekemään vastaavasti kuin Etelä-Korea kykenee.

Suomen ilmoitettu testikapasiteetti on noin 1 500 testiä päivässä, joten kapasiteetti on sinänsä linjassa Etelä-Korean kanssa. On eri asia, ettei sitä käytetä kokonaisuudessaan vaan vain noin 75 prosenttisesti (1 100 testiä päivässä). On myös eri asia, onko testi kohdistettu oikein, jos testeillä pyritään varmistamaan vain sairastuneiden diagnoosi. Etelä-Korea ei testaa vain diagnoositarkoituksessa.

Singapore otti ensimmäisenä käyttöön PCR-testien rinnalle vasta-ainetestin jo helmikuun lopulla. Vasta-ainetesti on serologinen testi, mikä tarkoittaa kutakuinkin vasta-aineiden diagnostista tunnistamista seerumissa. PCR-testi on puolestaan molekyylitesti, jossa indikoidaan aktiivista infektiota (testityypeistä enemmän esim. CDC). Suomessa vasta-ainetestiä ei ole kyetty edelleenkään ottamaan käyttöön.

PCR-testi antaa siis positiivisen tuloksen vain viruksen ollessa edelleen olemassa. PCR-testi ei pysty tunnistamaan ihmisiä, jotka ovat käyneet läpi tartunnan ja toipuneet.

Aasian maista myös Singaporen toimet tartuntaketjujen etsimisessä ja eliminoinnissa olivat jo alkuvaiheessa varsin massiivisia. Helmikuuta 26. päivään mennessä, kun kaupungissa oli yhteensä 93 vahvistettua tapausta, 2 848 tartunnan saaneiden läheistä oli asetettu karanteeniin, jota todella valvottiin. Eristystoimet eivät olleet Suomen tapaan vain kehotuksia tai suosituksia eivätkä vain omavalvonteisia.

Singapore on asukasmäärältään Suomen kokoinen. Suomi ei vieläkään kykenisi asettamaan 2 848 ihmistä karanteeniin.

****

Koronaviruspandemian hoidon onnistumisen mittarille on olemassa vain yksi merkitsevä tunnusluku: kuinka paljon maan väestöstä kuolee diagnosoituun koronaviruksen synnyttämään tautiin. Yksikkönä kuolleet miljoonaa asukasta kohden.

Tuon kuolleisuusluvun alapuolella kaikki on toissijaista: kuinka moni on sairastunut, mikä on virukseen levinneisyys jne. Luvut kuolleisuusluvun alapuolella voivat kertoa toisaalta maan terveydenhuollon kapasiteetistä ja laadukkuudesta, toisaalta maan kyvykkyydestä hallinnollisin toimenpitein estää ja rajata viruksen leviäminen niin, että ns. R₀-luku saadaan mahdollisimman lähelle ykköstä ja ihanteellisesti ykkösen alapuolelle.

R₀-luku kertoo kuinka monta ihmistä tautiin sairastunut ihminen tartuttaa. Jos R₀-luku on alle ykkösen, virustartuntojen määrä supistuu ja virus kuihtuu aikanaan. Toinen vaikuttava muuttuja R₀-luvun lisäksi tartuntakäyrän muodolle on, kuinka nopeasti tautiin sairastunut ihminen tartuttaa R₀-luvun mukaisesti.

Mielenkiintoinen kysymys on, onko THL:n laskelmissaan käyttämälle R₀-luvulle todelliset perusteet Suomen reaalimaailmassa toimittaessa. Vastaako siis luku niitä eristys- ja rajoitustoimenpiteitä, mitä käytännössä tehdään. THL:ää on soimattu tarkoituksellisista virheellisyyksistä (esim. HS 19.3.2020 ja HS 26.3.2020).

Katsotaan eilinen koronakuolleisuuden tilanne muutaman maan kohdalta (Worldometers 26.3.2020):

• Kiina: asukasluku 1 427 648 000 (2018), kuolleet 3 287, kuolleisuus 2,30 (26.3.2020)
• Etelä-Korea: asukasluku 51 470 000 (2018), kuolleet 131, kuolleisuus 2,55 (26.3.2020)
• Singapore: asukasluku 5 757 000 (2018), kuolleet 2, kuolleisuus 0,35 (26.3.2020)
• Italia: asukasluku 60 480 000 (2018), kuolleet 7 503, kuolleisuus 124,06 (26.3.2020)
• Espanja: asukasluku 46 660 000 (2018), kuolleet 4 089, kuolleisuus 87,63 (22.3.2020)
• Ruotsi: asukasluku 10 120 000 (2018), kuolleet 62, kuolleisuus 6,13 (26.3.2020)
• Suomi: asukasluku 5 518 000 (2018), kuolleet 5, kuolleisuus 0,91 (26.3.2020)
• Yhdysvallat: asukasluku 327 200 000 (2018), kuolleet 1 036, kuolleisuus 3,17 (26.3.2020)

Kuolleisuusluku on edellä laskettu miljoonaa asukasta kohden. Nuo luvut erottavat jyvät akanoista. Ruotsin malli alkaa olla jo nyt huolestuttava: 6,13 kuollutta miljoonaa asukasta kohden. Italia ja Espanja ovat katastrofeja. Aasian maat ovat hyvyydessä omassa sarjassaan.

Etelä-Korea on se maa, johon Suomen terveyshuoltoviranomaisten ja maan poliittisen johdon olisi pitänyt tehdä opintomatka jo helmikuun alussa.

****

NBC News julkaisi noin viikko sitten hyvän jutun Etelä-Korean tavasta selättää koronavirus. Jutun otsikko oli ”This is how South Korea flattened its coronavirus curve” (NBC News 18.3.2020). Suomennettuna kutakuinkin “Näin Etelä-Korea tasoitti koronavirustartuntakäyrän”.

”’Acting fast was the most important decision South Korea made’, said Hwang Seung-Sik, a professor at Seoul National University’s Graduate School of Public Health.”

Vapaasti suomennettuna:

“’Nopea toimiminen oli tärkein päätös, jonka Etelä-Korea teki’, totesi Soulin kansallisen yliopiston kansanterveyden tutkijakoulun professori Hwang Seung-Sik.”

Etelä-Korean testaus oli massiivista. 633 testauspaikka autokeskuksista puhelinkioskeihin. Drive in -tyyppiset näytteenottopaikat (drive-through testing sites) ovat lähtöisin Etelä-Koreasta. Nyt monet Euroopan maat, kuten Saksa ja Espanja, ovat ottamassa niitä vastaavasti käyttöön, mutta ainakin Espanja on jo myöhässä.

“Early testing meant early detection of infections in South Korea, where a relatively larger proportion of patients showed either no symptoms or very mild ones, according to Hwang.”

Vapaasti suomenettuna:

“Hwangin mukaan varhainen testaus tarkoitti tartuntojen varhaista havaitsemista Etelä-Koreassa, missä suhteellisen suurella osalla potilaista ei ilmennyt oireita tai vain erittäin lieviä oireita.”

Kyse on siis samasta, mikä todettiin Vòn pilottitutkimuksessa: on tärkeää tietää tartuntaketjuissa ne viruksen kantajat, jota eivät oireile tai ovat vain vähä- tai piileväoireisia (subkliininisia), mutta toimivat tartunnan lähteinä. Ovat välittäjiä siis.

Eteläkorealaiset saavat tiedon koronatekstistä puhelimeensa alle vuorokaudessa testin ottamisesta:

Virus toimii vain luonnon ehdoin. Niin toimii myös koronavirus. Koronaakaan ei paljon välittele länsimaiden perusoikeuksista ja liikkumisen vapaudesta.

Näennäistoimenpiteet eivät koronaa vastaan riitä. Korona haistattaa paskat kaiken maailman perustuslakiasiantuntijoille. Korona haistattaa paskat niin Martin Scheininille kuin Pauli Rautiaiselle (Perustuslakiblogi 26.3.2020, Perustuslakiblogi 20.3.2020 jne.).

Juuri riittävä nopeus ja vaadittavien toimenpiteiden oikea-aikaisuus on kaiken perusta. Toimenpiteiden tulee olla riittävän massiivisia, jotta tuloksellisuus saavutaan. Maksoi mitä maksoi. Yleinen ongelma länsimaissa on toimien myöhästyminen alkumetreillä. Myöhästymisen jälkeen työ menee hankalaksi ja rahaa palaa.

Katson Suomen onnistuneen, jos kuolleisuusluku pysyy kahden ja kolmen välissä miljoonaa asukasta kohden. Lukuina tuo tarkoittaa 11-17 kuollutta. Nyt ollaan jo viidessä kuolleessa. Jos noissa 11-17 kuolleen luvuissa ei pysytä, syyllisiä on syytä etsiä myös poliittisesta päätännästä. Mitä tehtiin vääriin? Kuka teki väärin? Miksi ei reagoitu ajoissa?

****

Helsingin Sanomat kysyi viime viikolla Mika Salmiselta, pääsisivätkö testimäärien kasvaessa nuoret ja lieväoireisetkin testeihin (HS 19.3.2020).

”Eivät pääse. Testi ei ole hoitokeino.”, Salminen vastasi ja pääsi saman tien typeryyksillään maailman mediaan.

Salmiselle tiedoksi, että testejä ei tehdä nuorien ja lieväoireisten hyväksi vaan viruksen kantajien tartuntaketjujen selvittämiseksi ja heidän tartuntojen eliminoimiseksi viruksen levittäjinä.

Tuo Salmisen lausahdus kuvastaa hyvin Suomen valitsemaa linjaa. Suomen linja on, että viruksen leviämistä yritetään toki estää, mutta Marinin hallitus ei usko Aasian maissa suoritettuihin pysäyttämistoimiin.

Marinin hallituksen Suomessa rajoituksia tehdään vain sen verran tautihuippua tasaamalla, mitä terveydenhuollon kantokyky edellyttää, mutta muutoin virus päästetään kulkemaan läpi Suomen aiheuttamaan tuhoa ja kuolemaa.

Tuota Suomen linjaa kuvastaa myös pääministeri Sanna Marinin (sd.) itsensä lausuma:

”Emme pysty pysäyttämään tautia emmekä pyri siihen, koska se on mahdotonta.” (IL 22.3.2020).

Marinin hallituksen valitseman linjan kertasi myös perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd.) viime viikon maanantaina:

”Suomi varautuu kaikissa toimissaan siihen, että ikäihmiset voisivat pysyä suojassa ja muu väestö ottaa sitten koronaviruksen, tulevan epidemian, väestöpohjalta vastaan.” (Verkkouutiset 17.3.2020).

Tuo on siis SDP:n linja.

Aasiassa monet valtiot ovat kyenneet pysäyttämään tartunnat pitäen maan talouden samalla toiminnassa ja iskukunnossa. Pysäyttäminen ei todellakaan ole mahdotonta eikä edes äärirajoja koetteleva toimi kuten tämä Marinin hallituksen valitsema linja on jo nyt Suomen taloudelle.

Marinin hallituksen valitseman linja vaikutukset talouteen ovat varmasti tulleet hallitukselle yllätyksenä eikä asiaan ollut varauduttu. Tuskinpa koronan vaikutuksia talouteen hallituksessa oli edes oivallettu valitulla strategialla.

Marinin hallituksen valitsema koronavirusstrategia vie Suomen talouden konkurssiin. Etelä-Korea ei mene koronaviruksen takia konkurssiin. Shanghai ei mene koronaviruksen takia konkurssiin.

****

“Feasibility of controlling COVID-19 outbreaks by isolation of cases and contacts” (The Lancet 28.2.2020).

Vapaasti suomennettuna (kutakuinkin):

“Covid-19-viruksen synnyttämien tautitapausten hillitsemismahdollisuudet eristämällä tartunnat ja kontaktit”.

The Lancet on suurta arvostusta nauttiva brittiläinen lääketieteen aikakauslehti. Yksi arvostetuimmista.

Tuo kirjoitus on sellaista lääketieteellistä ammattitekstiä, jota insinöörimieskin ymmärtää. Kirjoituksessa käsiteltiin matemaattista mallia, kyetäänkö ja miten kyetään eristämisellä ja kontaktien jäljittämisellä estämään maahan päässeiden koronavirustartuntojen leviämistä.

Lancet-lehden mallinnukset ovat pitkälti sitä, mitä Vòssa myöhemmin tutkittiin käytännössä ja mitä Kiina, Etelä-Korea ja Shanghai ovat koronaviruksen selittämistoimissaan harjoittaneet käytännössä. On puututtu oleellisuuksiin, jotka tuottavat tulosta. On syytä muistuttaa, että mallinnuksissa on kuitenkin muuttujia, joiden arvoja voi asettaa itselleen mieluisina ja jotka eivät välttämättä vastaa todellisuutta.

Mallinnuksilla eri lukuarvoin voidaan kuitenkin tehdä herkkyystarkasteluja mihin resursseihin on varauduttava. Viisas poliitikko varautuu aina pahimpaan. Varautuu siis varaamalla riittävät resurssit ja miettimällä mahdollisesti tarvittavat toimet hyvissä ajoi etukäteen. Viisas poliitikko ei lähde miettimään tarvittavia lakimuutoksia vasta siinä vaiheessa, kun toimenpide pitäisi ottaa jo käyttöön.

Menemättä mallinnuksien yksityiskohtiin, havaintoni mallinnuksissa on se, että vähä- ja piileväoireisia tartunnan saaneilla on joka tapauksessa merkitys taudin leviämisessä.

Mallinnustutkimuksen tulkinta (interpretation) on kirjattu seuraavasti:

“In most scenarios, highly effective contact tracing and case isolation is enough to control a new outbreak of COVID-19 within 3 months. The probability of control decreases with long delays from symptom onset to isolation, fewer cases ascertained by contact tracing, and increasing transmission before symptoms. This model can be modified to reflect updated transmission characteristics and more specific definitions of outbreak control to assess the potential success of local response efforts.”

Vapaasti suomennettuna:

“Useimmissa skenaarioissa huipputehokas kontaktien jäljittäminen ja tartuntaeristys on riittävä estämään koronaviruksen synnyttämän uuden tautitapausten kolmen kuukauden sisällä. Hallinnan todennäköisyys pienenee, mikäli viive oireiden alkamisesta eritykseen joutumiseen kasvaa, mikäli kontaktien jäljittämisellä on vähemmän selvitettyjä tapauksia ja mikäli tartuttamiskontaktit ennen oireiden havaitsemista kasvaa. Käytettyä mallinnusta voidaan muokata vastaamaan päivitettyjä tartuntapiirteitä ja tehdä tarkemmat määritykset tautipuhkeamisen torjumiseksi arvioimalla paikallisten vastatoimien mahdollista onnistumista.”

On syytä korostaa, että kyse edellä on vapaasta suomennuksesta ja siitä, miten minä luen alkuperäistekstin. Miten esim. outbreak-sana (taudin puhkiminen) tai transmission-sana (viruksen tai taudin leviäminen) on suomennettu. Jokainen tehköön oman hyvän suomennoksensa.

THL:n Mika Salmiselle tiedoksi, miksi testien suorittaminen on tärkeää ja miksi kaikkialla muualla maailmassa Suomea lukuun ottamatta katsotaan, että ilman testejä on vaikea selvittää kontakteja ja ennen kaikkea subkliininisia viruksen kantajia.

Suomi nukkui sen ajan, kun maanrajojen ulkopuolelta tulevat virustenkantajat olisi pitänyt pysäyttää rajalle eristykseen ja kun ne muutamat läpipäässeet olisi pitänyt jäljittää testejä hyväksikäyttäen eristyksiin tartuntaketjuineen. Tulijat olivat pääsääntöisesti Itävallan Tirolista ja Italian Lombardiasta. Karanteenihotelli olisi pitänyt olla mietitty jo tuolloin.