Kuka saa oikeutta Haagista?
Sunnunhesari (14/04/2013) julkaisi kattavan erikoisartikkelin ”Voittajan oikeus”
Haagissa toimivasta entisen Jugoslavian sotarikoksia ratkovasta
oikeusistuimesta (ICTY). Mainittu oikeus on jo aiemmin ollut kritiikin
kohteena puolueellisuudestaan mutta arvostelu sai uudet ulottuvuudet
ylimmän valituselimen vapautettua Yhdysvaltain painostuksesta ilmiselvän
kroatilaisen sotarikollisen – Ante Gotovinan.
Mainittu
artikkeli kuvaa yksityiskohtaisesti Gotovinaa koskevan oikeusprosessin
kulkua ja tuo selkeästi esiin ICTYn poliittisen luonteen ja sitä
seuraavan puolueellisuuden. Tämä puolestaan heittää varjon ICTYn
aiempiin tuomioihin – olivat ne sitten langettavia tai vapauttavia –
sekä myös meneillään oleviin prosesseihin. Alla oleva HS:n artikkeliin
liitetty informaatiografiikka kertoo havainnollisesti kuka Haagista
oikeutta saa ja kuka taas ei.
Taustoitan artikkelia tarkemmin pääblogini kirjoituksessa
Who Gets Justice From ICTY?
Kuvassa Kroatian serbienemmistöiset alueet ennen ”Operaatio Myrskyä”
Ari Rusilan mainitsema HS:n artikkeli poikkeaa lehden Jugoslavian hajoamissottiin aiemmin ottamasta kannasta, joka on ollut täysin yksisilmäistä ja serbejä demonisoivaa.
Artikkelista ilmenee, kuinka USA oli monella tavalla osallisena serbeihin kohdistuneisiin tuhoamisoperaatioihin ja kuinka Haagin kansainvälinen tuomioistuin on toiminut USA:n käsikassarana.
Tosiasiassa USA:n sotarikolliset pitäisi myös tuomita Haagissa, mutta käytännössä se ei ole mahdollista.
Sen lisäksi, että Haagin tuomioistuin on täysin puolueellinen, myös Martti Ahtisaaren ja oikeushammaslääkäri Helena Rannan sekä Elisabet Rehnin toimet joutuvat outoon valoon.
Suomalainen huomattava yhteiskuntavaikuttaja, jonka henkilöllisyyttä ei ole vaikea arvata, kirjoitti Norjan Nobel-komitealle Ahtisaaren toimien arveluttavasta luonteesta jo ennen kuin tälle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto.
Uudelleen tarkastelun kohteeksi kannattaisi ottaa myös EU-maiden suhtautuminen Kroatiaan ja lopettaa Serbian kiristys ja nöyryyttäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, itsekin meinasin saada shokin kun huomasin näinkin asiallisen lähestymistavan Hesarissa. Mainitsitte, että
”Sen lisäksi, että Haagin tuomioistuin on täysin puolueellinen, myös Martti Ahtisaaren ja oikeushammaslääkäri Helena Rannan sekä Elisabet Rehnin toimet joutuvat outoon valoon.”
Rehnistä ei minulla ole pahaa sanottavaa, hänhän sentään näki myös kroaattien tekemiä julmuuksia. Ranta puolestaan on jälkikäteen kertonut häntä kohtaan jenkkien tekemästä painostuksesta. Tätä taustoitin aiemmin artikkelissani High pressure to fabricate Racak reports – http://arirusila.wordpress.com/2011/01/12/2008/10/…. Ahtisaaresta puolestaan olen sanonut paljonkin mm seuraavissa artikkeleissani joissa otsikot antanevat viitteen näkökulmastani: “Do you hear Mr. Nobel rolling in his grave”- http://arirusila.wordpress.com/2008/10/12/do-you-h… , “500.000 bodies or sign” – http://arirusila.wordpress.com/2008/10/24/500000-b… ja ”Devaluation of Nobel Peace Prize Continues But EU Could Show Way For Better Crisis Management” – http://arirusila.wordpress.com/2012/10/18/devaluat…
Ilmoita asiaton viesti
Ari Rusila
Harmi, etten ole nähnyt blogejanne aiemmin. Parempi kuitenkin myöhään, kuin ei milloinkaan.
Olen lukenut saksalaisista medioista Helena Rannan haastatteluja, joissa hän myöntää Kosovossa suorittamiensa ”tutkimusten” olleen osittain bluffia. Olen myös keskustellut Serbian suurlähetystön henkilökunnan kanssa asiasta ja saanut heiltä materiaalia, joka varmistaa USA:n osallisuuden Kosovon lavastuksiin. Kyseessähän oli saman tapainen manööveri, kuin mikä suoritettiin oikeutuksen saamiseksi Irakin sodan aloittamiseen ja jolla harhautettiin YK:ta.
Olen julkaissut muutaman kerran US-puheenvuorossa kolumneja, jotka ovat käsitelleet Jugoslavian tapahtumia. Viimeksi julkaisemani oli tällainen:
http://wiljoantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/124639…
Edelleenkin minulle on epäselvää, mitkä olivat USA:n motiivit tuollaiseen serbivihaan.
Ilmoita asiaton viesti
Manninen: ”Edelleenkin minulle on epäselvää, mitkä olivat USA:n motiivit tuollaiseen serbivihaan.”
Tämä onkin laaja kysymys ja itse liitän sen Clintonin myötä muutettuun jenkkien strategiseen doktriiniin, jonka laajempaa geopoliittista ulottuvuutta kuvasin aikoinaan näin (valitan linkkien puutetta kun tein tämän kommentin muistikuvien eikä käsillä olleiden dokumenttien pohjalta):
From her side, the US is motivated by the prospect of gaining control over the world’s main energy resources. Examples include the US “Silk Road Strategy” (SRS) and the GUUAM (Georgia, Ukraine, Uzbekistan, Azerbaijan and Moldova) Group, which aimed to block Russia from gas fields in the Caspian Sea, cut her connection to Iran, and isolate Moscow politically. Most conflicts from the Balkans to Afghanistan have their roots in the SRS. Russia’s counter actions have been successful, and both the SRS strategy and GUUAM have been failures. Today, the main focus of the US is to keep a foothold in Central and South Asia and to prevent the expansion of China.
Doktriinin muutos ei noussut tyhjiöstä vaan jo 1980-luvun operaatioista jenkeille oli kertynyt kiitollisuudenvelkaa tietyille islamistien ja maltillisten arabien intressiryhmille. !992 lukien alkoi takaisinmaksun aika jota helpotti yhteneväisyys USAn geopoliittisten pyrkimysten kanssa. Aiemmin kiteytin asiaa näin:
U.S. involvement in the Balkans is not about helping any of the people in the region — Muslims, Croats, Serbs, or Albanians. The only interest of the Pentagon is in creating weak, dependent puppet regimes in order to dominate the entire region economically and politically. Only the giant multinational corporations will benefit.
Politiikan seurauksena ei liene sattumaa että tänään strategisella vaikutusvyöhykkeellä Kosovon Bondsteel kuuluu USAn suurimpien ulkomaisten tukikohtien joukkoon.
Clintonin sisäpoliittiset ongelmat olivat henkilökohtainen syy etsiä menestystä ulkomailta mutta joku vaikutus serbien demonisoinnissa oli heidän vastustajiensa osaava mediapeli USAn osaavien PR-firmojen kautta jota serbit eivät hallinneet. Tässä yksi kuvaus:
”Croatia was contracted to pay Ruder Finn $16,000 a month and Bosnia was to pay $12,000 in 1992, payments in some later months were as high as $200,000, and total payments per year were ultimately in the millions of dollars. Moreover, Ruder Finn was not the only P.R. firm employed in Bosnia. Hill and Knowlton was also contracted early in the war. Waterman & Associates was employed by Croatia. Financial backing came from countries such as Saudi Arabia, which alone funneled nearly $1 billion to the Sarajevo regime from 1993 to 1996, according to the Washington Post, 2 February 1996. Ruder Finn was also contracted by the non-existent ”Republic of Kosovo” for $5,000 a month, according to a Justice Department document dated 1 November 1992.”
Valitan kommentin hajanaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ari Rusila
Hyvä kommentti.
Alija Izetbegovichin toiminta on myös mielenkiintoinen asia.
Kun Izetbegovich perusti vuonna 1991 Muslim National Councilin ja julkaisi islamilaisen manifestinsa, Suomen luterilainen kirkkokin otti asiaan kantaa suhtautumalla siihen kielteisesti. Kirkkohallitus julkaisi manifestista suomennetun version ja Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassakin manifestia paheksuttiin. Itse asiassa kiinnostui manifestista, kun eräällä dosenttiluennolla siitä käytiin keskustelua.
Mielenkiintoista on seurata, herättääkö HS:n artikkeli Suomessa laajempaa keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
AM: Edelleenkin minulle on epäselvää, mitkä olivat USA:n motiivit tuollaiseen serbivihaan.
Vastaus on hyvin laaja. Tässä muutamia syitä tapahtumiin. Kyseessä ei aina ollut ”viha”, vaan politiikka ja alitajuiset mieltymykset.
1.Usa/Nato oli rakentamassa vyötä NL/Venäjän ympäri Euroopasta Kiinaan asti. EU-Balkan-Turkki-Kaukasus-Afghanistan- Turkmenistan. Serbialaisten Serbia oli puuttuva lenkki. Ns. Silkkitie Strategia.
2. NATO-liittolainen islamilainen Turkki alkoi nostaa päätään Euroopan suuntaan. Sen merkitys Balkanin sodassa on täysin aliarvostettu.
3. Nato menetti merkityksensä Kylmän Sodan loputtua. Siitä alkoi sen ”vasemmistolaistuminen” ja ”islamisoituminen. (Asun NATO-maa Norjassa, joten on tullut hieman seurattua.
4.Eurooppaa hallitsivat sosialidemokraattiset ja vihreät hallitukset, joilla kullakin oli syynsä olla serbejä vastaan. Perinteisesti Itävalta(Unkarilla) historiallisista syistä. Saksa oli juuri yhdistynyt ja paini suurten sisäisten vaikeuksien kanssa. Jochka Fischer oli suuri sodan puolestapuhuja(monikulttuuri ja pro islam syistä). Ranskassa oli intelligentsian ja median pro- muslimien solidaarisuusliike voimakkaimmillaan. Se puolusti Balkanin muslimeja lähettämällä muukalaislegionan alueelle(kaverini haavoittui siellä). Italian katoliset tukivat Kroatiaa ja Sloveniaa.
Britannian työväenliike tuki sotaa solidaarisuussyistä. Heille Titon serbit olivat herrakansaa. Muut uhreja.
5. Kaikien suurten Eurooppalaisten maiden tiedustelupalvelut tukivat separatisteja, samoin arabimaiden ja Turkin.
6. Koko Euroopan ja USA:n media kylvi monikulttuurisuus ja pro-islam syistä viha-ja sotapropagandaa Serbiaa vastaan ja siten aiheuttivat sodan.(vert nykyisin Israel).
7. Maailmanpankki ja USA auttoivat romauttamaan Jugoslavian talouden ja siten aiheuttivat epävakautta, mikä johti sotaan.
8. Clinton oli USA:n ensimmäinen vasemmistolainen(sosialidemokraattinen) presidentti. Sosialidemokraatit ovat perinteisesti vastustaneet NL-tyyppistä sosialismia. Jugoslavia katsottiin Moskovan satelliitiksi, vaikka se tosiasiassa oli puolueeton maa kuten Suomikin. Lisäksi hänellä oli sisäpoliittisia syitä ja sotkuja kuten vaalilupauksia katolisille, liberaaleille, median paine mm.
9. Sekä Euroopan, että USA:n katoliset ”inhoavat” ortodokseja(serbejä).
10 Balkanin ratkaisemattomat historialliset kysymykset mm Toisen mailmansodan ajoilta ja vuosisadoilta sitä ennen.
11. Balkan on Jihadin eturintamassa ollut jo monta vuosisataa. Nyt on uuden rynnistykseen aika.
12. USA ja NATO ovat pro- islam. Samoin EU. Ne taistelevat vain yhtä sen lahkoa Al-Qaedaa vastaan.
On merkillepantavaa, että samat toimijat toistavat saamaa kuviota Lähi-Idässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kari Virtanen
Hyvä kommentti.
”Sekä Euroopan, että USA:n katoliset ”inhoavat” ortodokseja(serbejä)”
Serbi- ja ortodoksiviha saivat Suomessakin käsittämättömät mittasuhteet.
Suorastaa tragikoomista oli, että Helsingin ortodoksisen seurakunnan lehdessä (Ortodoksiviesti) julkaistiin mielipiteitä, joilla lietsottiin serbivihaa ja arvosteltiin asiattomasti Serbian ortodoksikirkon johtoa ja tuettiin samaan aikaan (ja tuetaan edelleenkin) Kosovon rikollisia muslimimilitantteja.
Ilmoita asiaton viesti
Vilkaistuani Ari Rusilan blogeja, oli pakko lainata tämä:
”Milosevic took the papers and asked, “What will happen if I do not sign?” In answer, “Ahtisaari made a gesture on the table,” and then moved aside the flower centerpiece. Then Ahtisaari said, “Belgrade will be like this table. We will immediately begin carpet-bombing Belgrade.” Repeating the gesture of sweeping the table, Ahtisaari threatened, “This is what we will do to Belgrade.” A moment of silence passed, and then he added, “There will be half a million dead within a week.””
Ei kovin hyvin sovi mielestäni ”rauhanvälittäjän” suuhun tuo Martti Ahtisaaren uhkailu. Tuolloin mies oli lisäksi Suomen tasavallan presidentti, jonka suuhun ne sopivat vielä huonommin.
Tämän voi aivan hyvällä syyllä tulkita niin, että Ahtisaari oli ja on tarvittaessa valmis silmääkään räpäyttämättä tuhoamaan puoli miljoonaa siviiliä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan Bildenberg -Pentikäinen lomilla, kun tämä lipsahti Stadingradin Pravdaan ???
Ilmoita asiaton viesti
Olin itsekin todella hämmästynyt HS:n jutusta. Yli 20-vuoteen ensimmäinen havaitsemani, Balkanin hajoamissotia käsittelevä asiallinen juttu suomalaisessa mediassa. Sanoin vaimollekin, että olisi voinut olla vaikka omasta kynästä.
Ahtisaarta olen aina pitänyt lähinnä säälittävänä ja umpisokeana Balkanin asioiden hämmentäjänä. Rehniä ja Rantaa vain hieman parempina. Ainakin poliittinen korrektius on sulkenut pitkälti heidänkin suunsa.
Ehkä tämä on ensi oireita Balkanin islamisaation, Euroopan sosialidemokraattisten ja vihreiden johtajien, sekä Clintonin ja Kissingerin sotarikosten ja Haagin pahamaineisen tuomioistuimen mediapeittelyn rakoilusta?
Ilmoita asiaton viesti
Serbit ovat itse demonisoineet itsensä Jugoslavian hajoamissodissa ja menettäneet puhevaltansa hyökkäyssodalla, kansanmurhalla, rikoksillaan ihmisyyttä vastaan, keskitysleireillään ja raiskausleireillään.
Balkanin pyöveli Slobodan Milosevic valittiin Serbian presidentiksi vuonna 1987. Ensimmäiseksi Balkanin pyövelin käskystä teloitettiin Serbian edellinen presidentti, jonka maalliset jäänteet löydettiin v. 1987 rakennetun moottoritien rampin alta vuonna 2000. Seuraavaksi Balkanin pyöveli lakkautti Vojvodinan unkarilaisten ja Kosovon albaanien autonomian. Seuraavaksi Balkanin pyöveli lähti toteuttamaan Suur-Serbiaa: kaikkien Jugoslavian serbien yhdistämistä Suur-Serbiaan.
80 % Slovenian asukkaista kannatti itsenäistymistä marraskuussa 1990. Katolinen ja Itävaltaan kuulunut Slovenia julistautui itsenäiseksi 26.12.1990. Balkanin pyöveli Slobodan Milosevic lähetti Jugoslavian liittoarmeijan T-72 -panssarivaunut Sloveniaan. Sloveenit tukkivat moottoritiet rekoilla ja Balkanin pyöveli keskeytti Slovenia-oparaation, koska katolinen ja Itävaltaan kuulunut Kroatia julistautui itsenäiseksi.
Fasistisen Kroatian Ustasha-järjestö teloitti Bosnian serbien sotilaskomentajan Ratko Mladicin isän toisen maailmansodan aikana. Serbit käyttivät sitä motiivinaan ja lähtivät sotaan tavoitteenaan Kroatian katolisten tuhoaminen ja etninen puhdistus Kroatiassa.
Jugoslavian liittoarmeija piiritti kroatialaisen Vukovarin kaupungin ja esti humanitaarisen avun toimittamisen kaupungin siviiliasukkaille. Jugoslavian liittoarmeijan tykistö jauhoi Vukovarin rauniokaupungiksi. Jugoslavian liittoarmeijan ilmavoimien hävittäjäkone ampui alas EY:n tarkkailijoiden helikopterin.
EY, Yhdysvallat ja YK eivät tehneet mitään kansanmurhan estämiseksi. Serbeille annettiin vapaat kädet toteuttaa Suur-Serbian luomista ja serbien ”puolisotilaalliset” terrorijärjestöt puhdistivat Kroatian kaupunkeja kroaattiasukkaista. Kun yksi perhe oli teurastettu talonsa edessä, sata muuta asukasta lähti pakoon jättäen kaiken omaisuutensa serbien haltuun. Kroatian serbialueet erosivat Kroatiasta ja perustivat Krajinan tasavallan.
Bosnia julistautui itsenäiseksi huhtikuussa 1992. Heti sen jälkeen Bosnian serbiarmeija saartoi pääkaupungin Sarajevon. Saartorengas oli Sarajevon ympärillä kolmen ja puolen vuoden ajan. Serbit ampuivat raskaan krh:n kranaatteja Sarajevon toreille ja serbien tarkka-ampujat teloittivat Sarajevon asukkaita Sarajevon kaduille kolmen ja puolen vuoden ajan.
Terrorijärjestöt Arkanin tiikerit ja Valkoiset kotkat terrisoivat Bosnian siviiliväestöä. Kun yksi perhe oli teurastettu talonsa edessä, sata muuta asukasta lähti pakoon jättäen kaiken omaisuutensa serbien haltuun.
Itä-Bosnian kaupunkien muslimit teloitettiin ja Itä-Bosnian maaseudun asukkaat suljettiin leireille: miehet Omarskan keskitysleirille ja naiset raiskausleireille. YK julisti Bosnian aseidenvientikieltoon. Bosnian serbiarmeijalla sen sijaan oli vapaa pääsy Jugoslavian liittoarmeijan asevarastoihin. Serbit olivat valtaamassa Bihacin kaupunkia, kun presidentti Clinton uhmasi YK:ta ja salli Afganistanissa taistelleiden muslimisotureiden pääsyn Kroatiaan. Muslimisoturit antoivat serbeille Bihacissa sellaisen löylytyksen, että serbit muistavat sen tänäkin päivänä. Bihacissa serbiteloittajat kohtasivat tasavertaisen vastustajan ensimmäistä kertaa Jugoslavian hajoamissotien aikana.
Kyvytön YK julisti muun muassa Tuzlan ja Srebnenican kaupungit ”YK:n suoja-alueiksi”. Se oli yhtä tyhjän kanssa, koska serbit ampuivat raskaan krh:n kranaatteja Tuzlan torille ja valtasivat Srebnenican kaupungin kesällä 1995, koska YK:n kyvyttömyys nousu huippuunsa: japanilainen YK-virkamies kielsi Natoa pommittamasta serbejä, jotka olivat hyökkäämässä Srebnenican kaupunkiin.
Bosnian serbit päästivät naiset ja alle 16-vuotiaat vapaiksi, mutta 8000 miestä ja nuorukaista teloitettiin kirveillä 8 päivää jatkuneissa murhaorgioissa. YK oli kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Syyskuun alussa 1995 Bosnian serbit teloittivat jälleen kerran 80 Sarajevon asukasta Sarajevon torille ammutulla raskaan krh:n kranaatilla. Se katkaisi kamelin selän: Naton hävittäjäpommittajat tuhosivat Bosnian serbien tietoliikenneyhteydet ja Sarajevon piiritys ja Bosnian sota loppuivat siihen paikkaan. Dayonin rauhansopimus syksyllä 1995.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Serbit tekivät rikoksia, mutta mielestäni liittoutuman rikokset olivat vielä kertaluokkaa suurempia.
USA:n Kissinger kertoi myöhemmin suurinpiirtein näin: Pantiin niin kovat neuvotteluehdot serbeille, että he eivät voineet hyväksyä niitä. Siten päästiin hyökkäämään.
Ja niin päästiinkin. 34 000 pommituslentoa. Suurelta osin serbien siviilikohteisiin. NATO:n kenraali Wesley Clark puhuikin Serbian kivikauteen pommittamisesta. Ehkäpä suurin sotarikos toisen maailmansodan jälkeen Euroopassa.
Tuo suomalaistaustaisen kenraali Vuonon suunnittelema Operaatio myrsky oli lähes samaa luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä mahtavat olla Naton todelliset tappiot Serbian ja Kosovon pommituskampanjasta?
Usa:n Apache-helikopterit ammuttiin alas.Niitä ei menetetty onnettomuksissa.
Serbian televisiossa väitetään näytetyn kuvia alasammutuista Tornado hävittäjstä.
Ja kyllä, kaikki Serbian pommitukset määränneet kuuluisivat oikeuteen sotarikoksista. Käytettiin myös köyhdytetystä uraanista valmistettuja ammuksia.
Ilmoita asiaton viesti