Whodunnit II – Kaksi raporttia Syyrian kaasuiskuista
Aiemmassa artikkelissani – Whodunnit in Syria – totesin
ettei kaasuhyökkäyksestä Damaskoksessa elokuun 21 päivänä juuri ole
epäilyksiä mutta sen sijaan kyseenalaistin ko hyökkäyksen mahdollisen
tekijän. Nyttemmin aiheesta on julkaistu muutamia raportteja ja samalla
prosessi rauhanomaiselle sopimiseen pohjaava prosessi kaasuaseiden
poistamiseksi sotanäyttämöltä on alkanut. Mielestäni elokuun
tapahtumiin kannattaa kuitenkin palata koska niiden selvittely voi
muokata myös tulevaa kehitystä ja sen toteuttajien roolitusta.
Syyrian kapinalliset kaasuaseen kimpussa
Odotettu
YK raportti todisti kaasua käytetyn elokuun 21 päivänä 2013 Damaskoksen
liepeillä – ja siinä kaikki. Raportti ei kerro mikä taho ko asetta
käytti, ketkä ja moniko niihin kuoli ja kuka käytöstä hyötyi. Tästä
johtuen raportista on pyritty arvailemaan viitteitä jotka vastaisivat
avoimiin kysymyksiin. Raportissa sanottuakin kohtaan on esitty
kritiikkiä mm seuraavista asioista:
- Raportin mukaan käytetyt kaasuaseet eivät olleet kapinallisten hallussa, kuitenkin päinvastaisestakin on näyttöä
- Raportin
mukaan raketit oli ammuttu hallituksen joukkojen hallitsemilta
alueilta. Viitteet ampumasuunnista perustuvat kuitenkin vain
kapinallispuolen ehkä puolueelliseen näkemykseen jotka lisäksi
järjestelivät teknistä näyttöä pari päivää ennen YK tarkastajien
saapumista
- Raketeista
löytyi kyrillisiä aakkosia, tarkempi tutmimus paljasti ohjusten olevan
ehkäpä -60-luvulta kun Syyrian hallinto alkoi valmistaa -90 luvulla
moderneja kaasuaseita.
- Raportin
mukaan monet uhrit olivat kärsineet kaasuiskusta. Kuitenkaan ihmisistä
ja kohdealueelta otetut näytteet eivät vastaa toisiaan eli joko
kohdealueen näytteitä on siirrelty paikasta toiseen tai uhreja on
tuotettu muilta alueilta.
- Kun
lisäksi Damaskoksen kaasuhyökkäyksen uhreiksi USA väitti yli 1 400 niin
voitaneen todeta myös YK tutkijoiden tavanneen vain 80 hyökkäyksestä
henkiinjäänyttä ja testanneen näistä 36 – sen sijaan yhtään
kaasuhyökkäykseen kuollutta haudoista tai ruumishuoneissa ryhmä ei
nähnyt.
Ympäripyöreän
virallisen YK raportin ohella toinen YK:lle myös toimitettu raportti
luo kiinnostavan näkökulman tapahtuneeseen nimittäin pääosin
syyrialaisen ISTEAMS ihmisoikeusryhmän raportti. Ko ryhmä päätti tutkia
kaasuhyökkäystä tarkemmin kun Latakian alaviittikylistä viikkoja ennen
Damaskoksen hyökkäystä kaapattujen lasten vanhemmat ottivat ryhmään
yhteyttä kertoen nähneensä lapsiaan esitellyn Damaskoksen
kaasuhyökkäyksen uhreina.
Ryhmä
keskittyi tutkimaan Yhdysvaltain tiedusteluelinten maan päättäjille
toimittamia todistusaineistona käytettyjä videoita ja teki mm seuraavia
havaintoja:
-
Sama
pariskunta kiertelee etsimässä lapsiaan kahdessa eri videossa ja
molemmilla kerroilla he ”löytävät” lapsensa – tosin eri paikoista eri
videoilla -
Videoita
kuvanneet ja levittäneet ryhmät kierrättivät Damaskoksen hyökkäyksen
uhreina kuvia aiemmasta Egyptistä tapetuista siviileistä -
Sama poika esiintyy uhrina kahdessa eri paikassa ja ainakin yhdeksän lasta esiintyy ruumiina kahdessa eri paikassa
-
Samat yksilöt ovat toisissa videoissa kuolleita ja toisissa eläviä
-
Paikallisten
tapojen vastaisesti julkiset hautajaiset loistavat poissaolollaan;
jos kuolleita tosiaan oli yli 1400 niin miksi kaikesta
videomateriaalista löytyy vain kahdeksan ruumiin mahdolliset
hautajaiset.
ISTEAMS ryhmän keskeinen päätelmä raportissaan on järisyttävä:
“Contrary
to the claims of the Free Syrian Army and the Western services, the
only identified victims of the Ghouta massacre are those belonging to
families that support the Syrian government. In the videos, the
individuals that show outrage against the ‘crimes of Bashar el-Assad’
are in reality their killers.”
Em raporttien – jotka molemmat löytyvät pääblogini document librarysta -ohella käsittelen laajemmin muitakin Syyrian viimeaikaisia tapahtumia pääblogini artikkelissa:
Syria Chemical Weapons Attack – Whodunnit II
ja median avulla väärät liput syötetään yleisölle:
Sodassa kuolee ensimmäisenä totuus.
Esimerkiksi voiko alaviitti kertoa mitään Assadille epämieluista?
Kuvaako valokuva todella kapinallisia ja kaasuasetta? Onko kuva ”tosi” vai lavastettu?
Voisiko YK:n raportti olla muuta kuin löysä, koska Turvallisuusneuvoston jäsenmaat ovat ne mitkä ovat?
Ilmoita asiaton viesti
Totuuden kuolemisesta olen samaa mieltä. Alaviittien hätä kidnapattujen omaistensa kohtalosta on mielestäni paikkansa pitävä koska siitä raportoitiin länsimediassakin jo pari viikkoa ennen Damaskoksen iskua. Kaasuasekuvaa pidän oikeana ellei sitä todisteta lavastetuksi. YK:n raportti on tietysti tehty reunaehtojensa (toimeksianto, mahdollisuudet kentällä sen toteuttamiseen, ajoitukset)puitteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Muita aiheeseen liittyviä tapahtumia:
Turkissa nostettiin syyte Syyrian al-Nusran jäseniä vastaan näiden yritettyä salakuljettaa sariinia Syyriaan
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd…
Italialainen kidnapattu ja hiljattain vapautettu reportteri kuuli kapinallisten keskustelun näiden osallisuudesta Damaskoksen kaasuiskuun http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd…
Aleppossa kapinallisten käyttämä sarin kaasu oli entisen irakilaiskenraali Adnan al-Dulamin valmistama ja toimitettiin al-Nusra Frontille Turkin kautta ulkomaisten taistelijoiden toimesta.
YK:n tarkastutiimi on tutkimassa Syyriassa kolmea Damaskuoksen iskun jälkeen epäiltyä kaasuiskua hallituksen joukkoja vastaan Bahhariyassa 22, Jobarissa 24 ja Ashrafieh Sahnayassa 25 elokuuta.
Ja lyhyt taustoittava video tässä: http://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY&feature…
(Jos videot ei kommentin kautta näy niin pääblogin kautta saattaisi onnistua.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä mieleen pujahtaa taas tuo Nevanlinnan & Relanderin nyrkkisääntö Työn sanat ‑kirjasta. Nyrkkisääntö kuuluu: Kun luet lehtiä, virallisia tiedotteita tai kuuntelet uutisia, muista että jokainen sana tarkoittaa sen ilmimerkitykseen nähden täsmälleen päinvastaista asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sama pätee (eläviin) kuviikin joilla näkökulmia voi painottaa; tässä yksi perusesimerkki : https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-… (Lisäsin sen juttuni loppuun myös)
Ilmoita asiaton viesti
Kaasuiskun kohteista on julkaistu kartta. Iskun kohteet sijoittuvat opposition alueelle, joten iskun tekijästä (al-Assadin hallinto) ei ole epäilystäkään.
http://is12.snstatic.fi/img/978/1288594738729.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni epäilys vahvistuu jatkuvasti. Tässä ote The Independentin (http://www.independent.co.uk/voices/comment/a-syri…) analyysista koskien virallista YK raporttia:
“A leader of the local opposition forces (sic) who was deemed prominent in the area…was identified and requested to take ’custody’ of the [UN] Mission,” it says. Naturally the UN inspectors would want to be kept safe. But they were, in effect, in the hands of the rebels. A list of questions for survivors was also “circulated to the opposition contacts”.
Rather more worrying, however, is a short paragraph on page 22. At the sites where sarin gas missiles landed, it says, the inspectors found that “the locations have been well traveled (sic) by other individuals prior to the arrival of the Mission… During the times spent at these locations, individuals arrived carrying other suspected munitions indicating that such potential evidence is being moved and possibly manipulated.”
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kirjoituksesta.
”… testanneen näistä 36 – sen sijaan yhtään kaasuhyökkäykseen kuollutta haudoista tai ruumishuoneissa ryhmä ei nähnyt.”
En nyt muista, mikä oli YK-raportin rajaus ruumiiden suhteen, oliko heidän tavoitteenaan tutkia ruumiita. Niin tai näin, niin ihmeellistähän asian sivuuttaminen on ollut. Mistä muuten kaivoit ko. tiedon? Oliko se YK-raportissa?
Ilmoita asiaton viesti
Hengissä selvinneiden testauksesta raportin sivu 4 ja testitulokset Liite nro 4. Yksi raportin heikkouksista on juuri se, että kaikki aineisto (ja eloonjääneet) on kapinallisten toimittamaa heidän hallitsemiltaan alueilta.
Ilmoita asiaton viesti
Silmiini osui vasta nyt The Independentin juttu liittyen tulevan Syyrian kehityksen toteuttajien roolitusten muutokseen. Aiemminhan olin tuonut esiin ratkaisevan painopistemuutoksen FSAsta radikaalien islamistien riveihin. Tässä ote:
If the FSA is prepared to talk to the regime (näitä keskusteluja on jo raportoitu, AR), how many are now left to take part in future agreements between the two sides? For months now, pro-regime officials have explored how they might win the army defectors back to their side – and the growth of al-Nusra and other Islamist groups has certainly disillusioned many thousands of FSA men who feel that their own revolution against the government has been stolen from them. And in areas of Homs province, it is a fact that fighting between the FSA and the army has virtually ceased. In some government-held villages and towns the FSA are already present without being molested. And the advantages to Assad are clear. If FSA men could be persuaded to return to the ranks of the regime’s army in complete safety, large areas of rebel-held territory would return to government control without a shot being fired. An army reinforced by its one-time deserters could then be turned against al-Nusra and its al-Qa’ida affiliates in the name of national unity.
Lähde The Independent – http://www.independent.co.uk/voices/comment/a-syri…
Ilmoita asiaton viesti
Näemme vielä sen päivän, jolloin maltillinen oppositio liittyy hallituksen joukkojen kanssa taistelemaan öljyarabien rahoittamia vierastyöläisiä vastaan….
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on minunkin veikkaukseni – arabien ohella olettaisin Turkin pysyvän al-Assadin vastaisessa rintamassa Kurdistania vastustaessaan ja samalla kurdit tullevat vahvistamaan entistä enemmän hallituksen joukkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri saadun tiedon mukaan YK:n kemiallisista aseista raportoinut ryhmä on saanut Nobelin rauhanpalkinnon (http://www.nytimes.com/2013/10/12/world/chemical-w…). Mielestäni tässä yhteydessä oli ainakin rinnalla tullut palkita Syyrialainen nunna Agnes Mariam joka lienee päävastuussa jutussani mainitusta ihmisoikeusjärjestö ISTEAMSin raportista joka hyvin mielestäni vetää vertoja virallisen YK ryhmän raportille.
Ilmoita asiaton viesti