Ukrainan ohjailtu kaaos
Muutama
kuukausi sitten EU johtajat valmistelivat allekirjoitustilaisuutta
jossa Ukrainaa lähennettäisiin EU:iin pois Venäjän haitallisesta
vaikutuspiiristä. Presidentti Yanukovichin kieltäydyttyä signeeraamasta
tuhannet EUtopian häikäisemät ukrainalaiset näkivät unelmansa katoavan
ja ryntäsivät kadulle vaatimaan poliitikkojen vaihtamista.
Massojen
siivellä USAn tukemat Ukrainan uusfasistiset, kansallismieliset,
äärioikeistolaiset ja populistiset poliittiset liikkeet valtasivat
hiljalleen johtavan roolin, radikaalein osa aseistautui ja nyt
väkivaltaiseksi yltyneissä mellakoissa on jo kymmeniä kuolonuhreja niin
mielenosoittajien kuin järjestystä ylläpitävien poliisienkin
keskuudessa.
Ukraina suurvaltapolitiikan keskiössä
Suurvaltapolitiikalle
Ukrainalla on strateginen merkitys. Venäjän kannalta maiden väliseltä
pitkältä rajalta on alle 500 km Moskovaan ja lisäksi Ukrainan kaksi
satamaa ovat sotilaallisesti tärkeitä; edellen jos USA saisi “vallattua” Ukrainan se leikkaisi Venäjän yhteyden Kaukasukselle.
Kyseessä ei ole mitenkään uusi asia ja esimerkiksi vuonna 1997 merkittävä jenkkistrategi Zbigniew Brzezinski tiivisti asian seuraavasti ( A Geostrategy for Eurasia, Zbigniew Brzezinski, Foreign Affairs, 1997):
“Eurasia
is the world’s axial supercontinent. A power that dominated Eurasia
would exercise decisive influence over two of the world’s three most
economically productive regions, Western Europe and East Asia. A glance
at the map also suggests that a country dominant in Eurasia would almost
automatically control the Middle East and Africa…What happens with the
distribution of power on the Eurasian landmass will be of decisive
importance to America’s global primacy and historical legacy.”
Vuonna
1999 USAn – tai pikemminkin läntisten öljy-yhtiöiden – avulla
perustetun ns GUUAM ryhmän tavoitteena oli sulkea Venäjä Kaspian meren
öly- ja kaasuesiintymien ulkopuolelle ja samalla eristää Moskova
poliittisesti. Tämäkin oli osa ns Silkkitie -strategiaa jonka
tarkoituksena oli varmistaa USAn taloudelliset ja strategiset edut
Välimereltä Kaukasuksen kautta keski-Aasiaan katkaisten samalla Venäjän
pohjois-etelä -yhteyden. (Tästä lisää esimerkiksi kirjoituksessani Is GUUAM dead?)
USAn sekaantuminen
USAn
sekaantumista Ukrainan hallitusvaihdoskuvioihin ei enää voida kieltää
varsinkaan maan ulkoministeriön korkean virkamiehen – Victoria Nulandin –
myönnettyä viime joulukuussa että
“Since
the declaration of Ukrainian independence in 1991, the United States
supported the Ukrainians in the development of democratic institutions
and skills in promoting civil society and a good form of government…We
have invested more than 5 billion dollars to help Ukraine to achieve
these and other goals.”
Mainittu Nuland herätti hiljattain pahennusta arvotettuaan EU-johtajia vuotaneella EU v***uun lausunnollaan. Niin julkista kuin yksityistäkin rahaa on kanavoitu Ukrainaan mm PAUCI (Poland-America-Ukraine Cooperation Initiative, Freedom Housen hallinnoima) -ohjelman että NEDin (National Endowment for Democracy) kautta. (Lisää esimerkiksi Fuck the EU’: Tape Reveals US Runs Ukraine Opposition by Daniel McAdams)
Ohjailtu oppositio
Ukrainan
oppositiosta merkittävin lienee ex-nyrkkeilijä Vitali Klitschkon UDAR
puolue. Yhdysvaltalainen PBN konsulttitoimisto puolestaan hoitelee
puolueen strategiaa. Toimisto Ukrainan filiaalia johtaa yhdysvaltalainen
Myron Wasylyk jolla puolestaan on yhteydet USAn tiedustelupalveluihin
linkittyvään Eurasia Foundationiin ja George Sorosin rahoittamaan
International Centre for Policy Studies järjestöön, joka muutoin
luonnosteli myös Ukrainan nykyhallinnon hylkäämän EU-sopimuksen.
Kaksi muuta merkittävää oppositioryhmää ovat Oleh Tyahnybokin uusfasistinen Svoboda puolue ja Arseniy Yatsenyukin nationalistinen Isänmaa puolue. Vielä ainakin viime vuonna Tyahnybok oli estetty
tulemaan USAhan tämän Hitlerin SS:ää ihannoivien ja anti-semiittisten
puheiden takia sekä levitettyään pelkoa moskovalais-juutalaisen mafian
hallitsemasta Ukrainasta.
No tässäkään ei sinänsä ole mitään uutta kuten Eric Draitser kirjoituksessaan Ukraine and the rebirth of Fascism toteaa:
“In
an attempt to pry Ukraine out of the Russian sphere of influence, the
US-EU-NATO alliance has, not for the first time, allied itself with
fascists. Of course, for decades, millions in Latin America were
disappeared or murdered by fascist paramilitary forces armed and
supported by the United States. The mujahideen of Afghanistan, which
later transmogrified into Al Qaeda, also extreme ideological
reactionaries, were created and financed by the United States for the
purposes of destabilizing Russia. And of course, there is the painful
reality of Libya and, most recently Syria, where the United States and
its allies finance and support extremist jihadis against a government
that has refused to align with the US and Israel.”
Veto ja vastaveto
EU
pyrki sopimuksellaan vetämään Ukrainaa puoleensa mm lupaamalla-
unelmahötön ohella – 610 miljoonan dollarin ja samanaikaisella
kansainvälisen valuuttarahaston 15 miljardin dollarin lainalla. Ehdot
olivat kuitenkin kovia kuten kansalaisille ja yrityksille kompensoidun
kaasun hinnankorotukset. Käytännössä EU:n leikkauspolitiikka olisi viety
Ukrainaan, yksityistämisohjelmalla olisi mahdollistettu
ukrainalaisyritysten ryöstö ja alasajo, sosiaaliset ongelmat olisivat
kärjistyneet ja päävientituotteeksi olisi jäänyt Romanian tapaan
koulutettu väestö.
Venäjän
vastaveto oli pragmaattinen. Se tarjosi 15 miljardin lainan – jonka
ensimmäinen 1.5 miljardia on jo maksuvaiheessa – ilman kurjistavia
lisäehtoja. Tämä lähestymistapa antaa Ukrainan jälkeenjääneelle
teollisuudelle aikaa sopeutua, se voi ylläpitää tiettyä vientitasoa
markkinoimalla tuotteitaan Venäjälle joka myös säilynee Ukrainan
suurimpana ulkomaisena investoijana.
Ukrainan
lähentyminen EU:n sijaan Venäjään tukee myös hiljalleen toimintaansa
käynnistävää Euraasian unionia(EAU). EU:n tapaan EAU omaksuu yhteisiä
standardeja mutta vaiheittain jottei modernisointi aiheuttaisi vastaavi sosiaalisia ongelmia kuin EU:n piirissä on käynyt. Itse
asiassa EAUsta voisi tulla EU:n kaltainen rauhanprojekti varsinkin jos
Ukrainan naapuri Moldavia saataisiin mukaan jolloin Transnistriankin
konflikti saataisiin siirrettyä historiaan.
Lopuksi
Ukrainan
mellakoiden on pelätty yltyvän jopa sisällissodaksi. Itse en tätä pidä
todennäköisenä mutta sen sijaan Ukrainan hajoaminen voisi olla
mahdollisuuksien rajoissa. Maa jakautuu melko sekeästi niin
poliittisesti, maantieteellisesti, uskonnollisesti kuin kielellisestikin
kahtia. Länsiosassa asuvat ovat myös asenteellisesti länteen päin
kallellaan omaa murrettaan puhuvat ukrainalaiset kun taas itäosia
asuttavat venäjänkieliset Moskovan patriarkaattiin kuuluvat asukkaat.
Mielestäni joku Tsekkoslovakian mallinen jako ei välttämättä olisi
pahitteeksi ukrainalaisille
Läntinen
valtamedia on jälleen vauhkoontunut Ukrainan mellakoista vaikka samaan
aikaan esimerkiksi Qatarin jalkapalloareenoiden työtapaturmissa on
kuollut vähintään kymmenkertainen määrä ihmisiä. Sinänsä on
ymmärrettävää, että USA on ärtynyt sotkettuaan viime vuosikymmeninä liki
kaikki operaationsa mm lähi-idässä Venäjän saavutettua viime aikoina
lähinnä diplomaattisia voittoja. Siksi tätä ärtymystä on nyt hyvä purkaa
aiheuttamalle Venäjälle ongelmia sen takapihalla. Tekopyhät läntiset
johtajat valittelevat muutamaa kymmentä kuollutta, demokratian puutetta
ja ilmaisun vapautta. Rehellisyyden nimissä olisi kuitenkin hyvä
tunnustaa heidän itsensä sponsoroineen koko konfliktin uusfasististen
lakeijoidensa avulla.
Tässä vielä yksi videoanalyysi teemasta:
[youtube ]
Aiheesta enemmän pääblogini kirjoituksessa
Ukraine’sWould-be Coup AsNew Example About US Gangsterism
Tässäpä linkki johtavien Ukrainan nationalismin tutkijoiden vetoomukseen tiedonvälittäjille:
https://www.change.org/en-GB/petitions/to-journali…
Lyhyesti:
1. Vetoomuksen laatijat ovat Ukrainan äärioikeiston tutkijoita useissa eri yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa, parempaa asiantuntemusta aiheesta tuskin on olemassa.
2. Vetoomuksen laatijat tiedostavat äärioikeiston osuuden edelleen jatkuvissa mielenosoituksissa ja ovat huolissaan ja kriittisiä tästä.
3. Syy vetoomukseen laatimiseen on kuitenkin se, että, heidän näkemyksensä mukaan, kansainvälisessä mediassa äärioikeiston roolia mielenosoituksissa suurennellaan ja vääristellään.
4. Vetoomuksen laatijoiden mukaan ääriaineksia, niin oikealta kuin vasemmalta, on mukana mielenosoituksissa. Silti mielenosoitusliike kokonaisuudessaan heijastelee Ukrainan koko kansan koostumusta ja median keskittyminen äärioikeistoon on perusteetonta ja harhaanjohtavaa.
5. Vetoomuksen laatijat epäilevät, että erityisesti Venäjää myötäilevässä mediassa Ukrainan äärioikeiston saamalla huomiolla ei ole mitään tekemistä fascismin vastustamisen kanssa vaan, paradoksaalisesti, tämä huomio on itsessään imperialistista äärinationalismia Venäläisessä muodossa.
6. Vetoomuksen laatijat epäilevät, että Ukrainan äärioikeiston Venäjän johtoa myötäilevässä mediassa saaman suhteettoman huomion tarkoituksena on saattaa koko mielenosoitusliike huonoon valoon ja valmistella maaperää Venäjän poliittista tai jopa sotilaallista väliintuloa varten.
7. Näistä syistä vetoomuksen laatijat vetoavat länsimaisiin kirjoittajiin, erityisesti poliittisessa vasemmistossa, jotta nämä olisivat varovaisia kommentoidessaan Ukrainalaista äärinationalismia koska Venäjä tulee todennäköisesti käyttämään kärkeviä kommentteja perustelemaan omia geopoliittisia projektejaan.
8. Vetoomuksen laatijoiden mielestä tämä on suurempi uhka sosiaaliselle oikeudenmukaisuudelle, vähemmistöjen oikeuksille ja poliittiselle tasa-arvoisuudelle kuin kaikki Ukrainan sisäinen kansallismielisyys yhteensä.
9. Lisäksi vetoomuksen laatijat pyytävät ymmärrystä nuorelle ja hajanaiselle valtiolle johon kohdistuu vakava ulkoinen uhka.
10. Ja – viimeksi – vetoomuksen laatijat pyytävät sellaisia ihmisiä joilla ei ole kiinnostusta tai syvempää tietoa Ukrainan tilanteesta välttämään kommentoimasta alueen monimutkaisia kansallisia kysymyksiä ilman jonkinlaista syvempää tutustumista aiheeseen. Ja – aivan viimeksi – vetoomuksen laatijat pyytävät niitä jotka eivät tähän tutustumiseen kykene keskittymään muihin aiheisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Viktor Yanukovych on samanlaisessa tilanteessa kuin Slobodan Milošević oli Serbiassa 1990-luvun lopulla. Hänen kohtalonsa tullee myös olemaan samanlainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin pelurit ovat samat koskien jenkkirahoituksen kanavoimista, ote kv keskustelufoorumeilta: Freedom House specializes in undermining foreign governments disfavored by the ruling elite and receives its funding directly from the U.S. government. “Freedom House is classified in the same group with other CIA-linked organizations like the National Democratic Institute for International Affairs, National Endowment for Democracy, Millennium Challenge Corporation and the International Center for Journalists. Freedom House took an active role in the overthrow of Slobodan Milosevic in 2000, specifically in training the non-violent student movement, known as Otpor.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä syy Ukrainan verenvuodatukseen käsittääkseni piilee suurelta osin maan rajojen ulkopuolella. Sen pahenemisen estäminen voisi onnistua, jos EU, USA ja Venäjä pystyisivät lopettamaan kukin omat vehkeilynsä Ukrainan asioissa ja ryhtyisivät yhteistyöhön. Syyrian kemiallisten aseiden kohdallahan tämä jo lupaavasti onnistui.
Ilmoita asiaton viesti
Rusila hei,
kiusattiinko sinua pienenä?
Maailmahan on pelkkää pahan usan salaliittoa hyvää neuvostoliitoa vastaan… HERÄÄ! Stalinkin on jo kuollut.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Stalin ole kuollut. Stalin puolusti valtakuntaansa Hitleriä vastaan. Hitlerin ensisijainen tavoite oli Kaukasus, ja sen öljykenttien valtaaminen.
Bakuun hän ei joukkoineen koskaan päässyt.
Sama vapautusprojekti on yhä elossa.
Johtajien ja valtioidenkin nimet vain vaihtuvat, mutta ylevät tavoitteet säilyvät.
Neuvostoliiton/Venäjän luonnonvarat ja ydin-alueet (heartlands) ovat vapauttajille liian tärkeitä. Paljon tärkeämpiä kuin ihmiset tai mitkään aatteet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässäkään mielestäni ole mistään salaliitosta kyse vaan aivan normaalista (suur-)valtapoliittisesta pelistä. Nähdäkseni wikileaksin, palileaksin ja Snowdenin jälkeen pitää olla umpitokkurassa elleivät reaalipolitiikan nykykäytänteet ole tulleet tutummiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin juuri.
Ilmoita asiaton viesti
Pysyäksemme totuudessa, Ukrainassa kansa on yksinkertaisesti kyllästynyt korruptoituneeseen hallintoon ja on noussut voimalla protestoimaan sitä vastaan. Mielenosoittajissa on sekä lännen ukrainalaisia, että idän venäjäkielisen vähemmistön edustajia, joten on aivan turha väittää mielenilmauksen olevan venäläisvastainen tai sen kummemmin länsimyönteinen. Kyse on pitkälti vain kansalaisten turhautumisesta Yanukovychin ajan hallintoon ja sen lähipiirilleen tuomia etuisuuksia vastaan, kontrastina tavallisen kansan köyhyys ja toivottomuus.
Tilannetta ei auta se, että presidentti rakennutti itselleen 75 miljoonan euron arvoisen luksusvillan 100.000 euron kristallikruunuin, eikä se, että presidentin 40 vuotias poika on taikonut itselleen yli 500 miljoonan omaisuuden kuin tyhjästä. Tavallinen ukrainalainen joutuu kuitenkin elämään keskipalkallaan, joka on n.300 euroa/ kk, jolla pelkkä presidentin itselleen hankkiman valaisimen arvo vie yhden kokonaisen ihmisiän.
Omituisesti tässäkin tapauksessa nähdään äärioikeistolaisia ja fasisteja kapinoimassa Kiovan aukoilla. Varsin helppoa olisi kuitenkin avata vain silmät ja katsoa Kiovan tallenteita, sillä 99 % protestoijista on aivan tavallisia nuoria, perheenäitejä, isiä ja vanhuksia vain 1 % ollessa kypärineen ” etulinjassa ”.
Eilenkin taas tapettiin nuori toimittaja kotiovelleen nähtävästi hallinnon naamiomiesten toimesta. Syksystä lähtien pelkästään Kiovassa on pahoinpidelty n. 150 toimittajaa, eivätkä nämä enää uskalla pitää esillä median tunnuksia väkivallan pelossa.
Miksi hallinto on ryhtynyt väkivaltaan uutisointia vastaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Olen aivan samaa mieltä ukrainalaisten kyllästymisestä korruptoituneisiin johtajiinsa, tämä veti ja vetää edelleenkin kansaa kaduille. Huolestunut olen lähinnä siitä että järjestyneet ääriliikkeet saavat kaapattua liikehdintää omakseen toisaalta tilanteen polarisoitumisen ja toisaalta mediahuomion avulla. Perusongelmana pysynee se että on vallassa siten nykyjohto tai oranssikumouksen perilliset niin sama korruptoitunut meno jatkunee edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueiden tärkeysjärjestyksestä voi todeta, että parlamentissa ja muissakin mittauksissa Isänmaa on näistä selvästi suurin (n. 25% edellisissä vaaleissa), Udar (14%) ja Svoboda pienin (10%), näin myös mielenosoituksissa. Mutta, syystä tai toisesta, esität suurimman viimeisenä. Mielenosoituksiin osallistuu koko Ukrainan poliittinen kirjo äärivasemmisto ja anarkistit mukaanlukien; live-kuvista voitte nähdä anarkistien teltan keskeisellä paikalla Maidanilla punamustine lippuineen. Lisäksi hyvin suuri osa mielenosoittajista on aivan tavallisia puolueisiin sitoutumattomia Ukrainalaisia.
Kaikki nämä kolme parlamenttipuoluetta saavat kannattajansa pysymään järjestyksessä melko hyvin ja useissa tapauksissa he ovat saanneet militanteimmat mielenosoittajat perääntymään kun on menty liian pitkälle esim. talonvaltauksissa.
Militantein mielenosoittaja ryhmä on äärioikeistolainen Pravy Sektor (Right Sector) tähän kuuluu korkeintaan muutama sata ihmistä ja he ovat yhteenotoissa usein etulinjassa ja valmiita myös provokaatioihin. Heille Svobodakin on liian liberaali.
Huomattavaa on, että hallinon organisoimia provokaattoreita, ns. titushkia, on usein ollut liikkeellä suuria ryhmiä esim. tuossa ensimmäisessa vastauksessani olevasta linkistä löytyy kuva hyvin tunnetusta ns. puskutraktori provokaatiosta johon osallistui paikallisen arvion mukaan n. 300 titushkia ja tämä tapahtui jo joulukuun alussa. Toissayönä heitä raportoitiin Kiovassa 300-500 ja jos väkivaltaisuuksien alullepanijoita halutaan yksilöidä, niin titushkit ovat todennäköisesti tästä enemmän vastuussa kuin äärioikeisto; heidät on tuotu paikalle nimenomaan aiheuttamaan väkivaltaa kun taas äärioikeisto mahdollisesti haluaa vain osoittaa mieltään. Tiedämme, että mielenosoitukset olivat lähes täysin väkivallattomia tammikuun puoleen väliin asti lukuunottamatta näitä provokaatioita kunnes hallinto sääti nuo nyt surullisenkuuluisat mielenosoituslakinsa.
Mitä tulee sitten EU-lähentymisen nauttimaan kannatukseen, niin tuo esittämänne 40% on alhaisin näkemäni arvio, useimmat arviot pyörivät reilusti yli 50%:n ja toisaalta Venäjään lähentymiseen esittämänne luku on korkein mitä olen missään nähnyt. Muutenkin koko kirjoituksenne tuo yksipuolisuudessaan mieleen Venäjän valtion median esittämät arviot Ukrainen tilanteesta. Suosittelen ehdottomasti tutustumista jo aikaisemmin postittamaani vetoomukseen:
https://www.change.org/en-GB/petitions/to-journali…
Se on osoitettu erityisesti kaltaisillenne vasemmistolaisille kirjoittajille jotka mitä ilmeisimmin eivät ole perehtyneet aiheeseen syvemmin ja hyväksyvät yhden osapuolen totuuden sellaisenaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juttuni kuvituksessa käytetyn posterin luvut perustunevat Kiev Postissa julkaistuun aineistoon. Tässä marraskuun kyselyn tuloksia:
Europe is favored by 39 percent of Ukrainians, and 37 percent prefer the Customs Union, said the Kyiv International Institute of Sociology. Ukraine is split practically 50/50 over the accession to the European Union or the Customs Union.
Same as before, the European Union is mostly chosen over the Customs Union in the western and central regions (69 percent vs. 11 percent and 43 percent vs. 27 percent), while the Customs Union is more popular in the southern and eastern regions (51 percent vs. 29 percent and 61 percent vs. 15 percent).
Similar with the poll of this September, the entry into the EU mostly gained the support of young Ukrainians (52% of the respondents aged from 18 to 29 and 41 percent of the respondents aged from 30 to 39), while the Customs Union is favored by older citizens (41 percent of the respondents aged from 50 to 59, 42% of the respondents aged from 60 to 69, and 48 percent of the respondents older than 70).
A total of 2,044 respondents older than 18 were polled in all Ukrainian regions, Kyiv and the Crimea on November 9-20, 2013. Lähdelinkki: https://www.kyivpost.com/content/ukraine/poll-ukrainian-public-split-over-eu-customs-union-options-332470.html
Käsittelin jutussani todellakin enemmän UDAR -puoluetta kuin suurinta oppositioryhmä Isänmaata. Syynä tähän on se, että Maidanprotestin päävaateeksi näyttää kohonneen nyt presidentti Yanukovitcin ero ja aikaiset presidentinvaalit. UDARin johtaja Klitskoa puolestaan pidetään hyvin yleisesti suhteellisen ryvettymättömänä ja asiallisena henkilönä jonka katsotaan ylivoimaisesti karismallaan voittavan vaikkapa istuvan presidentin seuraavissa vaaleissa. Tässä mielessä mielestäni perusteltua on valottaa myös hänen taustallaan vaikuttavia tahoja.
Entä onko juttuni puolueellinen? Vastaukseni on kyllä sillä olen halunnut tuoda keskusteluun mukaan valtamedian viihdevirrasta poikkeavan näkemyksen.
Ilmoita asiaton viesti
Noh, noin pikaisena vertailuna Wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Euromaidan#Public_opi…
”According to an August 2013 study by a Donetsk company, Research & Branding Group,[112] 49% of Ukrainians supported signing the Association Agreement, while 31% opposed it and the rest had not decided yet. However, in a December poll by the same company, only 30% claimed that terms of the Association agreement would be beneficial for the Ukrainian economy, while 39% said they were unfavourable for Ukraine. In the same poll, only 30% said the opposition would be able to stabilize the society and govern the country well, if coming to power, while 37% disagreed.[113]
Authors of the GfK Ukraine poll conducted 2–15 October 2013 claim that 45% of respondents believed Ukraine should sign an Association Agreement with the EU, whereas only 14% favored joining the Customs Union of Belarus, Kazakhstan, and Russia, and 15% preferred non-alignment. Full text of the EU-related question asked by GfK reads, ”Should Ukraine sign the EU-Ukraine Association Agreement, and, in the future, become an EU member?”[114][115]
Another poll conducted in November by IFAK Ukraine for DW-Trend showed 58% of Ukrainians supporting the country’s entry into the European Union.[116] On the other hand a November 2013 poll by Kyiv International Institute of Sociology showed 39% supporting the country’s entry into the European Union and 37% supporting Ukraine’s accession to the Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia.[117]
in December 2013, then Prime Minister of Ukraine Mykola Azarov refuted the pro-EU poll numbers claiming that many polls operated questions about Ukraine joining the EU, and that Ukraine had never been invited to join the Union, only to sign the Association Agreement.[118][119]”
Eli näistä on valittu se ilmeisen agendan mukainen tulos. Olisiko muita mittauksia pitänyt mainita? Jos otetaan huomioon tuo viimeinen kommenttinne, niin onhan siinä pointti jättää muut mainitsematta…
Muuten yhdyn näkemykseen, että sanavapaudessa on aivan sallittua käsitellä asioita miltä näkökulmalta katsoo itse parhaaksi, oli se sitten jyrkän puolueellinen tai edes jossain määrin objektiivisyyteen pyrkivä. Kuitenkin vetäisin jotain rajaa tuollaisen suoran älyllisen epärehellisyyden tai sitten puhtaan tietämättömyyden käyttöön julkisessa kirjoittelussa; tämä on jo kymmenille haudanvakava asia.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi on niin asiallinen, että jää miettimään, onko sama ihminen kirjoittanut Puheenvuoroa! Kiitos tästä. Hieman optimismia niin parempi tulee tai ainakin on toivoa enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Stalinistista vainoharhaa koko rahalla. Tarkoittavatko puheet Ukrainan jakamisesta sitä, että venäläiset valmistautuvat täysimittaiseen sotaan?
Ilmoita asiaton viesti
Jako voi olla yksi mahdollinen lopputulema eikä se välttämättä mitään sotia vaadi; asia voidaan hoitaa tsekkimallin antaman esimerkin mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtenä pienenä mahdollisuutena näen Ukrainan jautumisen kahteen entiteettiin tai jopa valtioon aivan ilman ulkomaisiakin sotavoimia. Mainittu lopputulema huolestuttaa naapureitakin. Kirjoitukseni alkuperäisen englanninkielisen version pohjalta sain palautetta Unkarista:
It was declared in the TV news yesterday, Hungary is ready to handle the mass immigration from our neighbour. Unfortunatelly there were no numbers about the ”mass”.
According to our safety analysts’ opinion, Poland would be against splitting Ukraine,because they would get the right side wild nationalists as neighbour.
Our situation in Hungary is similar: the ukraine nationalists may hurt that Hungarian population which is on the area of Ukraine as result of the end and breaking of the Habsburg Empire.
Best wishes from Budapest,
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä asia, että Ukrainaa pidetään esillä Puheenvuorossakin.
Noin yleisesti sanoisin, että missä EU, siellä ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
EU on nyt siellä, missä ongelma. Kiovaan ovat matkustaneet Saksan, Ranskan ja Puolan ulkoministerit tapaamaan kriisin osapuolia. Ukrainalaiset tarvitsevat hädän hetkellä kaiken tukemme.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän presidenntti Putin käväisi eilen pikaisesti Brysselissä Ukrainan tilanteen takia ja heti vierailun jälkeen britti komissaari Ashton lensi Kiovaan tavatakseen Janukovitshin.
Koplan lähtölaskenta on alkanut ja oppositio on saamassa läpi tavoitteensa:
Uudet vaalit kahden vuoden kuluttua
Perustuslain palauttaminen v. 2004 tasolle ( presidentin vallan rajaaminen )
Korruption kitkeminen
Oikeuslaitoksen ja poliisin uudistaminen ja puhdistaminen
Median ja sanan vapaudet
Ovet auki itään ja länteen
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä Venäjän Kaukasus-yhteyden katkaiseminen on ollut tavoitteena myös Afganistanin sodassa. USA menetti Pakistanin lennokkisotansa takia ja Osama Bin Ladenin kuolemaan johtaneen hyökkäyksen takia, ainakin väliaikaisesti.
Nyt yritetään mennä Ukrainan kautta. Jos tässä onnistutaan, niin seuravana projekti kohtaa ongelmia Kiinan kanssa, joka rakentaa Silkkitietä Kazakstanissa.
EU/USA projekti ei tule onnistumaan Ukrainassakaan. Jossain vaiheessa on taas tunnustettava, että Venäjä on sittenkin voimakas, edelleen. Siihen päästäkseen on kuitenkin ulkoajohdetun ”demokratia -liikkeen kuitenkin annettava lisäuhreja ja marttyyreja.
Näiden kuolemaa ja kärsimystä surraan EU:ssa valtiopäämiesten puheissa, mutta mitään muuta seurausta, hyvää, asiassa ei seuraa.
On Venäjän intressissäkin, että Ukraina selviää sisällisoditta. Siksi se tulee puuttumaan kaikkeen aseistamiseen takapihallaan, 500 km Moskovasta.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten yhtään ole osannut arvioida FSBn osuutta asioihin – vai etkö ole halunnut?
Ilmoita asiaton viesti
En osannut, vastapuolen (jenkkien) materiaalia oli niin paljon että halusin nostaa sen puolen aktiviteetteja esiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Korruption kitkeminen
Oikeuslaitoksen ja poliisin uudistaminen ja puhdistaminen
Median ja sanan vapaudet”
Voi lisätä: ihmisoikeudet,lastenoikeudet,yksilön oikeudet
Eli siis listata voi Suomessakin näissä kaikissa mainituissa verkostoitumisen ,hyvä veli/sisko, vaikuttajien kitkeminen..
Eli jos omat nurkat ”putsattaisiin”ensin.
Ilmoita asiaton viesti
USA, EU ja sotaliitto Nato ovat liittoutuneet Ukrainan fasistien ja oikeiston kanssa kaapatakseen vallan laillisilla vaaleilla valitulta parlamentilta ja presidentiltä. Jos vallankaappausta yrittävillä on ukrainalaisten enemmistön kannatus, miksi ne eivät voi odottaa seuraaviin vaaleihin? No siksi, että kyse ei ole lopultakaan Ukrainan kansasta vaan Venäjästä, jonka saartamisella ja talouden horjuttamisella on tulenpalava kiire.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Ukrainan oppositio ole mitään valtaa kaappaamassa, vaan on esittänyt uusia vaaleja vasta kahden vuoden kuluttua. Siihen asti toimisi nykyisistä valtapuolueista koottu väliaikainen hallitus. Oppositio esittää kahden vuoden siirtymäaikaa vaaleille, jotta tänä aikana luotaisiin vapaa media ja ihmiset alkaisivat propagandan sijasta saada aitoa tietoa maan asioista ja demokratian kehittymisestä.
Eivät nuo mielensoittajat kovin fasisteilta tai äärioikeistolaisilta vaikuta, vaan näyttävät olevan ihan tavallisia kansalaisia sekä ukrainalaisia , että venäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on nyt fantsua huutaa kurkku suorana ukrainan tilannetta kun saadaan Suomen oma tilanne sen varjolla sivuun.Siellähän ne nyt kaikki politiikan entiset ja nykyiset ovat suu väärällään kirkumassa venäjä paha,EU:n pitää rientää ”apuun”Ei tarkoitushakuista,ei suinkaan.Poliitikot hamuavat oman egonsa ja asiansa nostoa kun esiintyvät pelastajina kansan suuressa hädässä..Kyllä me välitämme,kyllä hoidamme.Suomen on nyt riennettävä oitis sovittelijaksi,kuulemma.Kun on ensin avitettu sopivasti tilanteita kabineteissa.Natokin nostetaan kohta puheenaiheeksi kun Suomea uhkaa venäjä ja kaikki epämääräiset uhat ulkoavaruutta myöten..
Onko EU:sta jossakin vaiheessa tullut valtio?Ainakin Kanerva mainitsi että EU(joka pitää sisällään kaikki valtiot jotka siihen ovat liittyneet)pitää ottaa tiukempi ote ukrainan asioista.Ukraina on tietääkseni itsenäinen valtio.Kuten Suomikin vai onko Suomi vain osa EU VALTIOTA kuten ovat poliitikot alkaneet puhua.Kyllä eu:n ,usa:n toimilla saadaan aikaan kolmas maailman sota jos ei muuta.Nyt se on ollut vielä aseetonta sotaa,eli talouspoliittista vaan ei kauaa..EU maissa.
Se mikä hallitus nyt on Suomessa ajaa liitovaltio asiaa eikä yksikään niistä sitä vastusta.Kuten ei myöskään keskusta.Ja tämän liiton takana ovat näissä kabineteissa päätöksiään keskenään tekevät.
Täällä vaiennetaan muilla konstein oikeuksiaan hakevat ihmiset.Julkisuudessa ei saa yhtäkään tosiasiaa es.perheiden lapsilla käytävästä huostabisneksestä tuoda esiin.Siellä kun liikkuvat isot rahat ja isot nimet.
Tässä maassa rikotaan ihmisoikeuksia joka päivä.Tuomioita ja huomautuksia EIO:sta sekä YK:lta on tullut siitä huolimatta homma jatkuu..Suomessa on työttömyys,asunnottomuus,terveydenhoito jne.jääneet toissijaiseen asemaan poliitikkojen keskittyessä EU:n lobbaukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan persujen masinoima koko kansannousu 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sivuseikkana lukemani pikku-uutinen. Länsi-Ukrainan suurimmassa ja merkittävimmässä kaupungissa – Lviv’ssä – toimiva oppositioryhmä People’s Rada ilmoitti eilen haluavansa julistaa kaupungin itsenäiseksi Ukrainasta. Kaupunki oli pari sataa vuotta osa puolalais-liettualaista yhteisöä nimellä Lwow, 18 vuosisadalla ko yhteisön hajottua kaupunki meni Habsburgin Itävallan alaisuuteen nimellä Lemberg. IMS:n jälkeen kaupunki palasi Puolan alaisuuteen ja sieltä IIMS:n jälkeen Neuvostoliitolle uudelleennimettynä Lvov’ksi. NL:n hajottua ja Ukrainan itsenäistyttyä nimeksi tuli nykyinen Lviv.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä tässä vielä kaikki: Krimin parlamentin johtaja Vladimir Konstantinov on sanonut, että Krimi voisi erota jos väkivaltaisuudet eivät lopu Kiovassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus, tällaiset geopoliittiset realiteetit pitäisi jokaisen ymmärtää.
Herää vain kysymys, mitä on tapahtunut itsenäisille kansallisvaltioille? Miksi Ukrainan täytyy valita joko Venäjän ja EU:n/USAn väliltä? Eivätkö ukrainalaiset halua itse päättää omista asioistaan?
Ongelmana on tietenkin se, että nämä isot imperiumit eivät halua maailmaan itsenäisiä toimijoita kilpailijoikseen. Jos joku yrittää toimia itsenäisesti, se voidaan tuhota taloudellisesti tulleilla ja muilla menetelmillä. Pienet eivät pärjää tässä maailmassa.
Toivoa on kuitenkin nähtävissä, sillä jonkinlainen globaali poliittinen herääminen on käynnistynyt. Monet ihmiset ovat uudella tavalla tietoisia yhteiskuntajärjestelmän rakenteesta. Tämä uusi tilanne on saanut vallanpitäjät huolestumaan.
https://www.youtube.com/watch?v=HEHsUojUgzk
Tämän poliittisesti heränneen joukon tulisi pyrkiä mahdollisimman aktiivisesti herättämään myös muita, tämän blogikirjoituksen kaltaiset puheenvuorot ovat todella tarpeellisia. Vasta kun ihmisten ymmärrys tilanteesta on kehittynyt tarpeeksi korkealle tasolle, voidaan alkaa muuttamaan asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Geopoliittisten realiteettien ohella vähemmälle huomiolle ovat mielestäni jääneet taloudelliset realiteetit. Mielenosoituksethan alkoivat kun Ukraina päätti jättää allekirjoittamatta sopimuksen EU:n kanssa. EU:n ja IMF:n lainojen ehtoina on mainittu mm kaasusubventioiden lopetus eli kaasusta kansalaisten ja yritysten tulisi maksaa markkinahintaa. Kun tietää ikääntyneiden teollisuuslaitosten olevan merkittäviä kaasuntuhlareita ja yleisen kaasunjakeluverkostonkin rappiolla ei kaasun kulutuksen pienentämiseen nopealla aikataululla juuri ole mahdollisuuksia. Jos tällaisessa tilanteessa kaasun hintaa jouduttaisiin nostamaan vaikka edes puolet suuremmaksi olisi seurauksena tuotannollinen, sosiaalinen ja taloudellinen katastrofi. Tässä mielessä on ymmärrettävää että Venäjän lainatarjous houkutteli, suoritettujen n 3 miljardin dollarin erien ehtoina olivat kahden vuoden laina-aika ja 5 %:n korko. Vieläkin merkittävämpää lienee sopimus kaasun saannista 30 %:n alennuksella hintaan 268 taalaa/1000 m3.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä teksti, Ari Rusila. Kiitos siitä.
Ukraina-parka on joutunut valtapolitiikan taistelukentäksi jälleen kerran, ei siinä mitään salaliittoteoriaa ole. Kärsijöinä ovat tavalliset ihmiset, niinhän aina.
Ihan jo tympäisee nämä Yhdysvaltain, Venäjän ja EU:n sponsoroimat vaaliprosessit, joissa pyritään valitsemaan Yhdysvalloille, Venäjälle ja EU:lle mieleinen hallitus (vrt. Italian kristillisdemokraatit, Latinalaisen Amerikan sotilasjuntat jne).
Edustuksellinen demokratia on kaapattua demokratiaa, ulkoatuotu demokratia on ohjailtua demokratiaa.
Tarkoituksena aina siirtää kohdemaan kansallisvarallisuus muiden taskuun.
Kuka tällaista ”demokratiaa” kaipaa? Siirtykäämme laokratiaan (kansanvaltaan).
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalaiset ovat väsyneitä korruptioon, ja siihen, että Janukowitch tuntuu hankkivan perusteettomasti etuja omalle perheelleen asemansa varjossa, kun muu Ukraina kärsii suuresta köyhyydestä. -Uskon kyllä, että USA:llakin on sormensa pelissä, tämähän on heille valtapoliittinen kysymys. Uskon myös, että EU:n tarjoama satutaivas on saanut monet luulemaan, että se vastaus on siellä, koska vastauksia tarvitaan. Tämän vuoksi EU on minusta osasyyllinen siihen, mitä Ukrainassa nyt tapahtuu. -Kuitenkin, talous on köyhälle maalle ensisijainen asia,ja on välttämätöntä, että se saadaan kuntoon, enkä näe tälle juuri nyt muuta vaihtoehtoa kuin sen, että sopimus tehdään Venäjän kanssa. Ei se ratkaise kaikkea, mutta saa talouden jollakin lailla öljyn ja kaasun takia vakaammalle pohjalle, eikä mikään muukaan voi ratkaista kaikkea. EU ei ainakaan ole mikään ratkaisu nyt. Toivon ja uskon, että Ukrainalaiset näkevät tämän, ja taipuvat demokraattiseen ratkaisuun, ei oikein missään muussa ole järkeä. -Ukrainalaisilla on vahva kansallistunne ja kansallisylpeys, en usko maan jakautuvan ilman sotaa, enkä usko että maa ajautuu kansalaissotaan kuitenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ari Rusila sen sanoi. Samaa mieltä. Komppaan myös 30.
Ilmoita asiaton viesti
Liitin juttuni loppuun vielä erään videoanalyysin Ukrainan kriisin taustasta. Ellei näy niin suora linkki tässä: http://www.youtube.com/watch?v=NbhNBBS85mc
Ilmoita asiaton viesti
Kun länsilehdistössä ja täälläkin kommenteissa on viitattu – sisänsä aivan perustellusti – hallituksen palkkaamiin rähinöitsijöihin niin tuotakoon toistakin puolta hieman esiin. Tri Paul Craig Roberts on puheenjohtaja The Institute for Political Economy -yhteisössä. Pari otetta hänen kirjoituksessaan “US and EU Are Paying Ukrainian Rioters and Protesters“ – . http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/17/us-eu-p… :
One reader wrote: “My wife, who is of Ukrainian nationality, has weekly contact to her parents and friends in Zhytomyr [NW Ukraine]. According to them, most protesters get an average payment of 200-300 grivna, corresponding to about 15-25 euro. As I additionally heard, one of the most active agencies and ‘payment outlets’ on EU side is the German ‘Konrad Adenauer Stiftung’, being closely connected to the CDU, i.e. Mrs. Merkel’s party.”
Johannes Loew of the Internet site elynitthria.net/ writes: “I am just back from Ukraine (I live in Munich/Germany) and I was a lot at the Maidan. Most of those people get only 100 grivna. 300 is for Students.”
Of course, not all of the protesters are paid. There are plenty of gullible dupes in the streets who think they are protesting Ukraine government corruption. I have heard from several. There is little doubt that the Ukraine government is corrupt. What government isn’t? …Ukrainian protesters seem to think that they can escape corruption by joining the EU. Obviously, these gullible dupes are unfamiliar with the report on EU corruption issued February 3 by the EU Commissioner for Home Affairs. The report says that a business-political nexus of corruption affects all 28 EU member countries and costs the EU economies $162.2 billion per annum. According to the World Bank, the economic cost of EU corruption is almost as large as the size of Ukrainian GDP.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, linkissä yksi tällainen tapaus:
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/fil…
Ilmoita asiaton viesti
Tavalliset ihmiset haluavat mm. vapautta ja muita normaaleissa eurooppalaisissa maissa itsestään selviä perusoikeuksia. Korruption kuriin saaminen, toimiva oikeuslaitos jne ovat myös aika tärkeitä asioita. Siitä tässä on kyse. Kommenttien perusteella nämä pyrkimykset pitäisi kieltää, koska eivät ole kaikkien mieleen. Ettekö tajua, että ihmisiä ei voi loputtomiin nöyryyttää valtion puolesta? Ihmiset ovat aina halunneet parempaa ja työskennelleet sen eteen (vrt. esim. Puola vs Ukraina kehitystä vapautumisen jälkeen). Varmaankin sen takia mm. suomessa asiat ovat niin hyvin, että ko. tilannekin onnistutaan tieteellistämään aivan käsittämättömiin sfääreihin.
Ilmoita asiaton viesti
Perusoikeuksien ohella ja ehkä vieläkin enemmän ihminen kaipaa mm ruokaa ja muita välittömiä elämisen edellytyksiä. Jos Ukrainan presidentti olisi hyväksynyt EU:n ja IMF:n lainoilleen määrittelemät ehdot olisivat nämä läntistä leikkauspolitiikkaa edistävät toimet mitä ilmeisimmin aiheuttaneet merkittävää tavallisen ukrainalaisen elämän kurjistumista. Jos vaikkapa kaasulasku saman tien ilman subventioita jopa nelin-viisinkertaistuisi niin toimi iskisi suoraan väestön valtaosaan. Edelleen surkean energiatalouden omaava vanhentunut suurteollisuus joutuisi alasajamaan toimintansa. Tulojen ja vientitulojen romahtaessa ja yhteskunnan tukiverkon ollessa sitä mitä se nyt Ukrainassa on sosiaaliset ongelmat todennäköisesti paisuisivat ylettömiin mittoihin. Tulisiko EU tällöin auttamaan yli 40 miljoonaa nälkäistä ukrainalaista – epäilen suuresti.
Ongelmat kuten Euroopan pahimpiin kuuluva korruptio, oligarkkien häikäilemätön ryöstökapitalismi ja presidentin hyvä veli verkosto ovat todellisuutta mutta niin oli aiemman ja todennäköisesti on tulevankin hallituksen aikana. se mikä itseäni häiritsee on näiden ongelmien valjastaminen (suur-)valtapolitiikan välineiksi jossa tavalliselle ukrainalaiselle on varattu vain ihmiskilven rooli. Se mitä ulkopuoliset besservisserit voisivat tehdä olisi esim. EU:n taholla harkita uudelleen tarjouksensa ehtoja, vaikkapa sallia Ukrainalle tulliliitto Venäjän kanssa vaikka apupaketteja lähetettäisiinkin. Näin voitaisiin ostaa aikaa hitaalle modernisointikehitykselle niin vientiteollisuuden kuin perusoikeuksienkin osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on vertailukohtana monta maata (Balttian maat, Puola, Tshekki, Slovakia) jotka 1991 olivat aivan vastaavassa tilanteessa kuin Ukraina ja vielä tänäkin päivänä ainakin osittain riippuvaisia Venäläisestä energiasta. Kuitenkin uudistamalla rohkeasti talouttaan ja poliittista järjestelmäänsä ne ovat pystyneet nousemaan niin taloudellisesti kuin myös kansalaisyhteiskuntina aivan eri tasolle kuin Ukraina. Eihän näiden maiden nousua voi pelkästään EU:n ja IMF:n piikkiin pistää, mutta ei niistä ainakaan suurta haittaa ole ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni -90-luvulla toimintaympäristö oli nousulle suotuisampi, nyt Ukraina ei mielestäni kestä shokkiterapiaa – rappioituneen yhteiskuntarakenteen ja vanhentuneen suurteollisuuden modernisointi vaatii paitsi aikaa myös Ukrainan kokoluokan huomioon ottaen rahaa merkittävän määrän miljardeja. Nyt lännessä ei juuri kaivata ukrainalaisia kuin heidän tuotteitaankaan ja kaasukin voidaan kuljettaa vaikkapa Nord Streamin ja jatkossa South Streamin kautta. Veikkaisinkin lähivuosina tapahtuvan samaa kuin Romaniassa ja Balttian maissa eli ainoaksi vientituotteeksi jäävät ukrainalaiset mieluummin koulutetut kansalaiset ja jäljelle jääneiden kurjistuminen sosiaalisten(kin) ongelmien keskellä. Ja kuten sanottu kysyntä EU:n ulkopuolisille vierastyöläisille on hiipumaan päin. Tässä mielessä Euraasian unioni tarjoaisi mielestäni rauhallisemman ja ehkä hallitummankin toimintaympäristön yhteiskunnan hitaaseen uudisrakentamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Perusongelma ajattelussanne on se, että nuo neuvostoaikaiset tuhlailevat talousrakenteet pysyvät pystyssä alihintaisen energian, alihintaisen työvoiman ja kahdenvälisen Venäjän kaupan ansiosta. Todellisuudessa järjestelmä on molemille maille valtava taloudellinen taakka joko saamatta jäänneenä energian, raaka-aineiden ja puolivalmisteiden myyntitulona tai sitten saamatta jäänneinä palkkoina ja lopputuotteiden myyntituloina, puhumattakaan koko staattisen järjestelmän tehottomuudesta, ympäristöriskeistä yms.
Venäjällä on luonnonvarojensa ja niiden osittain tehostuneen tuotannon ansiosta varaa pitää tällaisia rakenteita pystyssä mutta pitkässä juoksussa sielläkin tulee seinä vastaan, kuten on jo osittain tullutkin. Ukrainalla ei tällaiseen ole varaa ja niinpä se on ajautunut tähän kummalliseen pysähtyneisyyden tilaan jossa ongelmat kyllä tiedostetaan mutta uskallus uudistuksiin puuttuu niin sisä- kuin ulkopoliittisista syistä. Tietysti Valko-Venäjän malli voisi lyhyellä tähtäimellä tuoda ainakin vähän järjestystä ja kasvua Venäjän huomattavan subvention avulla, jos Venäjä pystyy jatkossa tällaiseen tukeen. Tämä on kuitenkin epätodennäköistä nykyisillä talousnäkymillä kun esim. liuskekaasu murtaa energiamarkkinat, Venäjän talouden syömähampaan.
Nykyisillä rakenteilla jatkaminen johtaa väistämättä taantumiseen molemissa maissa; investoinnit ehtyvät kun yritysten toimintaympäristöä ei saada kuntoon (lainsäädäntö, omistussuhteet, oikeusturva jne.) ja se vähäkin tulos tuosta vanhasta kurjistuvasta teollisuudesta valuu ulos maasta oligarkkien mukana. Eilen rupla taisi saavuttaa kaikkein alimman arvonsa tähän mennessä.
Ainoa tie ulos on talouden rakenteiden perusteellinen uudistaminen ja yritysympäristön parantaminen kuten esim. Kiinassa on tehty; siellä ihmisoikeudet tulevat sitten jälkijunassa. Itäeuroopan EU-maissa uudistuksissa on pitkässä juoksussa onnistuttu varsin hyvin ja ihmisoikeuksien kanssa on myös onnistuttu.
Euraasian unionista ei tässä vaiheessa ole talouskasvun moottoriksi eikä se nykynäkymillä tule sitä olemaan vielä pitkään aikaan, pikemminkin päin vastoin.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä jos oot tämän jo huomannut.
http://eljasrahikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16…
Ilmoita asiaton viesti