BREXIT avasi option myös Suomelle

Brittien kansanäänestyksen tulos oli itselleni mieluinen yllätys. Riippumatta siitä miten kyseenalaisinkin keinoin tulokseen päädyttiin niin BREXIT avaa tien myös muille kuin briteille mahdollisuuden aloittaa prosessi uusien demokraattisten kansainvälisen yhteistyön muotojen kehittämiseksi.
Euron pelastamiseksi toteutettu kurjistamispolitiikan varjolla tehty vallansiirto demokratiasta debtokratiaan on merkinnyt valtaväestön uhrautuminen bankstereiden hyväksi. Liittovaltiokehityksen nimissä 99 % kansasta valjastetaan talkoisiin rikkaimman prosentin voittojen takaamiseksi. Tämän kuolemanspiraalin kääntämiseksi ja lähidemokratian rippeiden pelastamiseksi paras tie lienee EU:n hallittu alasajoa tai uudelleenmuotoilu eräänlaisena EU:n kevytversiona. Tällainen täydellinen suunnanmuutos edellyttää rakennelman uudelleenrakentamista alhaalta ylöspäin pelkän uusliberaalin kapitalismin hienosäädön tai valuvirheiden korjauksen sijaan.
Koska EU:n poliittisen ja virkamieseliitin sekä näiden ympärillä vaikuttavien lobbareiden halu perääntyä saavutetuista asemista on ymmärrettävästi vähäinen en usko suunnanmuutokseen sen enempää EU:n kuin euronkaan osalta EU:n sisäisenä prosessina. Sen sijaan BREXIT osoittaa kaikille jäsenmaille oravanpyörästä hyppäämisen mahdollisuuden.
Kun nyt alkaa vuosien mittainen työ brittien EU –eron yksityiskohtien hionnasta on mielestäni nyt oiva tilaisuus päivittää myös Suomessa millaiset kansainväliset yhteistyöareenat olisivat maan kannalta parhaita.
Yksi skenaario voisi olla EU:n jälleenrakennus siihen halukkaiden maiden kanssa konfederaatioperiaatteiden pohjalta. Tällöin tuloksena voi olla EU:n kevytversio ilman EU parlamenttia ja laajaa eurokratiaa – kevyt sihteeristö voisi koordinoida ja valmistella niin valtionpäiden tärkeimpiin kansainvälistä yhteistyötä vaativiin asioihin keskittyvät huippukokoukset kuin ministereiden ja virkamiesten sektorikohtaiset palaveritkin.
Toinen skenaario voisi olla EFTAn uudistisynnyttäminen. EFTAhan aikoinaan 1960 perustettiin vapaakauppa-alueeksi niiden maiden toimesta jotka eivät halunneet/päässeet mukaan EU:n edeltäjä EEC:hen. EFTAn merkittävän ydinjoukon muodostivat Pohjoismaat ja Britannia – ei mielestäni hullumpi joukko uus-EFTAankaan.
Kolmas ja helpoin skenaario on sitten vetäytyminen pelkän ETAn (Euroopan Talousalue/European Economic Area) piiriin jolloin kaupallinen yhteistyö voi jatkua entiseen tapaan.
Neljäskin mahdollisuus oli eli lähentyminen tai jopa liittyminen Euraasian Unioniin jossa viiteryhmässä Suomi voisi olla erittäinkin kilpailukykyinen ja vakauttaisi ehkä turvallisuuspoliittistakin positiota. Koska epäilen tämän option kannatuksen Suomessa olevan marginaalinen jätän asian vain reunahuomautukseksi.
Nähdäkseni BREXIT avaa merkittävän ’mahdollisuuksien ikkunan’ – option – Suomelle kuin muillekin EU maille pohtia uusiksi haluttavat kansainvälisen yhteistyön muodot ja niihin tarvittavat toimielimet. On ehkä ironista että EU:n julkilausumissa ylistetty mutta käytännössä toteutumaton subsidiariteetti –periaate mahdollistuu vain EU-eron myötä.
[Subsidiariteetti- eli läheisyysperiaatteen mukaan julkisen vallan päätökset tulisi tehdä mahdollisimman lähellä ihmisiä ja byrokratiassa käsitellä alhaisimmalla mahdollisella tasolla. Ylemmille tasolle tulisi viedä vain sellaiset päätökset, joita ei alemmilla tasoilla voida tehdä]
Muutama vuosi sitten innostuin pääblogissani ( mm kirjoitus EU in Turmoil and not only in Financial One ) muotoilemaan yhteistyön periaatteet seuraavanlaisiksi iskulauseiksi joiden takana voisin vieläkin seisoa:
My bottom line:
People first system after
Power flow from the bottom up
Money for the people not the banks
From private to public money creation
Real economy instead of virtual economy
Investor risk instead of taxpayers risk
Muistelen että julkisuudessa kirjoiteltiin Israelinkin liittymisestä eeuuhun? Eihän se oikein sovi demokraattisten maiden joukkoon, paremmin sopisi Euraasian Unioniin:)
Ilmoita asiaton viesti
Muistelu pitää paikkansa: Vuonna 2014 Espanjan entinen pääministeri José María Aznar totesi EU:n tarvitsevan Israelia ja suositteli Israelin tuomien hyötyjen ja sen länsimaisen kulttuurin takia maan ottamista EU:n täysjäseneksi ilman mitään ennakkoehtoja. Entinen Italian pääministeri Silvio Berlusconi ilmaisi vierailullaan Israelissa 2010 toivovansa maan liittymistä EU:iin.
Eri mieltä olen Israelin sopivuudesta demokraattisten maiden joukkoon, mielestäni Israel on eturivin demokraattinen oikeusvaltio jossa tälläkin hetkellä taitaa istua sekä entinen presidentti että entinen pääministeri vankilassa eli oikeutta myös jaetaan pärstäkertoimeen ja aseman korkeuteen katsomatta. Suomessakin ’sori vaan’ ja meno jatkuu entisellään.
Ilmoita asiaton viesti
Monilta osin hyvä kirjoitus. Mikään yhteisö ei voi säilyä, jos valtaosaa sen jäsenistä kohdellaan yhtä kopeasti ja brutaalisti kuin viime vuosikymmeninä Eurooppaankin taudin lailla pesiytyneessä saalistuskapitalismissa (huono suomennos ”Raubtierkapitalismus”-käsitteestä) on tehty ja tehdään. Olemme erehtyneet häiriintyneitä persoonia tuottavalle harhapolulle, kun perinteinen ja historiallisesti menestyksekkäin tapa on panostaa yhteisöön, kehittää yhteisöä koossa pitäviä ihmisluonteen lempeitä piirteitä. EU:ta on syytä piestä sanallisesti, sillä se on ansainnut lukuisilla virheillään, rehottavalla rappiollaan tällaisen selkäsaunan. Mutta:
”Lasta ei saa kaataa pois pesuveden mukana”.
Olen hyvinkin eurooppalaismielinen ja -myönteinen, perinteisellä ”Euroopan ystävän” tavalla. Kansalaisten härski hyväksikäyttö omien agendojen ajamiseksi, taskujensa täyttämiseksi, ja vallan hamuamiseksi sen sijaan on mitä jyrkimmin tuomittavaa. Euroopan maita yhdistävä talousyhteisö on edelleen voimissaan, ja poliittinen unioni vain sen päälle ympätty keinotekoinen, huonosti harkittu rakennelma. Mitä nopeammin tämä poliittinen kerros puretaan pois hyvää yhteisöä rasittamasta, sen parempi. Brexit, jos se käsitellään rakentavasti (siis purkavasti tässä tapauksessa) oli erinomainen asia. Se yksi prosenttikin saattaa havahtua viimein itsekin: omaa ”fata morganaa”, kangastustaan takaa ajava ahne Shylock, jolle mikään ei koskaan riitä, ei koskaan saavuta tyytyväisyyttä. Tule pois sieltä, Shylock, takaisin ihmisten pariin!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä pidän itseänikin Eurooppamyönteisenä – Eurooppa ymmärrettynä alueena Uralilta länteen – mutta viimeiset parikymmentä vuotta olen ollut hyvinkin EU-vastainen; syynä kriittisyyteen on hienojen tavoitteiden ja käytännön ristiriita joka varsinkin eurokriisin aikaan on heittänyt demokratian läheisyysperiaatteen myötä täydellisesti kaatopaikalle.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon BREXITin jälkeisen tilannepäivityksen käynnistymistä Suomessa mutta oletan niin käyvän muissakin maissa. Eri maiden tukevat vaalit voivat vauhdittaa prosessia: Espanjassa vasemmistolainen Podemos voittanee vaalit ja voipa jopa muodostaa EU-kriittisen hallituksen, Ranskassa oikeiston Front Nationale saanee BREXitistä lisävoimaa, Hollannissa on jo tehty suunnitelmia ”vähemmän EUta” kevytversion toteuttamiseksi, Kreikassa ja itä-Euroopan maissa EU:n uudelleenarviointi lienee ajankohtaista. Nähdäkseni nyt eri tasojen ja toimijoiden kansainvälisen yhteistyön lisäämiselle on tilausta parhaiden Eurooppavisioiden ja käytänteiden kehittämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
[…] BREXIT avasi option myös Suomelle | Uusi Suomi Puheenvuoro – Muutama vuosi sitten innostuin pääblogissani ( mm kirjoitus EU in Turmoil and not only in Financial One) muotoilemaan yhteistyön periaatteet seuraavanlaisiksi iskulauseiksi joiden takana voisin vieläkin seisoa: My bottom line: People first system after. Power flow from the. […]
Ilmoita asiaton viesti