UNRWA:n eettinen haaksirikko [Op-Ed]
YK:n palestiinalaispakolaisjärjestö UNRWA (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East) koki jälleen uuden eettisen haaksirikon järjestön sisäisen joulukuussa 2018 valmistuneen raportin vuodettua julkisuuteen 29.-30.7.2019 Al Jazeera ja Agence France-Presse uutistoimistojen kautta.
Noin 10 sivuinen raportti esittää useiden UNRWA:n ylimpään johtoon kuuluvien henkilöiden väärinkäyttäneen virka-asemaansa mm epäsiveellisen käytöksensä mahdollistamiseksi, kritisoijien hiljentämiseksi ja nepotismin edistämiseen. Samalla järjestön johtaja Pierre Krahenbuhl on lennellyt ympäri maailmaa bisnesluokassa avustajakseen nimeämänsä rakastajatterensa Maria Mohammedin kanssa. Kaikki tämä tuhlaus on lisäksi tapahtunut UNRWA:n kohtaaman taloudellisen kriisin keskellä Yhdysvaltain leikattua merkittävästi järjestön rahoitusta parin viime vuoden aikana.
AFP:n haltuunsa saama raportti tuo UNRWAn johtajan ohella esiin useita muitakin vakavia eettisiä väärinkäytöksiä koskien mm seksuaalista hyväksikäyttöä, syrjintää, nepotismia, vallan väärinkäyttöä henkilökohtaisen edun saamiseksi ja painostusta väärinkäytöksiä vastustaneita kohtaan. Näihin väärinkäytöksiin on syyllistynyt lähinnä UNRWAn ylin ulkomaalainen johto (suurin osa järjestön työnterkijöistä on palestiinalaisia).
Pääjohtajan ohella hänen varajohtajansa [Sandra Mitchell] on nepotismisyytösten kohteena tämän järjestettyä aviomiehelleen hyväpalkkaisen viran kesken viime vuoden talouskriisiä; muut jo virasta eronnutta varajohtajaa koskevat syytökset koskevat väärinkäytösten peittelyä, sisäisten tarkastusten välttelyä, arvostelijoiden syrjintää ja painostusta.
Toinenkin seniorijohtaja [hallintojohtaja Hakam Shahwan] on jo saanut lähteä epäasiallisen käytöksen vuoksi, raportissa hänen käytöstään kuvattiin gangsterimaiseksi ja ja itse johtajaa varkaaksi. Pääjohtajan matkailu oli tarjonnut hallintojohtajalle vapaat kädet valtansa väärinkäyttöön.
Lähteet: BESA, Al Jazeera ja Agence France-Presse
Oma näkökulmani:
UNRWA:n määrittely perinnöllisestä pakolaisasemasta perustuu täysin toiselle kriteerille kuin YK:n pääasiallisen pakolaisapuviraston – UNHCR:n – jonka toiminta tähtää pakolaisten asuttamiseen joko kohdemaissaan tai palaamaan entisille kotialueilleen olojen rauhoituttua. Palestiinalaispakolaisia ei edes yritetä integroida niihin maihin, joissa he asuvat, heidän työ- ja omistusoikeutensa on rajoitettu eikä heille anneta kansalaisuusoikeutta. (UNRWA:n roolista lähi-idän pakolaiskysymyksessä ks. esimerkiksi atikkelini Israeli Vs Palestine Refugees – In, Out and No Return , hyvä Honest Reporting taustoitus myös tässä: The UNRWA Refugee Controversy Explained )
Mainittakoon että Suomi on yksi järjestön 20 suurimmasta rahoittajasta. Suomen yleistuki UNRWA:lle on vuodesta 2019 lähtien €5 miljoonaa eli tuki näyttää nousseen aiemmalta €4.5 miljoonan tasolta. Sen sijaan mm Sveitsi, Belgia ja Alankomaat ovat jäädyttäneet rahoitustaan odottaen mm korruptiota koskevien tutkimusten valmistumista.
Aiemmin viime vuosina UNRWA:ta on syytetty mm terroristijärjestö Hamasin jäsenten palkkaamisesta ja antisemitisten oppikirjojen käytöstä kouluissa; edelleen sen tukemilla lasten kesäleireillä pienille lapsille opetetaan radikalismin ohella sotaleikkejä ja aseitten käsittelyä. UNRWA:n kouluja on myös useaan otteeseen käytetty ohjusvarastoina lasten viha- ja terrorikoulutuksen ohella. Ja tähän kaikkeen käytetään avokätisesti suomalaisia verovaroja.
Itse näkisin, että UNRWA hyvin voitaisiin lakkauttaa. Sen humanitaarista työtä – ainakin muodollisesti – tekevät noin 30 000 paikallista työntekijää voitaisiin hyvin Palestiinalaishallinnon alaisuuteen terveys, koulutus- ja hyvinvointisektoreille; UNRWA:n kalliin kansainvälisen johtokaaderin sekä tämän Washingtonissa ja Genevessä toimivat lobbaritoimistot voisi varsin harmittomasti erottaa/siirtää toisiin tehtäviin/lakkauttaa. Mitä taas tulee ns. palestiinalaispakolaisiin niin nämä oli hyvä viimeinkin kotouttaa nykysijoilleen vaikkapa suhteellisen tehokkaasti toimivan YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n kautta.
Kirjoitus ensinnä ilmestynyt Ariel -verkkojulkaisussa
Ei palestiinalaisia noin vain kotouteta kolmansien maiden päätöksellä. Kun he itse eivät poliittisena liikkeenä halua kotoutua (yksilöiden halua ei liene selvitetty, kuinka moni haluaisi), eikä heitä vastaanottaneet maat Libanon ja Jordania jne. ole myöskään sisäpoliittisesti valmiita ottamaan miljoonia palestiinalaisia kansalaiseksi. Rauhanprosessi on se viitekehys, jonka kautta tullaan saamaan arvovaltainen päätös myös pakolaisten tilanteen lopulliseen ratkaisuun.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olen melko lailla samaa mieltä. Jordania aikoinaan myönsi maan passit Länsirannan asukeille (maahan hallinnoi Länsirantaa kuuden päivän sotaan saakka -67) mutta nyttemmin on perunut niitä – taustalla sisäpolitiikka ja taisipa Arafatin aikana olla aseellinen selkkauskin hasemiittien ja palestiinalaisten kesken.
Parhaat edellytykset kotouttamiseen on mielestäni Länsirannalla ja Gazassa. Maa-alue on tosi pieni mutta Egypti on tarjoutunut – useaan otteeseen – luovuttamaan osan Siinaista Palestiinalaisille (ns. Siinai optio) ja rauhanomaisella kehityksellä tästä alueesta voisikin saada kukoistavan ja elinvoimaisen. Hallinnollisesti alue voisi olla autonomia tai vaikkapa Palestiinan valtio. Rahoitusta on ”vuosisadan diilissä” lupeissa miljarditolkulla.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden vanhasta blogistasi katson, että Egypti vuokraisi maata määräaikaisesti Siinailta. Jos olisin palestiinalainen, en allekirjoittaisi mitään paperia jossa Israel saa alueita Länsirannalta pysyvästi, mutta palestiinalaiset saavat vastineeksi alueita määräaikaiseen käyttöön. Rakennetaan sinne kaupunkeja jättimäisillä investoinneilla kunnes eräänä päivänä se kaikki menetetään? Ei taida tulla kauppoja näillä ehdoilla. Paitsi jos muualta netistä löytämäni vaihtoehto toteutuisi, että Israel luovuttaa osan Negeviä Egyptille, ja järjestely on pysyvä. Sitten voisi jo melkein kysyä, miksi Israel ei luovuttaisi osaa Negevistä suoraan palestiinalaisille?
Jos olisin palestiinalainen, hieroisin kauppoja pääsystä Punaisen Meren rannoille maakaistaleella Siinain rajaa sekä Jordanian rajaa pitkin. Ja pysyvästi, ei mitään määräaikaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Siinai optiota käsittelin viimeksi muistaakseni Hamasin/Israelin/Egyptin keskusteluissa ”hudnasta” eli siinä hudna (aselepo) olisi pitkäkestoinen/määräaikainen (tai ainakin 10 vuotta), mutta luovutettava 1000-1600 km2 alue pysyvästi Palestiinalaisvaltion käyttöön. Kun mainittu alue käsittää pitkän kaistaleen Välimeren rantaa, jonka edustalla vielä mittavat kaasuesiintymät niin tämä alue loisi nähdäkseni parhaimmat mahdollisuudet elinkelpoiselle Palestiinalaisvaltiolle tai -autonomialle. Siinai optiosta enemmän ks. esim https://arirusila.wordpress.com/2015/11/11/sinai-o… jossa myös kartta alueen paikantamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Egypti luopuisi mittavista kaasuesiintymistä? Eihän mikään valtio toimi niin.
Ilmoita asiaton viesti
Ne itäisen Välimeren kaasukentät mm Leviathan ovat maailman mittavimpia ja niistä riittää jaettavaa liki kaikille valtiolle; ainut jolla tietääkseni ei tällä hetkellä ole hankkeita vireillä on Libanon. Egypti hyötyy lisäksi omien esiintymiensä ohella myös jalostamojensa kautta. Keskeinen syy alueluovutukseen on kuitenkin (turvallisuus)poliittinen. Siinain ISIS affiliaatti on jatkuvasti aiheuttanut egyptiläisille harmia terrori-iskujen muodossa ja nämä tahot ovat pitäneet Gazaa tukialueenaan mm salakujetustunneleiden avulla (joita Egypti onkin tuhonnut jo yli tuhat kappaletta). Siksi Egyptin etu on saada Gaza/Hamas rauhanomaiselle tielle ja siksikin Egypti on ollut vuosikausia johtava välittäjä Hamasin ja Israelin hallinnon välillä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sveitsi, Belgia ja Alankomaat ovat jäädyttäneet rahoitustaan odottaen mm korruptiota koskevien tutkimusten valmistumista”
Mitä tekee Suomen hallitus korjatakaseen nykyisen tilanteen ja estääkseen jatkuvan avustusten väärinkäytön ?
Ilmoita asiaton viesti
Laittaa 79 miljoonaa lisää kehitysapuun.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi rahoittaa tällaista toimintaa. Onko näillä ”palestiinalaisilla” edes halua rauhaan. Tällaisia unrwaia ei tarvitsisi rahoittaa ollenkaan. Rahat eivät mene siihen mihin tarkoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaisilla (kansalla) voi nyt ehkä hyvinki jo olla. Mutta johto!!
Gazassa kovin kourin estetään sisäiset mielenosoitukset. Myös Länsirannalla eri vinkkelistä tosin.
Ilmoita asiaton viesti