PaliLeaks paljasti – rauha lähi-idässä mahdollinen
Lähi-idän
konfliktin suurin asiakirjavuoto alkoi sunnuntainayönä
23.1.2011 kun Al-Jazeera aloitti liki 2000 dokumentin julkaisun koskien
Israelin ja Palestiinan luottamuksellisia neuvotteluja konfliktin
ratkaisemiseksi. Ns. PaliLeaks antaa syvällisen kuvan
neuvotteluprosessista ja mikä yllättävintä –
rauhansopimus oli pari vuotta sitten todella lähellä.
Tähän saakka ehkä merkittävimpiä
paljastuksia ovat olleet mm seuraavat:
- Palestiinalaiset
hyväksyvät Israelin juutalaisvaltiona
- Pakolaisten
paluu ei enää ole kynnyskysymys, palestiinalaiset
hyväksyvät jopa muodollisen 5.000 pakolaisen paluun
(viidestä miljoonasta)
- Palestiinalaiset
hyväksyvät suurimman osan siirtokunnista liittämisen
Israeliin mm aluevaihtojen kautta, ja tämä koski myös
Jerusalemia
- Israel
ja Palestiinalaishallinto toimivat läheisessä yhteistyössä
Hamasin murskaamiseksi Gazassa
PaliLeaks
osoittaa Israelilla olevan todellinen neuvottelukumppani
länsirannalla, dokumentit osoittavat palestiinalaisten
huomattavan myöntymisen keskeisissä kysymyksissä.
Kahden valtion malli – ilman Gazaa – näyttäisi olevan
mahdollisuuksien rajoissa. Henkilökohtaisesti pidän
edelleen kolmen valtion mallia käyttökelpoisempana kuin
elinkelvottoman ja pirstaloituneen Palestiinalaisvaltion perustamista
länsirannalle.
Käsittelen
aihepiiriä laajemmin pääblogini kirjoituksessa
“PaliLeaks,
land swaps and desperate search of peace”.
”PaliLeaks paljasti – rauha lähi-idässä mahdollinen”
Älä unta nää.
Ilmoita asiaton viesti
Ari, se realistinen kartta…ahdasta on….
http://www.kibush.co.il/downloads/landloss.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein, tilanpuute vaikeuttaa sopivien ratkaisujen toteutusta. Pääblogissani viimeisenä esitetty kartta – Rethinking the Two-State Solution by Giora Eiland/the Washington Institute for Near East Policy – ns trilateraalisesta skenaariosta pyrkii hieman edesauttamaan tilannetta, siinähän Gazan alue tuplaantuu ja länsirannan yhdistyttyä Jordaniaan palestiinalaisten asutusmahdollisuudet paranisivat huomattavasti. Esitys on aika lähellä mainostamaani kolmen valtion mallia.
Ilmoita asiaton viesti
”Palestiinalaiset hyväksyvät Israelin juutalaisvaltiona”
Millä tavoin tämä on ilmaistu ja kuka sen teki?
Ilmoita asiaton viesti
Olet kovin positiivinen Israelin neuvottelukumppanin suhteen, vaikka se kouluttaa arabeja jatkuvasti terrorismiin eikä suinkaan elämään rauhassa Israelin kanssa. Milloin he ovat luopuneet tavoitteestaan, joka ilmenee PLO:n peruskirjassa ja tunnuksessa?
”WHY THERE WAS NO PALESTINIAN STATE BETWEEN 1948 AND 1967?
Between 1948 and 1967, there was a clear Arab strategy based on freeing all of the Palestine by force, (the same way Israel took it), but unfortunately, they failed. At that time, Palestine was considered to consist of all of the land of Historical Palestine, (the territory occupied by Israel in 1948 and the West Bank, including East Jerusalem, and Gaza Strip). Therefore, Egypt and Jordan refused to establish a homeland for the Palestinian in the West Bank and Gaza Strip waiting to free the rest of the land.”http://www.palestinehistory.com/history/faq/faq.htm#faq14
Kun ei saada kaikkea kerralla, otetaan pala palalta, mutta tavoite pysyy.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma ei ole vielä kypsä elämään rauhassa toinen toistensa kanssa.
Jos kaksi naapurivaltiota, kumpikin erikseen, oikeasti kunnioittavat ihmisoikeuksia ja niitä käytännön politiikassa noudattavat, muuttuvat maahan piirretyt viivat merkityksettömiksi rauhan kannalta.
Ihmiset tulisivat ja menisivät tuon rajan ylitse tuntematta pelkoa. Asuivatpa he maassa tai toisensa heidän olonsa olisi turvattu. Mikään ei silti estä heitä muuttamasta asumaan tuon rajan toiselle puolen.
Ihmisten valinta usein kuitenkin on: mieluummin hirmuhallinto, jos vain hallitus on oikea kuin ihmisoikeudet, jotka ”saadaan” väärältä hallitukselta.
Ilmoita asiaton viesti
Vieraalle Israelin hyväksymisestä juutalaisvaltiona:
Marraskuussa 2007: But behind closed doors in November 2007, Erekat told Tzipi Livni, the then Israeli foreign minister and now opposition leader: ”If you want to call your state the Jewish state of Israel you can call it what you want,” comparing it to Iran and Saudi Arabia’s definition of themselves as Islamic or Arab.
Kesäkuussa 2009. Saeb Erekat: ”This is a non-issue. I dare the Israelis to write to the UN and change their name to the ’Great Eternal Historic State of Israel’.
Lokakuussa 2010: Yasser Abed Rabbo, a Palestine Liberation Organization’s (PLO) official’s Wednesday statement over the Palestinians’ readiness to recognize Israel as a Jewish state outraged the Palestinians.
Tammikuu 2011: Abbas said as recently as last week the fate of Jerusalem was not up for discussion. ”From our perspective, there are no negotiations over Jerusalem. Jerusalem is ours,” he said. However, he has also made clear that West Jerusalem was Israeli and could be the capital of the Jewish State.
Ja historiasta YK:n päätöslauselma 181, jonka mukaan päätettiin “termination of the British Mandate for Palestine and the partition of the territory into two states, one Jewish and one Arab,”
Ilmoita asiaton viesti
Arabien mielestä YK ja juutalaiset voivat kutsua Israelia, miksi haluavat, vaikka juutalaisvaltioksi, mutta he itse ovat systemaattisesti kieltäytyneet niin tekemästä, koska pelkäävät Israelin voivan sellaisen tunnustuksen jälkeen karkottaa arabit maastaan.
”From our perspective, there are no negotiations over Jerusalem. Jerusalem is ours,” he said. However, he has also made clear that West Jerusalem was Israeli and could be the capital of the Jewish State.”
Viimeinen lause on toimittajan selitystä eikä Abbas siinä suinkaan hyväksy juutalaisvaltiota.
Ilmoita asiaton viesti