Beirutin suurräjähdys seurausta kuudesta pienemmästä
Seismologisen datan pohjalta Israelissa tehty analyysi näyttää Beirutin satamassa tapahtuneen kuusi suurräjähdystä edeltänyttä pienempää räjähdystä. Näistä viimeisin lienee ilotulitteiden räjähdys joka puolestaan johti varsinaisen tuhon aiheuttaneeseen ammonium-nitraatti varaston räjähdyksen. Seismologinen tallenne voi viitata sabotaasiin tai lähistöllä olevien asejärjestelmien virhetoimintaan.
Kansainvälisen maanjäristyksiä ennakoivan IRIS -geologiahankeen kuusi seismologista sensoria sijaitsevat noin 70 km päässä Libanonin rannikolta 2200 metrin syvyydessä. Israelilaisen Tamar Groupin Boaz Hayounin mukaan kuusi räjähdystä tapahtuivat 11 sekunnin välein ja päärajähdys seurasi viimeistä 43 sekunnin kuluttua. Hayoun, aiempi sotilasinsinööri ja nykyinen räjähdeasiantuntija, pohjaa analyysinsa myös muihin alueella oleviin seismologisiin sensoreihin; hän ei voi havaintojensa pohjalta sanoa mikä räjähdykset aiheutti, vain niiden tapahtumisen kyseiseen aikaan samassa paikassa.
IDF:n räjähdeturvallisuuskeskuksen johtaja Aharon Goren pitää puolestaan epäilyttävänä räjähdysalueelle syntynyttä 43 metriä syvää kraateria, hänen mielestään tällainen syvyys selittyy vain sillä, että ammonium-nitraattivaraston alla on ollut jotain räjähtävää materiaalia tai sitten räjähtänyt määrä on paljon ilmoitettua 2750 tonnia suurempi. Seismologiset havainnot voisivat selittyä mikäli satama-alueella olisi kaivaustöiden yhteydessä tehty kontrolloituja maanalaisia räjäytyksiä – tästä ei kuitenkaan ole mitään merkkejä kuin siitäkään, että syynä olisi ollut ajastimella varustettu ketjutettu pommi. Gorenin mukaan looginen selitys voisi olla maanalaisten räjäytysten tuottama lämpö joka on sytyttänyt ammoniumvaraston vieressä olleet ilotulitteet ja vasta sitten syntynyt tulipalo olisi aiheuttanut ammoniumbaraston räjähdyksen voimaltaan noin 3.3 Richterin asteikolla.
Alueelle päässeet ulkomaiset tutkijat ja reportterit ovat löytäneet räjähdyspaikalta maanalaisia rakenteita, joista joitakin on kuvattu mm. paniikkihuoneiksi. Epäilyjä on myös laajemmasta maanalaisesta Hizbollahin hallitsemasta kaupungista käsittäen mm satamassa olevien tunneli- ja varastotilojen verkoston. Niitä on pidetty joko Hizbollahin asevarstoinia tai myös ihmissalakuljetukseen liittyvinä rakenteina. Libanonin hallitus alunperin kielsi maanalaisten rakenteiden olemassaolon.
Hizbollahin johtaja Sheikh Hassan Nasrallah on kieltänyt useaan otteeseen järjestönsä vastuun Beirutin satamassa varastoituihin ammonium nitraattiin kuin myös epäiltyihin ohjus- ja asevarastoihin: “I absolutely, categorically deny the presence of missiles or any material for us in any warehouse at the port,” Asian selvittelyä on vaikeuttanut myös Libanonin presidentti Michel Aounin kieltäytyminen kansainvälisestä tutkimuksesta räjähdyksen syiden selvittämiseksi. Sittemmin joillekin ulkomaisille tutkijoille, kuten FBI:lle, lupa kuitenkin lienee myönnetty.
Räjähdyksen selvittämistä vaikeuttaa osaltaan tilanteen politisoituminen. Pitkään talousvaikeuksista, korruptiosta ja lukkiutuneesta hallintorakenteesta kärsineessä Libanonissa räjähdys on synnyttänyt laajoja mielenosoituksia ja väkivaltaisuuksia tilanteessa jossa maa jo valmiiksi on romahduksen partaalla.
Lähteet: IsraelDefense , Reuters , SkyNews
Kirjoitus ensinnä ilmestynyt Ariel -verkkojulkaisussa
Missä tuollainen video. Linkki kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Niitä manipulaatioita on väsäillyt yksi jos toinenkin.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2020/08/07/the-beirut-explosion-is-it-a-bird-is-it-a-plane-is-it-a-faked-video-of-a-missile/
Ilmoita asiaton viesti
Kemistinä en ymmärrä, mikä syy terroristeilla olisi järjestää 11 sekunnin tauot aloituspanoksiinsa, jos tarkoituksena olisi ollut iso paukku. Useampi aloituspanos olisi kyllä muutoin järkevää tuohon tavoitteeseen, periaatteella ”ei vara venettä kaada”.
Siis tuo seismologinen aineisto puhuu oikeastaan terrorismia vastaan, ainakin sellaista terrorismia, jonka tavoite olisi ollut koko ammoniumnitraattivaraston räjäyttäminen.
Nuo alkupaukut eivät taida sopia myöskään ohjusiskuun? Pitäisi ikäänkuin olettaa, että alkupaukut ovat olleet ihan ohjuksesta riippumattomia tapahtumia ja sitten hyvin samaan aikaan onkin iskenyt ohjus. Ei sinänsä minkään luonnonlain vastaista, mutta kylläkin epätodennäköistä.
Eli blogissa näkyvä Gorenin esitys on mielestäni varsin uskottava. Se, ettei kukaan muista alueella tehdyn mitään louhintatöitä, voisi hieman viitata NGO-suuntaan. Esimerkiksi Hizbollahit ovat olleet laajentamassa luolastoaan, mutta käynyt pieni källi. Tätähän tukee sheikki Hassainin lausuntokin: enää ei ole mitään heidän ohjuksiaan tai materiaaliaan alueella, kaikki meni.
Ilmoita asiaton viesti
Lannoite salpietari, ts. ammoniumnitraatti on myös räjähteiden raaka-aine, joka väärin käsiteltynä voi reagoida.
Sitä käytti mm. Norjan joukkomurhaaja Breivik Oslossa ennen Utøyaa, sekä USA:ssa Oklahoma Cityn liittovaltion rakennuksen räjäyttäjä McVeigh.
Nykyään jokaikinen salpietariosto Suomessakin on valvottua.
Beirutissa ei tietenkään valvottu mitään.
Ilmoita asiaton viesti
En ole kemisti, mutta olettaisin, että sen enempää ammoniumnitraatti kuin salpietarikaan ei ole itsessään räjähde, vaan hapete palaville aineille.
Tulihan sitä kakarana tehtyä mustaa ruutia, missä on salpietaria, rikkiä ja hiiltä. Salpietarin ja rikin voi vielä silloin ostaa apteekista ja hiilen tehdä lehtipuusta peltipurkissa saunanpesässä.
Ilmoita asiaton viesti
Ammoniunnitraattia ei ehkä lueta räjähteiden joukkoon mutta detonoi siltänäänkin kun on riittävän suuri panos ja riittävän kova alkuräjähde. Mistään pikkutärähdyksestä ei kyllä kuku.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä siihen pelkkä kuumennus riittää. Räjähdyksen (tässä: voimakkaan kaasupurkauksen) tapahtuminen ei siis todista, että merkittäviä määriä palavia aineita olisi lisätty ammoniumnitraattikekoon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ammonium_nitrate
Olennainen kohta:
”Both decomposition reactions are exothermic and their products are gas. Under certain conditions, this can lead to a runaway reaction, with the decomposition process becoming explosive.”
Jos ammoniumnitraatin räjähtäminen vaatisi öljyä, niin silloin tämäkin räjähdys vaikuttaisi enempi terrorismilta. Nyt se vaikuttaa vain suurimittaiselta sählämismiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Nyt nuo massat olivat niin isoja että kuumuuskin voisi olla syy.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo alkuräjähdykset ovat saattaneet olla juuri ne jotka tarkoitettiin aikaansaamaan kuumenemista ja viimeinen niistä, seismograafista päätellen voimakkaampi, tuo varsinaisen räjähdysprosessin alkunpanija.
Jos näin, niin kyse saattoi olla tahallisesta teosta.
Noilla mainituilla käytäväverkostoilla ym. saattaa olla osuutta asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi mahdolisuus on että osa ammoniunnitraatista on imeytynyt suursäkkeihin. Tällööin pe-pp seos on sulaessaan tuonut hiilivedyn paikalle. Tuo linkattu kuva ei oikein ihan sitä miltä varasto näytti, Kama oli kuution bigbageissä ja säkit olivat vuotaneet.
Mutta ei se poissulje tuota että varastojen alla olisi ollut jotain muutakin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen edelleen sillä kannalla että räjähdys sinänsä olisi tahaton ja seurausta pääosin välinpitämättömyydestä, tyhmyydestä, korruptiosta, hallinnon toimimattomuudesta jne tai kaikista niistä. Hyvin oli tiedossa viranomaisilla räjähdysalttius koska satamajohto kirjallisesti useaan otteeseen vaati ammonium-nitraatin poistoa varastostaan. Edelleen nyt räjähdyksen jälkimainingissa satamassa on varmistettu noin kaksikymmentä räjähdysaltista säiliötä koska yksi vuoti.
Ilmoita asiaton viesti
Taas veikkaisin että asia liittyy jollaintapaa Syyriassa jonkun sotaa käyvän osapuolen terrori- iskuun. Mitä osapuolta nyt Hizbollah nyt aseistaakin..
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä oma mielikuvitus lähti laukkaamaan.
Olisiko Mossad havainnut, että libanonilaiset vastaanottivat Beirutin satamaan jättimäisen räjäytysvalmiin pommin?
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään oikein ymmärrä miksi olisi ollut tarkalleen ajastettuja räjähdyksiä jos kyse olisi ollut tarkoituksellisesta iskusta.
Tuossa seismogrammissa tosiaan näkyy kuusi pientä jyrähdystä alussa, mutta niin näkyy myös lopussa kaksi, ehkä kolmaskin. Mitä vähän mittailin kuvasta, lopussa tulevat sopivat samaan 11 sekunnin intervalliin aika hyvin, käsivaraisen sovituksen perusteella.
Kuvasta ei myöskään selviä, että siinä oli vain kuusi jyrähdystä ennen, joten millä perusteella niin väitetään? Oliko tämä taas nyt jotain jonkun salaliittoteoreetikon yksityisajattelua?
Lisäksi sitten se, että yhdestä seismogrammista ei voi sanoa yhtään mitään jyrähdysten alkuperästä, ovatko samalta suunnaltakaan. Siihen tarvittaisiin seismogrammit vähintään kahdelta eri asemalta sopivasti asemoituina. Onko seismogrammin skaala lineaarinen vai logaritminen? Jos logaritminen, pienten ja suuren jyrähdyksen erot voivat olla aivan valtavan suuret.
Veikkaisin, että 11 sekunnin tasainen intervalli tulee esimerkiksi paalutustyöstä, todennäköisimmin aivan toisesta suunnasta ja etäisyydeltä kuin Beirutin räjähdys.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas, olisi pitänyt vilkaista sitä Reutersin lähdettä. Siinähän selvästi näkyy, että 11 sekunnin jumputus jatkuu vähintään minuuttikaupalla ennen ja jälkeen ison jyrähdyksen.
Eli aivan ankka.
Ilmoita asiaton viesti
Blogiin oli nähtävästi poimittu ”Israel Defence”-uutislähteen kaavio, jossa näkyi vain 6 edeltävää pikkujyrähdystä, kun Reutersin kaaviossa niitä näkyy paljon pidemmältä ajalta. Kyse lienee siten tämän ”Israel Defence”-lähteen disinformaatiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä yksinkertaisin selitys on paras eli että täysin turvamääräysten vastaisen (muualla vaateena mm srinklerisysteemi) ammonium-nitraattivaraston vieressä olleet huonosti varastoidut toisen luokan ilotulitteet syystä tai toisesta (huhuja mm hitsauskipinöistä) syttyivät palamaan, palo sytytti ammoniumit ja siitä räjähdys. Vastuussa satamaa hallinnoiva Hizbollah ja muu maan korruptoitunut, aikaansaamaton ja kaikin puolin epäpätevä hallinto.
Ilmoita asiaton viesti