Eikö tätä hölmöilyä saada loppumaan?

On jälleen sopiva järjettömyyden merkkipäivä. Nimittäin siksi, että laskujeni mukaan tänään yksi lainsäätäjän kummallisimmista päähänpistoista päättyi – alkaakseen toki kohta taas uudestaan.

Puhun varusmiespalveluksen koeajasta. Sellainen on säädetty naisille mutta ei miehille. Koeaika, jolloin siis saa lopettaa asepalveluksen jos haluaa, loppuu aina 30 päivää intin alun jälkeen. Eli heinäkuussa palveluksensa aloittaneilla nyt.

Jotta toden teolla ymmärtää, kuinka kummallisesta lakipykälästä on kyse, tarjoan jälleen pienen ajatuskokeen.

Kuvitellaan samaan inttitupaan kaksi varushenkilöä, Virtanen ja Kuosmanen. Virtanen on yksin viihtyvä, urheilua vierastava, kirjoista ja filosofiasta kiinnostunut kriittinen pohdiskelijaluonne. Lukuaineet sujuivat koulussa kiitettävästi, mutta liikunta oli yleensä kuutonen, ja Cooper-tuloskin vain 1900 metriä.

Virtanen ei tunnista itseään perinteisestä miesstereotypiasta, ja varusmiespalvelusta hän on inhonnut joka solullaan alusta pitäen. Hän ei koe siihen sopivansa eikä motivoituvansa ja siksi haluaisikin keskeyttää palveluksen. Yhteiskunta hyötyisi hänestä paljon enemmän muualla, eikä palveluksen jatkamisessa ole kenenkään kannalta mitään järkeä.

Tupakaveri Kuosmanen onkin sitten aivan erilainen. Hän on vanttera ja pienestä pitäen harrastanut urheilua, muun muassa suunnistusta ja hiihtoa, ja myös joukkuelajit ovat tulleet tutuksi. Koulussa liikunta oli yleensä täysi kymppi. Hän pitää ulkoilmaelämästä ja on aina ollut erähenkinen. Kunto on hyvä, Cooperissa hän juoksi lähemmäs 3000 metriä. Ei yllätä, että varusmiespalvelus sujuu hyvin.

Inttiä on takana vajaa kuukausi, ja sekä Virtanen että Kuosmanen haluavat sieltä pois. Virtanen siksi, että hän ei armeijaan sovellu eikä hommasta oikein tule mitään; Kuosmanen siksi, että hän uusia kokemuksia etsivänä haluaisi sittenkin lähteä viettämään välivuotta ulkomaille.

Ja mikä on lainsäätäjän kanta? Hyväkuntoinen Kuosmanen saa lopettaa palveluksen ja lähteä ulkomaanreissuille, mutta liikuntaa kammoavan Virtasen on pakko jäädä armeijaan. Syynä se, että Kuosmanen on nainen ja Virtanen mies.

Yksikään ajatteleva ihminen ei voi pitää tätä oikeudenmukaisena. Jo se on älytöntä ja syrjivää, että palvelukseen ylipäätään pakotetaan puhtaasti sukupuolen perusteella. Järjettömyyden nostaa toiseen potenssiin se, kun vielä sen jälkeen kun yksilötasolla on havaittu jonkun sopivan palvelukseen ja jonkun ei, vapautus ja pakko perustuvat sukupuoleen, eivät yksilöominaisuuksiin.

Tässä kohtaa moni sanoo, että kyllä se Virtanankin käytännössä pääsee pois, jos haluaa. Pääsee toki, mutta vaihtoehdot ovat huonot.

Virtanen voi siirtyä siviilipalvelukseen, mutta se on käytännössä yhdyskuntapalvelua ja siis verrattavissa rangaistukseen, jota osalle rikollisista määrätään ehdottoman vankeuden sijaan. Yhdyskuntapalvelua määrätään tyypillisesti vajaat sata tuntia, mutta siviilipalvelus kestää parisen tuhatta tuntia.

Niinpä törkeistä pahoinpitelyistä ja seksuaalirikoksista pääsee selvästi vähemmällä kuin siitä, ettei sovellu asepalvelukseen. Sitä paitsi sivariin päästäkseen Virtanen joutuisi valehtelemaan virallisiin papereihin, että hänen maailmankatsomuksensa on esteenä varusmiespalvelukselle, vaikka näin ei olisi.

Siviilipalvelusmiehen osaksi tulee kaupan päälle vielä 2020-luvullakin yhteisön halveksunta.

Virtasen onkin järkevintä ottaa niin sanotut hullun paperit. Lain mukaan mies voidaan vapauttaa palveluksesta pysyvän sairauden tai vamman takia, joten aika rankka diagnoosi tarvitaan. Sen hankkiminen ei toisaalta ole vaikeaa – huomattavalla osalla tuttavapiiriäni on kylmäävät inttidiagnoosit – mutta nyt törmäämme uusiin ongelmiin.

Pidän ensinnäkin psykologisesti vahingollisena, että nuorille miehille tehtaillaan paikkaansapitämättömiä psykiatrisia diagnooseja. Ei tee hyvää nuoren ihmisen minäkuvalle ja identiteetille, että hänelle lätkäistään mielivaltainen psykiatrinen sairausleima. Käytän sanaa mielivaltainen, koska tietämäni mukaan on tavallista, että diagnoosit eivät perustu mihinkään kunnolliseen tutkimukseen ja tunnen paljon ihmisiä, joille on armeijassa huitaistu selvästi vääriä sairausluokituksia.

Tästä tuleekin ikävä tahra lääkärietiikkaan ja varjo lankeaa koko psykiatrian ylle lääketieteen alana. Suomessa psykiatrisia diagnooseja selvästi käytetään tarkoituksenmukaisuussyistä, kuin Neuvostoliitossa konsanaan, ilman lääketieteellisiä perusteita.

Nyt olisikin syytä hävetä. Virtasella ei ole mitään hävettävää – ihmiset ovat persoonallisuudeltaan erilaisia ja hyvä niin – mutta lainsäätäjän, lääkärien ja puolustusvoimien pitäisi hävetä senkin edestä, kun mukisematta ja niin perustuslakia, lääkärietiikkaa kuin logiikkaakin loukaten ylläpitävät epätasa-arvoista ja ihmisoikeuksia polkevaa järjestelmää.

Virtaselle suosittelen totaalikieltäytymistä. Jos vankilat alkavat täyttyä nuorista miehistä, joiden kuuluisi kalliin vankilapaikan sijaan olla töissä tai opiskelemassa, ehkä joku poliitikkokin viimein havahtuisi ja vaatisi lakiin muutosta ja koeaikaa miehillekin. Ja vaikka miten vankila korvattaisiin valvontarangaistuksella, varmasti sekin herättelisi, kun yhä useampaan nuoreen mieheen olisi kytketty liikkumista rajoittava jalkapanta.

Se toisi paremmin silmiemme eteen sen hulluuden, joka nyt on kätketty varuskuntiin ja lääkärien vastaanottohuoneisiin.