Hallitus hyvä, perukaa toisen asteen maksuttomuus!
Ensin on kiitoksen paikka. Koronavitsaus iski puskista, mutta hallitus on toiminut jämäkästi. Mokiakin tulee – maahan palaavat olisi pitänyt ohjata karanteeniin – mutta jälkiviisaus on helppoa.
Järkevämpää on nyt pyrkiä etukäteisviisauteen.
Tunnetusti kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. Ja tosiasia on, että julkisen talouden pohja murenee vauhdilla.
Hallitusohjelma laadittiin aivan toisissa oloissa. Siksi siihen oli mahdollista kirjata, että oppivelvollisuutta jatketaan 18 vuoteen, mikä tarkoittaa, että toisesta asteesta – siis lukiosta ja ammattikoulusta – tulee maksuton.
Niinpä rutiköyhien kuntien pitäisi pian kustantaa nuorille läppärit – jotka heillä tosin jo on – oppikirjat, koulumatkat ja niin edelleen.
Ajatus on tietenkin oikea: kenenkään koulutien ei pidä tyssätä rahapulaan. Mutta ei ole järkevää ampua yli sata miljoonaa euroa joka vuosi hehtaaripyssyllä ilmaan. Ylivoimaisesti suurimmalle osalle raha ei ole este koulunkäynnille.
Vähäiset resurssit pitää kohdistaa sinne, missä tarve on suurin. Korotetaan vaikka oppimateriaalilisää. Myönnetään harkinnanvaraista toimeentulotukea. Lisätään erityistukea. Mitä vain, mutta ei ajeta kuntia konkurssiin sellaisilla uusilla valtavilla kuluilla, jotka eivät ole mitenkään välttämättömiä.
Näen jo vastaväitteet. Juuri vaikeina aikoina koulutukseen pitää satsata. Nyt ei haluta ”laman lapsia”.
Ei niin. Mutta parhaiten laman lapsilta vältytään, kun mahdollistetaan koulujen perusarjen pyörittäminen riittävin resurssein.
Jos vararikon partaalla kitkuttelevat kunnat pakotetaan toteuttamaan maksuton toinen aste, jälki on rumaa. Oppimateriaaleiksi valitaan halvimmat, pedagogiikasta viis. Tai ei hankita ollenkaan: opettajat ja opiskelijat tehkööt ne itse! Samalla vähennetään kursseja ja lähiopetusta, lisätään etäopiskelua, suurennetaan ryhmiä.
Jo nyt ryhmät ovat lukiossa niin isoja, että siellä voi Jonna tai Johanna pudota kelkasta ihan rauhassa, kun opettaja ei edes muista, kumpi oli kumpi. Juuri ylisuuret ryhmät ja etäopetus tuottavat niitä laman lapsia, jos maksuttomuus runnotaan läpi.
Hyvät ministerit, ensi viikolla alkaa kehysriihi. Toivottavasti vähintään siirrätte toisen asteen maksuttomuutta. Nyt siihen ei kerta kaikkiaan ole varaa – ei taloudellisesti eikä inhimillisesti.
Monia muitakin asioita jouduttaneen siirtämään tai lykkäämään, kuten esim. kymmenen miljardin euron arvoista HX-hävittäjähanketta, jotta valtion varat riittäisivät edes välttämättömän pyörittämiseen. America first politiikka on nyt korona-kriisin aikana osoittanut, ettei rapakon takaa kannata ihan periaatteellisista syistä ostaa yhtään mitään.
By the way, mikähän mahtaa olla veroprosentti ensi vuonna? Nyt se vielä alkaa ainakin itsellä kakkosella, mutta sitä onnea ei taida riittää pitkäksi aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa toisen asteen maksuttomuudessa on muuten semmoinenkin kelju juttu, että sen todellinen hinta paljastuu vasta vähitellen, koska se tulisi asteittain voimaan.
Ensimmäisenä vuotena hintalappu on ehkä 40 miljoonaa, toisena 80 ja kolmantena 120 miljoonaa. Eli pahin taakka tulisi seuraavalle hallitukselle, joka on menojen ja käsiin räjähtävän valtionvelan ja huonontuvan huoltosuhteen kanssa aivan lirissä muutenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen itse elänyt sitä aikaa, jolloin vain kansakoulun ensimmäiset luokat olivat maksuttomia. Siirtyessäni oppikouluun vanhempani joutuivat maksamaan kirjat sekä ateriamaksut. Taisi siellä joku lukukausimaksukin olla.
Tunnustan olleeni Helsingin toisessa lyseossa, eli Tossussa, joka taisi olla samalla Suomen viimeinen poikakoulu.
Silloin elettiin 70-luvun loppua. Eli ei niin kauan aikaa sitten.
Ilmoita asiaton viesti
60- luvulla perheen kahdesta koululaisesta toinen sai vapaaoppilaspaikan keskikoulussa ja Lukiossa. Muut maksoivat lukukausimaksun kaksi kertaa vuodessa ja melkoisen kirjakaupan laskun.
Tytöt eivät saaneet käyttää pitkiä housuja koulussa muina päivinä kuin hiihtoa harjoitellessaan.
Muistan kuinka sääntöä rikkoneita tyttöjä käskettiin rehtorin toimesta vaihtamaan vaatteita kesken koulupäivän. Kouluruokailua ei vielä ollut oppikouluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kansakoulussa oli kirjat ja lämmin ateria koulusta.
Itse vein vielä maitopullon ja leipäpalaset kotoa – hyvin niillä pärjäsi.
Sitten oppikoulssa ei ollut mitään talosta. Kirjat, paperit, kynät täytyi ostaa itse ja tietysti eväät kannettin repussa kotoa. Ja hyvin niilläkin pärjäsi. (jokus maitopullo vuoti reppuun!! – mutta siitäkin selvittin).
Minun koulumatka oli helppo. Ei ollut kilometriäkään linjaouto pysäkille, mutta jotkut kävelivät jopa 2-3 km linja-autolle. En muista että kukaan olisi valittanut. Ja kaikki olivat paremmassa kunnossa ruumillisesti kuin nykyajan koululaiset.
Samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
Typerää rahan tuhlausta pitää leikata.
Olisi pitänyt leikata jo nousukauden aikana.
Amen.
Ilmoita asiaton viesti
”Myönnetään harkinnanvaraista toimeentulotukea.”
Aivan. Tuon tuen myöntämisestä pitäisi vaan säätää tarkemmin, ja siirtää se osin Kelan (valtion) vastuulle.
Tulevaisuudessa tulemme kuitenkin siirtymään perustuloon. Perustulon malli ei kuitenkaan missään tapauksessa saa olla eliitin (mm. Amos Ahola) ajaman mallin mukainen ”kyykytystulo”:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/amosahola/240874-perustulomallini-paatavoitteet-martti-hetemaelle/
Tuon virheen korjaamisella myös hivenen rahaa valtion kassaan: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/miten-saada-enemman-toimeentulotukea-kuin-toiset-enta-asumistukea-opiskelijat/
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole yhtään mitään järkeä käyttää sata miljoonaa euroa maksuttomiin oppimateriaaleihin, kun suurin osa perheistä voisi hyvin maksaa ne itsekin. Koulutukseen kyllä kannattaa laittaa lisää rahaa, mutta perusopetukseen, lähinnä kai ala-asteen puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, Ilkka. Raha on ongelma vain hyvin pienelle osalle toisen asteen opiskelijoista, ja heitä voidaan tukea kohdennetusti. Se on paljon kustannustehokkaampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Koulutuksen syrjäytymisongelmat syntyvät peruskoulussa. Lukiossa on 60 % tyttöjä ja kotitausta on tullut takaisin peruskoulussa pärjäämisen selittäjänä. – Toisen asteen maksuttomuus on vanhaa demaripolitiikkaa, jonka mukaan peruskoulu on demarien saavutus eikä siinä voi olla vikaa. Kuitenkin panokset olisi kohdistettava peruskouluun ja nimenomaan siellä pärjäämisen edellytysten tutkimukseen, mihin tuhansien kasvatustieteiden gradujen armeija voisi iskeä, kunhan eivät kopioi toisiaan tai vääriä oppi-isiä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse iltaopiskelijana näin kuinka härskiä rahastamista kirjakustantajat pitävät repiessään varoja esim. verkkomateriaaleista ja peruslisenssikin kestää vain vuoden. Lisäksi useat maksulliset kirjat ovat ainoastaan oppitunneille tarkoitettuja työkirjoja. Kustantajat laativat jopa kokeet. Harjoituksia tehtiin nettiin kirjautumalla ja tehtävät olivat java-pohjaista kökköä. LIsäksi opettajilla ei ollut rohkeutta antaa tekemättä jääneiden tehtävien vastauksia esim. tekstiedostoina, kun pelkäsivät tekijänoikeuksien loukkausta.
Ilmoita asiaton viesti
Nysvätään ne rahat näin:
– uusi vero yrityksille, jotka kuppaavat verorahoja ja vievät ne veroparatiiseihin (usea hoitoalan bisness).
– palautetaan se verolainsäädäntö, joka on menneinä vuosina helpottanut vain rikkaita.
– tehdään spekulaatiovero, ehkä joku 0,1% ostoista ja myynneistä pörssissä. Huomioikaa, että kun joku ostaa osakkeita pörsissä ja myy ne sitten, niin ei se yhtiö saa siitä pätkääkään lisää investointirahaa.
Futuurit, arvopaperipaketit, yms. ovat pelkkää spekulaatiota.
Näin kerääntyyneestä summasta riittää hyvinkin rahaa koululaisille ja ylimääräisellä rahalla voidaan alentaa vaikka polttoaineverotusta, joka iskee pahiten niitä, jotka asuvat pitkien matkojen päässä ja maaseutua yleensäkin.
Hävittäjähankkeista olen samaaa mieltä Juha-Pekka Kososen kanssa, joskin ainakin puolet siitä rahasta pitäisi käyttää kriisikoulutukseen ja toisenlaisten aseiden ja järjestelmien ostamisen ja kehittämiseen.
Esim. tiedusteludronejen valmistaminen voisi ainakin osin paikata Nokian menetystä, eikä sen vienti muihin maihin olisi niin arvelluttavaa kuin aseiden vienti. Kehittämiseen tarvitaan kuitenkin rahaa.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kela ja köyhyys tuntuvat olevan monille kovin vieras asia.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi on täyttä totta. Lisäksi suurin osa suomalaisista olettaa, että köyhyys ei koskaan tule millään tavalla koskemaan häntä eikä hänen läheisiään. Tuohon kun yhdistää empatikyvyttömyyden niin…
Ilmoita asiaton viesti
Juu, tuo on ihan totta. Muistan kun itse elin toimeentulotuen varassa pitkiä aikoja, ymmärsin hyvin mistä todellisessa köyhyydessä on kyse. En ole asiasta katkera vaan nykyään osaan pitää sitä ihan arvokkaana kokemuksena, samoin kuin lapsuudenkodin köyhyyttä. Tuommoinen opettaa suhteuttamaan asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä otsikon ja blogistin kanssa. Tässä tilanteessa toisen asteen maksuttomuus on syytä perua.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti on mielestäni oikeilla jäljillä, mutta itse korjaisin asian niin, että vain sosiaalisin ja taloudellisin perustein voisi saada maksuttoman 2-asteen koulutuksen, mutta vain opiskelijan yksilöllisen tilanteen ja hänen tekemänsä hakemuksen perusteella.
Maksuttomuudelle tulisi asettaa selkeät taloudelliset ja muut myöntökriteerit, esim. asuuko omassa taloudessa vai vanhempien luona; asuuko yksin vuokralla, yhdessä soluasunnossa tai ehkä vanhempien tai isovanhempien sijoitusasunnossa tms.
Jaettaisiin siis rahaa vain sitä oikeasti tarvitseville. Samoin tulisi toimia lapsilisien kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
… ja palkattaisiin x-sataa byrokraattia llisää hoitamaan tätä hommaa, niinkö? Ja perustettaisiin jokin valituselin, jotta demokratia toimisi eli kaikilla olisi ”oikeus” valittaa?
Ei, te ette todellakaan (tämä ei koske ainoastaan Kirsiä) ymmärrä mistä puhutte. Ette myöskään ymmärrä miltä ihmisestä tuntuu kun kaikkea tarvii pyydellä ja anoa.
Pitkässä juoksussa tulee halvemmaksi antaa kaikille sama. Silloin voidaan myös laittaa törkeimmin rahastavat kustantajat kuriin – tai vaihtoehtoisesti valtio voi itse kustantaa (ainakin osan) oppimateriaaleista.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Henry, opiskelijathan joutuvat anomaan muutenkin opintotukia ja -lainoja, opintolainahyvityksiä, asumistukia ja toimeentulotukia ym. Miten tämä olisi jotenkin erilainen tai enemmän rasittava anottava?
Säädetään pian perustulo tai negatiivinen tulovero kaikille, niin ei tarvitse kenenkään anoa.. Sopii hyvin minullekin 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tässä tilanteessa toisen asteen maksuttomuuden peruminen olisi yksinkertaisesti TYPERÄ AJATUS.
Tavoite tosien asteen maksuttomuus on ollut ensisijassa ideologinen kysymys ja sellaisena se on otettu hallitusohjelmaan. Asian ideologiset perusteet korostuvat juuri nyt, kun perheissä kohdataan työttömyyttä.
Asetelma, että tiukassa taloustilanteessa olevat perheet saavat maksuttomuuden vain KÖYHÄIN AVUN kautta on sekin ideologinen ratkaisu. Tälle ideologialle samanaikaisesti, kun valtion kriisitukea jaetaan pörssiyrityksille, jotka tänä koronakeväänä päättävät osingonjaosta siitä varallisuudesta, jolla pitäisi panna jälleen pyörät pyörimään.
Ilmoita asiaton viesti
Arno Kotro on oikeassa. Toisen asteen maksuttomuuden aloittamiselle ei nyt muutamaan vuoteen ole varaa. Kaikki ylimääräinen on nyt syytä ohjata jo olemassa olevien hyvien rakenteiden ja sote-uudistustyön jatkumiseen sekä terveiden yritysten pelastamiseen, ei uusien miljardimenojen lisäämiseen.
Toinen miljardien säästökohde ovat puolustusvoimien hävittäjähankinnat (jopa 10 mrd). Nyt pitää keskittyä koronan ja sen aiheuttamien tuhojen hävittämiseen. Hävittäjiä ehditään hankkia sitten, kun tämä nykyinen koronasota on ohi. Joku tolkku pitäisi velanotollakin olla.
Ilmoita asiaton viesti
Tukiopetuksen tarve tulee olemaan ensi lukuvuonna valtava, jotta kaikki pudokkaat saavuttaisivat luokkatasonsa oppimäärän. Siihen täytyisi satsata. Järkeä päätöksiin!
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys:
– Tullaanko dollareita ja euroja painamaan lisää painokonelaakerit punaisina tämän kriisin seurauksena?
– Jos kyllä => Laskeeko rahan arvo tämän seurauksena?
– Jos kyllä => Kannattaako velkaa ottaa ennenkuin rahan arvo laskee? Vai vastako sen jälkeen?
_______________________
Jos vastaat näihin kysymyksiin ”ei”, niin voisitko perustella miksi.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Olipa nolo ja suututtava kannanotto opettajaihmiseltä, siis lapsilta ja nuorilta ei piä ottaa pois opiskeluasioita, läpit on parasta ja tärkeintä, mitä meilä on.
Mutta veroparatiisit katottava ja hävittäjähankkeet kans, peruttaan net ja paljon muutaki, mutta läpiltä ei.
Ja luin muutaman kommentin, mieki oon vieny leivän ja maijjon kouhluun itte, ollu syämättä päivät maksullisessa oppikoulussa jne, mutten toivo Suomen läpeile sammaa nykypäivänä, en yhtään käsitä ajatusta, että köyhien kuntien takia peruttas, uuuh, valtion on katottava rahat muutenki uusiksi.
Eikä ongelmakuntia piä jättää yksin, muttei tämä ole ratkasu, huh ja voivoi tätä hienostelua, ämmi on vihanen.
Ilmoita asiaton viesti
”Koronavitsaus iski puskista, mutta hallitus on toiminut jämäkästi.”
Koronavirus EI iskenyt puskista eikä hallitus ole toiminut jämäkästi!
Koronaviruksen vaarallisuus tiedettiin jo tammikuun lopulla ja toimiin ryhdyttiin vasta maaliskuun puolessa välissä kun presidentti oli niihin patistanut!
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Nuorten syrjäytyminen on iso ongelma, mutta toisen asteen maksuttomuus on siihen tehoton ja kallis ratkaisu. Ja näin olisi ollut ihan ilman koronakriisiäkin. Tehokkaat toimet ovat edelleen hakusessa. Näkisin, että tarvittaisiin pikemminkin jotakin yksilöllisesti räätälöityä ohjausta. Siis jotain kohdennettua.
Ilmoita asiaton viesti
Niin minäkin. Oppivelvollisuuden pidentäminen jo sinällään huono päätös, mutta vielä huonompi juttu ajaa se läpi nyt. Opettajien jaksaminen on äärirajoilla. Entä ne opiskelijat, joille etäopetus on aiheuttanut lisää syrjäytymistä? Entä ne, jotka jäävät nyt työttömiksi, mistä rahat uudelleenkoulutukseen? Keskitytään olennaiseen. Opitaan kokemuksesta – nythän on hyvä hetki kehittää etäopetusta, kun tiedetään mikä toimii, mikä ei.
Ja sitten vähän ohi tämän aiheen, mutta koulumaailmaan liittyy. HS:n toimittaja kysy hallituksen tiedotustilaisuudessa, aloitetaanko koulu syksyllä aiemmin tämän poikkeusolon vuoksi. Mielestäni typerä ehdotus. Opettajat tekevät nyt moninkertaista työtä. Oppilaat ovat äärirajoilla. Ainakin kaikki tunnolliset. Vanhemmat ovat osana opetusta ja perheet lujilla. Siitä kaikesta pitäisi rangaista aloittamalla syksyn koulu aiemmin… eiih!
Ilmoita asiaton viesti