Journalismi on vinossa
Jos pikkaisen pelkistää, naisten ja miesten tasa-arvon yleiskuva on se, että miehiä on enemmistö sekä yhteiskunnan huipulla että pohjalla. Pörssiyhtiöiden hallitukset ja yritysten johtajisto ovat miesvoittoisia. Toisaalta myös pahimmin syrjäytyneet – kuten asunnottomat, vangit ja pitkäaikaistyöttömät – ovat hekin enimmäkseen miehiä.
Yhteiskunnassa näyttää siis olevan mekanismeja, jotka tuuppivat miehiä niin pomoportaaseen kuin katuojaankin vahvemmalla kädellä kuin naisia.
Kumma kyllä, esimerkiksi Helsingin Sanomissa sukupuolijakauma näyttää kiinnostavan vain silloin, kun katse on johtajistossa, ökyrikkaissa ja muussa paremmassa väessä. Kun puhutaan huono-osaisista, sukupuoli tuppaa unohtumaan.
Asia on ihmetyttänyt jo vuosia, mutta nappaanpa tuoreet esimerkit viime viikolta.
Torstain lehdessä oli iso juttu väkivallan uhreista ja heitä auttavasta Rikosuhripäivystyksestä. Pitkään artikkeliin ei mahtunut mainintaa siitä, että valtaosa uhreista on miehiä. Äänilaji oli toinen ja selvisi jo ensimmäisessä virkkeessä: ”Mies pahoinpiteli puolisonsa.”
Lauantain Hesari uutisoi asunnottomuudesta. Parin sivun mittaisessa jutussa jäi kertomatta, että neljä viidesosaa asunnottomista on miehiä. Sen sijaan perinteiseen tapaan kerrottiin, että naisten asunnottomuus on kasvussa.
Samassa lehdessä oli laaja artikkeli koulusta ja tasa-arvosta. Nytkin sai turhaan etsiä mainintaa siitä, että Suomessa tyttöjen ja poikien välille repeää peruskoulussa jopa maailman levein kuilu arvosanoissa, poikien tappioksi.
Katsotaan vielä saman päivän pääkirjoitus. Siinä pohdittiin vankien asemaa – ja mainitsematta jäi, että näistä maamme pahnanpohjimmaisista yli 90 prosenttia on miehiä.
Olisi helpompi ymmärtää sukupuolijakauman ohittaminen, jos se loistaisi poissaolollaan muutenkin. Mutta usein se nousee jopa kaikkein olennaisimmaksi seikaksi silloin, kun naiset ovat tilastollisesti heikommilla.
Sama Hesari, joka kätkee sukupuolen syrjäytyneitä käsitellessään, laskeskeli sivun kokoisessa lauantaijutussaan naisten osuutta kirjallisuuskriitikoista. Kirjoitus keskittyi siihen, kuinka monta naisen ja miehen kirjoittamaa kirjaa lehdessä on arvioitu, kuinka moni kritiikki on naisen laatima ja niin edelleen.
Naisten aliedustus tavoitelluissa pesteissä kirvoittaa lehtiin appelsiinin kokoisia ympyrädiagrammeja ja näyttäviä pylväitä, ja hyvä niin, mutta vastaavia havainnollistuksia saa turhaan odottaa vangeista, asunnottomista ja koulupudokkaista. Tasa-arvojournalismi on kiusallisen asenteellista ja mustavalkoista laatulehtiä myöten.
Psykologiassa puhutaan neglect-oireesta, kun potilaalta katoaa toinen puoli näkökentästä. Tasa-arvon käsittelyä näyttää vaivaavan kollektiivinen neglect.
Ja ainaisen väärinymmärryksen välttämiseksi: kannatan kovasti sitä, että naisia nousee enemmän päättäviin asemiin. En ole vastustamassa uutisointia naisvajeesta hierarkian huipulla. Kahden tyttölapsen isänäkin haluan, että tyttöjä kannustetaan murtamaan perinteiset roolivankilat. Ja vielä enemmän: minulla ei ole mitään kulttuurin feminiinistymistä vastaan ihan jo siitä itsekkäästä syystä, etten koskaan ole esimerkiksi viihtynyt yltiömaskuliinisissa äijäporukoissa, ja ovatpa läheisimmät ystävätkin jostain syystä naisia.
Mutta se ei estä toivomasta, että miesvoittoisen syrjäytyneistön hyväksi tehtäisiin paljon enemmän. Nyt miesspesifi huono-osaisuus ei politisoidu, ja miten voisikaan kun tuntuu, ettei asia edes kiinnosta.
Tosin yllättäviä journalistisia valonpilkahduksiakin on. Eilen maanantaina Helsingin Sanomat kirjoitti tutkimuksesta, jonka mukaan miehet näkevät työssä enemmän syrjintää kuin naiset. Ehkä tuo voisi viritellä vähän moniäänisempää tasa-arvokeskustelua kuin mihin on totuttu; keskustelua ei pidä tukahduttaa vaan laajentaa – miehet mukaan!
Nollasummapelinä tätä ei kannata pitää. Syrjäytettyjen miesten aseman kohentaminen ei ole naisilta pois.
Palataan vielä niihin tyttäriin. Asumme alueella, missä katukuva on pudokkaiden kansoittama, ja silmämääräisesti kolme neljäsosaa heistä on miehiä. Varmasti tyttöjenkin olisi mukavampi kasvaa aikuiseksi yhteiskunnassa, jossa katu täyttyy askelista, vaan ei mieskurjalistosta.
Vakiintunut reaktio on, että Hesari ja muut JSNn mediat ulisevat, valehtelevat, ties mitä roskaa vaikka nyt sitten sukupuolista, sukupuolirooleista, tasa-arvosta. Miehinen mies ehkä hymähtää ja ignooraa intersektionaalisen spedeilyn. Kuten kaikki normaalit naisetkin. Jo tämä alkureaktio on kaikkea tätä vastaan, kun eihän kukaan ota moisia juttuja edes tosissaan.
Teorian tasolla blogisti on tietysti oikeassa , mutta eihän tämä ketään kiinnosta. Ja Tosi Mies ei aihetta edes nosta esiin, koska antaa kaikkien pölynimuriksi itsensä kokevien lepakkojen runoilla nyt sitten vaikka sinne Hesariin mitä lystäävät eihän sitä kukaan muu enää edes lue, tilaa —
Ilmoita asiaton viesti
Eivät JSN:n mediat levitä väärää tietoa, mutta ongelmana voi olla se, että tasa-arvokysymyksiä käsitellään yksipuolisesti. En myöskään pidä intersektionaalista näkökulmaa minään spedeilynä, vaikken kapulakielisestä termistä hirveästi pidäkään. Syrjintä voi perustua monenlaisiin tekijöihin, ei esimerkiksi pelkkään sukupuoleen, ja intersektionaalisuus pyrkii ottamaan tämän huomioon.
Se on siis juuri sitä tasa-arvokeskustelun laventamista moniäänisemmäksi, jota kirjoituksessa kaipasin.
Ilmoita asiaton viesti
No onko jossain Hesarissa ollut viime vuosina ainuttakaan tasapuolista juttua? Jokaikinen niistä on vääristynyt ja tämä on mahdollista vain, koska ketään ei kiinnosta oikea journalismi (olen nyt kiltti, tässä asiassa) vaan kaikki kirjoitukset ovat lähtökohtaisesti jostain kiilusilmäisestä nykyfeminismistä kumpuavia jossa edes faktoilla ei ole väliä , niitä ei edes viitsitä mainita koskaan kuten ihan itse edellä kuvaat.
edit:
Jos haluaa tehdä trendikkään jutut parista yksittäistapauksesta olivat ne ketä sitten ja aihe mikä tahansa niin ok. Tietysti riippuu paljon ketä sitä valitsee jutun aiheekseen. Taustalla on kuitenkin aina tilasto, faktat, ja jos niitä ei edes viitsitä koskaan mainita, näistä yksittäistapauksista jutussa x saa ihan minkälaisen kulman mihin asiaan tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Miehinen mies” ?
”Normaalit naiset”?
Ehkä mäissä käsitteissä on yksi avain käsiteltävään ilmiöön?
Ilmoita asiaton viesti
Taisi jäädä pois ”naisellinen nainen” ja ”normaali mies”?
Ilmoita asiaton viesti
En nyt viitsi ikinä kirjoittaa kilometrin pituisia viestejä tai alkaa täsmentämään joka asiaa. Kun ne jotka haluavat ymmärtää pointin, ymmärtävät, ja ne jotka eivät, eivät, kirjoitti sitten haikun taikka Sodan ja Rauhan.
Hesarin idea on ettei se mitään normaalia juttua saa sitten millään aikaiseksi. Vain jotain trendikästä Amerikan tuubaa joka nyt kelpaa viihteeksi. Ilmeisesti joku sen nyt todesta ottaa (?) ja blogisti tässä nyt vaivautuu toteamaan näitä itsestäänselvyyksiä joka on yhdentekevää koska se vain lisää ulinaa. Koko tämä spedeily tietysti vain vahvistaa perinteisiä roolimalleja täydessä hölmöydessään joka nyt on yksi näitä ilmeisiä paradokseja , koomisia seuraamuksia, jolle nyt voi sitten hieman virnistää jos nyt kokeen aiheen edes tämän arvoiseksi
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko yksi asiantilaa ylläpitävistä mekanismeista miesten seksuaalinen kilpailu naisista, jolloin ”pinnalla” pysyvien miesten kannalta on vain hyvä, että mahdollisimman suuri osa putoaa sinne noteeraamattomien joukkoon?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä feminismiin tulee, ainakin minun tuntemani feministit haluavat purkaa sukupuolijärjestelmää ja niitä sukupuolimuotteja, jotka näyttävät koituvan miestenkin tappioksi – muun muassa monenmoisena pahoinvointina. Eli peukku sille.
Ilmoita asiaton viesti
Feminismi on usein juuri miehen itseriittoisuuden, lihallisuuden, ja kylmyyden satuttaman naisen tapa paeta, mutta huono, koska se itsessään rakentaa linnaketta naiselle, eikä voi aina omin voimin löytää hyvää ja turvattua tietä niinkin erilaisen ihmisen luo, kuin on hän, joka on
m i e s nimeltään. Tähän tarvitaan kolmas osapuoli joka on ylempänä.
Eläinkuntaan samaistuminen vahvistaa testosteronisia miespiirteitä, päinvastoin, kuin mitä nainen hakee, – jolla en tarkoita miehen muuttumista kuitenkaan naiseksi, mutta niinkin korkeaan asemaan kuin Luojansa kuvaksi, jolloin kuvaan astuvat toisenlaiset, lempeämmät ja kunnioittavammat lähtökohdat yhteyden rakentamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Hierarkinen, aggressiivinen kilpailukulttuuri tuottaa ilman muuta juuri polarisaation -ja se on tietysti voittajille edullista.
Nykytilanne on siis niiden etu, joille äärimmäinen sukupuolierokin on etu.
Surkeinta on, että audi-miehet pitkään pelasivat ”haavoittuneiden jalkamiesten” kanssa peliä: ”Sinä olet sentään m i e s ! Ota paikkasi!”
Tilanne on siis miesten luoma, ei suinkaan naisten.
Mutta mitä naiset voisivat tehdä sen muuttamiseksi , jos pääosa johtopaikoista on edelleen niillä (omasta mielestään) alfauroksilla?
Ilmoita asiaton viesti
Kilpailukulttuuri?
Ja mistä naiset kilpailevatkaan kun laittavat itsensä seksuaalisesti mahdollisimman kiinnostavna näköisiksi?
Kyllä, vastaus on tietenkin että he tekevät sen omaksi ilokseen, vai tekevätkö sittenkään?
Ilmoita asiaton viesti
Atavistisella tasolla ajatellen suvunjatkamiseen ei tarvita yhtä paljoa miehiä kuin naisia ja kun urokselle ei ole fyysistä tai emotionaalista estettä siittää useampia naaraita raskaaksi sillä ei ole luonnonjärjestyksen kannalta mitään negatiivista seurausta, että suuri osa miehistä jää tarpeettomiksi.
Korkeintaan se vahvistaa laadukkuutta evoluutiossa. Useilla nisäkäslajeillahan vain yksi lauman uros huolehtii kaikesta suvunjatkamisesta. Mutta naaraita tarvitaan yksi jokaista synnytystä kohden.
Ilmoita asiaton viesti
Charles Baudelairella oli oma näkemyksensä tuosta: Juuri luonto yllyttää ihmisen tappamaan kaltaisensa, syömään hänet, vangitsemaan hänet, kiduttamaan häntä. Sillä heti kun vapaudumme pakottavista tarpeistamme ja siirrymme ylellisten nautintojen ääreen, huomaamme ettei luonto voi opastaa meitä kuin rikoksen tielle. Jos tutkitte ja erittelette huolellisesti kaikkea mikä on luonnollista, jokaista ehdottomasti luonnollisen ihmisen tekoa ja mielihalua, ette löydä niistä mitään muuta kuin kauhisteltavaa. Kaikki kaunis ja ylevä on järjen ja harkinnan tulosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tilanne on siis miesten luoma, ei suinkaan naisten.”
Niin, ja se on ihan puhdasta sattumaa, että naiset painottavat parinvalinnassa niitä samoja ”alfauroskriteereitä”, kuin miehet siellä pelkästään miesten luomassa kilpailukulttuurissa.
Voi jopa olla niin, että patriarkaatti on ollut niin ovela, että on jollain katalalla tempulla huijannut naiset uskomaan, että ne pitkät, lihaksikkaat, jykeväleukaiset, matalaääniset ja kilpailulliset miehet ovat parempia kumppaniehdokkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko tässä myös aikojen alussa ollut kyse puhtaasti fysiikasta?
Naaras heikompana ja etenkin silloin kun on ”viimeisillään” tarvitsee sekä fyysistä suojaa että voimaa selvitäkseen?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän siinä ole suurimmaksi osaksi kysymys siitä, että fyysiset ominaisuudet ja kilpailussa pärjääminen viestivät naaraalle hyvistä geeneistä jälkeläiselle.
Urokset taas kilpailevat, koska ikiaikainen taistelu paikasta lauman hierarkiassa, ja mahdollisuudesta päästä levittämään geenejään.
Nyt se kisa vain on siirretty turpakäräjistä urheiluun, liike-elämään jne., jossa edelleen vaikuttavat samat biologiset vietit. Fyysisesti iso ja vahva pääsee helpommin johtoasemaan, koska muilla uroksilla nakuttaa takaraivossa, että sitä kannattaa totella ettei saa turpaansa.
Kisassa pärjänneellä taas on ne paremmat geenit, joita naaraat haluavat siirtää omille jälkeläisilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, Helena, tää on alue, jossa uskon ymmärtäväni mitä ajat takaa ja mikä on ihan todellinen feminism…
… voi voi palo riisipuuro pohjaan!
Kovan miehen kesyttää nainen tai yllätys, yllätys, Jeesus!
Saatat nousta tuoliltasi, mutta kyllä näin väitän. Lainaan tähän yhden avioliiton naispuoleista osapuolta joka sanoi, että mies tuli ”päätä lyhyempänä” tilaisuudesta kotiin, kun oli tullut uskoon! Tämä on ihan tosikertomus muuten.
Ilmoita asiaton viesti
> Yhteiskunnassa näyttää siis olevan mekanismeja, jotka
> tuuppivat miehiä niin pomoportaaseen kuin katuojaankin
Sen mekanismin nimi on Koskenkorva. Se toimii siten että avataan korkki ja kaadetaan kurkusta alas.
Kannatan alkoholistien pakko-hyysäämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Viinanjuonti on ehdottomasti yksi tärkeimmistä syrjäytymisen syistä. Mutta toisaalta yksinään se on liian helppo selitys; päihdeongelmakin lienee paljolti seurausilmiö.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tutustuin Yhdysvaltojen opioidikriisiin, tuli vastaan käsite Diseaces of despair, joihin lasketaan myös alkoholin aiheuttamat kuolemat.
Ensimmäinen kappale tiivistää varsin hyvin: ”The diseases of despair are three classes of behavior-related medical conditions that increase in groups of people who experience despair due to a sense that their long-term social and economic outlook is bleak. The three disease types are drug overdose (including alcohol overdose), suicide, and alcoholic liver disease.”
Artikkeliin on näköjään lisätty sitten viime näkemän ainakin: ”Deaths of despair have increased sharply during the Covid-19 pandemic and associated recession, with a 10% to 60% increase above pre-pandemic levels.” Lisätty ilmeisesti 5.1.2021.
Viimeisin muistamani luku siellä poistuneiden työpaikkojen määrästä on 10 miljoonaa ja syksyllä pelättiin 20 miljoonaa asuntohäätöä sekä asuntojen pakkolunastuksia. Viimeisin työttömyyskorvaushakemusten viikkoluku oli yli 900 000.
Toiset kielet, joilla tuo Wikipedia-sivu löytyy, ovat espanja ja arabia. Johtunee kai siitä, että noilla kielialueilla on suurimpia tuloeroja.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeä kirjoitus. En ole itse koskaan ymmärtänyt tätä ”tasa-arvoa” puhetta, koska se koskee lähes pelkästään naisten palkkaa tai pörssiyhtiöiden johtoon pääsyä. Myös miesten palkoissa on eroja, vaikka tekevät samaa työtä, mutta sitä tasa-arvo-kysymystä ei vastaavasti puida.
Lähes kaikki pörssiyhtiöt ovat miesten perustamia ja kehittämiä yrityksiä, joka kertoo jo jotakin. Se on tasa-arvoa, että myös nainen saa perustaa menestyviä yrityksiä ja halutessaan palkata sinne vain naisia, mutta niitä ei jostain syystä synny.
Jos nykyisellä tasa-arvo vaateilla mennään, niin sitten lyhyiden miesten pitää saada yhtä paljon johtotehtäviä kuin pitkien tai huonoista lähtökohdista ja koulumenestyksellä omaavien täytyy saada myös suurta palkkaa, jne.
Elämä on yhtä epätasa-arvoa, mutta naisten palkkatasa-arvo-ongelma on yksi pienin ongelma tasa-arvoissa, jonka kohteeksi joutuu myös valtaosa miehistäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Väitän että tässä tapauksessa journalismi enemmän kuvastaa kuin luo yhteiskunnassa olevia asenteita. Nämä asenteet ovat vallitsevia yhteiskunnan kaikissa instituutioissa, päiväkodeista sosiaalitäteihin ja useimpiin puolueisiin. Tasa-arvoa edustaa se että mahdollisimman suuri osa työryhmien tai poliittisten päättäjien joukkoa on nimenomaan naisia. Suomikin on tasa-arvoisimmillaan silloin kun koko hallituksen viisikko on naissukupuolta.
Miesten oikeuksia penäävä mies saa usein kuulla olevansa jotenkin ”akkamainen ruikuttaja” eikä sellainen ole sopivaa miehelle.
Ilmoita asiaton viesti
Janne, saisipa journalistit, ja heidän opettajansa oikeuteen kaikesta valehtelustaan, ja vääristelystään. Mutta heidän ei ole tarvis bunkkereistaan poiketa pihalle.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä tapahtuu lähinnä Unkarin, Turkin ja Venäjän kaltaisissa maissa. Onneksi Suomessa on maailman vapaimpiin kuuluva media, niin paljon kuin se päivikopsia harmittaakin,
Ilmoita asiaton viesti
Persuthan toki kulkee Unkarin polkua, sillähän on tämä Stasilta omaksuttu ”ilmianna persuvastainen opettaja” -kampanja. Mutta onneksi se kulkee sitä polkua yksin eikä enää pääse hallitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Janne Saloselle! Joka muuten taitaa opettaa journalismia!
Kuinkas on tiedotus Arabi-Israel-konfliktista mm.
Jossa ollaan systemaattisella vääristellyllä pedattu edellytykset seuraavalle holokaustille ihan vaan lehtiä lukemalla ja tv:tä katsellessa?
Ilmoita asiaton viesti
Sinun ”kristilinen maailmankuvasi” näköjään tarkoittaa journalistien haastamista oikeuteen, jos tuosta sekavasta tekstistä jotain ymmärtää,
Ilmoita asiaton viesti
Niin, en kyllä valhetta muille jakaisi maailman laajempien lehdistövapauksien nimissä !
Ilmoita asiaton viesti
Samaan härskien vastauksien kerhoon, kuin tämän ajan tylyttäjät, en sinua ensin ollenkaan liittänyt. Mutta kun oman omantuntonsa kanssa on tämäkin päivä iltaan oltava, en tahdo vastata halveksuntaan vihalla, – halveksuvat sanasi menevät sinne, minne niiden pitääkin.
Mutta sinullakin on mahdollisuus edelleen löytää sellaiset prinsiipit työsi alle, jotka kestävät tarkastelua omissakin silmissäsi vielä silloin, kun nykyiset journalismin kulissit ovat romahtaneet alas ja mediaväki on saanut palautteen ehdottoman oikeudenmukaisuuden ja totuudellisuuden suuresta töötistä, jonka kasvoja maa ja taivas pakenevat
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on paljon hyvää journalismia. Kannattaa lukea vaikka Turun Sanomia ja jättää Suomen uutiset ja muu valemedia unholaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kuulu kuule valikoimiin kumpikaan!
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä blogi, jossa maltettiin tällä kertaa jättää armeija vähemmälle 🙂
Ensimmäinen virhe on lukea yleensäkään ”hesaria” ja sitten toisena pyrkiä täyttämään yhteiskunnan ja naisten vaatimukset siitä, minkälainen miehen pitää olla, jotta hän saa parisuhteen ja myöhemmin sitten oikeuden tavata lapsiaan joka toinen viikonloppu.
Yhteiskunta muuttuu siten, että miehet ovat putkimiehiä(eivät tosiaan henkilöitä) ja naiset pidemmälle opiskelleina päättävät yhteiskunnan pelisäännöistä ja siihen ei ”äijä meininki” tule kuulumaan.
Hämmentyneet miehet taantuvat sitten joko miesoletetuiksi tai avaavat kossupullon, ellei blogisti Mittler saa sitäkin heiltä riistettyä. No joo, eihän mikään asia ole niin huonosti, ettei sitä saataisi viinalla tai aseilla huonommaksi.
Mielenkiinnolla odotan sitä, miten patriarkkaalisista maista tänne muuttavat miehet tulevat sopeutumaan naisten komentoon sitten, kun heitä on riittävästi saavuttaakseen mielipiteilleen painoarvoa.
Heikosti opiskelleille nuorille tulee tulevaisuus olemaan melko kylmä, sillä vähän koulutusta vaativat työt karkaavat ulkomaille ja lopuista kilpaillaan maahanmuuttajien kanssa. Eläkkeistä tulee surkeita ja sinne asti eläminen on huonoihin elämäntapoihin sortuneille onneksi epätodennäköistä.
Mainitsen nyt kuitenkin asepalveluksen ja ehkä siinä täydellisessä vapaaehtoisuudessa on hyvätkin puolensa, jos siitä olisi tulevaisuudessa tulossa miespuolisten pudokkaiden ”kymppiluokka”Annetaan naisten ottaa tästäkin vastuuta.
Feministeistä minulla on vain vähän kokemusta, mutta ne muutamat olivat ihan mukavia leidejä, mutta heillä oli selkeä visio siitä, miten miehet alistetaan vuorostaan. Heillä oli joitain todella kammottavia ajatuksia miesten varalle.
Itse olen hyvin onnellinen, kun on fiksu vaimo, enkä tässä iässä välitä hevon humppaa muiden, kuin vaimoni mielipiteistä tai odotuksista. Vanhenemisessa on etunsakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiva lukea tällainen jalat tukevasti maassa-kommentti.
Kyllähän se näin opettajan silminkin välillä tuntuu siltä, että miehiä ( vai pitikö sanoa miesoletettuja) viedään kuin litran mittaa. Koulussa siis poikaoletettuja, joiden henkinen kasvu on usein vuosia jäljessä kauniimpaa sukupuolta. Mutta feminismiin en kyllä itse koulumaailmassa juuri törmää, vaikka enemmistö työtovereista onkin naisia.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tuo, jopurnalismi mennyt aika lailla hakoteille.
Ylen Moskovan kirjeenvaihtaja Kirsi Crowley juuri kertoi radiossa että, koska Navalnyin puolesta on esiintynyt mielenosoituksia jo sadassa kaupungissa pitkin maaseutua.
Tällä perusteella Vladimir Putinin legitimiteetti (maan johtyajana) olisi mennyt.
Kyllä kai se on niin että vaaleilla valitull virkakauttaan istuvalla presidentillä on legitimiteetti. Legitimiteetti kai tarkoittaa laillisuutta?
On sitten toinen asia mitä mieltä itse kukin on vaaleista ym.
Vaalien suhteen on nykyään aika pitkälle niin että liian usein hävinnyt osapuoli syyttää voittanutta vaalivilpistä.
Samassa lähetyksessä hän myös unohti kertoa sen että Navalnyin ilmoittautumisvaatimus keskeytettiin sairaalahoidossa olon ajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minua huolestuttaa se, että tasa-arvoon pyritään kiintiöiden ja positiivisen syrjinnän kautta. Tämä tarkoittaa sitä, että päteviä miehiä syrjäytetään hakuprosesseissa vain ja ainoastaan sukupuolen tai rodun johdosta.
Ei voi olla itseisarvo, että jokaisen pörssiyrityksen hallinnossa olisi 50-50 naisia. Siellä täytyy olla sellaisia henkilöitä, jotka ymmärtävät mistä yrityksen ja erityisesti osakeyhtiön toiminnassa on kysymys. Pelkkä naiseus ei tee kenestäkään pörssihaita tai menestyjää. Merkittävä osa suomalaisista naismenestyjistä on perinyt tai nainut alkupääomansa. Lopuille suotakoon se kunnia, minkä he ovat omalla tekemisellään ansainneet. Ei sieltä kovin montaa Säynäjäkangasta, Anttosta, Vesterbackaa ym. löydy.
Positiivinen syrjintä tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen nimitetään johonkin tehtävään enemmän ulkoisten kuin henkilökohtaisten ominaisuuksiensa johdosta. Saadaan siis sopivaa, mutta ei välttämättä pätevää henkilökuntaa.
Naisilla on suunnaton etu siitä, että samaan aikaan, kun miehet ryynäävät kypärä päässä metsässä, naiset lukevat pääsykokeisiin. Pitäisikö yliopistoihinkin luoda tasa-arvokiintiöt? Nythän monilla opintolinjoilla tilanne on se, että naisia voi olla jopa 80% opiskelijoista.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että miesten puolia pidetään! Onko väkivalta tosiaan keikahtanut näin päin?
” Tasa-arvojournalismi on kiusallisen asenteellista ja mustavalkoista laatulehtiä myöten.”
” Psykologiassa puhutaan neglect-oireesta, kun potilaalta katoaa toinen puoli näkökentästä. Tasa-arvon käsittelyä näyttää vaivaavan kollektiivinen neglect.” No tämä on tästä päivästä!
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntelin radiosta keskustelua tyttöjen ja poikien koulumenestyksestä.
Ohjelmassa painotettiin, että sukupuolet ovat samanlaisia. Yhtenä ihmetyksen aiheena, taas kerran, oli poikien menestymisen esteenä olleet sukupuoliset roolimallit.
Miehiä on ollut historiassa enemmin tiedemiehinä, valtiomiehinä(tähän kommenttiin sopivat termit), tutkimusmatkailijoina, kirjailijoina, huippu-urheilijoina, muusikkoina, jne, niin en ymmärrä täysin mihin roolimalleihin voidaan vedota poikien kiinnostamattomuus opiskeluun tai itsensä kehittämiseen.
Erot poikien ja tyttöjen välillä saattavat johtua biologiasta, ei roolimalleista. Toki ne voivat vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon meitä ohjaavan syvään juurtunut syyllinen -uhri asetelma. Miehen aina odotetaan olevan vastuussa tekemisistään. Nainen on puolestaan aina jokin asian tai tahon uhri. Esim. asunnottomuuteen ei puututa niin pitkään, kun sitä edustavat miehet. Tämän ajattelumallin mukaan he ovat itse aiheuttaneet tilansa. Taas päinvastoin, jos nainen on asunnoton, niin häntä pidetään olosuhteiden uhrina ja tällöin aletaan parantamaan tilannetta. Siis nainen on aina uhri ja mies syyllinen. Tämä ajatusmalli on äidinmaidosta tullut.
Ilmoita asiaton viesti