Nolo yllätysjulkkis – kravatti!
Uutiset viime kuukausilta toivat keskusteluun yllättävän kapistuksen, joka ansaitsisi vähän isompaakin huomiota.
Nimittäin kravatin.
Kesältä muistamme, miten ministerinä pyörähtäneen Vilhelm Junnilan solmion eläinhahmoista haettiin natsiyhteyksiä. Hiljakkoin saimme lukea, että evp-kenraali Mauri Koskela sai syytteen raiskauksesta, jossa oli sitonut uhrin kravateilla sänkyyn. Tänään Helsingin Sanomat kertoi näyttävästi henkirikoksesta, jossa uhria oli kuristettu muun muassa kravateilla.
Kuvottavat tapahtumat ovat tahranneet kravatin mainetta, ja hyvä niin. Se on nimittäin ihan normikäytössäkin vastenmielinen keksintö ilman mitään tappoaikeitakaan.
Ensinnäkin kravatit ovat rumia. Tai ankeita oikeastaan. Niistä huokuu harmaa hallinto, iloton virkamiesmäisyys, verohallinnon palaverihuone. Onko masentavampaa näkyä kuin EU-kokouksen ryhmäkuva ja pukumiesten kravattimeri?
Toiseksi kravatti on hyödytön ja auttamattoman epäkäytännöllinen. En ole koskaan oppinut edes tekemään kravattisolmua. Olen jopa tehnyt päätöksen: sellaiseen työpaikkaan tai tilaisuuteen en mene, missä pitäisi käyttää kravattia. Eikä ole tarvinnut.
Kravatti symboloi vallankäyttöä, mutta kyllä se alistaa kantajansakin. Tunnen myötätuskaa nähdessäni kesähelteillä hirttosilmukkamaisen narun kaulaansa kietoneita salkkusetiä.
Naiset sentään uskaltavat ajatella sen verran itsenäisemmin, etteivät ikinä suostuisi noin tiukkaan asukontrolliin. Onneksi saammekin nauttia edes toisen sukupuolen mahdollisuudesta pukeutua ja ilmaista identiteettiään vapaasti.
Mutta olisiko jo aika miestenkin vapautua? 1960-luvulla naiset polttivat mielenosoituksissa rintaliivejä. Nyt voisi olla miesten vuoro polttaa kravatit, lähtisin ilomielin mukaan.
Kotro ei ehkä opettajanhuoneen bunkkerista käsin ole havainnut, että skraga on käytännössä ollut poissa käytöstä valtaosassa työelämää viimeiset 25 vuotta.
Vallalla on jo pitkään ollut pikkutakki-kauluspaita -koodi, joita jotkut makeilemaan pyrkivät ryydittävät taskuliinalla.
Monessa toimistossa kuljetaan farkuissa ja villapaidassa. Jopa pikkutakkia pidetään usein vain esim. asiakastilaisuuksissa.
Vain harvoilla toimialoilla kravatti kuuluu enää businespukeutumiseen.
Näitä löytyy joiltakin julkisen sektorin aloilta tai vaikka rahoitusalalta.
Isojen yritysten aivan ylimmälle johdolle on oma koodistonsa pukeutumisessa.
Oma lukunsa ovat univormut, joihin joihinkin kuuluu kravatti osana univormua.
Eduskunta on melko huono referenssi tässä suhteessa edustamaan suomalaista (toimisto)pukeutumista.
Sanoisinkin että nykyisin asetelma on juuri päinvastoin kuin Kotro esittää: hyvällä maulla valittu kravatti edustaisi yksilöllisyyttä, ei massojen kutyymiä.
Mutta ehkä jutun pääaihe ei olekaan kravatti. Ei silti kannata esittää tietämystä asiasta jota ei lainkaan tunne, jos vähänkin pyrkii asiatekstiin.
Ilmoita asiaton viesti
Harri, missä se asiavirheeni on? Näenkö väärin että EU-kokousten ryhmäkuvassa kaikilla miehillä on kravatit? Näenkö väärin kun saamissani juhlakutsuissa miesvierailta edellytetään tummaa pukua (johon kuuluu kravatti) jne?
Ilmoita asiaton viesti
Pukeutumiskoodi kutsussa helpottaa asuvalintaa, kutsuvieras tietää mitä häneltä odotetaan. Rajoja voi rikkoa sitten hyvällä tyylitajulla. Voit sinä varmaan mennä pieruverkkareissakin juhlatilaisuuteen, jonka kutsussa lukee ”black tie”, julistamaan miten muita alistetaan. Mutta aika noloa se olisi etenkin jos olet jo täyttänyt 15 vee.
Ilmoita asiaton viesti
Pukeutumiskoodista tuli mieleen, kun Iiris Suomela Vihr. tuli eduskuntaan minihameessa (ainakin kahvilaan asti) ja joku otti siitä kuvan, antoi silloinen puhemies Matti Vanhanen kuvan ottaneelle porttikiellon eduskuntaan.
Eli pukeutumiskoodia voi rikkoa, jos miellyttää (oikeiden ihmisten) silmää.
Ilmoita asiaton viesti
EU-kokousten ryhmäkuva (EU-työpaikkana) on mahdollisimman epäedustava jos puhutaan suomalaisen työelämän (toimisto/busines) puketumiskulttuurista.
Jos blogissasi puhut EU:sta niin sitten ei varmaan mitään virhettä ole.
Jos taas puhut vallitsevasta (toimisto/business) pukeutumiskoodista työelämässä, juttusi henkii huonoa tietopohjaa.
Ilmoita asiaton viesti
No, en ole itsekään kravattia käyttänyt puolen vuosisadan aikuisuudessani, eikä ole yhdestäkään kokouksesta ulos heitetty. Kerran Venetsian Lidon kasinolla heräsi keskustelua, mutta asia selvisi, kun olin tulossa vain dokaamaan enkä pelaamaan 🙂
Olen aika lailla samaa mieltä sekä Erämetsän että alustajan kanssa. Englanniksihan ”white tie” ja ”black tie” liittyvät enemmän ihan muuhun kuin kaulan peittämiseen, suomeksi itse kravattia ei kutsussa mainita.
Snookerin suurissa turnauksissa tarvitaan lääkärintodistus rusetista luopumiseen, mutta tavallisissa kisoissa kaulaa ei enää tarvitse peittää.
Jopa Hrvatskan miehet itse näyttävät nykyään pelaavan tennistä punaisissa paidoissa. Ajat muuttuvat, vaikka hitaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kerran jätin menemättä tilaisuuteen, jonka kutsussa koodina oli ”Juhlapuku ja suuret kunniamerkit”, englanniksi siis ”White tie”.
Seuraavana vuonna vastaavassa kutsussa sitten lukikin ”Tumma puku”.
Ilmoita asiaton viesti
Kravattisolmun tekemisen opettelu ei vaadi kovin korkeaa ajattelua ja pari-kolme solmua voi opetella ihan huvikseen. Tietenkin jos on päättänyt ettei kravattia pidä, sitten on parempi ettei mene tilaisuuksiin joissa se kuuluu pukukoodiin. Jos esim. hautajaiset ovat perinteiset, tumma/musta puku ja musta kravatti osoittaa sekä tilannetajua että kunnioitusta vainajaa ja omaisia kohtaan. Kotron osoittama kapina vaateparsillaan kuuluu enempi teini-ikään.
Harri on tuossa ihan oikeassa. Liike-elämän pukukoodi alkoi muuttua 90-luvulla, erityisesti mainostoimistojohtajien tähdet pomppasivat silmään sillä että niiden johtajat tulivat kokoukseen ilman kravattia. Asiasta tehtiin numeroa mm. Markkinointi&Mainonta-lehdessä. Se oli nimenomaan vallankäyttöä ja -näyttöä, me ollaan niin kovia tyyppejä että voidaan rikkoa rajoja. Tuosta vähän loivempi muoto oli löysätä kravattia niin että solmu roikkui alempana. IT-huumassa sitten nörtit tekivät samaa, venuneella t-paidalla tai hupparilla on oma viestinsä.
Seuraavaksi voimmekin sitten pohtia, että miksi miehet alistetaan käyttämään lierihattua.
Ilmoita asiaton viesti
On hassua miten se aina menee näin. Jos joku mies yrittää hiukan raottaa miehisen habitusvankilan ovea, miehet eivät tykkää ollenkaan mutta naisilta tulee kiitosta. Kyse ei ole pelkästään pukeutumisesta, mutta se kyllä osaltaan ilmentää miehen roolin ahtautta.
Ilmoita asiaton viesti
Siististi ja tilaisuuden luonteen mukainen pukeutuminen on sitten ”miehinen habitusvankila”.
Kumma juttu kun itse näen kaduilla vähän kaikenlaisesti pukeutuneita miehiä ja varmasti valtaosa on ilman kravattia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun olin opiskeluaikana 70-luvun lopulla kesätyössä USA:ssa floridalaisen laivanvarustamon konttorissa, niin eihän minulle opiskelijana tullut mieleenkään, että olisin 40 asteen helteessä ja 80% ilmankosteuden vallitessa (etenkin kun jouduin taittamaan työmatkat fillarilla) pukeutunut aamulla kokopukuun ja kravattiin formaalisine kauluspaitoineen.
No, sain siitä jo ensimmäisten päivien jälkeen sapiskaa ja minut määrättiin käyttämään pukua ja krakaa. Minkäs sille sitten voi. Poljin fillarilla kuusi mailia suuntaansa joka päivä ja illan suussa kotiin mennessä alkoi yleensä matkalla valtava ukonilma ja rankkasade, joten olin kuin uitettu rotta hikisenä siinä asusteessani kotiin päästessäni.
Kun varsinaisen työelämäni aloitin 80-luvun alussa oli myös Suomessa itsestäänselvää, että päällikkötason toimihenkilöt käyttivät kravattia. Vaikka varsinaista ohjeistusta ei ollut annettu, niin se oli sen verran selvä kutyymi, ettei muu tullut mieleenkään.
USA:n kokemus tuli sitten mieleeni Japanissa, jossa työskentelin vuodet 1990-1995. Myös Tokiossa oli kolmen kuukauden tukala helle kaikkina kesinä eikä siellä tullut mieleenkään, että konttorille olisi voinut mennä muutoin kuin tummassa puvussa kravatteineen valkoisessa kauluspaidassa. Se oli kuin uniformu, jota kaikki käyttivät. Kadut vilisivät työmatkaliikenteen aikaan pieniä mustapäisiä ”salariiman” -puurtajia tummissa puvuissaan kuin hautajaisiin matkalla.Naisille oli konttorissa sen sijaan määrätty firman uniformu, joka koostui hameesta ja puserosta.
Japanista muutin Ruotsiin töihin ja koin ensimmäisen kerran vapautuksen pukukoodeista. Kravatin ja puvun käyttäminen normipäivänä olisi ollut jopa naurettavaa. Kiinassa vuosina 1999-2009 ollessani piti puolestaan miettiä päivä kerrallaan riippuen tilanteesta.
Ajat muuttuvat ja nykyään on korkeammalla tasolla Suomessa pääsääntöisesti ok noudattaa henkilökohtaisen näkemyksen mukaista smart casual -koodia, mikä yleensä tarkoittaa suoriin housuihin sopivaa pikkutakkia ja kauluspaitaa ilman kravattia. Värien valinta on jo vapaampaa kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Juha kiinnostavista huomioista meiltä ja maailmalta! Seuraavaksi voisi muuten kysyä, mihin esimerkiksi kesähelteillä sitä pikkutakkiakaan tarvitaan. Aikoinaanhan nousi kohu esimerkiksi siitä, kun kansanedustaja Kimmo Kiljunen istui eduskunnassa kuumuuden vuoksi ilman pikkutakkia. Siinä ei auttanut se solmiokaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseisessä laivanvarustamossa oli ohje, että työpisteessään saa riisua pikkutakin pois, mutta jos lähti omasta avokonttorihuoneestaan muualle kävelemään firman käytäville, niin sitten piti se pikkutakki olla yllä.
Kyseessä oli jonkinlainen imagokysymys. Firman piti näyttää arvokkaalta ja korkean tason henkilöstöllä miehitetyltä. USA oli silloin lisäksi sen verran segregoitunut yhteiskunta, että pesäero ”drop out” -ihmisiin oli tärkeätä. Siellä ei ollut yhtään mustaa toimhenkilöä, vaikka tuossa varustamon pääkonttorissa oli yli sata ihmistä töissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyseessä oli jonkinlainen imagokysymys. Firman piti näyttää arvokkaalta ja korkean tason henkilöstöllä miehitetyltä. USA oli silloin lisäksi sen verran segregoitunut yhteiskunta, että pesäero ”drop out” -ihmisiin oli tärkeätä. Siellä ei ollut yhtään mustaa toimhenkilöä, vaikka tuossa varustamon pääkonttorissa oli yli sata ihmistä töissä.
”
Kuulostaa aika v-mäiseltä työpaikalta. Taidan olla enemmän Kotron ajatusten kannalla tässä kohtaa. Itseäni kun eivät muutenkaan vaatetusmuodot kamalasti kiinnosta, vaan se että saa työt hoidettua mahdollisimman hyvin. Mutta ymmärrän kyllä aivan hyvin, ettei kantani edusta valtavirtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin monissa kansainvälisissä konserneissa on edelleen pukukoodi voimassa. Jenkeissä lanseerattiin vuosituhannen alussa moniin firmoihin n.s. ”casual Friday”, joka tarkoitti sitä, ettei perjantaisin tarvinnut noudattaa pukukoodia. Se antoi sitten tunteen viikonlopun alkamisesta.
Ja esimerkiksi asiakaskäynneillä myyntimiesten on monilla aloilla pakko pukutua formaalisesti, koska koskaan ei voi tietää tavattavan asiakkaan arvomaailmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kravatti tulee sotilaan asusteesta.
Siksi en käytä kravattia.
Rintaliivejä ei juuri poltettu 60-luvulla. Se on käytännössä urbaani legenda.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Kausti korjauksesta 🙂 Harmittavan usein hyvät tarinat osoittautuvat vain – tarinoiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä jenkeissä poltettiin rintsikoita. Se oli sitä ”womens lib” -kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Linkkiä jossa rintaliivien polttamisen todenperäisyys käy ilmi:
https://www.kirjastot.fi/kysy/rintaliivien-polttaminen-ja-feminismi-eivat
Asiasta löytyy englanniksi enemmin.
Edit, BBC:n artikkeli: https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/world-45303069.amp
Ilmoita asiaton viesti
Sovitaan sitten, että ainakin symbolisesti poltettiin, kun niitä näyttävästi heitettiin roskiin.
Ilmoita asiaton viesti
Miesten asu, johon kravatti osana kuuluu on helppo, liian helppo. Ei tarvitse pohdintaa, sen kun vaan pukee päälle. Kaupasssakin voi myyjän antaa valita.
Ajatella, jos miehillä olisi käytössä kaikki mitä naisilla pukeutumisessa! Minä luulen, että miehet pelkäävät toisia miehiä, eikä ehkä mielikuvituskaan riitä, kun sitä ei ole voinut käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en tiedä missä maailmassa te elätte, mutta ei tarvitse kuin olla hetken Helsingin katuvilinässä huomatakseen miesten pukeutumisen moninaisuuden.
Paradoksaalisesti Kotrokin valittaa miten miehet pakotetaan kravattiin samalla kun kertoo, ettei sellaista koskaan käytä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika monta kertaa olen nähnyt paheksuvia katseita kun en ole narua kaulaani kietonut.
Ilmoita asiaton viesti
Olet paheksuvat katseet ansainnut, jos olet esimerkiksi hautajaisiin aikuisena osallistunut ilman tummaa pukua ja valkoista kauluspaitaa.
Solmion käyttö hautajaisissa ei ole pakollista, mutta itselläni on mustia solmioita ihan vain hautajaiskäyttöä varten. Ja valkoisen silkkiliinankin olen hankkinut, kun olen ollut kantajana.
Itselläni on tosi iso solmio ja taskuliinavarasto. On ikävää, että vain harvoin saan niitä käyttää, mutta käytän mielelläni solmioita sopivissa tilaisuuksissa. Ei solmio minulle arkivaate ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kai, sinulla on näyttävä ja hieno vaaleanpunainen pikkutakki, propsit siitä! Mutta veikkaan että olet siitäkin saanut kuulla vinoilua, eihän nyt mies saa tuommoista väriä käyttää…?
Ilmoita asiaton viesti
Kain pinkkiin pikkutakkiin on syynsä, en tosin enää muista mikä. Ehkä kertoo.
Ilmoita asiaton viesti
Muoti vaihtelee, muistan hyvin kun kasarilla pinkki kauluspaita oli ihan viimeistä hippiä ja hoppia. Mulla asuun kuului vaaleansiniset teryleenit ja vaaleansininen pikkutakki olkatoppauksineen sekä hyvin kapea musta kravatti jossa oli Ultravoxin logo, ostettu Lontoosta ihan Oxford Streetiltä.
Tuli vaan tuosta Kain hienosta pikkutakista mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä pinkin takin syy on se, että satun pitämään pinkistä ja vaaleanpunaisesta. Se, miksi vaihdoin US-profiilikuvan tähän, johtui keskustelusta, jossa juteltiin kai siitä, miten miehen sopii pukeutua tms.
Kyseinen kuva on kyllä minun työpaikan Teamsin, Facebookin ja monen muun sovelluksen profiilikuvana.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni vaihdoit silloin profiilikuvan kesken keskustelun, oletin että johtui jostain kommentista:)
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kovasti.
Minulla on tästä ihan koko puku housuineen, mutta usein käytän tätä pikkutakkia ihan farkkujen kanssa.
Joskus olen saanut vinoilua junassa kun olin kokonaan pinkissä puvussa (pinkin solmion kera). Junassa ollut mies kyseli kaikenlaista, lähinnä mielessään, miten kehtaan. Kun tuo kaveri poistui junasta Oulunkylässä, hän kysyi ovelta: ”Oletko sä homo?” Vastasin: ”Ei, olen menossa kotiin perheeni luo. Kiitos kuitenkin tarjouksesta!” Viimeiset sanat kuulin, kun ovien sulkeutuessa mies karjui Oulunkylän asemalaiturilla: ”Mä en ole homo!”
Koko junavaunu tuntui nauravan ääneen tapahtumalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtaaminen oli toisaalta hauska, toisaalta se kertoo juuri siitä surullisesta asiantilasta, että kun mies vähän astuu kapealta polulta sivuun, tuomio tulee. Mutta hiljalleen, vähä vähältä, polku levenee.
Ilmoita asiaton viesti
? Ainakin minä kiinnitän huomiota siihen millainen kravatti on ja miten se sopii pukuun, ja mahdolliseen taskuliinaan. Tai vaihtoehtoisesti solmuke.
Ilmoita asiaton viesti
Itsekään en krakaa käytä, mutta jos sellaiseen tulisi jonkin sorttinen pakko esim. kutsu presidentinlinnaan tms. (ei kuunaan tule) niin nykyisin on olemassa varsin mukavia ns. turvasolmioita, joissa on kulissisolmuke ja itse kraka kiinnitetään niskan takaa kumilenkillä. Kun sellaisen jättää löysälle ja kauluspaidan ylänapin auki, niin ainakin kauempaa näyttää aivan salonkikelpoiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Viitaten ylempänä kirjoittamaani jenkkikokemukseen, niin siellä törmäsin samaan ilmiöön. Hyvin yleistä oli käyttää kravattia, joka oli ikäänkuin valmiiksi solmittu ja solmun takana oli muovinen kiinnitysnipuke (tavallaan koukku), jolla tuo koriste kiinnitettiin paidan kaulusten väliin. Ylänappi tosin silloin oli pakko olla kiinni, jotta se toimisi. Näitä myytiin jokaisessa vaatekaupassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerran tuli kutsu Linnan juhliin ja vieläkin hirvittää se frakin virittely. Mutta enpä tuolloinkaan joutunut käyttämään skrakaa 🙂
Birgitan kommenttiin: kyllä, miehillä on toisaalta helppoa hienojen juhlien suhteen kun vapausasteet ovat niin vähissä. Linnan juhliinkin voi taapertaa turvallisesti persoonattomana pingviininä siinä missä naisten pukeutumiseen ja asuvalintoihin kiinnitetään valtavasti huomiota.
Ilmoita asiaton viesti
Ei aina ihan turvallisesti pingviininäkään, joskus liivi näkyy kymmenen senttiä takin alapuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Noin on, Seija. Frakissa voi mennä moni asia pieleen. Kaamea kapistus sekin. No, onneksi vain kahdesti on pitänyt siihen sulloutua: Ressun lukion vanhojen tansseissa vuonna 1987 ja Pressanlinnassa 2012. Jos sama tahti jatkuu, seuraavaksi sitten 2037.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, ulkomaihin verrattuna tämän tuulipukukansan pukeutumisessa ei ole löysäämisen varaa, Italiastakin sanottiin ennen että ei niin vaatimatonta kotia ettei aikuisella pojalla olisi siisti tumma puku.
Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3772204/Has-Boris-finally-met-match-Bo-Jo-bumps-Finnish-minister-Slovakia-s-SCRUFFIER-foreign-secretary.html
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli kumpaisenkin tavaramerkki.
Bo-Jo kuulemma sekoitti tukkaansa entisestään ennen julkisuuteen astumista.
Ilmoita asiaton viesti
Kun blogisti on opettaja, niin tuli vielä mieleeni mainita, että tyttärieni kouluissa piti Kiinassa kaikkien oppilaiden pitää kravattia, niin tyttöjen kuin poikienkin. Lisäksi määräyksenä oli mustat nahkakengät, ja tuota määräystä valvottiin niin tarkkaan, että noudattamatta jättämisestä lähetettiin kotiin.
Kyseessä olivat toki kansainväliset koulut, alussa hongkongilaisbrittiläinen ja myöhemmin brittiläinen.
Ilmoita asiaton viesti
Teinin vanhempana ja vaatehuollon maksajana sitä vain toivoo, että Suomessa olisi koulu-univormut.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä olisi hyvä idea.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sitten ei enää merkkivaatteitakaan ryöstettäisi puukon kera. Voisivat vain ryöstellä toistensa krakoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Teinin vanhempana ja vaatehuollon maksajana sitä vain toivoo, että Suomessa olisi koulu-univormut.
”
No ei todellakaan. Ei kukaan pakoita sinuakaan ostamaan merkkivaatteita. Tai jos haluat tai lapsesi (tai muut) onnistuvat siihen ”pakottamaan”, niin oma asiasi.
Hmm… Tai ehken vielä tiedä asiasta, kun vanhempi lapsi neljästä menossa vasta ylä-asteelle … damn. Ehkä vielä muutan kantaani… en kyllä hyvällä. Ne merkkivaatteet ovat ihan yliarvostettuja ja ”status” nyt pitäisi saada muutenkin mikäli siihen pyrkii jostain syystä (ja ne koulukiusaajat kuriin). Tosin ostin tänään juuri uuden kännykän toiseksi nuorimmalle lapselle, ja pitihän se olla se arvosteluvoittaja ”nuoren ensimmäiseksi kännykäksi” -malli tietenkin (siinä oli ok speksit ekaluokkalaiselle, turha urputtaa.. meinasin kalliimpaakin mallia tehojen suhteen, mutta ajattelin kai itseäni enemmän ja ostan sen paremman ja vedenkestävän ainakin pariin metriin mallin ja paremmilla tehoilla itselleni jatkossa ), joten… ehkä jätän arvostelun vähemmäksi….
Enkä jätä muiden arvosteluita kuitenkaan, tiedän itseni eli en ole valmis sellaiseen, mutta pyydän anteeksi mikäli mokaan arvosteluni/arviointini totaalisesti kuten joskus ehkä, todella todella äärimmäisen harvoin tietenkin, käy.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei kannata vielä tosiaan lukita kantaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Hiljakkoin saimme lukea, että evp-kenraali Mauri Koskela sai syytteen raiskauksesta, jossa oli sitonut uhrin kravateilla sänkyyn.”
Vielä enemmän hiljakkoin saimme lukea että että evp-kenraali Mauri Koskela sai 1 vuoden ja 11 kuukauden ehdottoman vankeustuomion raiskauksesta ja ampuma-aserikoksesta. Jälkimmäisellä tosin ei liene kravattien kanssa mitään tekemistä. Mulkero saa vielä pitää sotilasarvonsa koska tuomio on alle 2 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio, Pasi, blogissa oli epätarkkuus: kyse tosiaan tuomiosta, ei syytteestä.
No, ehkä sillä ei ole niin väliä, saako pitää sotilasarvonsa vai ei. Sillä ei näiden tapahtumien jälkeen kuitenkaan ole mitään arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Saa pitää sotilasarvonsa ja ei joudu heti vankilaan mikä olisi tapahtunut tasan kahden vuoden tuomiolla. Tavallaan räätälöity tuomio.
Friedrich Nietzsche
”Menetkö naisten luo? Älä unohda piiskaa!”
Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, upseerien sikailut ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Puolustusvoimat on valtio valtiossa eikä suurin osa rikoksista koskaan edes tule laajempaan tietoisuuteen. Omerta vallitsee. Mutta se on sitten ihan toisen keskustelun paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Kravattiakian käyttävät, nämä roistot. Järkyttävää, miten Suomessa onkin tällainen armeija jota Kotro kuvailee.
Oletkohan sinä ihan terve?
Ilmoita asiaton viesti
Jätän Janne lapsellisen kysymyksesi omaan arvoonsa. Mutta totean, että kyllä se raiskaustuomion saanut kenraali on roisto. Vai oletko eri mieltä? Ja onko sinulle aivan uusi asia, että upseerikunniaan kuuluu se ettei kadettiveljien rötöksistä puhuta siviileille?
Tuolla lisää tästä teemasta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arnokotro/asevelvollisuuden-ongelmat-ja-kummallisuudet-osa-3-puolustusvoimilla-olisi-anteeksipyynnon-paikka/
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta se on roisto, ja sai tuomionsa. Kumma kysymys.
Tuo luonnehdintasi Suomen puolustusvoimista on sitten todella kummallinen, valtio valtiossa ja omertan laki. Ei sinun itse kirjoittamasi blogi ole mikään todiste, etenkin kun epäkohdat ajoittuvat sota-aikaan ja 1960-luvulle.
Tiedän että sinulla on eräänlainen pakkomielle Suomen puolustusvoimista, mutta tuo on vain epäuskottavaa ja kuulostaa vainoharhaiselta. En tiedä miksi linkkaat tuota blogiasi, mutta olen siihen vastannut ja mm. omakohtaisesti tuo Hoburgin kasteen kokeneena. Se mitä sinä pidät simputuksena on siihen osallistuneille parhaita muistoja:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arnokotro/asevelvollisuuden-ongelmat-ja-kummallisuudet-osa-3-puolustusvoimilla-olisi-anteeksipyynnon-paikka/#comment-3483837
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän sitä luulisi, ja toivoisi, mutta on lukuisia tapauksia, missä ehdottoman kahden vuoden tai yli tuomion saaneita ei passiteta heti vankilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan on mutta noin pääsääntöisesti taidetaan passittaa. Ja en pyörtyisi vaikka hovista tulisi vapauttava päätös. En halua rikoksen tehneitä puolustaa mitenkään, ja tietoisena siitä että saan hirveät ryöpyt lukijoilta päälleni, niin olen sitä mieltä että nämä tämänkaltaiset rikokset ovat hankalia tuomittavia. Siis jossa ei ole silminnäkijöitä vaan sana vastaan sana.
Ilmoita asiaton viesti
Noin yleisesti ottaen aika moni julkisuudessa oleva tuomio on somekansan oikeustajun vastainen liian lievänä.
Ajatus että tuomioistuin jotenkin suosisi juuri upseereita ei kyllä todistu tämän yhden tapauksen perusteella. Syytös on varsin vakava ja kohdistuu oikeusvaltion ihan perusperiaatteisiin, aika lievin todistein Kotro näitä heittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Pakko myöntää, että varsin moni tuomio on myös oman oikeustajuni mukaan usein valitettavan lievä, mutta oikeuslaitos tekee ratkaisunsa omien mittareidensa mukaan, joten pulinat pois.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä estää laittamasta linnaan alle kahden vuoden tuomiosta?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä tuota mutta eikö käytäntö ole tuollainen?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti käytäntö on sellainen, että kahden vuoden tuomiosta häkki heilahtaa saman tien, mutta sitä alempien tuomioiden kohdalla ei välttämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Määräaikaisen vankeuden yleinen vähimmäisaika on 14 päivää ja enimmäisaika 12 vuotta.
LAKI on se, että yli kahden vuoden rangaistuksesta seuraa passitus suoraan linnaan. Näin nyt vain ei toimita.
Jostain syystä siellä pyörii tapostakin pitkiin rangaistuksiin tuomittuja vapaana odottamassa vankilaan passittamista.
Enintään kahden vuoden pituinen vankeusrangaistus voidaan, siis voidaan määrätä ehdollisena vähintään yhden ja enintään kolmen vuoden koeajaksi.
Edit.
”Määräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi (ehdollinen vankeus), jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista.”
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eli en ollut kovin paljon väärässä.
(Itse asiassa muistin tuon kahden vuoden säännön sinun kertomana Shanghaissa eräästä aiemmin kokemastasi tapauksesta.)
Ilmoita asiaton viesti
Jos henkilö passitetaan vankilaan mutta sitten seuraavassa oikeusasteessa tuomio kumotaankin niin valtio maksaa ns. koppikorvauksia.
Ei kai tuo istumaan laittaminen olekaan kovin ongelmallista jos tapaus on selvä eli syyllisyydestä ei epäilyä. Sellaisessa tapauksessa jossa tuomio voisi kumoutua niin asia on eri.
Tietysti taparikollisten osalta ei tämä on aivan hyvä keino koska näin ainakin estetään rikollisen toiminnan jatkaminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kai tuo istumaan laittaminen olekaan kovin ongelmallista jos tapaus on selvä eli syyllisyydestä ei epäilyä.”
Tuomitaanko Suomessa vankilaan tapauksissa, joissa syytetyn syyllisyys jää epäselväksi?
No, ei taideta. Silloin tietenkin päätös on vapauttava. ”In dubio pro reo”.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole koskaan oppinut edes tekemään kravattisolmua.”
Kas tässä materiaalinkin mukaan. Näillä pitäisi oppia ja netissä on lisää videoita:
https://www.youtube.com/watch?v=NxEtlcNPa10
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on ilmeisesti syynsä, miksi tarralenkkareissa on myös aikuisten kokoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten myös sillä, että lapsillekin on sitomattomia solmioita.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se aika tiukka tämä pukeutumiskoodi krakoineen jne.
Mutta eihän se meitä haittaa kun…pääsemme moittimaan eräiden maahamme muuttaneiden kulttuurien tapaa puettaa naisensa. Sanonko mihin?
Suomi on vapaa maa. Vai onko?
Ilmoita asiaton viesti
Siis sitä minä vaan, että solmio on turha, tarpeeton ja hupsu vaatekappale.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä juttu, kannatan.
Yleensäkin miesten pitäisi tulla uuteen aikaan ja heittää tuollaiset pukeutumiskahleet romulaatikkoon, kun ei eduskunta keskusteluissakaan tarviis mitään pönötystä – enkä nyt tarkoita, et naiset alkaa ryntäin esittelyyn / muutenkaan suuremmin paljastelemaan, kuten miehetkään, vaan tolkku siinäkin.
Olen myös ihmetellyt tuota miesten puvuntakin napin kiinni laittamista seisomaan noustessa, joka on usein koomillisen näköinen = yksi nappi kiinni ja vatsa pursuaa alaosasta ja vaikka ei pursuiskaan, niin minusta mies puvun takki auki on kauniimman näköinen, kuin kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Mutta eiköhän tässäkin hiljalleen mennä hyvään suuntaan! Aikoinaan oli kauhistus, jos nainen meni yksinään ravintolaan ilman miesseuralaista ja sitäkin ihmeteltiin, jos miehellä oli pitkät hiukset tai korvakoru.
Suvaitsevuus lisääntyy ajan kanssa ja sekin aika varmasti tulee, kun miesten ahdasta pukukoodia kummastellaan samaan tapaan kuin nyt meistä tuntuu järjettömältä, että naiset eivät saaneet käyttää suoria housuja.
Ilmoita asiaton viesti
En olisi voinut kuvitellakaan meneväni yritysten hallitusten kokouksiin pukematta ylleni yhtä erinomaisen räätälini tekemistä puvuista, tummaa tai hillittyä liituraitaa, saman räätälin tekemää pukupaitaa, Windsor -solmittua kravattia (suosin Hermès’n solmioita) ja taskunenäliinaa.
Kokousten jälkeen oli illallinen ”hyvässä ravintolassa”.
Kukaan ei minua tuohon pakottanut.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukaan ei minua tuohon pakottanut.”
No se on kauhean söpöä. Ei kukaan kai olettanutkaan, että siihen kukaan olisi pakottanut (sehän olisi ollut kamalan ikävää, jos nyt ei sinusta, niin monesta muusta) Varmaan siis on oikein valita muitakin pukeutumistyylejä. Toki sääntönsä kussakin porukassa ja jos ei halua mukautua, niin ei välttämättä pääse mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olekin söpöä? Varmasti sana, joka tuli sinulle ensimmäisenä mieleen, koska et tajunnut ko. virkettä
Ilmoita asiaton viesti
Hmm… Mutta jos mitään muuta ei siis ole voinut kuvitellakaan, eikä se juuri kuvaa habitushäkin ahtautta?
Ilmoita asiaton viesti
”Olen jopa tehnyt päätöksen: sellaiseen työpaikkaan tai tilaisuuteen en mene, missä pitäisi käyttää kravattia.”
Hmm. Kenen habitushäkki tässä on ahdas?
Ilmoita asiaton viesti
Melkein kaikki muu käy paitsi se naru kaulassa eli aika avaraa on 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Eihän niitä naruja ole paljon myynnissäkään.
https://www.blackfridaymegastore.com/fi/native-american-bolo-tie-rodeo-cowboy-nahka-solmio-western-kaulakoru-pukutarvikkeet-miehille-naisille/p-174157022-372353889?language=fi&ac=blackfridaymegastoremulti&asc=pmax&gclid=EAIaIQobChMI2cHy9-SsgQMVCmEYCh1qmwePEAQYDCABEgLDofD_BwE
Ilmoita asiaton viesti
Naru kaulaan? Älä hyvä mies puhu tuommoisia..
Ilmoita asiaton viesti
Pikku viisastelua Kotrolta.
Kysymys on kunnioituksesta itse tilaisuutta ja sen osanottajia kohtaan. En olisi voinut kuvitellakaan loukkaavani muita hallituksen jäseniä tulemalla kokoukseen t-paidassa.
Vai habitushäkki…kuvittelet itsesi varmastikin jollain tapaa hyvin ”moderniksi” ja ”vapaaksi”.
Hyvät tavat ja tilanteen arvokkuuteen sopiva pukeutuminen eivät tunnu millään tavalla kahlitsevilta minusta.
Minä en pidä ylpeyden aiheena, jos henkilö ei osaa solmia kravattia.
Ilmoita asiaton viesti
Kotro ei tainnut sitä armeijassa oppia.
Ilmoita asiaton viesti
Hups, ohitin tuon miesvankilan, hyvä kun muistutit! Palaan siihen tuonnempana.
Ilmoita asiaton viesti
Toki jokainen mies on ”miesten koulun” käynyt! 😉
Ilmoita asiaton viesti
😅
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisen miehen perinteiseen pukeutumiskoodiin liikematkan, juhlan ja etelän lämpöön suuntautuneen ulkomaanmatkan merkeissä kuului vuosikymmenien ajan tumma puku, kauluspaita, kravatti, mustat pikkukengät ja valkoiset tennissukat.
Tennissukat on jo riisuttu pois ja nyt pitäisi vielä kravattikin jättää vaatekomeroon.
Sivilisaation rappio etenee.
Ilmoita asiaton viesti
Heh, tuosta tule mieleen kun matkustin lomalle Torremolinokseen vuonna 1975 YO-kirjoituksen jälkeen, niin äitini oli prässännyt pukuni valmiiksi ennen kuin olin aloittanut pakkaamista.
Sanoin, etten taida sitä ottaa mukaan ja hän ihmetteli sanoen: ”Pitäähän matkustaessa olla tyylikäs ja sitä paitsi et pääse siellä ravintoloihin muuten.”
En sitä mukaani kuitenkaan ottanut, mutta siitä huolimatta ongelmana oli lähinnä ravintoloiden sisäänheittäjien torjuminen. (Farkussa ja T-paidassa).
Ilmoita asiaton viesti
Sukkien suhteen on tapahtunut edistystä, harvemmin enää näkee esim. paneeleissa liian lyhyiden sukkien ja lahkeensuiden välistä paljaita sääriä.
Ilmoita asiaton viesti
Myös vaatetukseen olennaisesti liittyneissä lisävarusteissa tai niiden käytössä on tapahtunut muutosta.
Talviaikaan Seiväsmatkojen pukukoodiin olennaisesti liittynyt karvareuhka jätetään jo lähtiessä kotipirttin naulaan tai ainakin otetaan pois päästä ennen etelän lämpimässä lomakohteessa odottavaa omaa hotellihuonetta.
Ruskea asiapullosalkkukin sisältönään lasti Kihniön kipakkaa on jäänyt historiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kraka on kummallinen reliikki menneisyydestä, kuten on myös britti tuomioistimen perukit, jotka lienevät perua Ranskan hovista, missä joku kalju ludviikki pakotti kaikki käyttämään perukkia. Huvittavin kaulakyhäelmä oli aikanaan intissä: silkahtava kaulahuivi loma- ja juhla-asussa, ettei peltipaita olisi ollut näkyvissä.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan meillä miehillä nykyään vaihtoehto eli malli Zelenski, joka kelpaa vaikka minkälaisiin tilaisuuksiin ja keiden tahansa arvohenkilöiden tapaamisiin! Onneksi olen ollut kaukaa viisas ja hankkinut kunnon varaston khakivaatteita, camo-vaatteita ja oliivin vihreitä T-paitoja.
Ilmoita asiaton viesti
Zelenskillä on tällä hetkellä maailman silmissä niin paljon tärkeämpää tekemistä kun kravatin solmujen solmiminen, että hänelle ”annetaan anteeksi”. Häntä tapaamaan tulleilla miespuolisilla mahtihenkilöillä on sen sijaan kravatit tiukasti kaulassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Naiset sentään uskaltavat ajatella sen verran itsenäisemmin, etteivät ikinä suostuisi noin tiukkaan asukontrolliin. Onneksi saammekin nauttia edes toisen sukupuolen mahdollisuudesta pukeutua ja ilmaista identiteettiään vapaasti”.
Öööö, vastahan sitä oli juttua ”jätesäkeistä” täälläkin!
Noh, toisille ”kravatti on normikäytössäkin vastenmielinen keksintö, ruma, ankea, hyödytön ja auttamattoman epäkäytännöllinen”.
Varmaan joidenkin mielestä myöskin ”kravatti symboloi vallankäyttöä, mutta kyllä se alistaa kantajansakin”. Ja varmasti moni ”tuntee myötätuskaa nähdessäni kesähelteillä” näitäkin.
”Mutta olisiko jo aika miestenkin vapautua”?
Jäin ihan miettimään!
Ilmoita asiaton viesti
Vapain pukeutumisnormisto on varmasti kantaväestöön kuuluvilla naisilla, sitten pitkän matkan päässä tulevat kantasuomalaiset miehet ja kaukana heidän jäljessään musliminaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin taas. Pukeutumisnormiston suhteen miehet määräävät edelleenkin, sillä naisen asu määräytyy sen mukaan onko miehellä frakki, smokki vai tumma puku.
Ilmoita asiaton viesti
Kun katsoo vaikkapa sitä, miten mies- ja naisministerit pukeutuvat tai millaisissa asuissa asiantuntijat esiintyvät telkkarin puheohjelmissa, kyllä miesten pukeutuminen on paljon säännellympää kuin naisten.
Miesten pitäisi rohkeasti ottaa naisista mallia ja pukeutua miten itse parhaaksi näkevät.
Ilmoita asiaton viesti