Nyt selvisi sekin

Moni on miettinyt, miksi länsi ei lähetä sotilaita Ukrainan avuksi. Itse luulin syyksi sitä, että ei haluta Venäjän ja Naton välistä sotaa.

Onneksi eilisessä Ylen Ykkösaamussa asiaa kysyttiin Mika Aaltolalta. Vastaus menee näin:

”No se on ollut aina tämmöinen… Kysymys on tästä eskalaatiodominanssista. Ajatus on se, että Venäjä pystyy aina kiihdyttämään sotaa enemmän kuin länsi kykenee eli meidän ei kannata lännessä ajatella, että me voisimme jollakin tavoin pystyä Venäjä sillä voittamaan antamalla niin kuin tarmokkaammin etupainotteisemmin aseistusta. Venäjälle on annettu oikeus luoda pelisäännöt sille että mitä sodassa tapahtuu. Nyt on kuitenkin käynyt niin, että Venäjä on joutunut tappiolle, Venäjä on joutunut vetäytymään niin selkeästi aloite on siirtynyt Ukrainalle ja lännessä pitäisi miettiä sitä, että pitääkö eskalaatiodominanssin tämmöinen yleinen olettama enää paikkaansa eli voisimmeko antaa tehokkaampia aseita, enemmän aseita, se on se keskeinen kysymys ja kun katsoo kritiikkiä Yhdysvalloissa, niin se on ollut pääsääntöisesti sitä että hallinto on liian ponneton, se on pohtinut liian pitkään sitä, että mikä on ohjusten kantama ja sitä kantamaa on nostettu vähitellen, mutta jos olisi heti sodan aluksi annettu Ukrainalle ne aseet, niin olisiko se provosoinut Venäjää sitten eskaloimaan niin kuin enemmän kuin se nyt on tehnyt. Venäjähän on joka tapauksessa käynyt tuhoamissotaa, niin olisiko kuitenkin helpompi reitti ollut se, että etupainotteisesti oltais vahvasti siihen tilanteeseen puututtu, jolloin ehkä sota olisi saatu loppumaan myös nopeammin.”

+10
ArnoKotro
Helsinki

Lukion opettaja, kolumnisti.

Opetusalan eettisen neuvottelukunnan pj.

Näkemykset ovat omiani eivätkä välttämättä edusta työnantajieni kantaa.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu