Perusteetonta Halla-ahon ahdistelua

Katsoin äsken Jussi Halla-ahon haastattelun Iltalehden Totuus minusta -ohjelmassa. Haastattelija oli kovasti arvostamani Kreeta Karvala, terävä ja sanavalmis toimittaja.

Mutta nyt hän tivasi Halla-aholta, miksi tämä meni aikoinaan siviilipalveluksen armeijan sijaan. Sävy oli se, että siviilipalveluksen suorittamisessa olisi jotain väärää ja se olisi peräti epäisänmaallista.

Siviilipalvelus on kuitenkin niin juridisesti kuin moraalisesti korrekti valinta.

Vaalitenteissä tietysti saa koettaa ajaa ehdokkaita ahtaalle ja esittää kiusallisia kysymyksiä. On silti pienen ajatusleikin paikka.

Usein saamme kuulla, että ”miesten velvollisuus on käydä armeija, koska naiset joutuvat synnyttämään”. Jos tällä logiikalla mennään, miltä kuulostaisi, jos miespuolinen toimittaja kärttäisi naispoliitikolta, miksi tämä ei ole tehnyt lapsia: ”Onko mielestäsi epäisänmaallinen teko, että päätit olla tekemättä?” Eiköhän toimittajan ura loppuisi siihen. Vähintään syntyisi kova mekkala, ja syystäkin.

Mutta únohdetaan synnyttäminen ja palataan asepalvelukseen. Presidenttiehdokkaana on myös muuan Sari Essayah, entinen huippu-urheilija.

Miksi häneltä ei kysytä, miksei hän mennyt asepalvelukseen? Se oli jo 1990-luvulla tullut naisille mahdolliseksi. Sarin kunto oli taatusti aivan toista luokkaa kuin Jussin ja hän olisi sopinut palvelukseen paremmin. Eikö Essayahin valinta ollut epäisänmaallinen? Ja puolustusvoimien ylipäälliköksi hänkin hakee.

Minusta se, että Halla-aho teki palkatonta työtä yli vuoden siviilipalveluksessa, oli isänmaallinen teko. Siinä ei ole mitään hävettävää, toisin kuin Halla-ahon mediakohtelussa.

ArnoKotro
Helsinki

Lukion opettaja, kolumnisti.

Opetusalan eettisen neuvottelukunnan pj.

Näkemykset ovat omiani eivätkä välttämättä edusta työnantajieni kantaa.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu