Sain hassun kutsun
Lukuvuosi opettajana on käynnistynyt mukavasti, ja onpa sähköpostiin lävähtänyt muutama opetustyöhön liittyvä kutsukin. Yksi niistä jäi erityisesti mieleen.
Se oli koulun välittämä ja kaikille opettajille lähtenyt kutsu Helsingin kaupungin rahoittamaan johtamiskoulutukseen. Mikäs siinä tuommoisiakin saadessa, vaikka en johtajaksi hingukaan, tuntiopettajan työ sopii minulle mainiosti.
Mutta yksi kohta kutsussa sai kulmakarvat kohoamaan: koulutukseen ovat tervetulleita vain naiset. Hankkeesta vastaa NNKY.
Tein pientä tilannekatsausta. Olen töissä kahdessa koulussa, ja molemmissa esihenkilönä toimii nainen. Helsingin kouluista vastaava toimialajohtaja on naisoletettu. Omien oppiaineitteni ylitarkastaja Opetushallituksessa on hänkin nainen. Myös Opetushallituksen pääjohtaja on nainen, samoin opetusministeri.
Kun siis katson johtajistoa täältä kuraportaasta ylöspäin, kaikki ovat naisia. Ja perään tulee kutsu johtamiskoulutukseen, johon en miehenä saisi edes hakea.
Eipä tuossa mitään, minulla on ollut hyvä johtajaonni. Päällystö on kaikin puolin hienoa ja asiansa osaavaa väkeä. Mutta kutsu on keljusti ristiriidassa kaiken se kanssa, mitä koetamme koulussa opettaa: sukupuolen perusteella syrjiminen ja ulossulkeminen on väärin. Turha lokerointi samoin.
Filosofiassa me harrastamme ajatuskokeita, ja taitaisi taas olla hyvä hetki sellaiselle. Vaihdetaan siis sukupuolet päittäin ja makustellaan, miltä seuraava kuulostaisi: koulu olisi paikka, jossa enemmistö opettajista olisi miehiä, pojat menestyisivät selvästi tyttöjä paremmin ja naisopettajat saisivat kutsun johtamiskoulutukseen – johon tosin eivät saa osallistua, koska ovat naisia.
Niinpä. Ei kuulostaisi hyvältä. Eikä kuulosta tämä tosielämänkään versio.
Minulla onkin kaino toive. Jospa kohtelisimme toisiamme ihmisinä emmekä jonkin sukupuolen edustajina. Emmekä sallisi seksismiä, vaikka se olisi kuinka virallista ja sitä koetettaisiin selitellä kuinka hurskaasti.
Tuo on niin räikeä tasa-arvolain ja -periaatteen vastainen keissi, että siitä pitäisi tehdä suurempi numero kuin pelkkä blogikirjoitus Puheenvuoroon.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Ei tuo kutsu ole ”hassu” vaan törkeä tasa-arvoisuuden loukkaus.
Ilmoita asiaton viesti
Positiivisessa syrjinnässä parannetaan sorretun vähemmistön asemia. Koulussa kyllä kyseessä ovat pojat. Ja opettajina miehet. Kurioseettina ”Suhteellisesti eniten naisia oli maahanmuuttajien opettajissa (100 %)” (2019). Toisaalta taas sukupuolia on kuulemma enemmän kuin nämä kaksi.
Eihän tässä tietysti ole mitään järkeä ja tasa-arvovaltuutetun tulisi puuttua esim. tällaisen syrjivään koulutukseen. Miten ihmeessä kenellekään tulee edes mieleen laittaa tuolle koulutukselle kriteeriksi ”vain naisille” ?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuohon viimeiseen ihmettelyysi tulee, niin kyse on normaalista nykyfeminismistä. Ruotsin feministinen puolue teki reilut kymmenen vuotta sitten esityksen, että miehille pitää määrätä muutama prosentti korkeampi tulovero, koska miesten väkivaltaisuus aiheuttaa terveydenhoitokustannuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Rasti seinään. Nähtiin lopulta sekin päivä kun tykkään jostain Arnon kirjoituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Aikamoista sukupuolirasismia on kyllä tuo. Mikähän voisi olla perusteena ?
Ilmoita asiaton viesti
Perustelu kuului näin: ”Hankkeella pyritään vähentämään sukupuolten välistä epätasa-arvoa, joka on edelleen varsin merkittävä ongelma Suomessa. Kaikista maan johtajista vain noin 38 prosenttia on naisia.”
En kokonaan lähtisi tyrmäämään positiivisen erityiskohtelun ideaa. Kannatan mm. erilaisia ”Tyttöjen talo”- ja ”Poikien puhelin” -hankkeita. Mutta tuo 38 prosenttia ei ihan kuulosta hälyttävältä, varsinkaan kun vastaavia hankkeita ei näy, jos miesten osuus jossain on vähäinen, esimerkiksi alakoulun opettajistossa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja pikemminkin tuollainen naisten pönkittäminen jo valmiiksi naisvaltaisella alalla on omiaan voimistamaan segregaatiota ja vahvistamaan yhteiskunnassa vallitsevaa ”työnjakoa”.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, itse tässä ison yhtenäiskoulun (eskarista ysiin) opena ihmettelin, kun eskarin ja alakoulun henkilökunta on meillä pelkästään naisia. Ei ole ihan toivottu ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Pätevyys, vehkeiden muodosta riippumatta, on olennaisin kriteeri.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt laitan linkin tähän eli peruskoulun opettajiksi hakee / tulee 1/4 osa miehiä ja on 77,7% naisia tuon viimeisimmän eli vuoden 2019 tilaston mukaan.
https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/opettajat_ja_rehtorit_suomessa_2019_esi-_ja_perusopetuksen_opettajat.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Ettei olis EVAN naisille kohdistettu kehityshanke taustalla?
Ilmoita asiaton viesti
On herttaisen yhdentekevää kutsutaanko sitä positiiviseksi erityiskohteluksi vai syrjinnäksi. Täysin sama asia, jota vain tarkastellaan eri perspektiivistä. Syrjintä on syrjintää, vaikka se etuoikeuden saaneelle olisi kuinka positiivinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
”kaikille opettajille lähtenyt kutsu Helsingin kaupungin rahoittamaan johtamiskoulutukseen.”
”koulutukseen ovat tervetulleita vain naiset. Hankkeesta vastaa NNKY.”
Kaikki vapaat Ateenan miehet ovat ”äänioikeutetut” valitsemaan johtajat Ateenan vapaalle kaupunkivaltiolle. Jotenkin näin tuo demokratian alkuaikoina määriteltiin. Muualla syntyneet, orjat ja erityisesti naiset eivät saaneet äänestää.
Kyseessä lienee jonkinlainen seisahtanut ajatuksenkulku jonkun aivokopassa. Yksinkertaisesti ei ole mietitty sen enempää. Sanotaan näin, jos kutsun laatija miettii korvat punaisena mokaansa on ok. Mikäli hän ja kanssasisaret yrittävät perustella moista. Silloin voi tietysti olla huolissaan. Vaikka huumorilla tähänkin pitää suhtautua. Johtamiskoulutukseen, voi elämän kevät ja tarkoitettu vain naisille.
Tietysti ja jos, tuossa ketjussa on vakavia yhteenottoja ja ristiriitoja, huonoa henkilökemiaa. Jonkinlainen palaveri on tietysti paikallaan kriisin ratkaisemiseksi. Johtamiskoulutusta se ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset miehet saavat tarvittaessa johtajakoulutuksensa armeijassa. Niinpä erillistä johtajakoulutusta tarvitaan vain naisille ja ehkä myös maahanmuuttajille.
Ilmoita asiaton viesti
Esim. JVO III oli Wahlroosinkin mielestä huippujohtamisohjesääntö…?
( Maallisenkin hyvän enentämiseen?)
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on Juhani pari isoa ongelmaa. Varusmiespalveluksen suorittaa nykyään enää reippaat 60 % miesikäluokasta, ja kun näistä johtamiskoulutuksen saa neljäsosa, miehistä vain alle viidesosa saa johtamiskoulutuksen armeijassa.
Isompi ongelma on se, että armeijan johtamisopit eivät lainkaan sovi siviilielämään. Muistakaamme vain esimerkiksi puolustusvoimien ex-komentaja Gustav Hägglundin legendaarinen johtamisoppi: alainen pitää haukkua oikein kunnolla joukon edessä, niin varmasti oppii!
Ilmoita asiaton viesti
Jos Gustav Hägglund sanoi noin, niin oli väärässä. Meillä aliupseerikoulussa korostettiin, että moitteissa ei mennä henkilökohtaisuuksiin, ei vittuilla, eikä nöyryytetä. Eli hyviä oppeja myös siviilielämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä jos noin on ollut, ja alemmassa portaassa on ymmärretty jotain mitä kenraalikunnassa ei. Puolustusvoimien komentaja piti nimenomaan nöyryyttämistä johtamisen tärkeänä välineenä, tästä hän kirjoittaa ihan kirjassaankin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut sarkasmia. Pääsääntöisesti noilla opeilla mentiin 80-luvulla Sodankylässä, mutta valitettavasti kaikki upseerit eivät olleet niitä oppeja täysin omaksuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Olen palvelukseen kokonaan kelpaamaton, mutta tulipa oltua pariin otteeseen apulaisylilääkärinä, kunnes siirryin yksityislääkäriksi. Näköjään ilman armeijaakin pärjää.
Ilmoita asiaton viesti
Joo enpä ole minäkään käynyt inttiä enkä sivaria, hyvin pärjää ilman – uskon että aika paljon paremminkin 🙂
Ilmoita asiaton viesti
En ollut motivoitunut alistumaan simputtavan totaalilaitoksen idioottimaisuuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Armeija on vielä kuitenkin ”kova juttu” osalle nykynuoriakin.
– Kun esim. poikani auto-onnettomuusvamman takia vapautettiin, niin muutama kaveri oli sitä mieltä, että olisit vain vaatinut, kyllä ne sinulle jonkin tehtävän olisivat keksineet.
( Lääkärin loppulausunnossa luvattiin, että kaikkea voi tehdä mitä muutkin.)
Olen huomannut, että esim. poliitikot eivät juuri korosta enää esim. res. majurin nappiaan…? -Ei ole suurikaan meriitti…MUTTA ensimmäistä nais-kenraalia ja arkkipiispaa odotellessa…?
Ilmoita asiaton viesti
Armeijassa opetettava johtamisoppi joka perustuu käskyttämiseen on kaukana nykyaikaisesta modernista johtamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä suuremmalla syyllä voi ihmetellä miksi johtamiskoulutus helsinkiläisten miesopettajien osalta sitten jätettäisiin armeijan varaan?
Ilmoita asiaton viesti
Huh, aika sakeaa jopa kieli poskessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon ketunkoloon en suostu ryömimään.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi, että sitä ei nykyään ole. Arvelisin itselläni olevan monia kommentoijia paremman kuvan nykyisestä johtamiskoulutuksesta puolustusvoimissa. Käskytys on sekin paikallaan, mutta ei ole johtamisen perusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan 90-luvulla armeijassa saatuja johtamisoppeja ei missään nimessä pidä ottaa käyttöön siviilipuolella. Armeijan tuolloin käyneet miehet joutuvatkin poisoppimaan intin opeista, joten ehkä johtamiskoulutus olisi suotavaa nimenomaan tuon sukupolven miehille!
Ilmoita asiaton viesti
Sodan käyneen sukupolven jälkeläisten johtaminen on Suomessa pitkään ollut nyrkillä pöytään lyötyjen nopeiden ja jämäkkien päätösten suoltamista.
Ruotsalaiset eivät joutuneet sotaan eivätkä ole pitkään aikaan joutuneet harrastamaan sotatilanteen edellyttämää päätöksentekoa. Siksi siellä päätöksen tekeminen ja johtaminen on muotoutunut perin toisenlaiseksi kuin Suomessa ja juuri sitä Suomessa kritisoidaan turhanpäiväiseksi diskuteeraamiseksi. Päätökset tehdään Ruotsissa yleensä työryhmissä, joihin osallistuvat kaikki, joita päätös jollain tavoin koskee. Silloin se on hitaampaa, mutta paljon laadukkaampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Armeijassa saatu käytännön johtamisharjoittelu auttaa myös siviilijohtamisessa ja varsinkin poikalasten kasvatuksessa. Meillä aliupseerikoulussa johtamisopit olivat ihan perusjärkeviä. Ehkä ainoa, mikä on huonosti sovellettavissa siviilissä on kollektiiviset rankaisut yksilön töppäilystä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kollektiivinen rangaistus ole armeijassakaan mikään hyvä ajatus. Syö sekä motivaatiota että sitoutumista ja heikentää moraalia, vaikka hetkellisesti tuottaakin halutun toiminnallisen tuloksen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli mieleen tuosta motivaatiosta kun meillä Upinniemessä ryhmänjohtajien varusmiestoimikunnan edustaja oli ollut keskustelussa patterin päällikön kanssa koskien tietynlaisten rangaistuksen käyttämistä sekä koulutuksen luonnetta ylipäätään, niin hän oli vedonnut kyseiselle majurille juuri alokkaiden palvelumotivaatiosta huolehtimisesta.
Majuri oli huitaussut kädellään ja naurahtanut sanoen, että ”ei varusmiehillä mitään palvelumotivaatiota ole, kyllä kaiken pitää äkseeraavaan koirakoulutkseen perustua.” No, siihen aikaan intti oli käytännössäkin pakollinen eikä sieltä voinut laistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi tuollainen on vähentynyt, ja mikä parasta, vapautuksen saa helposti jos ei armeijaan sovi. Se on kaikkien etu.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ymmärtänyt niin, että PV ei halua ottaa mitään riskejä, siksi mt-perusteilla vapautuksen saa sangen helposti.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ole tiettävästi ollut mt-ongelmia, ellei sellaiseksi lasketa sitä että pitää yksinolosta ja kirjojen lukemisesta eikä sovi armeijaan 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Näin se taitaa olla ja toki pitääkin olla. Kokonaan toinen asia on, että tuleeko sitten aina ihan oikeita diagnooseja.
Toisaalta keskustelu lähtee nyt pois aiheesta….
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan puhuttiin armeijan käyneiden ns. ”kantakorteista” joissa olisi ollut arvioita ja kuvauksia henkilön joistakin ominaisuuksista, ehkä johtamiskyvyistäkin…?
– Olisiko mahdollista, (Pekka ja Juha) vielä nykyisinkin?
Jostakin luin, mm. kuntotesteistä joita Ukrainan armeija tekee myös suomalaisille vierastaistelijoille, ennen kuin hyväksyy ja päästää rintamalle, sankartöitä tekemään.
– Vaikuttivat aika kovilta ja vaativilta ja jäin miettimään kuinka suuri osa varusmiehistämme ja nuorista reserviläisistä vastaavista testeistä selviäisi ja eiköhän Natollakin ole vastaavia…?
(…Vai onko jo salainen turvallisuustieto-ja arvio, joka on pidettä vä Putinilta salassa…?)
Ilmoita asiaton viesti
No eipä se ole Venäjän etu, jos Suomessa ei koeteta pakottaa armeijaan ihmisiä jotka eivät sinne ollenkaan sovi. Sellaiset ovat vain kapuloita rattaissa. Itse olen muotoillut asian niinkin, että en saanut vapautusta armeijasta vaan armeija sai vapautuksen minusta 🙂
Olisi järkevää, että palvelukseen otetaan sopivat ja motivoituneet, ja palveluksen suorittamisesta saisi kohtuullisen korvauksen. Päivärahat pitäisi vähintään kaksinkertaistaa, kotiuttamisraha palauttaa ja palveluksen ajalta pitäisi kertyä eläkettä samaan tapaan kuin nyt eläke karttuu esimerkiksi opiskelu- ja työttömyysajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Ukrainan sota on osoittanut, että rivimiehillä ja perusmosureilla on enemmän merkitystä kuin uskoin eikä Venäjä pysty sellaiseen ammattimaiseen ja teknistyneeseen sodankäyntiin kuin otaksuin.
Riittävä reservi siis tarvitaan, se on selvä. Jos noin 30 % ikäluokasta suorittaa varusmiespalveluksen, siitä syntyy tarpeeksi iso reservi. Mutta miksi tuo 30 % pitäisi rekrytoida haarovälin perusteella? Eikö motivaatio ja soveltuvuus ole paljon parempia kriteereitä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan on tilanne koko ajan, ja hyvin olet siihen sopeutunut! Reilu kolmannes ikäluokasta suorittaa varusmiespalveluksen, loput on syystä tai toisesta vapautettu, ja myös nuo armeijan käyvät saisivat vapautuksen helposti. Olet tällaisissa oloissa itsekin suorittanut palveluksen?
Ilmoita asiaton viesti
Mihin tarvitset motivaatiopuhetta kun olet jo valmiiksi motivoitunut? Olet suorittanut palveluksen vaikka lähes 70 % ikäluokasta on siitä vapautettu?
Ilmoita asiaton viesti
Minun on vaikea ymmärtää näitä keskusteluja. Jokin vähäpätöinen sukupuolitettu kutsu kyllä herättää kovaakin närää, mutta samalla aivan toisen kokoluokan asian eli asevelvollisuuden saa surutta sukupuolittaa eikä se tunnu kiinnostavan ketään.
Tämä toki selittyy psykologisesti. Ihminen on mukautuja, ja suuriinkiin hulluuksiin totutaan, mustien orjuudesta alkaen. Mutta sitten tulee aina joku, joka koettaa avata silmiä, ja asiat lopulta muuttuvat. Niin tulee tapahtumaan tässäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkään pahoin että ajatuskokeesi, niin viaton kuin se onkin, katsotaan rienaukseksi kolutuksesta päättävällä taholla. Miten kukaan voi olla noin kapeakatseinen, ettei tunnista naisjohtajuuden edistämistarvetta [koulumaailmassa]?
Ilmoita asiaton viesti
Onko kaupunki varmistanut, että opetus on uskontoneutraalia?
Ilmoita asiaton viesti
Kävipä mielessä sama, että järjestävä taho ei tuntunut ensisijaisesti johtamiskoulutuksen auktoriteetilta.
Ilmoita asiaton viesti
…Kirkon vihkikaavaakin suunnitellaan sukupuolineutraaliksi…?
( Räsänen: MIEHEKSI ja NAISEKSI Hän heidät loi?)
Ilmoita asiaton viesti
Johtajakoulutukseenhan ei mulkkuja pidäkään ottaa, niin ehkä pelaavat vain varman päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Joku voisi vaikka rikastuttaa keskustelua toteamalla että setiä harmittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Hankkeella pyritään vähentämään sukupuolten välistä epätasa-arvoa, joka on edelleen varsin merkittävä ongelma Suomessa. Kaikista maan johtajista vain noin 38 prosenttia on naisia.”
Ymmärtäisin, että jos koulutksen peruste olisi opettaa naisille, miten villit koulupojat saadaan kuriin. Naisopettajilla kun on usein ongelmia tämän asian suhteen ja jonkinlaisesta johtamiskoulutuksesta voisi olla apua. Mutta tuo mainittu tasa-arvo perustelu on surkea.
Ilmoita asiaton viesti
Kutsu meni siis kaikille opettajille! Eli valikointia ei tehty miesten ja naisten välillä.
Kutsu koski kuitenkin vain naisia, joka myös erikseen kirjeessä todettiin.
Koulutuksen järjestävältä taholta olisi hyvä kysyä, miksi kutsu lähetettiin myös miesopettajille, vaikka koulutus ei ollut heille tarkoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kutsu lähetettiin kaikille toimi Helsingin kaupunki inklusiivisesti, kuten strategia edellyttää…
Ilmoita asiaton viesti
Juuripa niin! Ei tietoista valikointia!
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on loistava. ”Kutsu lähetettiin kaikille mutta vain naisilta tuli hakemuksia.”
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko kyse puhtaasta ”v…uilusta”?
Ilmoita asiaton viesti
”miksi kutsu lähetettiin myös miesopettajille”
Koska sukupuoli on sosiaalinen konstruktio. Työnantaja ei välttämättä tiedä työntekijän sukupuolta.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän on tultu! Sukupuolettomuuden aikaan!
Silti kuitenkin kutsussa mainitaan ’vain naisille’!
Eli sana ’nainen’ tunnistetaan sukupuoleksi.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan edes oikein, jos kutsussa mainitaan sukupuolet, jos niitä ei oikeasti olekaan…jos ovat vain sosiaalisia konstruktioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kutsussa sanottiin, että koulutukseen pääsevät ”naisiksi identifioituvat”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, molemmat vaativat pokkaa ja rohkeutta! Mutta aina on onneksi niitä, jotka uskaltavat kapinoida vallitsevia hulluuksia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tulovero olisi esimerkiksi 15 prosenttiyksikköä korkeampi miehille kuin naisille puhtaasti sukupuolen perusteella, todellakin kapinoisin. Sinä varmaan maksaisit kiltisti?
Jos armeija on pakollinen sukupuolen perusteella, jätän menemättä. Sinä menet kiltisti.
Minun sankareitani historiassa ovat ne, jotka ovat rohkeasti rikkoneet esimerkiksi rotulakeja. Jos laki on selvästi rasistinen tai seksistinen, sitä saa rikkoa. Tai oikeammin: sitä pitää rikkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien asevelvollisuus tukkisi systeemin. Mistä kasarmit, mistä kouluttajat, mistä varusteet…? Ei tuommoiselle ole mitään maanpuolustuksellista tarvetta ja se maksaisi esim. lyhentyneinä työurina rutosti. Entä miten riittäisi vankilapaikat totaaleille? Ei järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan kannattanut kaikkien asevelvollisuutta. En varmaankaan ole riittävästi kirjoittanut asevelvollisuutta vastaan, pitää vähän ryhdistäytyä!
Ilmoita asiaton viesti
En kampanjoi armeijan lakkauttamisen puolesta, koska uskottava puolustus pitää kaiken varalta olla – tai oikeastaan se on siksi, että se yhdessä liittoutumisen kanssa estää hyökkäyksen ennalta.
Mutta kampanjoin sukupuoleen sidottua asevelvollisuutta vastaan. Minä siis vastustan asevelvollisuutta, en kannata sitä. Ja kun vastustaa asiaa X, ei silloin kannata myöskään sen kaksinkertaistamista. En siis kannata kaikille pakollista varusmiespalvelusta, vaan vastustan sellaista. En halua, että armeijaan pakotetaan ketään.
Ovatko sinusta muuten kaikki intin käyvät naiset hölmöjä, kun vapaaehtoisesti menevät inttiin? Jos se olisi kaikille vapaaehtoinen ja sinne menisi paljon miehiä, ovatko he kaikki hölmöjä?
Kannatan mallia, jossa koko ikäluokka, siis nykyiseen nähden kaksinkertainen määrä nuoria, määrätään kutsuntoihin, ja tuosta joukosta sitten valitaan noin kolmannes palvelukseen motivaation ja soveltuvuuden, ei sukupuolen perusteella.
Kyselyjen mukaan tuo vapaaehtoinen joukko löytyy helposti, ja jos vielä nostetaan päivärahoja ja muita etuuksia, ongelmaa ei pitäisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
En missään nimessä kannata palkka-armeijaa, joka koostuu palkkasotilaista. Ammattiarmeija on parempi vaihtoehto, mutta sekin jäisi Suomen kokoisessa maassa liian pieneksi.
Kysyit, mitä tuumisin, jos vain kolmannes suostuisi maksamaan veroja, koska kokevat verot epäoikeudenmukaiseksi.
Riippuu siitä, miksi ne koettaisiin epäoikeudenmukaiseksi. Olen todennut, että selvästi rasistisia ja seksistisiä lakeja pitää vastustaa ja rikkoa.
Jos esim. tulovero olisi määrätty pelkästään naisille sukupuolensa vuoksi, olisin hyvin iloinen jos vähintään kolmannes ei suostuisi noudattamaan verolakeja ja näin saataisiin asiaan muutos.
Sama pätee sukupuolitettuun asevelvollisuuslakiin. Ja tiedoksi: en kannata kaikille pakollista varusmiespalvelusta vaan päinvastoin sitä, että palvelus olisi kaikille yhtäläisesti vapaaehtoinen. Koko ikäluokka voitaisiin määrätä kutsuntoihin, ja tästä isosta joukosta sitten valittaisiin riittävä määrä nuoria palvelukseen soveltuvuuden ja motivaation pohjalta, ei sukupuolen perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaaehtoisen armeijan käyvien määrää voi peilata siihen, että viime vuonna sen kävi vapaaehtoisesti hulppeat 1675 naista. Se olikin ennätysvuosi, armeija intoutui asettamaan tavoitteeksi jopa 2000.
Jos miehet ovat tuplaten innokkaita, sitten vapaaehtoisia varusmiehiä olisikin jo hulppeat 6000 vuodessa. Toisin sanoen alle kolmannes nykyisestä.
Miten suuri vapaaehtoisarmeija meillä pitäisi Kotron mielestä olla?
Ilmoita asiaton viesti
Eivätköhän miehet ole jopa kymmenen kertaa niin innokkaita, ainakin kansainvälisen esimerkin perusteella! Riittävän reservin muodostamiseen riittää jos sellaiset 15 000 – 20 000 suorittaa vuosittain palveluksen. Heitä pystyttäisiin myös kertausharjoituttamaan riittävästi, nythän suurimmalle osalle reserviläisistä ei pystytä järjestämään kertausharjoituksia käytännössä lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukuisat kerrat kirjoittanut siitä, miten hirvittäviä etulinjan kärsimykset ovat, mutta en näemmä tarpeeksi. Pitää tosiaan löytää jostain aikaa ja ruveta kirjoittamaan sodan ja asevelvollisuuden vastaisia juttuja!
Ilmoita asiaton viesti
”Kutsussa sanottiin, että koulutukseen pääsevät ”naisiksi identifioituvat”
”
No kun noin on, niin sen kuin identifioidut naiseksi mikäli mukaan haluat. Kuinka vaikeaa se nyt voi olla? Pitää olla vain tarpeeksi fluent tai ei joka paikkaan pääse.
Mieluusti kuulisi onko siellä opettajien keskuudessa koskaan vain-miehille -koulutuksia tai tapahtumia – ei taitane olla kyllä… Kieltämättä hauska tilanne, kun pojat eivät pärjää koulussa, miehiä on selvä vähemmistö opettajissa, mutta koska miehet ja ”patriarkaatti”, niin lisää etuja tässä tapauksessa naisille… jännä logiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Pakko kertoa…edellisessä työpaikassani, jo lakkautetussa yläkoulussa oli opehuoneessa naisten puoli (isompi, viihtyisämpi) ja miesten puoli, joka oli oikeasti eri huone. Miesten puolella oli vähän sotkuista ja hämärää ja siellä puhuttiin tärkeistä asioista kuten autoista ja urheilusta. Ja joskus naisista.
Parasta oli, kun yksi naisope oli ollut koulutuksessa ja siellä oli puhuttu opettajainhuoneen käytänteistä yms. Tämä oli sitten kertonut meidän sukupuolijaottelusta ja vielä ihmetellyt, ettei muualla ollut samanlaista.
No tämä hauskuus loppui, kun muutama tomera naisoletettu päätti sisustaa miesten puolen ruokailutilaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kerroit filosofisista ajatusleikeistä. Mitä jos tekisit sellaisen testin käytännön elämässä ja ilmoittautuisit tuohon koulutukseen? Olisi hauska kuulla millä perusteella osallistuminen evättäisiin. Luulisi GDPR:n estävän osallistujien sukupuolen rekisteröinnin…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja pääsyn epäämisestä pitää saada kirjallinen päätös valitusosoitteineen. Asian voisi sitten viedä HO:een. Korkein HO voisi tehdä ennakkopäätöksen.
terv. Hämen HO:n asiantuntijajäsen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mielenkiintoista tietää, millä juridisilla perusteilla NNKY on Helsingin kaupungin maksamana valittu antamaan opettajille johtajakoulutusta?
NNKY oli ainakin minun nuoruudessani vielä nuorten naisten kristillinen yhdistys ja sen toiminnan eräs pääpainopiste oli kristillisessä kasvatuksessa ja tervehenkisessä urheilussa.
MIllä tavalla NNKY on pätevöitynyt yhdistyksenä antamaan koulutusta ja erityisesti johtajakoulutusta? Kouluttaa nyt voi kuka tahansa lähestulkoon missä tahansa asiassa, mutta virallisia todistuksia ei kuka tahansa annetusta koulutuksesta voi myöntää.
Tuo haiskahtaa (painoarvo sanalla haiskahtaa) kunnalliskorruptiolta.
Ilmoita asiaton viesti
En minä jaksa enkä ehdi mitään puhetta kirjoittaa. Totean vain, että riittävä reservi saadaan kun määrätään kaikki kutsuntoihin ja tuosta isosta joukosta poimitaan riviin noin 30 % motivaation ja soveltuvuuden perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvän puheen kirjoittaminen ottaa ainakin kolme tuntia
Ilmoita asiaton viesti
Kun joku tilaa keskustelufoorumilla minulta puheen, minulla ei ola tapana ainakaan ihan heti käydä töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Aika on tässäkin paras tuomari. Jo yhden sukupolven päästä ihmetellään, että Suomessa tytöt ja pojat eivät olleet 2020-luvulla yhdenvertaisia lain edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Hassuja blogeja kirjoittava mies sai hassun kutsun. Sitä saa, mitä tilaa! Tasa-arvo on kaunis utopia.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitä saa mitä tilaa.” No jos jatkuvasti kirjoittaa siitä, että naisia ja miehiä pitää kohdella yhdenvertaisesti, niin ei se syrjivä kutsu ole ihan sitä mitä on tilannut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin vain ne tytöt vain toimii…
Ilmoita asiaton viesti
Ja pojat toimii myös, ja kaikki toivottavasti lain edessä yhdenvertaisina!
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin sain Arno kutsun ”tasa-arvo”-koulutukseen ja toki ilmoittauduin heti!
On tärkeää opiskella tasa-arvoa, erityisesti jään innolla odottamaan koulutuksesta mieserityistä otetta, koska sukupuolijakaumamme on noin 97% naisia ja loput miehiä, muunsukupuolisista en löytänyt tilastoa.
Odotan koulutukselta myös vastauksia alle kouluikäisten poikien haasteisiin.
Jotta muutkin voitte nauttia vahvaan tutkimuksen ja osaamiseen nojaavasta koulutuksesta, oheistan kutsunkin oheen!
Nea Alasaari
Tietoa maksuttomasta täydennyskoulutuksesta saa mielellään jakaa varhaiskasvatuksen yksiköihin ja kollegoille.
Ilmoittaudu mukaan maksuttomalle Tasa-arvon edistäminen varhaiskasvatuksessa -verkkokurssille!
Kuusi viikkoa kestävällä verkkokurssilla saat ideoita ja käytännöllisiä työkaluja sukupuolten tasa-arvoon liittyviin kysymyksiin varhaiskasvatuksessa. Kurssilla opiskellaan itsenäisesti lukemalla tekstejä, katsomalla videoita sekä havainnoidaan oman lapsiryhmän arkea tasa-arvon näkökulmasta. Kurssi ei vaadi läsnäoloa tiettyyn aikaan, vaan opiskella voi silloin kun itselle parhaiten sopii. Koulutus järjestetään Opetushallituksen tuella. Kurssi sopii kaikille varhaiskasvatuksen työntekijöille koulutustasoon katsomatta.
Kurssi järjestetään syksyllä 2022 kolmesti:
22.8.–30.9.
5.9.–16.10.
3.10.–13.11.
Kerää mukaan vaikka koko työyhteisö ja tulkaa kehittämään yhdessä ammatillista osaamistanne!
Ilmoittaudu kertomalla mihin ajankohtaan haluat osallistua kurssille: projektipaallikko@naisunioni.fi
Lue lisää: https://www.tasa-arvoinenvarhaiskasvatus.fi/koulutus/
Ystävällisin terkuin,
Nea Alasaari
projektipäällikkö
Tasa-arvoinen varhaiskasvatus
projektipaallikko@naisunioni.fi
http://www.tasa-arvoinenvarhaiskasvatus.fi/
Naisasialiitto Unioni ry
Bulevardi 11 a 1
00120 Helsinki
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä Martta-liikekin on vain naisille! Olin luullut Mauno Koiviston olleen työväenliikkeen miehiä kunnes päivänä eräänä luin Wikipediasta Marttojen syntyhistoriaa.
Martat perustettiin suomenruotsalaisten säätyläisnaisten toimesta vastustamaan itää v.1899. Kristillistä kodinhoitoa ja taloudenpitoa, kuten ”tärkeintä on liike” Mauno Koivistolle, ja uusi versio eduskunnassa, Harkimon ja Jungnerin Liike Nyt. Rahaa, rahaa!
Sanna Marinin kirjoitetaan olleen seurakuntanuori, kuten myös Timo Harakan joka muistellee tänään Kirkkonummen torilla miten Äänekosken solisevien ahvenpurojen vihreästä idealistista kuoriutui Brysselin kuohuvien rahavirtojen tunteikas demari kirjoitettuaan sitä ennen Kuningas-näytelmän Björn Wahlroosista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Martoissa on nykyään myös miehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Käymäseltään joo on pistäytynyt peiton alla, mutta järjestön sivujen sadoissa kuvissa ja hlöluetteloissa ei sitten ensimmästäkään! Siellä Jumala käskee naista ja nainen miestä, Unamuno kirjoitti 1930 luvun Espanjasta.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/uutiset/3-5315608
Ilmoita asiaton viesti
Googlettamalla ”lohen fileointi” tai ”tiskirätti” saa kymmeniä videoita, paitsi jos on marttoihin päin
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marinilla on tiettävästi jotain 800 000 € asuntovelkaa. Ihan hirvittää nuoren ”martan” puolesta. Itse välttelin aikoinaan ajatustakin joutumista peliriippuvaisen psykiatri Claes Anderssonin kanssa mihinkään tekemiisiin, etenkään Veikkauksen johtajia valittaessa. Minun kammoni velkaantumista kohtaan juontaa oman kotitilan menettämisestä murrosikäisenä kunnallispolitikoineen pankkimiehen näpeissä. En jäänyt tuleen makaamaan vaan yritin tehdä oman uran. Martta-muistot ovat kylläkin jarrrutelleet väärissäkin paikoissa.
Ilmoita asiaton viesti