Vastatkaa herran tähden niihin kysymyksiin!
Poliittisten keskusteluohjelmien parissa minussa ottaa opettaja välillä vallan.
Kun arvioin opiskelijoiden esseevastauksia, tärkein kriteeri on se, vastaako opiskelija kysymykseen. Esseet arvioin asteikolla 0-20 pistettä. Jos vastaus menee kysymyksen ohi, voi saada yhden pisteen.
Opettajien koulutustilaisuuksissa luennoi eri alojen ihmisiä, ja kiva niin. Mutta ehkä opettajien kannattaisi vastaavasti käydä kertomassa poliitikoille ja toimittajille, että kysymyksiin pitää vastata eikä huteja saa päästää läpi? Diiba-daaba kun pahasti aliarvioi äänestäjän älykkyyden.
Katsotaan nyt esimerkiksi, mitä valtiovarainministerinä toiminut Katri Kulmuni vastasi viime keväänä, kun toimittaja kysyi häneltä hävittäjähankintojen siirtämisestä. Dialogi A-studiossa kulki seuraavasti:
Toimittaja: ”Onko tämä semmoinen kauppa, jota voidaan siirtää?”
Kulmuni: ”Tätä hankintaahan on valmisteltu vaalikaudesta toiseen, ja on hyvin tärkeää tietenkin nyt kun taloudellinen tilanne on muuttunut, niin omalta osaltani teen kaikkeni, että toukokuussa saadaan rajoituksia purettua, elvytystä liikkeelle ja syksyllä meidän pitää hakea talouden tasapainoa.”
Siinä se. Yksi piste.
Sama oli meininki äskettäisessä puolueiden puheenjohtajien tentissä Ylellä. Heti kolmen minuutin kohdilla toimittaja tiedusteli Sanna Marinilta, mitä tapahtuu, jos koronatoimissa siirrytään kakkostasolle, jossa hallitus ottaa ohjat: rajoitetaanko lasten ja nuorten harrastuksia?
Vastaus polveili erilaisissa toiveissa, huolissa ja tilannekatsauksissa mutta se ei selvinnyt, mitä niille kysytyille lasten ja nuorten harrastuksille kävisi. Ei ihme, jos kansaa alkoi kaikota kanavalta.
Myöhemmin puoluejohtajilta kysyttiin, mistä he leikkaisivat, kun koronan jälkeen alkavat sopeutukset. Paljon kuultiin kaikesta muusta paitsi siitä, mistä he leikkaisivat.
Ja ennen kuin tulee syyte siitä, että siinä taas yksi setämies morkkaa naispoliitikkoja, totean että aivan sama on meininki miespoliitiikojenkin kanssa. Niin meillä kuin muualla. Jenkkien presidenttitentissä sen enempää Trump kuin Bidenkaan ei vastannut yhteenkään kysymykseen kummankin ladellessa etukäteen opeteltuja vaalilauseita.
Sukupuolikysymys tämä ei siis ole, vaan näyttäisi ennemminkin ammattitaudilta.
Entä jos poliitikolta tivataan jotain, mihin hänellä ei kerta kaikkiaan ole vastausta? Silloin voi sanoa: en tiedä. Koulussa se ei tuo pisteitä, mutta politiikassa kyllä.
En tiedä -vastaus välittää itse asiassa arvokasta tietoa ja se olisi rehellisenraikas veto kaiken selittelyn ja väistelyn keskellä.
Ja toisi kymmenen pistettä, jos ei nyt ihan papukaijamerkkiä sentään.
Jos ei tiedä, niin voisiko vastaus olla: ”En tiedä, mutta otan selvää.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on aika hyvä, sitä me opettajat pyrimme käyttämään.
Ilmoita asiaton viesti
Asiakaspalvelijana olen käyttänyt hyvin paljon tätä. Ja ottanut selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittaja Sanna Ukkola jossakin äskettäin kritisoi meikäläisiä päättäjiä siitä, etteivät he vastaa kysymyksiin. Täytyy kuitenkin todeta, että suomalaiset journalistit ovat vahvasti osasyyllisiä tähän ilmiöön.
Toimittajilla pitää kerta kaikkiaan olla ”munaa” panna asian vierestä höpöttävät poliitikot kuriin ja puristaa heistä vastauksia yleensä selkeisiin kysymyksiin (näinhän tuolla länsimaissa on tapana tehdä).
X
Ilmoita asiaton viesti
Näin teki Damström Ohisalolle kun ei saanut vastausta leikkauskysymyseensä.
Kysyi lyhyesti kesken sepustuksen kolme-neljä kertaa uudelleen ja lopulta antoi puheenvuoron seuraavalle.
Mutta, miksi ei noissa tilaisuuksissa käytetä suljettavaa mikrofonia? Kun toimittaja kysyy niin samalla hän avaa kysytyn poliitikon mikrofonin ja jos vastausta ei ala kuulumaan, sulkee sen kylmästi. Samoin toimittaja voi aikarajoittaa ja jos juttu lähtee kauas pois niin vain sulkee mikin.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa! Olet harvinaisen oikeassa, aika harvassa ovat ne nykypoliitikot, joilta saa vastauksen ilman turhaa liirumlaarumia tai totaalista asian vierestä puhumista.
Jotenkin tämä setämies on kyllä sitä mieltä, että tässä hallituksessa tuntuu näitä tyhjänpuhujia olevan normaalia enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma on siinä, että eräiltä poliitikoilta ei saa vastausta ollenkaan, jos vain kysymys on epämiellyttävä. Esim. Maria Ohisalo ei halua vastata, jos häneltä kysytään vaikka Pekka Haaviston tai Elokapinan laittomuuksista. Tällä viikolla nähtiin tv:ssa että Ohisalo ei halua kertoa, mistä julkisista menoista vihreät leikkaisi.
Vastauksen tilalla tuleekin usein höpöttelyä kaikesta mahdollisesta, mutta ei sanaakaan siitä mitä on kysytty, koska kysymykseen ei vain haluta antaa vastausta. Juuri tähän blogin kirjoittaja kiinnitti huomiota.
Ilmoita asiaton viesti
Janhunenhan vaikuttaa ihan aidolta poliitikolta valikoivalla vastauksellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Poliitikkoja moititaan usein epärehellisiksi, joten siinä ja vain siinä mielessä janhustelijassa on ainesta poliitikoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on janhustelija?
X
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Janhunen.
Ilmoita asiaton viesti
Sieltä se herra Lampaanpää taas pomppasi esille, kuin vieteriukko laatikosta.
Ilmoita asiaton viesti
Näin, ja tavanomaiset nimittelyt mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Vastavuoroisuuden nimissä Lamminpään nimenkin pitää siis olla ”sallittua riistaa” nimenvääntelymielessä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Oliko se Räihä vai kuka joka eilen kirjoitti kaksiosaisen anagrammin. En vain muista kuinka se meni.
Ilmoita asiaton viesti
Menipä miten meni, sallittua pitää tasapuolisuuden nimissä olla.
X
Ilmoita asiaton viesti
Olisi iso etu, jos Uusi Suomi huomauttaisi Lamminpäätä toistuvista solvauksista ja nimittelyistä. Laittaisi tauolle. Kommenttien määrä toki tuntuvasti laskisi, mutta keskustelun taso nousisi.
Kumpa tuo Vihreä Lamminpää kerrankin itse vastaisi hänelle esitettyyn kysymykseen tai kommentoisi esimerkiksi Ohisalon kommentoinnin tyhjyyttä ilman, että yrittäisi vierittää vastuun Ohisalon toiminnasta Halla-aholle, joensuulaiselle kunnallispoliitikolle, joka jätti alustan jo kauan aikaa sitten tai perussuomalaiselle europarlamentaarikolle.
Ilmoita asiaton viesti
Janhunen voisi lopettaa ton lapsellisen nimienvääntelyn. Tuon vieteriukkovertauksenkin olet pöllinyt minulta. Tosin kukaan ei kai kuvitellutkaan että sinulla olisi mitään omintakeista sanottavaa. Täytyy sitten nyysiä niiltä joilla on. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ihan totta? Lamminpää itse vain jatkaa nimien vääntelyä ja ihmisten nimittelyä.
Niin typerää että ei edes naurata.
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen voisi jo rauhoittua. Ei tuollainen kiukuttelu ole enää tervettä saati terveellistä.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää on hieno esimerkki sivistyneestä turkulaisesta miesolettamasta.Ei voi muuta,kun ihailla.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelin sitäkin, ettei Ohisalo pahoitellut tai tuominnut, kun PS jäsen hakattiin poliittisin syin melkein hengiltä kotinsa eteiseen
Ilmoita asiaton viesti
Minua ihmetytti vielä enemmän kyllä se että perussuomalaisista kukaan ei sanonut siitä mitään. Paitsi Porin jääprinsessa ja hänen renkinsä, se tyhmempi Kotro. Ja hekin ihan huuhaata. ”Rasistinen ja poliittinen hyökkäys.” (Europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (ps) perussuomalaisten Pekka Katajan pahoinpitelystä, Twitter 17.7.)
”Olikohan Pekka Katajan murhan yritys EU-eliitin tai EU:n tiedustelupalvelun tilaustyö?” (Laura Huhtasaaren avustaja Olli Kotro (ps), Twitter 18.7.)
”Tilanne herättää hämmästystä puolueen sisällä.” (Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio (ps) poliisin pidätettyä kaksi äärioikeistolaista, HS 11.9.)
Hämmästystä herätti ainakin puolueen ulkopuolella sekin että uhri luonnehti ensin hyökkääjiä arabin näköisiksi. Arabin näköisiähän nuo on jos persulaseilla katsoo. Ja jos oikein tarkkaan katsoo niin kommunisteja kaiken lisäksi. Olihan aseena ainakin vasara ja ehkä myös sirppi. Voi olla että näin se ainakin koettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Arabi havainto oli jokseenkin kyllä outo vihje, kun sittemmin nähnyt mediassa pääepäilyn kasvot – jos ei sitten apuri ollut muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Aika eksoottisiltahan nuo jyväskyläläiset toki turkulaisen silmiin näyttää. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio luonnehti tuoreeltaan puolueensa Keski-Suomen vaalipäällikön Pekka Katajan pahoinpidelleitä henkilöitä ”ulkomaalaistaustaisiksi”. Tavio twiittasi asiasta 17. heinäkuuta.
Hän twiittasi ”ulkomaalaistaustaisen mieskaksikon” tulleen arvaamatta kotiovelle ja ryöstäneen ja pahoinpidelleen Katajan sairaalakuntoon.
Tavio ei ollut ainoa. Perussuomalaisten europarlamentaarikko Laura Huhtasaari määritteli omassa twiitissään hyökkäyksen ”rasistiseksi ja poliittiseksi”.
Sitten tapaus sai uuden käänteen, kun poliisin vangitsemilla kahdella miehellä ei ollut minkäänlaista taustaa ulkomailla, taustat olivat Suomesta, ja toisen tausta vieläpä perussuomalaisissa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006633225.html?fbclid=IwAR08Zdgy11ETvh-1RX4cOGhhoixyAaUjFbzGS3X7_g6UYjZLbNrgQz9es8c
Halla-aholla oli aavistus tekijästä:
Jussi Halla-aho PS-vaalipäällikön murhan yrityksestä epäillystä valtuutettu Teemu Torssosesta: ”Ei aivan puun takaa tullut, nimi nousi esille jo aiemmin”
https://www.mtvuutiset.fi/…/jussi-halla-aho-ps…/7924088…
Halla-aho on kyllä monipuolinen kaveri, kun hän aavisti kuka tekijä on ja silti yllättyi tekijän henkilöllisyydestä. Pääministeriainesta? Ei.
Ilmoita asiaton viesti
Vihje hämäsi varmaan kaikkia ja saattoi olla yksi syy, miksi myös Ohisalo ei tuominnut.
Luulen, jos heti aluksi olisi ollut tiedossa äärioikeiston toimet, olisi tuomitsemien ollut laajempaa ja jos kohde olisi ollut vielä joku muu poliitikko kuin PS, olisi noussut paljon suurempi haloo, vaadittu äärioikeisto kielletyksi ja syytetty myös PS osallisena asiasta. Politiikka kun menee nykyisin niin tunteiden ja vihan voimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo nyt menee kyllä sellaiseksi spekuloinniksi ja arvuutteluksi että ei hyvää päivää. En tiedä yhtään poliitikkoa Suomesta joka ei olisi iskua tuominnut. Väkivalta on väärin riippumatta siitä keneen se kohdistuu.
Perussuomalaisten outo hiljaisuus asian tiimoilta johtunee siitä että he ovat flirttailleet fasistien kanssa. Professori Kimmo Nuotion mukaan Pohjoismaisen vastarintaliikkeen lakkauttaminen on merkittävä ennakkotapaus. Nuotion mukaan on mahdollista, että pian arvioidaan esimerkiksi Soldiers of Odinin ja Suomen Sisun laillisuutta. Jussihan on näitä SS-miehiä niin kuin hyvin tiedetään. Ei se Suomen Sisu hänestä harjaamallakaan lähde. Eikä KGB Putinista.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämänkin keskustelun voi saada noin raiteeltaan? Eikö Lamminpää & co ymmärrä, että te mutatis mutandis ”syyllistytte” juuri siihen mistä blogisti poliitikkoja syyttää?
Aivan turhan päiväistä lätinää täysin asian vierestä ja lapsellista keskinäistä nimittelyä, kuin alakoulun pojilla.
Olen jo aikaisemminkin sanonut, että kannattaa välillä pitää vähän breikkiä ja miettiä mitä ja koska tänne kirjoittaa. Tässä alkaa todella olla myötähäpeäpussi olla tyhjä.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisesta karismattisesta poliitikosta tulisi ääniharava, tähti, kansansuosikki eväitä, osaamista, tietoa ja kanttiaa vaikka presidentti jolla olisi eväitä, tietoa ja kanttia vastailla suoraan, rehellisesti ja talonpoikaisjärkeen perustuen, MUTTA kun pienen maan pienissä ympyröissä täytyy pelailla joka hetki poliittisia pelejään, niin omien suuntaa, kuin esim. mahdollisten tulevien hallituskumppaneiden suuntaan, vaikka vielä tänään oltaisiin hallitus-oppositio-asetelmissa. -Myös oma uudelleen valinta on aina mielessä.
– Hävittäjähankinta ja hankinnan ajankohta näyttää olevan kiveen hakattu.
Kuten esim. siviilipalveluksen rankaisuluonteinen kesto.
– Esim. hallitusohjelmia joudutaan, mm. talouden isojen muutosten ja myllerrysten takia arvioimaan uudelleen…?
…Miten olis vaihteeksi joskus asiantuntijoista koottu virkamieshallitus,
joka perustaisi päätöksensä tietoon ja faktoihin-vailla vedätyksiä mihinkään suuntaan…?
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä, että virkamieshallitukseen voitaisiin koota parhaat ammatillisesti pätevät osaajat niin talouden, lainsäädännön, terveydenhoidon jne. osalta. Toisaalta on kuitenkin todettava, että edes taloustieteen nobelistit eivät ole aina yksimielisiä talousasioista, joten sattumaa kait se lopulta olisi miten hyvin asiat etenisivät.
Ilmoita asiaton viesti
Tv-keskusteluissa poliitikot suhtautuvat heille esitettyihin kysymyksiin ennen kaikkea mahdollisuutena olla äänessä. Varsinainen vastaaminen on vähämerkityksinen juttu, jonka voi osittain tai kokonaan sivuuttaa.
Johannes Virolainen, joka ymmärsi Mauno Koiviston peittoavan karismallaan kaikki muut, sanoi suunnilleen näin:
– Jos mie sanon etten mie tiijä, niin kansa hermostuu että tuollaisia ne poliitikot on. Mutta kun Koivisto sanoo ”etten mää vaan tiärä”, niin kansa ihastelee hänen rehellisyyttään.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ja samalla minimoidaan vastapuolen puheaikaa mikä on hyvi tärkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Toimittaja Ohisaloa pyysi monta kertaa vastaamaan kysymykseen, mutta ei vastannut . Liirumloorumlaarumia vaan tuli suusta
Todella surkeaa että ei osata vastata
Onko niille tehty joku lobotomia jossa estetty totuuden puhuminen?
Ilmoita asiaton viesti
Itse pyrin vastaamaan esitettyyn kysymykseen ja sanoin myös jos en tiennyt jotain. Sain siitä itse asiassa kansanedustajilta positiivista palautetta.
Ilmoita asiaton viesti
Sipilä vedätti ”omiensa” ,EK:n, yrittäjäveljien, Suomen Yrittäjien ja vastaavien suuntaan jopa ”hengenmiehen vakuuttavalla” tyylillä ja aksentilla ja siniset ”salkkupalkkasoturit” olitte vain hänen ”kumileimasimiaan!”
– Jos olisi onnistunut täydellisesti olisi varmaan kilpailemassa Rehnin kanssa kepulien presidenttiehdokkuudesta…?
Ilmoita asiaton viesti
Nii just joo…ja hohhoijaa
Ilmoita asiaton viesti
…Paljonko aktivointi ykkösten ja kakkosten, paikallisten sopimisten ja työttömyysturvan leikkausten uskot vieläkin tuovan Suomeen OIKEASTI UUSIA työpaikkoja…?!
(…Vai olisiko esim. finanssipelien ja säästövakuutuskuorien varoja suunnattava investointeihin…?)
Ilmoita asiaton viesti
Jos toimittaja ei saa järjellistä vastausta esittämäänsä kysymykseen, hän voisi sen myös todeta. Ovatko toimittajat liian kilttejä poliitikoille? Mielestäni se, ettei vastausta vaadita, on yleisön aliarvioimista. Yleensä nuo ”liirumlaarumvastaukset” ovat juuri merkki siitä, ettei asiaa tunneta. Syyttävä sormeni osoittaa siis toimittajiin.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole mielipiteinesi yksin. Pulssi kohoaa monella, kun toimittaja keskeyttämättä antaa vastaajan puhua ”ohisaloa” minuuttitolkulla. Aikaa on rajallisesti, ja toimittaja antaa sen valua hiekkaan. Toimittaja ei edes itse arvosta omaa ohjelmaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ovat aivan liian kilttejä ollaksemme todellinen länsimaa.
X
Ilmoita asiaton viesti
Semantiikkaa ei ole opetettu Kekkosen ajan jälkeen!
Ilmoita asiaton viesti
Ei poliitikot uskalla vastata mitään ettei kannatus laske.
Ilmoita asiaton viesti
> Entä jos poliitikolta tivataan jotain, mihin
> hänellä ei kerta kaikkiaan ole vastausta?
Näin voi toki olla, jos tähti-poliitikolta kysytään jotain suorassa lähetyksessä. Avustajiltahan se tieto saadaan heti kun pääsee pois suorasta lähetyksestä.
Useimmiten syy siihen, miksi poliitikko lausuu esseen joka ei vastaa pyydettyyn otsikkoon, on se että mitä enemmän kerrot mitä mieltä olet, sitä enemmän löytyy ihmisiä jotka huomaavat olevansa eri mieltä kanssasi. Jolloin menetät äänestäjiä, jotka antaisivat äänensä sinulle jos eivät huomaisi olevansa eri mieltä kanssasi.
Valitettavasti tässä on se kansan tahtoa toteuttavan demokratian taso, jolle on päästy. Päätetään pari argumenttia joilla lähdetään kalastamaan ääniä, ja yritetään välttää vastaamasta mihinkään muuhun kysymykseen, jos mahdollista. Eikä järjestelmä sisällä kannustimia poliitikoille nousta tästä yhtään kansanvaltaisemmalle tasolle.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhempi (vaiko nuorempi?) lehtori Kotro on oikeassa. Poliitikoille mutta etenkin lukiolaisille olisi tärkeä vastata esitettyihin kysymyksiin. Lukiolaiset usein osaavatkin, mutta poliitikot ilmeisesti eivät ainakaan silloin, kun kysymys on väärä, hankala tai joko-tai-osastoa.
Kotro mainitsee tässä muutamia poliitikkoja, mutta ei selittelyn, kiertelyn ja vääristelyn ilovoimaista mestaria Krista Kiurua, joka vastaa selkeisiinkin kysymyksiin minuuttien polveilevalla esitelmällä – itse kysymykseen kuitenkaan vastaamatta. Selkeä vastaaminenhan voisi paljastaa totuuden – eli tässä tapauksessa useimmiten ministerin täydellisen perehtymättömyyden asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiuru on kyllä omaa luokkaansa
https://youtu.be/H1VnaC5-Gi0
Ilmoita asiaton viesti
”kiertelyn ja vääristelyn ilovoimaista mestaria Krista Kiurua”
Oletteko laskeneet montako kertaa ministeri Kiuru pystyy sisällyttämään vastaukseensa turhat ilmaisut ”tältä osin” tai ”siltä osin”?
Siltä osin nämä ilmaisut antavat monelta osin puheeseen tai vähintäänkin joiltain osin älykkään ja viisaan vaikutelman, kuitenkin vai pieneltä osin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Ohisalolta kysyttiin pitäisikö leikata vai korottaa veroja, hän antoi epämääräisin sanankääntein ymmärtää, että haittaverot hoitavat homman.
Looginen johtopäätös tästä siis on, että hän kannattaa niitä haittoja – muutoinhan verokertymä romahtaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikkojen krooninen sairaus puhua ympäripyöreitä, sekä taipumus patologiseen valehteluun, on asia mistä haluaisin nähdä tehtävän kattavaa tutkimusta.
Käytös vaikuttaisi myöskin kumpuilevan kursseiltä mitä poliitikot käyvät. Myös Suomessa varsinkin ministerikunta käy kursseille ”opettelemaan puhumista”, jonka jälkeen he esiintyvät kuin kehittyneet robotit. Puhumisesta heille opetettiin valehtelu, vääristely ja manipulointi.
Noh. Eipä tuolle voi mitään. Tyhmiä ovat niin poliitikot kuin kannattajansakkin. Totuus sattuu. :/
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti Lindströmiltä tuli aikoinaan varsin selkeitä kannanottoja, mutta onko se poliittisesti viisasta on tietysti toinen asia.
Tämän vuoksi ei pidä aliarvioda myöskään politiikkojen älyä, koska he ymmärtävät sanoa sopivia asioita, jotta suosio pysyisi korkealla. Ian Gillan kuulemma hymisi hmmmhnmmmnn, kun unohti sanat ja kyllä se riittää poliittisille yleisölle, kunhan vain puolue on omasta mielestä hyvä. Jos et usko, niin luepa ”puheenvuoron” kommentteja enenpi.
Toisaalta enhän minäkään ole saanut sinun blogeista selvää, miten täysin vapaaehtoinen asepalvelus saadaan toimimaan siten, että se on riittävän houkuttelevaa tarpeisiin nähden. Sama levy vaan soi kerta toisensa jälkeen.. Ehkäpä SINÄ olisitkin hyvä politiikko?
Ilmoita asiaton viesti
Blogi on täysin aiheellinen ja TV:n, erityisesti juuri TV:n, keskusteluohjelmat ovat ikävystyttäviä juuri siksi että politikot puhuvat niin paljon sitä liirumlaarumia.
Mutta selityksiä löytyy. Kun politikko ei tiedä siitä asista mistä on kysymys, tai ei voi asiasta sanoa niinkuin se on, ettei suututtaisi äänestäjiään, tai oman puolueensa silmäätekeviä, tai poliittisia liittolaisiaan, hän ei voi kertakaikkiaan sanoa asiaa niinkuin asia on.
Kun politikon kuitenkin pitää käyttää se hänelle tarkoitettu ja osoitettu aika mediassa, mikä on tärkeää hänelle ja hänen puolueelleen, se tarkoittaa sitä että siinä pitää sitten sanoa kuitenkin jotain. Useimmiten siihen sitten syötetään jotain sellaista puolueen ohjelmassa olevaa asiaa jonka kuvitellaan nostavan puolueen kannatusta.
Sitä samaa puolueen poliittista iskulausetta saadaan sitten kuulla mitä kummallisimmissa yhteyksissä ja se tulee äärimmäisen tutuksi, mikä on katselijan kannalta, siis minun kannaltani, äärimmäisen ikävystyttävää ja turhauttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmasta päästäisiin eroon, jos poliitikoista tulisi virkamiehiä. Virkamiehen on lain mukaan vastattava kysymyksiin totuudenmukaisesti ja käytännössä ilman tarpeetonta viivettä sekä myös perusteltava tekemänsä päätökset.
Ilmoita asiaton viesti
Virkamiesten muotoilemista vastauksista ei kyllä niistäkään ota selvää. Jokainen, joka on esim. lukenut kelan antamia ohjeita, selvityspyyntöjä tai vastauksia, on pakostakin tullut ajatelleeksi, että onko kapulakieli tarkoituksellista hämäämistä, jolla kansalaisia estetään saamasta heille kuuluvia oikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalikeskusteluissa / vaalitenteissä voisi ottaa käyttöön uuden käytännön. Jos poliitikko ei vastaa toimittajan hänelle esittämään kysymykseen riittävän ymmärrettävästi /selkeästi, hänet laitetaan ohjelmassa tietyksi ajaksi jäähylle (vrt.esim.jääkiekko). Jotta tentattavat poliitikot eivät joutuisi olemaan jatkuvasti jäähyillä, niin vastauksiksi hyväksyttäisiin myös esim. ”en tiedä” tai ”en tunne asiaa riittävän hyvin, jotta osaisin antaa siihen juuri nyt riittävän selkeän vastauksen. Tämä oli niin hyvä kysymys, että haluan itsekin ensin perehtyä asiaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Ministereiden ja kansanedustajien ”työ” on Suomessa muuttunut kivaksi, harrastuksenomaiseksi ”askaroinniksi”. Hyvillä eduilla varustetuksi askaroinniksi.
Ilmoita asiaton viesti
Populismin myötä politiikkaan tuli ”trumppilaiset” puhe-ja käytöstavat.
– En tosin kaipaa pönäköiden ja tärkeilevien ”politiikkaherrojenkaan” rälssiä, mutta ikävän näköistä on usein seurata sivustakin, puhumattakaan että olisi jotain tekemässä ko työyhteisössä…?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä blogi. Kiitos
Toivottavasti myös umpitolloina kansalaisia pitävät puoluepoliitikot lukevat tämän.
Poliitikkojen keskustelutekniikka perustuu selvästi vastapuolen väsyttämiseen. Kukaan kun ei pitkään jaksa sellaisen kanssa keskustella, joka ei selvästi kunnioita muita, eikä edes ymmärrä kysyjän kysymystä, vaan veivaa estradille jotain jonnin joutavaa paskaa.
Tyhmyydestä ei ( kai ) voi olla kysymys ? Tai no. Ehkä sittenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Koska vihaan politikkojen tapaa huutaa toistensa päälle, niin ehdottaisin ”kymppitonnin” tapaista järjestelyä, jossa kuulisi muiden puheen, mutta vastata voisi vain annetulla puheenvuorolla.
Jaarittelusta rangaistaisiin menetetyillä puheenvuoroilla. Myöskin aikarajoitus olisi olemassa esim. minuutti kerrallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottaisin, että ainakin Ohisalon ja Kiurun puheenvuorojen aikana ohjelmissa soitettaisiin hissimusiikkia.
Lisäksi Ohisalon horinoiden aikana voisi näyttää kuvaa afrikkalaismiesten seilaamisesta Välimerellä täpötäyteen ahdetussa avopaatissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan heidän pitäisi saada puhua, mutta äänestäjien täytyisi ymmärtää heidän onttoutensa kuulemansa perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Nuiva-Jussin onttous tulee hyvin lyhyessä ajassa esille. Yhden asian miesoletettu.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Kysyy Halla-aholta mitä tahansa, vastaus on aina maahanmuutto. Yhteiskunnallisena ajattelijana Jussi on suppeakatseinen yhden asian mies ja kirjalliselta tasoltaan piirikunnallisen tason saivartelija. Puhujantaidoista saamme harva se päivä havaintoja televisiosta. Johonkin muuhun se maine perustuu. Ettei vain nettikirjoitteluun?
Halla-ahon Scripta-blogi tihkuu peittelemätöntä alkuvoimaista vihaa. Ei mitään pikkuharmistusta vaan raakaa suonkylmää vihaa jota suomalaisessa poliittisessa kirjoittelussa ei ole nähty sitten Otto Wille Kuusisen päivien.
Vuosina 2007-2008 Halla-aho vastaanotti 35 000 euroa verotonta apurahaa Kulttuurirahastolta. Hänen ukraina-suomi-sanakirjansa ei valmistunut kun työaika meni blogin suoltamiseen. Blogissa ilmestyi noina vuosina 125 tekstiä, joihin hän tykitti 135 000 sanaa eli 1,2 miljoona merkkiä, parin paksun kirjan verran. Mahtaako kellarikirjoittelija palauttaa joskus stipendin? Syytä olisi, etenkin kun on poliitikko, joka toistamiseen paheksuu rahan turhaa ”lapioimista” sinne tänne. ”Haittamaahanmuutostakin” se höpisee ikään kuin hänen oma toimintansa joskus muuta olisi tehnyt kuin hallaa Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ai sulla on tapana KOPIOIDA omia kirjoituksiasi blogista toiselle. AIka köyhää touhua sanoisin. Kasva aikuiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo muuta teekään. Uudelleen ja uudelleen.
Tai sitten kopioi muiden kolumneja kertomatta että kyseessä on lainaus. Laittaa linkin kyseyiseen lähteeseen ja saa näin lukijan lukemaan smana tekstin kahteen kertaan. Käyttää siis Goebbelsin metodia: Toista, toista kunnes uskot itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
Goebbelsin oppipoika Haitta-aho on tosiaan toistellut esimerkiksi termiä ”haittamaahanmuutto” ja ”maahanmuuttokritiikki” niin usein että on alkanut itsekin uskoa niihin ja saanut monet toimittajatkin kirjoittamaan ne ilman lainausmerkkejä. Minua tuo ”maahanmuuttokriittisyys” ei vieläkään vakuuta. Kuvitelkaa kirjallisuuskriitikkoa joka ei tiedä kirjallisuudesta tuon taivaallista, jonka mielestä kirjallisuus on inhottavaa ja vaarallista ja olisi oikeastaan parempi ettei kirjallisuutta lainkaan olisi, niin ymmärrätte mitä tarkoitan, jos teillä ymmärrys on. Ilkeinkään kirjallisuuskriitikko ei kutsuisi edes latteinta viihdettä haittakirjallisuudeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tiesitkö että Porin jääprinsessalla on tapana kopioida toisten kirjoituksia? Ajatusten Kokemäenjoessa 80 % on lainatavaraa.
https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/09/25/mita-laura-huhtasaari-ajattelee/
Aika köyhää touhua, sanoisin.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikon tärkein ominaisuus on kyky puhua uskottavasti ja kauniisti sanomatta oikeasti mitään, johon voisi tarttua. Jos poliitikolla on vielä kaunis ulkomuoto, niin sitten voi puhua vielä enemmän soopaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän sen Porin jääprinsessankin suosio varmaan perustuu. Ja jos se jotain joskus sanookin, voit olla varma, että se on kopioitu muualta. Missä Laura, siellä ongelma. Huhtasaari on väärässä aivan kaikesta. Syy siihen, miksi hän on väärässä, johtuu Huhtasaaren kyvyttömyydestä käsitellä tietoa.
Huhtasaari plagioi 80% gradustaan. Kirjoitusvirheineen ja loppupäätelmiin. Huhtasaarella onkin opettajan pätevyydet ainoastaan koska hän huijasi yliopistoa. Mutta plagiointi ei jäänyt vain opiskeluaikoihin, vaan Huhtasaari yhä plagioi blogissaan ja puheissaan päivittäin.
Ne, jotka eivät huomaa Huhtasaaren kopioineen toisten ihmisten argumentteja, luulevatkin häntä älykkääksi. Olen huomannut, miten helppoa on teeskennellä älykästä. Toisten väitteiden toistaminen ei vielä ole tarpeeksi hyvä keino. On sekoitettava puheeseen erilaisia yksityiskohtia, kuten nimiä ja vuosilukuja. Sillä ei ole väliä ovatko nimet edes todellisia tai liittyvätkö asiaan. Tärkeintä on, että puhe viittaa muihin asioihin jatkuvasti. Ihmiset luulevat, että tiedät paljon erilaisista asioista, vaikka et todellisuudessa tiedä.
https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/09/25/mita-laura-huhtasaari-ajattelee/
Ilmoita asiaton viesti
Gradussa onkin tärkeetä, et on paljon viitteitä. Sillon antaa kuvan, et on perehtynyt laaja-alaisesti aiheeseensa ( vaikkei olisikaan ).
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin kuuluu olla viitteitä. Huhtasaaren gradussa ongelma olikin se että se esitti toisen tekstiä omanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajan ammattiin kuuluu osata esittää hyviä ja asiallisia kysymyksiä. Tällä asiallisuudella tarkoitan sellaisia kysymyksiä, joihin olisi helppo saada myös asiallinen vastaus.
Jos kysymykseen sisältyy loukkaus tai asiattomuus, on turha odottaa asiallista vastausta. ”Oletteko jo lakannut hakkaamasta vaimoanne?”
Vaikka poliitikoille esitetyt kysymykset ovat yleensä asiallisia, niihin ei tule valitettavasti yksinkertaisia ja selkeitä vastauksia. Tällöin toimittajan tehtänä on toistaa kysymys ja tarvittaessa pelkistää se niin, että ohisalailulle ei olisi sijaa.
Vaikka en ollut useinkaan samaa mieltä 70-luvulla YLEssä vaikuttaneen toimittaja Leif Salménin kanssa, pidin häntä toimittajana, joka ei sallinut diibadaa-vastauksia ja ilmaisi sen myös haastateltavalle suoraan. Näitä Leiffejä tarvittaisiin tänäkin päivinä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on muuten totta. Se ei päästänyt Jussiakaan kiemurtelemaan eikä pelännyt esittää sille hankalia kysymyksiä. Nyt Jussi pääsee ihan liian helpolla.
”- Olen saanut jopa tappouhkauksia, netissä levitellään kaikenlaista sontaa. Joka kerta kun puhun maahanmuutosta julkisuudessa, tulee raivoisa palauteryöppy, eräs tutkija kertoo.
Kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara (vihr) kertoi joutuneensa nyt ensimmäistä kertaa moderoimaan blogiaan häiritsevien törkyviestien takia kirjoitettuaan maahanmuutosta. Runsaasti roskapostia on saanut myös professori J.P. Roos, joka on käsitellyt maahanmuuttoasioita blogissaan Uudessa Suomessa.
Perussuomalaisten tulevan valtuutetun, Jussi Halla-ahon tukijat ovat esimerkiksi viime päivinä suunnitelleet Halla-ahon nettiblogissa häirikköpuheluita maahanmuuttoasioista kirjoittaville toimittajille. Halla-aho on itse pyytänyt vieraskirjansa kävijöitä lähettelemään roskapostia IS:n toimitukseen hänestä julkaistun uutisen jälkeen. ”Spam and destroy”, tuleva kaupunginvaltuutettu kirjoitti.
– Halla-ahon tukijoiden häirintätoiminta blogillani on koko kahden ja puolen vuoden ajan ollut niin jatkuvaa ja taukoamatonta, että se on todennäköisesti organisoitua. Muuten en kykene sitä selittämään, kertoo iirin kielen asiantuntija Panu Höglund.”
Mielenkiintoista että se istui valtuustossa tuppisuuna ja sillä ajalla organisoi hyökkäyksiä netissä. Sillä on näköjään aina tapana tehdä jotain muuta kuin velvollisuutensa. Kun piti tehdä sanakirjaa se teki persujen pyhän kirjan Scriptan. Pyhäksi kirjaksi se on sikäli tyypillinen että uskonlahkosta riippumatta niille on ominaista huono kieli, sekava juoni ja epäuskottavat henkilöt. Halla-ahon Scripta-blogi tihkuu peittelemätöntä alkuvoimaista vihaa. Ei mitään pikkuharmistusta vaan raakaa suonkylmää vihaa jota suomalaisessa poliittisessa kirjoittelussa ei ole nähty sitten Otto Wille Kuusisen päivien.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi mennä sultaki out off topic nyt.