14 % maailman tuloista energiaan
”Ihmisen perustarpeet vaativat energiaa. Energiakustannukset kuluttavat nyt 10 prosenttia enemmän maailman tuloista.”
1970-luvun energiakriisi oli vastaavanlainen kuin tämä nykyinen.
Ensimmäiseksi pitää kysyä, että miten tähän kriisiin jouduttiin. Tietysti siellä on Ukrainan sotaa, mutta on myös päätöksiä ajaa alas fossiilipolttoaineiden käyttöä ja ydinvoimaa. Alasajot on toteutettu ennen kuin on saatu uutta korvaavaa energiantuotantoa käyttöön.
Toiseksi pitää kysyä, että miten tästä energiakriisistä päästään irti, ja mikä on lopputulos. Mikä tulee olemaan esim. fossiilisten osuus, kun se nyt on 80 % kaikesta energiasta.
Kolmanneksi, mikä tulee olemaan jaksottaisen uusiutuvan energian osuus energiapaletissa, kun on ilmeistä, ettei sähkön varastointia pystytä toteuttamaan lähitulevaisuudessa.
Tällä hetkellä hypetetään vetytaloutta, mutta katsotaan mitä saksalainen fyysikko sanoo perehdyttyään asiaan.
Sabine Hossenfelder puhuu vakuuttavasti ja asiansa tuntevasti Vedyn käytöstä energialähteenä. Jotain pientä säätämistä vaikuttaa olevan tehtävä listalla ennen kuin Vety saadaa jokapäiväiseen käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkittua tietoa … turpeesta:
” Paljonko Suomen soista on turvetuotannossa?
Suomen turvemaista on turvetuotannossa ympäristöhallinnon ympäristöluparekisterin mukaan 64 000 hehtaaria. Tämä on 0,8 % Suomen turvemaista. Yhteensä turvemaita on Suomessa 9,08 miljoonaa hehtaaria.”
’ Onko turve uusiutumaton vai uusiutuva polttoaine?
Ei suoranaisesti kumpaakaan. Turve uusiutuu hyvin hitaasti.
…
Suomen soissa on alle 100 vuotta vanhaa turvetta keskimmäärin 60 tn/ha (Mäkilä 2008) eli noin 1 – 2 mrd suo-kuutiometriä (vertailuna Suomen metsien puuvarat reilu 2 mrd.m3).”
” Käytetäänkö Suomessa enemmän turvetta kuin sitä muodostuu?
Turpeen käyttö on aina alittanut selvästi soihin sitoutuvan hiilen sidonnan 3,44 milj. tn hiiltä vuodessa (Mäkilä 2009).”
” Saako turve valtion tukea?
Turpeen energiakäyttö ei saa valtiolta tukea. Lämmöntuotannossa käytetystä turpeesta energiantuottajat maksavat valtion kassaan energiaveroa 3,0 €/MWh eli noin 20 miljoonaa euroa vuodessa. Turpeen tuottajat, käyttäjät ja niiden työllistämät ihmiset maksavat vuosittain valtion kassaan myös useita muita veroja.
…
Ruotsissa turvetta ei rasiteta energiaveroilla lainkaan vaan päinvastoin tuetaan sähkösertifikaatilla. Suomi on päättänyt kerätä turpeen käytöstä lämmöntuotannossa tuon em. 3,0 €/MWh:n veron valtion kassaan.”
Ruotsalaiset ovat fiksumpaa kansaa kuin suomalaiset, kaikessa, aikoinaan ja taas nykyään … näin se vain on.
http://turveinfo.fi/ukk/
Ilmoita asiaton viesti
Turve olisi nyt otettava käyttöön kotimaisena polttoaineena, korvaamaan kallista tuontienergiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedia:
Suomi oli maailman suurin turpeen tuottaja vuonna 2005. Suomen osuus koko maailman energiaturpeen tuotannosta oli yli 50 %. U.S. Geological Surveyn mineraalivuosikirjan mukaan vuonna 2005 turvetta tuotettiin energiaksi vain Euroopassa. Energiaturpeen tuottajamaat olivat: Suomi 51 %, Irlanti 31 %, Valko-Venäjä 11 %, Moldavia 3 % ja Ruotsi 3, 6 %.
Tästä Wikipedian vertailuvuodesta (2005) turvetuotanto on romahtanut Suomessa, mutta niin on Ruotsissakin.
https://www.sgu.se/samhallsplanering/planering-och-markanvandning/markanvandning/torvbruk/produktionsstatistik-energitorv/
Ilmoita asiaton viesti
Turve on aikalailla poissa muodista.
Ns. aurinkopolttoaineiden, eli synteettisten polttoaineiden valmistamisessa turpeen hiili saattaisi olla hyvä vaihtoehto hiilen talteenotolle esim. savukaasuista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei turvetuotanto ole romahtanut vaan se on poliittisilla typerillä päätöksillä ROMUTETTU.
Tämä typeryys kostautuu ruuan tuotannon ongelmien lisääntymisellä kun kuiviketurve loppuu.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on tehty!
Ja kasvuturvetta on käytetty kasvihuoneissa, kun kotimaista tomaattia ja kurkkua on tuotettu.
Ilmoita asiaton viesti
Koneita romutettiin, kun turpeen kysyntä lakkasi. Sitten se virkosi pikkuisen uudelleen, kun kaasun ja hiilen hinta ampaisi kattoon.
Yle 29.11.2021:
Energiaturpeen tuottaminen lakkaa ensi vuonna – Neovan turvetuotantoalueiden määrä pudonnut muutamassa vuodessa lähes kymmenesosaan
Yle 9.3.2022:
Energiaturpeen kysyntä sai Neovan eli entisen Vapon perumaan syksyisen päätöksensä tuotannon lopettamisesta
Ilmoita asiaton viesti
Ja miksiköhän kysyntä ”lakkasi”, olisko verojen nosto mahtollisesti vaikuttanut asiaan?
Turpeen energiavero tuplattiin 1.1.2021 ja tilallehan tuli ryssän puuhake joka taisi saada energiatukea. V….u mikä neronleimaus. Ja toinen neronleimaus oli maksaa turvekoneiden ”tapporahaa” .
Ilmoita asiaton viesti
Joo, viikko kului aikaa koneiden myyntiin naapurimaihin. Oletan, että koneita myytiin myös Venäjälle.
Tuossa vielä Euroopan turvekartta.
”Kartta näyttää orgaanisen hiilen prosenttiosuuden maaperän pintahorisontissa Euroopassa. Tummemmat alueet vastaavat maaperää, jossa on korkea orgaanisen hiilen arvo. Tummimmat värit, erityisesti Virossa, Fennoskandinaviassa, Irlannissa ja Isossa-Britanniassa, kuvaavat turvemaita.”
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/variations-in-topsoil-organic-carbon/so102-map2.1-eps-file/SO102_Map2.1.eps.75dpi.png
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi on maailman ykkösmaa myös kasvuturpeen viejänä. Ruotsissa hyödynnetään jo ihmisen käytössä olleet maa-alueet turvetuotantoon. Mm ssa entiset pellot ja ojitetut alueet.
https://www.sgu.se/samhallsplanering/planering-och-markanvandning/markanvandning/torvbruk/
Ilmoita asiaton viesti
Turve on hyvä maanparannusaine ja sitä käytetään ilmeisesti kasvihuoneissa aika paljon. Turve päästää hiilen melko nopeaa tahtia ilmakehään, joten kasvihuoneissa se on omiaan lisäämään hiilidioksidipitoisuutta, jotta kasvit saadaan kasvamaan.
Turpeen hiili säilyy vedenalla tai kosteissa hapettomissa olosuhteissa. Humuksella on ominaista pidättää kosteutta 3 – 4 kertaa painonsa verran, joten tästä syystä turvemailta on mahdollista saada kuivinakin vuosina satoa, kun kivennäismailta ei saada. Turve myös estää tulva- ja märkyysongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta voi myös todeta, että ilman halpoja fossiilisia polttoaineita ei ole tuloja oikeastaan ollenkaan, koska talous käytännössä pysähtyy ja kaikkinaiset ”turhat” menot lisääntyvät esim. levottomuuksien vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on, totuus paljastuu. Länsi on paljon köyhempi siirtyessään uusiutuvaan fossiilittomaan energiaan.
Ydinvoima saattaisi muuttaa tilanteen, mutta tarvitaan vielä fossiilisia polttoaineita pari- kolmekymmentä vuotta, jotta saadaan ydinvoimakapasiteettia rakennettua.
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/finland.aspx
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi koko kouhkaamista ihmisen aiheutamasta ilmastonmuutoksesta on syytä oikeasti tarkastella edes hiukan kriittisemmin, kuin mitä nyt tehdään.
Ilmastonmuutoksella on poliittiset kannattajansa ja kysymys kuulukin. Miksi ja mitkä ovat todelliset tavoitteet. Mm ssa energian hinnan tolkuton nousu on seuraus, ei syy.
https://www.youtube.com/watch?v=Ew2Uc7bvrro
Hauska Jönssonin video, teksti englanniksi, jos ei muuta jaksa katsoa, niin ainakin kohdasta 19″ eteenpäin
Ilmoita asiaton viesti
Aika jännää että punaviheriäiset valitsee anarkian, väkivallan, köyhyyden ja despotismin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Nehän on kuitenkin AINA maailman rauhan asialla ?
Ilmoita asiaton viesti
Ydinreaktorit maatalouden traktoreihin?
Ilmoita asiaton viesti
Aika hyvin video tiivistää ”vetytalouden” ongelmat.
Palovaarallisuus on vedyn yksi merkittävä ongelma joten veikkaan, ettemme tule näkemään vetytaloutta siinä mittakaavassa, missä sitä hypetetään vaikka tekniikka on ollut olemassa yli 70-vuotta.
Jos polttokennoja aletaan valmistamaan laajemmassa mittakaavassa, tulee iridiumin ja platinan vähäisyys rajoittamaan asiaa erittäin paljon ja nostamaan hintoja. Katalysaattorissa pärjätään pirskatisti pienemmillä metallimäärillä, kuin polttokennossa.
Ja jos vielä ajatellaan sitä, mistä maista noita aineita löytyy, niin ikävästi siellä särähtää sen valtion nimi, joka on hyökännyt ukrainaan…
Ennemmin metanoli tai etanoli, kuin vety.
Ilmoita asiaton viesti