Ei olisi tuulivoimaa ilman öljyä
Aikalailla harhaanjohtavaa markkinointia on puhua tuulivoimasta päästöttömänä energiana, kun samaan aikaan väitetään öljyä päästöjä aiheuttavaksi, josta olisi päästävä eroon. Edellinen kun on jälkimmäisen johdannainen.
”The Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) sanoo, että tuulivoimalat ovat öljyn ruumiillistumia.”
No ei ole kysymys ensimmäisestä eikä varmasti viimeisestä harhaanjohtavasta markkinointikeinosta. Tuulivoimaa on yritetty tuoda suomalaisille hyväksyttäväksi energiaksi monin keinoin, oikeastaan keinoja kaihtamatta. Moni keinoista on ollut kansainvälistä alkuperää alkujaan. Tuo puhtaasta energiasta puhuminen on vain yksi monista keinoista, joita on käytetty. Enimmäkseen harhaanjohtavia keinoja, joista olisi pitänyt antaa tuomio, mutta ei ole annettu. Tuulivoimalla pelastettiin jopa maapalloa. No ne puheet ovat jo jääneet vähemmälle, kun on selvinnyt, ettei ole mitään katastrofaalista ilmastonmuutosta tiedossa. Ihmisestä aiheutuva ilmastonmuutoskin saattaa kuivua kasaan.
No mitkä tahot sitten ajoivat näitä jaksottaista energiaa tuottavia teollisuusluokan tuulivoimaloita, joilla piti pelastaa maailma.
Luultavasti öljyraha on ollut taustalla. Tuulivoimasta ei koskaan voinut muodostua uhkaa fossiiliselle energialle. Tuulivoima on pysynyt mitättömänä, eikä tule toimeen ilman fossiilista energiaa, eikä ilman valtion tukea.
Tuulivoimaloihin tuhlataan hirmuisia määriä uusiutumattomia luonnonvaroja:
https://jput.fi/Tuulivoima_tuhlaa_luonnonvaroja.htm
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ihan käsittämättömiä määriä ja lisäksi ne suuret tuulivoimalat vievät maapinta-alaa ja ilmatilaa ihan järkyttäviä määriä.
Löytyykö ennallistamiseen rahaa, saadaanko niitä loppuunkäytettyjä tuulivoimaloita poistettua maisemasta ilman valtion tukea, jätetäänkö massiiviset betonijalustat ikuisiksi ajoiksi paikalleen pilaamaan pohjavesiä jne.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimayhtiöt luultavasti jättävät tämänkin ongelman maanomistajan ratkaistavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin, ovathan maanomistajatkin vastuussa niistä vuokrasopimuksen kautta. Viime kädessä kokonaan ellei toista sopijapuolta ole enää olemassa.
Purkurahasto kattaa osan kustannuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan kukaan päässyt tarkastamaan, löytyykö moista rahastoa yhtään mistään, vaikka korkeintaan mitättömän pieni olisikin?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan höpöhöpöä. Väite fossiilisista riippuvaisuuteen perustui oletukseen, ettei sementtiä ja terästä voi valmistaa muuten, kuin fossiilisella energialla. Ja kommenteissa mainittu tilantarve samaa tasoa, kun yksi 6MW tuulivoimalan kenttä vie oikeasti alle 2ha pinta-alan.
Ilmoita asiaton viesti
Kai sitä voi kävellä käsilläkin, mutta silti useimmat käyttävät jalkoja. Eli pitäisi saada aika spesifiä tietoa myllyn x valmistusprosessista vuonna 2021 ja eteenpäin jotta sen ilmastovaikutuksia voisi arvioida.
Otsikoissa ollut SSAB kertoo, että
”SSAB:n terästuotanto Pohjoismaissa on rautamalmipohjaista. Raakarauta valmistetaan rautamalmista pelkistämällä niin, että masuuneihin lisätään koksia ja hiiltä. Prosessissa syntyy hiilidioksidia.
Nykyteknologialla ei ole mahdollista valmistaa terästä ilman, että samalla syntyy hiilidioksidia. ”
Ilmoita asiaton viesti
Jaksoittaista energiaa ei pitäisi verrata jatkuvatuottoiseen energiantuotantoon lainkaan.
Mutta koska on olemassa jo valmiina vertailuja, niin voihan niitä tarkastella tietoisena siitä, että jaksottainen energiantuotanto vaatii säätö- ja varavoimaa ja vahvistetun sähkönsiirron. Näistä edellä mainittujen kustannukset unohtuvat helposti vertailuista. 😉
Miltä sitten näyttävät kulutusluvut yms., tuulivoiman, aurinkopaneelien ja ydinvoiman osalta, kun verrataan lukuja teräksen, betonin, hiilidoksipäästöjen, maapohjan käytön, kuolonuhrien, hiilitasetta ja rakennuskustannusten osalta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/209145-mika-olisi-suomelle-puhtainta-ja-halvinta-energiaa/
Ilmoita asiaton viesti
”Vuonna 2026 SSAB aikoo toimittaa markkinoille fossiilivapaata terästä kaupallisessa mittakaavassa sen jälkeen, kun Oxelösundin masuunit vaihdetaan valokaariuuniin. SSAB käyttää HYBRIT-teknologiaa, joka korvaa rautamalmipohjaisen teräksen tuotannossa perinteisesti käytetyn hiilen ja koksin fossiilivapaalla sähköllä ja vedyllä. Prosessi eliminoi käytännössä teräksen tuotannon hiilidioksidipäästöt.”
Ilmoita asiaton viesti
Saa nähdä, mikä se kaupallinen mittakaava mahtaa olla. Riittääkö minkään valtakunnan tukiaiset moiseen pelleilyyn? Saattaa saada Kiinasta himpun verran halvemmalla.
Ilmoita asiaton viesti
SSAB myöntää sivuillaan, että fossiilivapaat teräs laadut on kalliimpia kuin perinteiset. Kuinka paljon, sitä voi vain arvailla. Mutta se tulee menemään niin, että autonpenkkien runkoputket tehdään fossiilivapaasta teräksestä, ja sitä sitten hehkutetaan mainonnassa mullistavana asiana viiden vuoden päästä.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis tiedä, mistä sementin ja teräksen valmistuksessa hiilidioksidipäästöt johtuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä? 😀 Tiedänhän minä, mutta tämä SSAB:n systeemi näyttää toimivalta, 7% Suomen päästöistä veks jos onnistuu kuten pitää. Kiinalaiset varmasti haluavat myös ostaa tätä tekniikkaa, jos eivät jo itse kehitä vastaavaa. Tästäkin punaposki-Lahnakoski löysi vain nillitettävää.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ja kun Raahen terästä tehdään valokaariuuneilla niin sähkön kulutus on ~12 terawattituntia vuodessa. Aika monta hullunmyllyä tarvitaan jauhaamaan noin paljon tasaista sähköä.
Ilmoita asiaton viesti