Eikö tuulivoima olekkaan ilmaista

Pienen hiljaiselon jälkeen tuulivoimasta aletaan taas virittelemään keskustelua. Kaava on entisestään tuttu, annetaan tehtävä jo ansioituneelle poliitikolle puhua tuulivoiman eduista.

Saksassa on paineita työntää tuulivoimalat toisaalta etelään Schwartswaldin metsiin ja pohjoiseen Baltian maihin. Suomi on myös hyvä kohde.

Kun Englanti jättäytyi pois Euroopan Unioinista tiedettiin, että paineet tuulivoimarakentamiselle siirtyisivät unionin muille jäsenmaille. Näin on nyt käymässä pienen hiljaiselon jälkee. Kymmeniä tuhansia työpaikkoja on jo menetetty tuulivoimateollisuudesta, annetaanko kehityksen vain jatkua. No ei. Koronasta tuli apu. Elvytysrahat voidaan siirtää vihreään teknologiaan. Joku mainitsi puhtaan vedyn. Vety voi olla puhdasta silloin kun sen valmistukseen käytetään puhdasta uusiutuvaa energiaa. Kilo vedyn valmistamiseen tarvitsee kymmenen litraa puhdasta vettä. Kilo vetyä maksaa uusiutuvalla energialla tuotettuna 4 euroa, kun fossiilisella polttoaineella tuotettu vety maksaa 1 – 1,5 euroa. Nyt joku kuvittelee tuulivoiman olevan puhdasta energiaa. Ei ole.

Lisäksi vedyn ongelmia ei ole vielä ratkaistu. Vetyä ei voida siirtää paikasta toiseen kovin pitkiä matkoja, vetyä ei voida varastoida kovin kauaa jne.

Vedylle on olemassa polttokenno, joka vapauttaa vedystä saatavan energian päästönä puhdasta vettä.

Eli polttokennoauto on jo olemassa, mutta miten saada se tankattua turvallisesti, on vielä teknisesti haastavaa.

Keskeneräisillä asioilla voidaan ratsastaa ja vielä joku luulee tuulivoimalla olevan siinä joku rooli, eikö sen tuulivoiman pitänyt olla vielä ihan ilmaista.

 

+13

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu