EU irtautuu Venäjän kaasusta Yhdysvaltain avustuksella?
”Vihreä energia on jättänyt lännen entistä riippuvaisemmaksi Venäjän energiasta”
Jo Ronald Regan varoitti Eurooppaa riippuvuudesta Venäjän kaasuputkesta.
Suomi tietää hyvin venäläisten metkut, välillä kauppa käy hyvin ja välillä se pysähtyy kuin seinään. Pietarin läheisyys ja suuremmat markkinat ovat houkutelleet suomalaiset kaupankäyntiin, jota on kestänyt aina niin kauan, että se on kannattanut riskeistä huolimatta.
Saksa ja muu keskinen Eurooppa luotti Venäjän maakaasutoimituksiin ja nyt näyttää, että ne toimitukset nyt loppuvat kertakaikkiaan.
Eurooppaa ja Ukrainaa kuitenkin avustetaan pääsemään irti Venäjän aggressioista ja kaasusta. Avun tarpeessa on nyt Ukraina, mutta yhtälailla EU maat ovat kohta avunannosta riippuvaisia, kun sitä kaasua ei enää Venäjältä saada.
https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/530670d0811a5947ba360a2eb6f005c2.svg
Onko kukaan edes vahingossa huomannut, että kaikki Ukrainaa auttavat toimenpiteet valuvat viime kädessä USA:n ehtymättömään laariin?
USA myy Eurooppaan aseita sekä muuta roinaa ja olisi enemmän kuin halukas myymään tänne myös energiaa.
Ikävä kyllä sillä ei riitä myytävää edes Saksan tarpeiksi, varsinkin, kun kaikki on laivattava tänne. Yhden LNG-laivan lastilla Saksan teollisuus pyörii viikon. Entäs se muu Eurooppa?
Jo Ukrainan sodan kokoinen rähinä auttaa USA:n velkavetoista taloutta suuresti ja sodan laajeneminen muualle Eurooppaan olisi USA:n taloudelle suoranainen taivaan lahja.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa.
Oletko miettinyt muita vaihtoehtoja. Italia on tehnyt Algerian kanssa sopimuksen kaasutoimituksista. Englanti, Saksa ja Hollanti alkavat nostaa Pohjanmeren kaasua.
Ilmoita asiaton viesti
Olet toki tietoinen vaihtoehdoista, jotka kaikki ovat kustannuksiltaan hintatasoa nostavia.
Algerian kaasu- ja öljytoimituksiin ei varauksetta voi luottaa. Maa on poliittisesti äärimmäisen epävakaa ja kansa pysyy kurissa ja nuhteessa lähinnä pistinten avulla. Islamismi kurkistelee oven raosta.
Pohjanmeren öljy- ja kaasuvarannoissa on myös se huono puoli, että siellä pienemmät ja lähempänä rannikkoa olevat varannot ovat jo ehtymässä. Pidemmältä tavaraa toki löytyy, mutta kustannukset nelinkertaistuvat poraamisen syvyyden kaksinkertaistuessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä tarve vääntää raaka fakta haluksi ostaa putte pieneltä ”energiat” edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Edellinen kommenttini oli Juha-Pekan ensimmäiseen vastaavaan mutta jatketaan tässä noihin kustannuskysymyksiin – Eivät ne aivan noin mene:
Kehittyneen off-shore teknologian myötä kustannustasoa on saatu madallettua mm kelluvien tuotantolaistosten myötä. Esim Brasiliassa öljyn/kaasun tuotantokentät ovat 3000 metrin syyvyydessä ja vastaavia esiintymiä parhaillaan kehitellään Afrikan puoleisella rannikolla
Ilmoita asiaton viesti
Saatat olla oikeassa!
Meidän on kiltisti palattava Venäjän ruotuun ja jatkaa energian ostamista veli Venäläiseltä.
Ukrainan auttaminen on vähitellen lopetettava ettei veli häviä sotaansa natseja vastaan.
Onko venäjällä jo kehitteillä meille sopivia sähköautoja?
Ilmoita asiaton viesti
Monta asiaa selviää kriisin tai sodan myötä. On jo käynyt selväksi, että IPCC on Greenpeacen neuvomana ajanut vihreää politiikkaa riskeistä välittämättä. IPCC on toiminut hallitusten kautta ja meteorologit ovat toimineet propagandatorvena ja mielipidevaikuttajana yhteiskunnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ole Härkönen tai Sinivirta olleet paljoa mölisemässä ilmaston muuttumisesta, kun Ukrainassa kahden maan sotakoneisto pyörii 24/7
Siellä palaa taivaalle CO2 yms. kaasuja muutamassa vuorokaudessa Suomen vuotuisen teollisuustuotannon päästöjen verran.
Sotakoneet eivät ole hybridejä eivätkä ne liiku sähkövirralla. Yhden isomman öljysäiliön palaessa ohjusiskun jäljiltä jää myös IPCC sanattomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ihan kaikki meteoriitit ole sortunu tohon propagandaan, onneksi. Ja ryssähän maksoi näitä ympäristöjärjestöjä pysymään poissa häiriköimästä Itämeren kaasuputkityömaata. Mahtoiko maksaa myös eu:n politbyroon muuttamaan ryssän maakaasun vihreäksi?
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei me näitä kaikkia asioita saada koskaan tietoomme, joskus vain nimiä putkahtaa esille ja palapeli lahjuksineen paljastuu.
😁
Ilmoita asiaton viesti
”Putkimies” Lipposella oli suhteet valmiina EU:n suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Melkoista hybridivaikuttamista Valtioiden talouteen.
Ilmoita asiaton viesti
Saksa on EUn yksi suurimmista eniten riippuvainen kaasusta ja sen korvaamista ei hetkessä muuteta.
Ilman USA apua ei selvitä ja se on hyväksyttävä.
Ilmoita asiaton viesti
Saksa ei tule myöskään hyväksymään sitä, että sen kansantalous romahtaa kun teollisuus pysähtyy tehdas toisensa jälkeen keskeisen energian- ja raaka-ainelähteen loppuessa.
PS: Montako LNG-laivaa USA:lla on? Entäs maailmalla?
Kuinka monta niistä kyetään siirtämään välittömästi sukkuloimaan USA-EU reitille?
Kiina, Japani ja Intia tarvitsevat myös valtavasti energiaa ja pian siitä kiistellään maailmanlaajuisesti, varsinkin, jos USA yrittää kahmia kuljetuslaivat omaan käyttöönsä.
Ilmoita asiaton viesti
Basf julkisti eilen Q1 tuloksensa. Maakaasun hinnan nousu nosti kustannuksia 0,9 mrd. euroa, mutta yhtiö onnistui siirtämään hinnannousun myyntihintoihinsa. Tulos itseasiassa parani hiukan. Koko vuodelle yhtiö ohjeistaa 6,6 – 7,2 mrd. liikevoittoa (7,7 mrd. vuonna 2021).
”To avoid disruptions in the supply of natural gas in Europe, BASF is coordinating closely with suppliers, network operators and government agencies”
”Proactive scenario development to optimize our
production at European sites in the event that
Germany is forced to allocate natural gas”
https://www.basf.com/global/en/investors.html
Ilmoita asiaton viesti
Saa Saksan liittotasavalta sitten tyytyä käyttämään vain öljyä kaasun sijaan. Pian ne taitavat insinöörit kehittävät kaasua korvaat prosessit.
Tai Sksan on tehostettava lehmien metaanin tuotantoa navetoissa ja kaatopaikkojen kaasuntuotannossa.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilivoimaa lisäävät reippaasti, mikä on oikein hyvä juttu. Meillä vaan ei ymmärretä. Toki Saksalla on hiiltä omassa maaperässään. Meillä olisi turvetta, mutta kun ei.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi vaan jatkaa rakkaan ystävämme Venäjän tukemista ?
Ilmoita asiaton viesti
Chevronin omistamat 6 LNG tankkeria taitavat ollat ainoat taysin USA omistuspohjaiset mutta nekin rakenneuttu rahtaamaan kaasua yhtiön omilta Australian kentiltä Kiinan, Japanin, Korean ja Taiwanin markkinoilleille.
2021 liikenteessä oli 251 LNG tankkeria rekisterissä ja rakenteilla/tilauskannassa 403 kpl
Käsittääkseni noin 50 % laivoista liikkuu vapailla spot markkinoilla ja siirtymät tapahtuvat rahdin hinnoittelun, kysynnän/tarjonnan pohjalta
Ilmoita asiaton viesti
Maakaasusta ja öljystä puhuttaessa tarkoitetaan yleensä vain niiden energiakäyttöä. Tässä unohtuu, että ne ovat myös merkittäviä raaka-aineita, joiden korvaaminen sähköllä on käytännössä mahdotonta. Bioperäiset vaihtoehdot laajassa mitassa käytettynä johtavat metsäkatoon, kuten nyt on käynyt jo palmuöljyn kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, tuossa edellisessä kommentissa (Viinikka) esitellään BASF tällaisena teollisuusyrityksenä, joka käyttää maakaasua ja öljyä tuotteittensa raaka-aineena.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden moraali vääntyy kyllä melkoiseen solmuun vaikka tuulivoiman takia. Tuulivoima-alttarille voi ihan rauhassa uhrata Amazonin Balsapuut esimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaisia hiilivetyjä voidaan tuottaa keinotekoisesti. Toki taloudellisesti kannattavaa se ei vielä ole. Mutta fossiilinen öljy ja kaasu ovat ehtyviä luonnonvaroja. Jollain aikataululla niistä luopuminen on väistämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Huomattu jo Indonesiassa.
Viime viikolla Indonesia on päättänyt lopettaa palmuöljyn viennin kokonaan. Lähde Jakarta Post
Ilmoita asiaton viesti
Indonesian valtio on ilmoittanut viime viikolla, että se lopettaa Palmuöjyn viennin ulkomaille kokonaan. Palmuöljyä toki viljellään edelleen, mutta vain Indonesian omaan tarpeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtahan päästään asiaytimeen, siirretään utopiatouhut 100 v eteenpäin, kaivetaan turpeet ja hiilet esiin, ala Kiina ja noin kymmenessä vuodessa on LNG terminaalit EU n alueella toiminnassa ja kaasun voi ostaa vaikka Itä-Ukrainasta ja / tai maailmalta ja silloin alkaa olla pienoisydintäkin jo saatavilla riittävästi ja voihan tulevat Neukkupomot ottaa kaupallisesti ehdolle, edellyttäen kaikenkarvaisesta uhkailusta luopumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, tuohon viimeisimpään suhtautuisin kyllä pienellä varauksella, eli ”ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi”. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Co2 pitoisuus on tipahtanut jotenka ei mitään syytä olla polttamatta fossiilisia, kunhan se tehdään niin puhtaasti kuin mahdollista. Esimerkkiä voi ottaa ”meidän” chp laitoksista.
”Apr. 28, 2022 419.16 ppm
Apr. 28, 2021 419.75 ppm
1 Year Change -0.59 ppm (-0.14%)”
Lähde, https://www.co2.earth/daily-co2
Ilmoita asiaton viesti
Yhden päivän CO2-lukemasta ei pidä vetää johtopäätöksiä. Pelkästään vuodenaikavaihtelu aiheuttaa maapallolla keskimäärin +/- 3 ppm:n vaihtelun vuosittain. Talviaikaan pitoisuus nousee, kun kasvit eivät yhteytä. Juuri nyt tilanne muuttuu ja CO2-pitoisuus lähtee laskuun, kun kasvit aloittavat yhteyttämisprosessin. Siperian taiga-alueella kausivaihtelu on jopa 30 ppm minimi- ja maksimiarvon välillä vuosittain. Vuosittain CO2-pitoisuus on kasvanut viime vuosina noin 2,3 ppm vuodessa, mutta siinä on melkoista vaihtelua. Toistaiseksi ei ole havaittu CO2-pitoisuuden lähteneen laskuun.
Ilmoita asiaton viesti
Huomattu jo Indonesiassa.
Viime viikolla Indonesia on päättänyt lopettaa palmuöljyn viennin kokonaan. Lähde Jakarta Post
Ilmoita asiaton viesti
Poliittinen tiede, kaikkien alojen asiantuntijana, määrittelee uusiutuvan energian uudestaan. Nyt energiaksi kelpaa jo risut ja männynkävyt.
”Draxin ylläpitämä valtion tukema uusiutuvan energian laitos on Iso-Britannian suurin yksittäinen hiilidioksidin lähde, kertoo Sky Newsin uusi analyysi.
Draxin Yorkshiren voimalaitos saa miljoonien punnan tukia puubiomassapellettien polttamiseen uusiutuvan sähkön tuottamiseksi.”
https://news.sky.com/story/climate-change-draxs-renewable-energy-plant-is-uks-biggest-co2-emitter-analysis-claims-12428130?fbclid=IwAR3vxJtc1SCt52H3xpUmFjt9x4zt3SOLy7K8bjnfRpTeulfqhvajWmUM_aw
Ilmoita asiaton viesti
Kaasun ostamisen lopettaminen Putinilta iskee tätä aika lailla lompakkoon. Jos kaasuputkea ei ole vedetty esim. Intiaan, niin ei sinne Venäjältä kaasua saada sitten oikein myytyäkään, varsinkaan kun LNG-tuotantoa ei paljoa Venäjällä ole.
Ei se tietenkään ole ilmaista Saksallekaan lopettaa verikaasun ostamista ja samallahan siinä hyötyy sitten joku muu kaasuntoimittaja, mutta kyllä tässä nyt olisi hyvä sauma tehdä vähän uhrauksiakin.
Kun Venäjän taloudelliset ja poliittiset päättäjät saadaan vakuutettua, että Putin on Venäjälle vahingollinen johtaja, niin vaihtuuhan se ukko. Vaihtuu toki ajan myötä muutenkin, mutta …
Ilmoita asiaton viesti
Mitenköhän olisi II Maailmansodassa käynyt ilman Teksasin öljykenttiä ja yli Atlantin laivakuljetuksia ?
Luisätuotantokapasiteettia kyllä olisi mutta poliittiseti korrektia vihersiirtymää vaaliva USAn hallinto pikemminkin anenelee Venezuelaa, Irania myymään itselleen tarvittavaa lisäenergiaa jota oman maan uusituvat lähteet eivät kykene kattamaan.
Ilmoita asiaton viesti
No ei ole ensimmäinen kerta, kun USA tulee Euroopalle apuun. Nyt on jo ilmapiiriä liennytetty Iranin suuntaan ja Venezuelan öljyäkin voidaan tarvita.
https://www.rrc.texas.gov/news/031822-christian-russia-ukraine-op-ed/
[Tämä ei olisi ensimmäinen kerta, kun Texasin energialla oli vaikuttava rooli maailmannäyttämöllä. Ensimmäisessä maailmansodassa Texasin Eastland County ja ”Roaring Ranger” -tuotanto olivat olennaisia liittoutuneiden voiton kannalta[9]. Toisessa maailmansodassa sodan voittamiseen käytetystä seitsemästä miljardista öljytynnyristä kuusi tuli Yhdysvalloista,[10] ja kaksi Itä-Texasin putkilinjaa johtivat suurelta osin suurimman osan kuljettamisesta historian suurimmalta öljykentältä tuolloin. Winston Churchill sanoi konfliktin lopussa, että sota voitettiin Itä-Texasin öljymerellä[11].]
Ilmoita asiaton viesti
Tarkenna sen verran, että kokonaisenergian suhteen USA on omavarainen ja vuoden 2022 alun jälkeen USA on ollut myös fossiilisten polttoaineiden suhteen omavarainen. USA on maailman suurin LNG:n viejä, mutta se joutuu ostamaan öljyä energiana suurin piirtein saman määrän kuin se vie LNG:tä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila/usa-suurin-lngn-vieja-mutta-ei-pysty-korvaamaan-venajan-kaasua/
Eurooppa ei pysty vielä moneen vuoteen korvaamaan Venäjän kaasua. Siihen on monta syytä. LNG:n tuottajat eivät pysty hetkessä nostamaan tuotantokapasiteettia. Lisäksi tarvitaan investoinnit maakaasun nesteyttämiseen eli LNG-laitokset. Sitten tarvitaan lisää satamalaitekapasiteettia eli lastaus- ja purkukapasiteettia myyjien ja ostajien puolella.
Vaikka Biden lupasi lisää USA:n kaasua Saksalle, niin hän unohti nämä tosiasiat ja lisäys on lähinnä nimellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Jep
Ensimmäinen LNG terminaali valmistuu Saksaan vasta 2024 (#!% kun en tässä hallitse liitteiden käyttöä) Suurin aikaavievin prosessi on kuitenkin ympäristö- ja turvallisuushankkeet – Joiden edistämiseen Euroopassa ei vielä äskettäin ollut poliittisia intressejä.
On kuitenkin huomiotava että moniin, esim Suomen terminaaleihin, on valmiiksi kaavoitettu lisäkapasiteetin rakentaminen, joten infra ei tältä osin muodostu pullonkaulaksi.
Entisten LNG alusten muunnos kelluviksi varastoiksi sekä vastaavanlaisten off-shore uudisrakenteiden käyttöönotolla saadaan lisäkapasiteettia nopeastinkin – Suomen ja Eestin kaavailema FRSU, (Floating Regassifacation Supply Unit) yhteishanke voitasiin saada käyttöön jopa ½ vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
USA pystyisi ”hetkessä” lisäämään omaa fossiilista tuotantoaan. Sen sijaan Biden anelee muilta tuottajilta lisätoimituksia maan omin tarpeisiin. – Mielenkiintoinen pointti: SaudiArabian ja UAE’n hallitukset eivät suostu edes vastaanottamaan puhelunsoittoa tämän hetkiseltä USAn presidentiltä…
Ilmoita asiaton viesti
Hesarissa on aiheeseen liittyvä kirjoitus.
”SUOMEN valtionhallinto ja yritykset varautuvat tilanteeseen, jossa maakaasun virta Venäjältä Suomeen katkeaa toukokuussa.”
https://www.hs.fi/talous/art-2000008785133.html
”MAAKAASULLA on Suomen energiapaletissa huomattavasti vähäisempi rooli kuin Keski- ja Etelä-Euroopan maissa. Kaasun osuus energian kokonaiskulutuksesta oli viime vuonna vain noin viisi prosenttia. Energiantuotannossa kaasu on pääosin melko helposti korvattavissa muilla polttoaineilla. Kaasulämmitteiset kotitaloudet ovat suojatussa asemassa, ja niiden kaasun saanti turvataan tarvittaessa poikkeustoimin.”
Ilmoita asiaton viesti