Ilmaston syklisyyttä ei kukaan enää kiistä
Tämän hetken huomion keskipisteenä on pidetty ilmakehän CO2 -pitoisuuden kasvua. Mauna Loan mittauksista 1950-luvun lopulta mitatut ilmakehän pitoisuudet ovat olleet tasaisessa kasvussa. Lämpötilan osalta trendi on kuitenkin lämpimämpään suuntaan, vaikka välillä viilenee (kuva).
Maapallon lämpötilaan vaikuttaa muutkin asiat kuin vain lisääntyneet kasvihuonekaasut. Tämä kai on kysymys, joka pitää esittää, kun hiilidioksidirajoituksia kaavaillaan ja kun niitä esitetään todisteena lämpötilan nousun aiheuttajana.
Monet asiat voivat vaikuttaa samaan suuntaan, ja näin on nyt kasvihuonekaasujenkin osalta käynyt. Todellisuudessa kasvihuonekaasut ovat vain yksi tekijä, joka vaikuttaa ilmastossa lämpenevään suuntaan. Henryn lain mukaan ilmakehän CO2 -pitoisuus nousee, kun meret lämpenevät.
Auringon magneettikenttä on voimistunut viime vuosisadan alusta, jolla on ollut vaikutusta kosmisten säteiden pääsyyn maan ilmakehään. Kosmisten säteiden ionisoiva vaikutus on vähentynyt ja sillä on puolestaan ollut vaikutusta pilvipisaroiden syntyyn ja pilvenmuodostukseen. Pilvisyys on vähentynyt.
”Pienet muutokset pilvipeitteessä voivat johtaa suhteellisen suuriin lämpötilan muutoksiin.
Ei ole yllättävää, että se on poliittisesti arkaluontoinen aihe, koska se tukee ”heliosentristä” eikä ”antropogeenista” lähestymistapaa ilmastonmuutokseen: auringolla on suuri rooli maapallon ylempään ilmakehään saapuvien kosmisten säteiden määrän säätelyssä.
Tiny changes in overall cloud cover can result in relatively large temperature changes.
Unsurprisingly, it’s a politically sensitive topic, as it provides support for a ”heliocentric” rather than ”anthropogenic” approach to climate change: the sun plays a large role in modulating the quantity of cosmic rays reaching the upper atmosphere of the Earth.”
http://www.theregister.co.uk/2011/08/25/cern_cloud_cosmic_ray_first_results/
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45466-8
”Abstrakti
Maan magneettisen dipolikentän vahvuus ohjaa galaktisen kosmisen säteen (GCR) virtausta, ja GCR:n aiheuttama pilvien muodostuminen voi vaikuttaa ilmastoon. Tässä esitämme ensimmäiset todisteet GCR:n aiheuttamasta pilvivaikutuksesta Itä-Aasian monsuuniin viimeisen geomagneettisen suunnanmuutoksen aikana. Kaksivuotiskauden resoluution monsuunitiedostot Kiinan Loess Plateau -yritykseltä paljastivat, että kesämonsooniin (SM) vaikuttivat vuosituhannen mittaiset ilmastotapahtumat, jotka tapahtuivat ennen kääntymistä ja sen jälkeen, ja että talvimonsooni (WM) lisääntyi riippumatta SM-vaihteluista; pölyn kerääntymisnopeus kasvoi samaan aikaan Osakan lahden jäähdytystapahtuman kanssa. WM:n tehostumistapahtuma kesti noin 5000 vuotta SM-huipulla, jonka aikana maapallon magneettinen dipolikenttä heikkeni <25%:iin sen nykyisestä voimasta ja GCR-virtaus kasvoi yli 50%.”
EDIT:
Ilmaston syklisyyttä ei enää kukaan kiistä.
”LER:n lasku on yhdenmukainen Maan pintaan saapuvan pinta-auringonsäteilyn lisääntymisen kanssa, jota havaittiin myös maailmanlaajuisessa pintasäteilyverkossa vuodesta 1990 lähtien (Wild et al., 2005; Pinker et al., 2005).”
”Lyhytaaltoinen energiatasekaavio perustuu Trenberth et al. (2009). Mustat numerot ovat Trenberthiltä. Punaiset numerot ovat peräisin pilven ja aerosolin heijastuskyvyn häiriintymisestä 3,6% Trenberthin oletetusta arvosta 21,76 RU – 20,98 RU. Tuloksena on pinnan absorboiman energian kasvu 1,4%. Kaikki muut parametrit pidetään vakioina.”
Sattuneesta syystä olen tutkinut tätä ilmaston syklisyyttä tavallista tarkemmin. Se syy oli Michael E. Mann et kumppanien artikkeli, joka ilmestyi Science-lehdessä 5.3.2021: https://science.sciencemag.org/content/371/6533/1014.abstract
Artikkeli on maksumuurin takana, mutta oleelliset asiat ovat Abstraktissa, että ilmaston noin 60-70-vuotista syklisyyttä on siinä mielessä olemassa, että sen aiheuttaa tulivuorenpurkaukset! Tulokset perustuvat – arvaat varmaan – tietokonemalleilla tehtyihin ”kokeisiin”. Väitehän on sinällään jo varsin uskomaton, kun tiedetään, että vain voimakkaat tulivuorenpurkaukset aiheuttavat lämpötilan muutoksia ja aina alaspäin.
Siitä ei synny syklisyyttä. Jos tulivuorenpurkaukset sijoitetaan kuvan lämpötilakäyrään, niin ne tuskin näkyvät siinä, vaikka vuonna esimerkiksi 1902 oli kaksi VEI 6 -luokan purkausta.
Toinen perustavaa laatua oleva kysymys on, että mistä johtuu 60-vuoden syklisyys. Newtonin suurin oivallus oli, että muutoksen takana on aina jokin voima. Mikään sykli ei jatku ikuisesti, jos siihen ei vaikuta jokin ulkopuolinen syy.
Ilmoita asiaton viesti
Totta.
Mann hakee uutta riidanaihetta, kun hän edellisessä kieroonkasvaneen vihnemännystä kehkeytyneessä oikeusriidassa kärsi kirvelevän tappion.
😄
Syklisyyden takana on jokin voima, ja kyllähän monet seikat viittaavat aurinkoon, sanoi Michael Mann mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Väitehän on sinällään jo varsin uskomaton, kun tiedetään, että vain voimakkaat tulivuorenpurkaukset aiheuttavat lämpötilan muutoksia ja aina alaspäin. Siitä ei synny syklisyyttä.”
Ei syklisyys tarvitse vastakkaisia ulkoisia voimia. Eihän keinussa olevalle lapsellekaan tarvitse välillä hypätä keinun toiselle puolelle antamaan vauhtia.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin kovasti ihmettelen tätä eufoorista syklisyyden esiintuomista, kun se ei ole millään tavalla uusi ilmiö. Tuo keinu-esimerkki on hyvä analogia, missä energiaa ei voi syntyä tyhjästä, ainoastaan ulkopuolelta tuotuna…👍. Toisin sanoen sitä energiaa, mikä kasvattaa amplitudia, mutta myös niin, että positiivinen energia on aina vähän suurempi, kuin se negatiivinen. Eli todellisuudessa ei kuitenkaan mikään värähtely ole täysin symmetristä, jolloin syntyy sitä trendiä (Mannin rekonstruktio).
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yhteydessä viitataan kai siihen että hiilidioksidipitoisuuden pitoisuudesta aiheutuvaa nousua vastaan tarvitsee keksiä joku vastavoima joka vetää käppyrää alaspäin. Muutoinhan ilmaston kärtsääminen, kuumeneminen voisi muodostua vaikka miten vakavaksi (sarkasmia).
Yleisesti puhuen ”Aallontarkkailijan opas”-nimisessä kirjassa on hyvää tarinaa aaltoliikkeestä ja miten eri syklit voivat vahvistaa tai heikentää toisiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin, mutta tarvitaan jaksottain samansuuntainen ”tönäisy” oikeassa vaiheessa, jotta aaltoilu jatkuisi, kun häviöitä aina tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilariuskon mukaan ei ole mitään syklisyyttä, vaan pitoisuuden noustessa jonkin rajan yli, on kaikki menetetty eikä paluuta ole. Mikä se raja sitten milloinkin lienee?
Ilmoita asiaton viesti
Mann:in osalta se on se ”lätkämaila”. Lätkämailan lapa on raja, jota ei saa mielellään ylittää.
😁
Ilmoita asiaton viesti
Kuva lisätty blogiin klo 14:30
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys Jouni, on palattu arkeen, mämmiä maha pullollaan. Kaikkeen nyt käytyyn keskusteluun tekee oman ulottuvuutensa HAARP, löytyy kuukkelista ja jos joku ymmärtää kokonaisuudesta, saa kertoa ? Vain ihmisen osa tuli patentoiduksi ja taatusti tarpeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, mämmiä maha täynnä täälläkin. 😉
Ei noista kaikista ilmiöistä ota kukaan selvää.
Jo se, että lyödään lukkoon ihmisen syyllisyys ilmaston lämpenemiseen on tieteen halveksimista. Kun se ihmisen aikaansaama lisäys ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen on vain noin 5 %.
Noilla humusasioilla ja kaskeloteilla on suurempi vaikutus, kuten on saatu huomata. Maapallon termiititkin saavat aikaiseksi tuplasti enemmän hiilidioksidia ilmakehään kuin ihminen fossiilisia polttamalla.
Termiitit pystyvät valmistamaan vetyäkin huomattavia määriä ilman elektrolyysiä (jonka avulla ihmiskunta tekee vetyä).
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/HAARP
Jos tuosta puhut, se on ihan saman projektin jatkoa, mitä harrastettiin Tsernobylissä jo ammoisina aikoina. Tosin se projekti keskeytyi reaktorin poksahdettua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4l%C3%A4inen_tikka
Sielläkin puhuttiin kymmenien MW-teholuokista (siitä syystä sijainti oli tsernobylissä).
Venäläiset aloittivat sen, koska pystyivät näkemään ballistiset ohjukset ihan omalta tontiltaa, ilman ulkomailla sijaitsevia tutka-asemia. Kuten läntisellä puolella täytyy tehdä.
Mutta samalla löydettiin ainoa tapa tutkia ionosfääriä telluksen pinnalta käsin. Se kun vaikuttaa kaikkeen langattomaan kommunikaatioon läpi telluksen monilla tavoilla.
Siinä tutkitaan ionosfääriä ja se ominaisuuksia. Liittyy myös revontuliin ja muihin vastaaviin ilmiöihin ja erityisesti auringon CME vaikutuksiin.
HAARPpiin liittyy ihan samanlaisia uskomuksia kuin CO2 katastrofaaliseen vaikutuksen, sen noustessa yli 500ppm.
Noista salaliittoteorioista on hyvä esimerkki uskomus siitä, että ionosfäärin aukot käyttäytyisivät samoin kuin otsoniaukot.
Jokainen alaa tunteva tietää, että ne ionosfäärin aukot yms. tulevat ja menevät päivittäin ja ihan auringon ansiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Yes näin, auringon ansiosta, mutta uskomusten ja oletusten sakeasta kentästä. Mikähän lienee tietoa näissä kokonaisuuksissa. Täytyy muistaa, että aina on ollut ilmiöitä maailmankaikkeudessa, eikä yksikään niistä ole ihmiskaavan synnyttämä, vaiko miten ?
Ilmoita asiaton viesti
Ionosfääri tunnetaan tietyiltä osin oikein hyvin, koska radiokeliennusteet ovat nykyisin erittäin tarkkoja pääsääntönä.
Silti ionosfääri on täysi mysteeri monilta osin. Sitä vain on pirskatin vaikea tutkia, koska sinne ei pääse lentokoneilla ja satelliittien korkeuden muutokset eivät ole mikään yksinkertainen juttu (välillä 50-1000km).
Ja silti väitetään, että tunnemme ilmakehämme oikein hyvin ja ymmärrämme sen täysin. Mikä on täyttä soopaa.
Esim. wikipedia ei puhu F4 kerroksesta mitään, vaikka ionosfäärissä sellainenkin on, kuten myös F3, josta myöskään ei mainita wikissä. F1 ja F2 kylläkin.
Tuskimpa faraday kiertymäkään on tämän blogin lukijoille tuttu ilmakehän ilmiö?
Tai se, että millimetriaalloilla happi vaimentaa signaalia +10dB/km (1:10) ja vesi jopa +30dB/km (1:1000 vaimentuminen/km). Kymmenien senttimetrien aallonpituuksilla ilmakehä on käytännössä läpinäkyvä (vaimennus 0,01dB/km). Metriaalloilla ilmakehä on käytännössä peili (juurikin niiden F-kerrosten vuoksi).
Näitä ilmiöitä on tutkittu vasta rapiat 100 vuotta ja silti ne ovat hyvin monilta osin mysteerejä, joiden takana on aurinko ja sen oikut. Ilmastonmuutoksesta ei edes aavisteltu mitään, kun noita sähkömagneettisen säteilyn etenemistä ilmakehässä alettiin tutkia.
Ilmoita asiaton viesti