Ilmastotiede sekosi radiohiileen
Hiilen radioaktiivista isotooppia C-14 (tai 14C) muodostuu, kun ilmakehän molekyylit (happi ja typpi) vuorovaikuttavat kosmisen säteilyn kanssa.[1] Ilmakehästä radiohiili joutuu eliöihin fotosynteesin kautta, ja ravintoketjujen kautta myös kasveja syöviin eläimiin ja edelleen petoeläimiin. Hiili-14 on radioaktiivinen aine ja sen konsentraatio ilmakehässä on suunnilleen vakio. Wiki
Kun C-14 konsentraatio ilmakehässä oli laskenut jo 1700-luvulta, aktiivisen auringon takia, luultiin tiedemaailmassa sen johtuvan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta. Niistä aiheutuva CO2 jäisi ikäänkuin ilmakehään jollakin tavalla.
Sitten myöhemmin päästiin selville auringon aktiivisuuden vaikuttavan kosmisten säteiden pääsyyn maan ilmakehään. Kosminen säteily heikkenee auringon aktiivisuuden voimistuessa, jolloin C-14 tuotanto yläilmakehässä vähenee.
Tästä yhteensattumasta ilmastotiede vielä selvisi, kun vaiettiin ikävistä asioista. Kolmas ilmakehän C-14 vähenemiseen vaikuttava tekijä on hiilenkierto. Navoilla fysikaalinen pumppu vie ilmakehän CO2:ta suuria määriä valtamerien sisäosaan ja vastaavasti suuria määriä vanhempaa CO2:ta nousee pintaan ja ilmakehään päiväntasaajalla. Kun C-14 puoliintumisaika on 5 700 vuotta, merenpohjasta noussut epäorgaanisen hiilen C-14 isotoopin pitoisuus on laskenut, joka myös näkyy ilmakehän C-14 laskevassa trendissä.
Kun viime aikoina on puhuttu biologisen pumpun avulla vaihtuvan noin 220/880 = 25 % ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta, on fyysinen pumppu paljon tehokkaampi, jolloin se mahdollisuus, että antropogeenista CO2:ta jäisi ilmakehään pidemmäksi aikaa on olematon.
Oli tehty ns. päättelyvirhe, kun oli oletettu antropogeenisen CO2:n jäävän ilmakehään. Ajatuksenakin oletus on mahdoton.
Mutta vaikuttaahan antropogeeninen CO2 ilmaston lämpenemiseen?
Kyllä kai, hieman.
Hiilinielut ovat myös kasvaneet, mikä osaltaan hillitsee ilmaston lämpenemistä.
EDIT: Täällä Usarissa on ainakin kahdella blogistilla teknisen koulutuksen ja teollisuudesta haetun kokemuksen nojalla pettämätön logiikka ilmastonmuutoksen syistä ja hiilenkierrosta. Tuossa BBC:ltä hieman yllättävä uutinen.
https://www.bbc.co.uk/news/amp/science-environment-46046067
[Mitä nämä tiedemiehet ovat tehneet eri tavalla? Vuodesta 2007 tutkijat ovat voineet luottaa lähes 4000 Argo-kellukkeen järjestelmään, joka tallentaa lämpötilan ja suolapitoisuuden valtamerissä ympäri maailmaa. Mutta ennen tätä valtameren lämmön mittaamiseen käytetyillä menetelmillä oli monia puutteita ja epävarmuustekijöitä. Nyt tutkijat ovat kehittäneet mielestään erittäin tarkan menetelmän meren lämpötilan havaitsemiseksi mittaamalla ilmassa olevan hapen ja hiilidioksidin määrä. Tämä antaa heille mahdollisuuden mitata tarkasti valtameren lämpötilaa maailmanlaajuisesti vuodelta 1991, jolloin tarkkoja tietoja maailmanlaajuisesta asemaverkostosta tuli saataville. Keskeinen tekijä on se, että vesien lämmetessä ne päästävät ilmaan enemmän hiilidioksidia ja happea. ”Kun valtameri lämpenee, näiden kaasujen määrä, jota meri pystyy pitämään, laskee”, tohtori Resplandy sanoi.]
Täällä Usarissa on verrattu ilmastoaatetta marksismi-leninismiin osuvasti ja on oikein päätellä ilmastoaatteen romahtavan kuten kävi marksismi-leninismille.
Onnetonta tässäkin tapauksessa on se huomattava osuus yhteiskunnan kermasta, joka on ollut täysillä mukana ilmastoaatteen esilläpidossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se helpon energian niukkuus kasvavan kulutuksen vallitessa laittaa tekemään kaikenlaista. Kulunut vuosi ja tuleva antavat hyvän esimerkin siitä millaisia häränpyllyjä politrukit joutuvat tekemään, kuten päätös ympäristöystävällisestä maakaasususta. Sitä se ei ollut jokin aika sitten hiilihumpan hillittömässä jytkeessä.
Sitä ihmettelen miksi energian suurvalta Norja tukee kansalaisiaan sähkönhinnassa, joka ei edes ole kovin kova, siis pörssihinta.
Ilmoita asiaton viesti
Norja käyttäytyy muista poiketen, ehkä osin historiallisista syistä. Siellä on pitkät etäisyydet keskuksiin.
Norja salli viinan kotipolton sen takia, koska matka sikäläiseen Alkoon oli pitkä.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n ilmastopalvelukin liittyi ilmastopropagandan levittäjiin. Tossa maikkarin jutussakaan ei ole mitään lähdettä väitteisiin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-n-ilmastopalvelu-seitseman-viime-vuotta-mittaushistorian-kuumimmat-koko-maapallolla/8329600
Nyt vain mietityttää että mitä ”ilmasto”käskyjä eu politbyroolta on tulossa kun tollasta tuubaa levitetään joka eu-maan tuutissa.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttä ilmastopropagandaa, väitteillä ei mitään kytköstä todellisuuteen. Ei järjen hiventäkään.
Onhan se vallan pelottavaa, kun googlekin syrjii tiedemiehiä ja facebook rahoittaa seniilin miehen kampanjaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Guardianin paniikkiuutisessa oli käppyrästö joka alkaa sopivasti -50 luvun loppupuolelta jotenka aika vahvasti nousujohteisen käppyrän saivat aikaan.
Aika kummaa tämä kuumeneminen kun esimerkiksi Saksassa viime vuosi oli kylmin pitkään aikaan ja myös tämä maa oli kylmempi viime vuonna kuin moni edellinen vuosi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota mittaushistorian kuumin vuosikymmen tai jotakin muuta vastaavaa on yritetty syöttää kansalaisille aina määrä välein. Tottahan se on silloin, kun mennään ylöspäin.
Ilmoita asiaton viesti
Auringon aktiivisuuden nousu pienestä jääkaudesta lähtien on ilmastoeliitille mahdoton hyväksyä. Pelkästään maalaisjärjellä voi tulla siihen yleiseen johtopäätökseen, että lämpenemisen merkittävin tekijä on ollut aurinko. Sitten on 60-vuoden sykli, joka osuu noin vuosiin 1940 ja 2000.
Ilmoita asiaton viesti
No näin olen itsekin päätellyt.
Varmaankin asia on niin, että pitkälle koulutetut ihmiset ovat alttiimpia ideologiselle hapatukselle. 😉
Ilmoita asiaton viesti
ILMASTOREALISMIN JA IDEOLOGIAN VÄLINEN TAISTELU
Sanna Marinin hallitus ja etenkin sen punavihreä siipi pyrkii aivan liian kunnianhimoisiin tavoitteesiin ilmastotoimillaan. Tällainen aivan liian aikainen ja kunnianhimoinen tavoite on puhtaasti ideologian synnyttämä turha haave ja itse asiassa harha.Sitä paitsi, Suomi on täysin syytön globaaliin ilmastonmuutokseen, sillä maamme CO2-päästöt ovat vain ja ainoastaan noin promillen luokkaa maapallon päästöistä.
Kaiken lisäksi Suomi on käytännöllisesti jo nyt hiilineutraali tai jopa hiilinegatiivinen.
Onko Suomi jo hiilinegatiivinen? Suot nielevät valtavasti hiiltä
http://www.maaseutumedia.fi/onko-suomi-jo-hiilinegatiivinen-suot-nielevat-valtavasti-hiilta/
Suomi saattaa olla hiilinegatiivinen jo nyt, jos asiaa tarkasteltaisiin tieteellisesti.
Täällä ilmastonmuutoksesta lisää https://www.tapionajatukset.com/42675
Yllä olevasta linkistä nähdään esimerkiksi se, että viralliset lämpötilojen mittausasemat (sekä maapallon pinnan että alailmakehän) näyttävät ilmaston lämpenemisen hidastuneen 2000-luvulla. Puhumme silloin ns. lämpönousupaussista (pause or hiatus). Sen pituus vaihtelee 10-15 vuoden välillä, mittausasemista (ja niiden käppyröiden ”säätämisestä” tai ”homogenisoinnista” tai ideologiasta tai propagandasta) riippuen. Jo kauan sitten, Hansenin ja ”lätkämailan” aikoihin havaitsin mittaustulosten outouksia. Esimerkiksi mittausarvojen ekstrapolointia alueille, joissa ei ollut edes mittausasemia! No joo, niitä myös muuteltiin kuin kauppojen hintapyyntöjä.
Kuten blogisti osuvasti kirjoitti:
”Täällä Usarissa on verrattu ilmastoaatetta marksismi-leninismiin osuvasti ja on oikein päätellä ilmastoaatteen romahtavan kuten kävi marksismi-leninismille”.
TÄMÄ NÄKYY selkeästi esimerkiksi Suomen politiikassa, on ns. oikeistopopulistinen ja äärivasemmistolainen (uuskommunistinen) käsitys ilmastonmuutiksesta ja sen takia tehtävistä ILMASTOTOIMISTA:
ILMASTO-REALISMIA
Riikka Purra: Suomen hiilineutraaliustavoitetta on lykättävä 15 vuodella vuoteen 2050
Miksi nyt ei kannata tehdä mahdollisimman kunnianhimoisia ilmastotekoja? Riikka Purra perustelee
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riikka-purra-suomen-hiilineutraaliustavoitetta-on-lykattava-15-vuodella-vuoteen-2050/8262734
VIHERHULLUUS, termi löydetty Hesarista
Maria Ohisalo: Aikaistaisin hallituksen ilmastotavoitetta viidellä vuodella
Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo aikaistaisi Suomen hiilineutraaliustavoitetta vuodelle 2030.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maria-ohisalo-aikaistaisin-hallituksen-ilmastotavoitetta-viidella-vuodella/8232660#gs.li1pjl
Kyseessä on siis JÄRJEN ja ILMASTOUSKONNON välinen kamppailu.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=suomi+hiilineutraaliustavoite
HESARI
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008434971.html
EU-parlamentin laitaoikeisto ei pysty äänivallallaan estämään ilmastotoimia, mutta populistien puhetavat tihkuvat muihin puolueisiin. Energian hintojen nousu antaa oikeistopuolueille lisäpontta.
Populistipuolueiden pelko on osaltaan kirittänyt niitä Euroopan maiden hallituksia, jotka syksyllä kiireesti lievensivät sähkön ja kaasun hinnannousun vaikutuksia kuluttajille.
Pelkona on, että sähkölaskun loppusummasta nouseva raivo alkaa näkyä kaduilla samaan tapaan kuin Ranskassa kävi vuonna 2018, kun keltaliiviset protestoijat alkoivat osoittaa mieltään hallituksen polttoaineveron korotusta vastaan.
Euroopan oikeistopopulistit eivät ole ilmastolinjoissaan yhtenäisiä. Äärilaitaa edustaa Saksan AfD, joka ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen eikä haluaisi luopua hiilivoimaloista tai polttomoottoriautoista.
Näin suora ilmastodenialismi eli ilmastonmuutoksen kiistäminen alkaa olla harvinaista populistipuolueiden virallisissa ohjelmissa. Esimerkiksi Tanskan kansanpuolue tarkisti vähättelevää linjaansa kärsittyään tappion vuoden 2019 parlamenttivaaleissa.
”Perussuomalaiset eivät missään nimessä kiellä ilmastonmuutosta ja sitä, etteikö meidän pitäisi mennä eteenpäin. Vihreämpi ja puhtaampi planeetta on meidän kaikkien etu. Me kyseenalaistamme ainoastaan nämä suhteettomat toimet, joista komissio ei ole antanut vaikutusarviointeja”, sanoo EU-parlamentaarikko Laura Huhtasaari (ps).
Huhtasaaren ja muiden eurooppalaisten oikeistopopulistien puheenparressa toistuvat samat väitteet. Ulkopoliittisen instituutin puolitoista vuotta sitten tehdyssä raportissa nämä puhetavat nimettiin ilmastonationalismiksi ja ilmastokonservatismiksi.
Ilmastonationalismin näkökulmana on, että Eurooppa ja yksittäiset maat ovat jo tehneet osansa ja tekevät jatkossa suorastaan liikaa, kun esimerkiksi Kiina jatkaa rauhassa hiilen polttamista.
Ilmastokonservatiivit ovat periaatteessa valmiita ilmastotoimiin mutta korostavat niiden kovaa hintaa yrityksille ja kansalaisille ja haluavat jarruttaa vauhtia. Vastapuolta vaivaa konservatiivien mielestä ”viherhulluus”, joka vie kilpailukyvyn ja iskee pieneen ihmiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi meni vapaaehtoisesti mukaan soiden suojeluun. Viikossa oli koneet myyty turvetyömailta, kun selvisi, että Suomi kieltää turpeenpolton.
Suomessa rahkasammal kasvaa, joten kaikki Suomen päästöt menevät turpeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai tuossa ollut kyse soiden suojelusta, vaan juuri siitä ilmastohulluudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, en nyt tunne yksityiskohtia kieltopäätöksen takana, mutta tulkitsen sen silloin suojeluksi, kun suosta ei saa ottaa turvetta.
Ilmastohulluus on tuon päätöksen takana, ja totuuden nimessä kauan asiaa oli jo valmisteltu. Nimittäin maakunnista kantautui tietoja, että miten suo-ojitukset olivat pilanneet maakuntien vesistöt ja hävittäneet kalakannan. Yhdestäkin järvestä oli pohjasta löytynyt 3-metrinen turvepatja.
Olisikohan ollut 30 cm, jos olisi asia tarkistettu.
Eli on myös vesiensuojelusta ollut kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Täälläkin esiintullut Auringon vaikutus on helposti ymmärrettävissä maalais/kaupunkijärjellä:
https://www.tapionajatukset.com/108
Kuten alla oleva kommentti kertoo, ”ilmastoeliitti” (kuten Bilderbergin ”maailmanhallitus” agendan ”salainen” kokousporukka) epäonnistuu, koska jo Venäjäkin tuhoaa sen. Tässä ei siis tarvita edes tätä romahdusta: ”Täällä Usarissa on verrattu ilmastoaatetta marksismi-leninismiin osuvasti ja on oikein päätellä ilmastoaatteen romahtavan kuten kävi marksismi-leninismille”.
”Auringon aktiivisuuden nousu pienestä jääkaudesta lähtien on ilmastoeliitille mahdoton hyväksyä. Pelkästään maalaisjärjellä voi tulla siihen yleiseen johtopäätökseen, että lämpenemisen merkittävin tekijä on ollut aurinko. Sitten on 60-vuoden sykli, joka osuu noin vuosiin 1940 ja 2000”.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/ilmastotiede-sekosi-radiohiileen/#comment-3579036
Ilmoita asiaton viesti
Pidän kirjoittamastasi lauseesta:”Oli tehty ns. päättelyvirhe, kun oli oletettu antropogeenisen CO2:n jäävän ilmakehään. Ajatuksenakin oletus on mahdoton.”
Huomiosi mukaan nuo tuhannet parhaat ilmastoasiantuntijat voivat tehdä virhe päätelmiä”
Sellaisen ei pitänyt olla mahdollista!
Aika paljon rahaa on käytetty aivan turhaan, kun CO2:n kiertoa ei ole ymmärretty. Tai sitten rahan kierättäminen on ilmastotieteen tärkeä päämäärä.
Ilmoita asiaton viesti
Puolestani päätelmäsi on minun mieleen.
Ajattelinkin, että päätelmien teko saa nyt jäädä muiden tehtäväksi.
Tämä on myös periaatteena tutkijamaailmassa. Vaikka en ole päivääkään ollut tutkijana, hyvä se on noudattaa yleisiä tutkijan ohjeita.
Ilmoita asiaton viesti