Itse Göbbels olisi ollut kateellinen nykyajan graafiselle tiedonvälitykselle
Kuten kuvasta näkyy, globaalilla tasolla ei ole merijään suhteen suurta muutosta tapahtunut viimeisen puolen vuosisadan aikana.
Kaikki muistavat Michael Mann:in lätkämailan, jolla kuvattiin nykyajan lämpenemistä. Sitä on käytetty myöskin muuhun, kuten kuvaamaan hiilidioksidi -pitoisuuden nousua ilmakehässä.
Göbbels oli taitava puhuja, mutta varmaan hänkin olisi heti ymmärtänyt graafisen esityksen tehokkuuden, viesti uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. ”Paul Joseph Goebbels oli eräs Kansallissosialistisen Saksan vaikutusvaltaisimmista poliitikoista. Lukuisten korkeiden puoluevirkojen ohella hän toimi Adolf Hitlerin valta-aikana hallituksen kansanvalistus- ja propagandaministerinä. Goebbels tunnettiin loistavasta puhetaidostaan.” Wikipedia
Michael Mann palkittiin Stephen Schneiderin tiedonjulkistamispalkinnolla.
EDIT: Satelliittidataa merijään laajuudesta on ollut saatavilla vuodesta 1974 lähtien.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://nsidc.org/sites/nsidc.org/files/files/nsidc-special-report-15.pdf&ved=2ahUKEwidqeev4Y_nAhUkyKYKHeHJAUIQFjAAegQIBhAC&usg=AOvVaw0RFTPwuu1HvZQ216btBb09
Seuraavasta kuvasta näkyy vielä paremmin miksi menneisyys haluttiin häivyttää. 😉
Mitähän jos Aro fokusoisi ajatuksiaan enemmän siihen valtavaan tieteelliseen synergiaan (kuin natsismiin), mitä MOSAiC-hanke on tuonut ja tuo tullessaan (mukana prof. Jari Haapala). Hanke on tähän astisista hankkeista kaikkein laajin, mitä koskaan ollaan valmisteltu. MOSAiC-hankkeessa tutkitaan jäämeren koko ekosysteemiä (ei pelkästään jääpeitteitä), kuten alla olevasta linkistä voi todeta. Eli kuvamosaiikista klikkaamalla avautuu periaatteessa kaikki, mikä liittyy Arktisten alueiden ilmastoon.
https://mosaic-expedition.org/science/scientific-focus-areas/
Jotkut yksittäiset netistä poimitut graafit, eivät oikein anna luotettavaa kuvaa kokonaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun väitit että tiedät pohjoisen merijään paksuuden millilleen niin joko kerrot kuinka paksu se oli vuonna 1970 ja vaikkapa 1947?
Ilmoita asiaton viesti
Lehtinen ei ilmeisesti ymmärtänyt sarkasmia? Mutta ymmärtääkö Lehtinen mitä tarkoitetaan muutoksella? Eli nyt vähän analyysiä siitä, kiitos?
Ilmoita asiaton viesti
Minun sarkasmitutkani kyllä piippasi tuossa kohdassa.
Ilmoita asiaton viesti
No esimerkiksi vuonna 1970 pohjoisessa oli merijäätä erittäin vähän ja vajaassa 10 vuodessa sitä olikin yhtäkkiä eniten 1900 luvulla, melkoinen muutos. Vuosi 1979 on siis erittäin poikkeuksellinen ja niin paljon tuolla ei ole ollut jäätä ennen sitä ehkä yli 100 vuoteen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siis pyysin muutoksen analyysiä?
Ilmoita asiaton viesti
Kun et osaa vastata kysymykseen niin menet sarkasmin taakse piiloon ja sen jälkeen rupeet ite kyselemään. Kun vastaat mun kysymykseen niin käsitellään sitten sun kysymystä.
Ilmoita asiaton viesti
No, annetaan sen muutoksen analyysin sitten olla. Keskustelemme aiheesta, kuin eläisimme eri planeetoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä IPCC:llä päättää pieni porukka siitä mitä julkaistaan ja mistä raportointi aloitetaan. 😉
No vuosi 1979 valikoitui aloitusvuodeksi merijään satelliittimittausten alkamisesta, sanottiin.
Merijään osalta satelliittimittaukset alkoivat jo vuonna 1974.
Ilmoita asiaton viesti
Sen takia tämäkin kuva on aika kammottava mm. Sinivirralle. Ton takia ei suostu puhumaan ajasta ennen 1979 😆 .
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/07/screenhunter_1445-jul-30-09-15.gif?w=544&zoom=2
Sääli ettei näitä saa tähän kommenttiin näkymään vaikka piti.
Ilmoita asiaton viesti
Nostin kuvan blogiin kaikkien pällisteltäväsi. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Saa nähdä, milloin fokus siirtyy etelän jäihin, kun siellä 5 vuotta vanhoista ennätyksistä ollaan hiukan hiivuttu. Aina jostain löytyy alarmin paikka.
Näistä alarmeista sitten tulee niitä ”tiedon”julkistamispalkintoja, mitä meilläkin jaellaan monta vuosittain.
FMI:n porukka on ollut hyvin edustettuna ja jopa Elina Grundströmiä on palkittu.
Ilmoita asiaton viesti
[Viime elokuussa Suomen Kuvalehti julkaisi jutun, jossa sanottiin Grundströmin johtavan JSN:ää niin, että työntekijät ”pelkäävät ja itkevät”.]
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006097690.html&ved=2ahUKEwjDqsq-ro_nAhX0wsQBHU8qD-YQjjgwAnoECAIQAQ&usg=AOvVaw3E44N2u81g7ibZMY8s0NVc
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi Grundström seuloo omavaltaisesti kantelut, joita päästää neuvoston käsittelyyn. Tämä tapahtuu vihreä ideologia edelleä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin onhan hän ollut Vihreän langan päätoimittaja.
Ilmoita asiaton viesti
MOSAiC -hanke ei ole pelkästään riippuvainen Suomalaisista tutkijoista (FMI):
1. Itävalta
2. Belgia
3. Kanada
4. Kiina
5. Tanska
6. Ranska
7. Saksa
8. Britannia
9. Italia
10. Korea
11. Hollanti
12. Norja
13. Puola
14. Espanja
15. Ruotsi
16. Sveitsi
17. USA
18. Suomi
Ja mitä tulee niihin ismeihin (alarmismi). Varsinaiset tutkijat eivät perusta tiedettään mihinkään ismeihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Arktisen neuvoston jäsenmaita ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Islanti, Tanska, Yhdysvallat, Venäjä ja Kanada.”
Tuossa mainitsemassasi listassa oli muitakin maita mukana, toisaalta Venäjä puuttui.
Ilmoita asiaton viesti
No lisätään listaan Venäjä..
Ilmoita asiaton viesti
Yksi laiva tungetaan jäihin ajelehtimaan ja siellä kokoustaa muutama tutkija, kunnes lähtevät karkuun epämiellyttäviä olosuhteita, kuten Haapalakin teki.
Olisiko ollut kustannustehokkaampaa ainakin Haapalan osalta tutkia jäänpaksuuksia satelliittimittauksista, kun tuon laivan oletettu reitti ei kovin laajaa aluetta kattanut?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, mutta laivareissukin piristää ja hyvä ruoka. Tuskin ne mitään purkkiruokaa siellä aluksella syövät.
Ilmoita asiaton viesti
No eivät taida sissimuonat olla siellä suosiossa ja kuten Haapala sanoi, kampanjasta on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Kampanjasta hyvinkin. Tulee vain yhden sortin kampanja mieleen kun katsoo tämän päivän Hesarin taloussivua.
Ilmoita asiaton viesti
Se fokus siirtyy etelään silloin kun pohjoisessa mennään yli viimeisen 40 vuoden keskiarvon. Etelästä löytyy silloin hirveä laskeva trendi.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä alan palkittuja ”huippuja” ovat myös Pasi toiviainen ja Risto Isomäki.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos, kyllä jouluna on lunta kun lopetamme kinkunsyönnin. 😉
[Tänään tämä Ylen päivystävä ilmastojesuiitta Isomäki kertoi lisää ilosanomaa. ”Maailman ehkä pätevin ilmastotieteilijä James Hansen on ilmoittanut, että hiilidioksidin kriittinen raja ilmakehässä on jo ylitetty. Lämpenemistä ei enää voitane pysäyttää kahteen asteeseen.” Pieni toivonkipinä kuitenkin on. Meidän on vain lopetettava lihansyönti. Jopa lakkaavat jäätiköt sulamasta. Ei joulukinkkua = lunta maassa jouluaattona?]
https://ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?t=369&start=30
Ilmoita asiaton viesti
Eikä pidä unohtaa Jaana Kannista ansiokkaana ilmastohuuhaan levittäjänä.
https://areena.yle.fi/1-2978774
Ilmoita asiaton viesti
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/uutiset/3-6846136&ved=2ahUKEwjcoMCoto_nAhUJwqYKHfjrBiYQFjABegQIBRAI&usg=AOvVaw3x5JG0jwYT_nCHttqF1m0k
”Yle Uutisten ulkomaantoimittaja Jaana Kanninen on yksi tämän vuoden tiedonjulkistamisen valtionpalkinnon saajista – ja ainoa toimittaja. Kanninen palkittiin ilmastonmuutosta käsittelevästä raportoinnista.”
Ilmoita asiaton viesti
Malediivit uppoaa huuhaauutisesta tehtiin kantelu mutta vihreän hirttolangan entinen päätoimittaja ei tietenkään ”uskaltanut” ottaa asiaan kantaa vaan kertoi että eivät halua ruveta erotuomariksi 😀 .
Ilmoita asiaton viesti
Jokohan kohta voisivat ruveta tuomaroimaan, kun uudet lentokentät valmistuvat, vai ovatko kelluvia?
Ilmoita asiaton viesti
Palkittiin raportoinnista, ei tiedon levittämisestä.
Niinhän se Petterikin on sanonut, että raportointi säiden ääri-ilmiöistä on lisääntynyt monituhatkertaiseksi 80-lukuun verrattuna. En eppäile.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se raportointi lisääntynyt, siitä pitävät huolen Suomen tuulivoimayhdistys esim., kun nyt on sitä rahaa millä mällätä, nimittäin syöttötariffirahaa.
Tänään on Hesarin talousosiossa puolen aukeaman sijoitusvinkki tuulivoimaan… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hs.fi/talous/art-2000006377455.html&ved=2ahUKEwiblpf3xo_nAhW9AhAIHTaUADsQjjgwAHoECAIQAQ&usg=AOvVaw13s6uGxBdVpq-rL6vlsZxK
Ilmoita asiaton viesti
Ja vielä pitäisi mainita, että grafiikka on vakuuttava.
Huomasin sitten, ettei ollut muita talousasioita.
Onkohan Hesari lopettanut talousuutisten toimittamisen… tuulivoiman toimittajat tekisivät mielellään asiakkaidensa kanssa pitkiä kiinteähintaisia sopimuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin ympäristö- ja ilmastonmuutostoimittaja on nykään jostakin päivämäärästä lähtien, huomasin, Blackrockin perustaja ja toimitusjohtaja Larry Fink. ”… ympäristötietoisuus muuttaa perusteellisesti talouselämän ja sijoittamisen rakenteita. Tulemme näkemään muutokset pääomien uudelleen kohdentumisessa nopeammin kuin ilmastonmuutos etenee, Fink kirjoitti.”
Ilmoita asiaton viesti
Taas on ympäristön ja ilmaston välillä yhtäläisyysmerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimasta: Jos minulla olisi rahaa, sijoitaisin sen tuulivoimaan; valtion takaama tuotto. Ei siis mitään riskiä, ainoastaan kohtuullinen tuotto.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on.
Tuossa Hesarin kirjoituksessa tuokin valtion takaus oli käännetty toisinpäin.
Kun enää puolet tuulivoimaloista saa valtion tukea poistuu tuo valtioriski uusien voimaloiden osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuva lisätty blogiin klo 15:00
Ilmoita asiaton viesti
Aika hyvä kuva. Puolueeton laaduntarkastus on varmaan poistanut nuo ekat vuodet listoilta epäluotettavina.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se laaduntarkastus suoritetaan suljettujen ovien takana, josta Donna Laframboise kirjoitti kirjan. 😉
https://www.google.com/search?client=ms-android-hmd-rev2&sxsrf=ACYBGNTS8FxxjIFbkdoVo-HYnoqzKxoPOA:1579455377476&q=donna+laframboise+the+delinquent+teenager+who+was+mistaken+for+the+world%27s+top+climate+expert:+ipcc+expose&stick=H4sIAAAAAAAAAB3KPQ7CMAxA4QEhgcTEyGSxILGk3arexk3dNuTHwXEV4DicFJXtfdI77M5HE03TdY2fryczm7aN1X6GRu4Xb3szMHuDqy4s_dYFOIX3d_8YOSWEgJNgHNgVAl0IRgouPVdKCkqUcCaBujBULBBdUfSUYGL5z5UljLcCyhlscBGVgF6ZRHtw2doNXOgHG33B-aQAAAA&sa=X&ved=2ahUKEwjp4tnlmZDnAhVQwcQBHc6BBgwQgOQBMAx6BAgLECw&biw=320&bih=442
Ilmoita asiaton viesti
Tässä näkyy vielä paremmin miksi menneisyys halutaan piilottaa ja unohtaa.
https://pbs.twimg.com/media/Dv56Ft9WwAAmVFF.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Kuva lisätty blogiin klo 19:50
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin tämän päiväiseen talouskirjoitukseen liittyen, Scientific American on tehnyt vastaavan jutun liittyen YK:n ja Maailmanpankin rahoituspolitiittiseen haihatteluun Afrikan köyhissä valtioissa. Aurinkopaneeleilla ja tuulivoimaloilla voidaan ladata kännyköitä ja saada lukulamppuun valoa illalla, mutta tarvitaan halpaa energiaa, että valtiot voivat nousta köyhyydestä ja teollistua. Monella Afrikan valtiolla on maakaasuvarantoja, joilla ne voisivat käynnistää teollistamisohjelmaa, maan nostamiseksi ylös köyhyydestä.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/to-end-poverty-increase-access-to-energy/#
”Yksikään yhteiskunta ei ole nykyaikaistunut rakentamatta kaupallista ja teollisuussektoria. Yhä vauraamman yhteiskunnan luomisen tukemiseksi nykyaikaisen energiajärjestelmän on oltava edullinen, kestävä, siirrettävissä, luotettava ja skaalautuva. Se, miten nämä kompromissit priorisoidaan, riippuu yhteisön tarpeista ja kansakunnan lahjoituksista. Kuvittele esimerkiksi nopeasti kasvava kaupunki nousevassa taloudessa. Sen järjestelmän luotettavuus on kriittisen tärkeä perustaa kaupallisia yrityksiä ja kasvattaa niitä, mikä kiihdyttää taloudellista kehitystä. Luotettavuus on välttämätöntä uusien yritysomistajien luotettavuudelle investoida, kilpailla ja lopulta kasvaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta juuri on kyse Afrikassa, mutta ilmasto halutaan pelastaa köyhillä suurperheillä, vaikka hyvinvointi kutistaa perhekokoja, mutta ei se mitään, voivat muuttaa Eurooppaan ilmastopakolaisiksi, kun meiltä mennään toiseen suuntaan.
Tai eihän sieltä mitään ilmastopakolaisia tule, vaan sossun eläteiksi pyrkiviä, mutta tietty ideologia heitä sellaisiksi kutsuu.
Ilmoita asiaton viesti
Köyhien rääkkäämisestä on kyse.
Eikös eläinrääkkäys ole lailla kielletty.
Ihmisiä voi kohdella miten huvittaa kunhan kutsuu toimenpidettä jollakin imaginaarisella ilmastonmuutoksen estämisellä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Löytyisipä Suomesta edes yksi ihan oikea tutkiva journalisti, joka rupeaisi selvittämään juurta jaksaen miksi ihmeessä suomalaisten veronmaksajien rahoja lapioidaan tuuleen miljarditolkulla. Siis haitalliseen sattumavoimaan tuulivoima:
http://jput.fi/Sattumasahkovoiman.htm
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta voisi ottaa oppia. SciAm pitää haihatteluna. 😉
https://blogs.scientificamerican.com/observations/to-end-poverty-increase-access-to-energy/#
”Yksikään yhteiskunta ei ole nykyaikaistunut rakentamatta kaupallista ja teollisuussektoria. Yhä vauraamman yhteiskunnan luomisen tukemiseksi nykyaikaisen energiajärjestelmän on oltava edullinen, kestävä, siirrettävissä, luotettava ja skaalautuva. Se, miten nämä kompromissit priorisoidaan, riippuu yhteisön tarpeista ja kansakunnan lahjoituksista. Kuvittele esimerkiksi nopeasti kasvava kaupunki nousevassa taloudessa. Sen järjestelmän luotettavuus on kriittisen tärkeä perustaa kaupallisia yrityksiä ja kasvattaa niitä, mikä kiihdyttää taloudellista kehitystä. Luotettavuus on välttämätöntä uusien yritysomistajien luotettavuudelle investoida, kilpailla ja lopulta kasvaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Lisää tietoa vai..+
http://www.maaseutumedia.fi/tiedemiesten-ilmastomuutosvaittely-kyseenalaistaa-ippcn-raportit/?fbclid=IwAR1zq8S6F-1LvRtTMx_ejDbG1mmRxLQMeB8lQCmvcQecNUbuKf3G9JlxlRA
Ilmoita asiaton viesti
Sarkomaa & Routtu ovat vahvoilla argumenteilla väittelemään konsensusta vastaan
”CLOUDS ARE REGULATORS OF THE RADIATVE HEATING OF the planet. They reflect a large part of the incoming solar radiation, causing the albedo of the entire earth to be about twice what it would be in the absence of clouds (1). Clouds also absorb the longwave (LW) radiation (also known as infrared or thermal radiation) emitted by the warmer earth and emit energy to space at the colder temperatures of the cloud tops. Cloud LW
absorption and emission are, in a sense, similar to the radiative effects of atmospheric gases. The combined effect of LW absorption and emission-that is, the greenhouse effect-is a reduction in the
LW radiation emitted to space. The greenhouse effect of clouds may be larger than that resulting from a hundredfold increase in the CO2 concentration of the atmosphere (2).”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/228718-pilvissa-riittaa-viela-tutkittavaa/
”Pilvet ovat planeetan säteilylämmityksen sääntelijöitä. Ne heijastavat suurta osaa tulevasta aurinkosäteilystä, aiheuttaen koko maan albedon olevan noin kaksi kertaa enemmän kuin se olisi ilman pilviä (1). Pilvet myös absorboivat lämpimämmän maan lähettämää pitkäaaltoista säteilyä (LW) (tunnetaan myös nimellä infrapuna- tai lämpö säteily) ja emittoi energiaa avaruuteen pilvipeitteiden kylmempinä lämpötiloina. Pilvistä LW absorptio ja päästöt ovat tietyssä mielessä samanlaisia kuin ilmakehän kaasujen säteilyvaikutukset. LW-imeytymisen ja päästöjen yhteisvaikutus – toisin sanoen kasvihuoneilmiö – on vähentänyt avaruuteen päässyttä LW-säteilyä. Pilvien kasvihuoneilmiö voi olla suurempi kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden satakertainen lisääntyminen (2).”
Ilmoita asiaton viesti