Jotta totuus ei unohtuisi energiakriisin osalta

Suomessa taidettiin selvitä melko hyvin talvesta, joka näyttää jo hellittävän otettaan ja ensimmäiset muuttolinnutkin ovat jo tulleet.

Mitään energiakriisiä ei tullut.

Englannissa on kuitenkin jo tajuttu se asia, ettei mikään yhteiskunta voi tulla toimeen epäluotettavalla jaksottaisella tuulivoimalla.

Kun on selvitetty energiapäätöksiin vaikuttavia asioita, muitakin kuin vain hiilidioksidipäästöjä, on selvinnyt, että ydinvoima on edullisin ja ympäristöystävällisin monella mittarilla mitattuna. Niinpä Englannin hallitus on palauttanut ydinvoiman ns. ”vihreäksi” energiaksi.

https://davidturver.substack.com/p/wind-solar-renewables-not-sustainable-not-green

On aika todeta, että tuuli-, aurinko- ja biomassa eivät ole vihreitä, ne eivät ole kestäviä eivätkä pysty tukemaan nykyaikaista taloutta. Vesivoimalla on hyvät pisteet, mutta sen käyttökelpoisuutta rajoittaa maantiede. Ainoa vähähiilinen, skaalautuva, kestävä ja lähetettävä sähköntuotantolähde on ydinvoima.

On aika tarkastella keskeisiä uusiutuvia teknologioita nähdäksemme, kuinka ympäristöystävällisiä ne todella ovat. Näitä tekniikoita ylistetään, koska niiden väitetään aiheuttavan vähän hiilidioksidia sähkön tuottamiseksi. Hiilidioksidi ei kuitenkaan ole ainoa mittari, jolla meidän pitäisi mitata energialähteiden ympäristöystävällisyyttä tai kestävyyttä. Wikipedian mukaan ”energia on kestävää, jos se täyttää nykyiset tarpeet vaarantamatta tulevien sukupolvien mahdollisuuksia täyttää omia tarpeitaan.” Siksi meidän on otettava huomioon muut tekijät, kuten investointien energian tuotto, maankäyttö, tarvittavat mineraalit ja näiden teknologioiden aiheuttama kuolleisuus.

Jatkuva viherpesu ei voi piilottaa sitä, että tuuli ja aurinko ovat huonoja ja ympäristölle haitallisia energianlähteitä. Ainoa tekniikka, joka voi tuottaa luotettavaa, skaalautuvaa ja kestävää energiaa pienellä hiilijalanjäljellä, on ydinvoima.

”Tuuli- ja aurinkoenergian EROI-pisteet, maankäyttö ja mineraalivaatimukset ovat huonot”