Kondensoituvat kasvihuonekaasut määräävät ilmaston stabiliuden
Maan lähtevä pitkäaaltosäteily (OLR) lineaarinen H2O-kasvihuoneilmiön takia
Vesihöyry on maapallolla kasvihuoneilmiöstä vastaava kasvihuonekaasu ja se käytännössä tasapainottaa maapallon säteilybudjetin.
https://www.pnas.org/content/115/41/10293
”Ominaiskosteus kasvaa karkeasti eksponentiaalisesti lämpötilan mukana, joten nämä tulokset viittaavat siihen, että vesihöyryn takaisinkytkentä muuttaa OLR:ää termillä, joka on lineaarinen pintalämpötilassa, mutta ei riitä torjumaan Stefan-Boltzmannin lain taustalla olevaa epälineaarisuutta.
Ottaen huomioon, että laskelmissamme termodynamiikka ja säteilyfysiikka ovat voimakkaasti epälineaarisia lämpötiloissa, OLR:n lineaarisuus on siis maapallon ilmaston uusi ominaisuus, joka on läheisesti sidoksissa H2O-kasvihuoneilmiöön. Muut kondensoitumattomat kasvihuonekaasut, kuten CO2, voivat muuttaa tätä syntyvää ominaisuutta, mutta H2O:n vaikutus on selvä, koska kuivassa ilmakehässä, jossa on CO2-kasvihuoneilmiö, olisi selvästi epälineaarinen OLR (SI-liite, kuva S4).”
”Tässä esitämme yksinkertaisen semianalyyttisen mallin, joka selittää maapallon lineaarisen OLR:n ilmakehän ilmaantuvana ominaisuutena, jonka kasvihuoneilmiötä hallitsee kondensoituva kaasu. Lineaarisuus syntyy pinnan lisääntyvän lämpöemissioiden ja spektri-ikkuna-alueiden kapenemisen välisestä kilpailusta lämpenemisen kanssa ja hajoaa korkeissa lämpötiloissa, kun jatkumoabsorptio katkaisee spektrin ikkunat.”
”Mallimme tarjoaa keinon ymmärtää pitkänaallon säteilyn vaikutusta maan ilmastoherkkyyteen ja ehdottaa, että ekstrasolaarisilla planeetoilla, joilla on muita kondensoituvia kasvihuonekaasuja, voisi ilmastodynamiikka olla samanlainen kuin maapallolla.”
”Kuvasta 2 nähdään, että λ pysyy lähes vakiona vielä laajemmalla lämpötila-alueella, 230 K:sta 300 K:seen, jos käytämme vähemmän idealisoitua mallia, jonka suhteellinen kosteus on 50% ja CO2 ppm 400 (19). Koska laskelmissamme termodynamiikka ja säteilyfysiikka ovat voimakkaasti epälineaarisia lämpötiloissa, OLR:n lineaarisuus on siis maapallon ilmaston uusi ominaisuus, joka on läheisesti sidoksissa H2O-kasvihuoneilmiöön. Muut kondensoitumattomat kasvihuonekaasut, kuten CO2, voivat muuttaa tätä syntyvää ominaisuutta, mutta H2O:n vaikutus on selvä, koska kuivassa ilmakehässä, jossa on CO2-kasvihuoneilmiö, olisi selvästi epälineaarinen OLR (SI-liite, kuva S4).”
”Maapallon tämän päivän ilmaston osalta tulokset korostavat, että kylmät ja lämpimät alueet vaikuttavat suunnilleen yhtä paljon muutoksiin kirkkaassa taivaassa tapahtuvassa OLR-tilassa (kuviot 1 ja 2). Voimakkaat epälineaarisuudet ja alueelliset erot johtuvat siis prosesseista, joita ei ole sisällytetty yksinkertaiseen malliin, kuten pilvet, pinnan albedon muutokset tai suhteellisen kosteuden muutokset.”
Kohta varmaan löytyy SkS:stä, että kyseiset tutkijat ovat denialisteja ja roskatieteen edustajia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuttuja nimiä ovat kirjoittajat, en muista kumpaan leiriin kuuluvat. 😉
Ehkä joku tulee kertomaan.
😄
Ilmoita asiaton viesti
Huomaattehan hyvät herrat, ettei tuossa tutkimuksessa ole mitään ”denialistista”. Siinä tarkastellaan syitä sille, miksi ilmakehästä poistuva pitkäaaltoinen säteily muuttuu ~lineaarisesti maapallon lämpötilan muuttuessa. Kyse on siis siitä positiivisesta takaisinkykennästä joka tehostaa mm. CO2 päästöjen lämmitysvaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ja on päästy myös eteenpäin mittausten suhteen.
Maapallolta poistuva säteily tulee troposfäärin keskivaiheilta ja yläosasta kaukoinfrapunasäteilynä (FIR), jonka aiheuttavat vesihöyry ja pilvet, koska FIR määritellään alle 667 cm−1 aallon numeroina. (Vaikka maailmanlaajuisessa keskiarvossa noin puolet maapallon ulosmenevän pitkäaaltoisen säteilyn (OLR) -alueesta sijaitsee yli ~15 μm:n aallonpituuksilla ns. kaukoinfrapunana (FIR). FIR on erittäin herkkä troposfäärin puolivälissä sijaitsevalle vesihöyryille ja Cirrus-pilville, jotka molemmat vaikuttavat kriittisesti maapallon säteilybudjettiin ja ilmastoherkkyyteen.)
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2007RG000233
”[111] Olemme nähneet tässä katsauksesta, että maa on todellakin kauko-infrapunaplaneetta. FIR-aallonpituuksilla voimakkaasti absorboivan ilmakehän vuoksi avaruuteen säteilevä energia tulee selvästi pinnan yläpuolella olevista kerroksista, jotka ovat pintaa kylmempiä. Koska planeetalla on kylmempi emissiolämpötila avaruuteen, mustan kappaleen energiahuippu säteilee pitemmillä aallonpituuksilla, kauempana FIR:stä kuin emissio pinnasta. Sitä vastoin FIR:n ilmakehän opasiteetti on tärkeä prosessi, joka auttaa pitämään planeettamme pinnan paljon mukavampana ihmiskunnalle kuin muuten olisi.”
Ilmoita asiaton viesti
Sitten on vielä se hankalin asia, pilvet.
Vesitermostaatti kuitenkin toimii edelleen eikä sitä säädä CO2 tai mikään muukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on.
Pilvet nyt jäävät ikuiseksi arvoitukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kauas pilvet karkaavat!
Jaavan saarella pilvet kuljettavat joka päivä vettä mereltä meidänkin kasvimaalle. Iltapäivisin pilvet luovuttavat vettä noin tunnin verran. Kesä-Elokuun ajan pilvet lomailevat ja Jaavalla on ns kuiva vuodenaika -musim panas.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Somerjoki lauloi.
Täällä lounaaśsa vettä tullut jonkun verran, yleensä ei tule ennen Juhannusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastoon vaikuttavien tekijöiden määrä on lähes rajaton. Malliksi ja näkemystäni tukemaan pari tunnettua maan ilmastoon vaikuttavaa tekijää. Näin siis tavan turistin silmin katsottuna.
– maan kallistuskulman muunnokset, prekessio
– Aurinkotuuli ja auringon pilkut.
– Henryn laki, hiilen kierrosta.
Minä en tiedä, enkö osaa sanoa, mistä mainitut jatkuvat ilmaston muutokset tulevat, kuitenkin on ymmärtääkseni jo todistettu, että maan ilmasto on muuttunut aina, eikä maan ilmastolla ole mitään pysyvää vakiota, vaan muutos on pysyvä olotila.
Olenkin hämmästellyt, miten ihmeessä muuttujien määrän ollessa noinkin suuri, voidaan aivan vakavalla naamalla 100 varmasti väittää maan ilmaston muutoksen perustuvan johonkin yksittäiseen suureeseen. Esim ilman CO2 pitoisuuteen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuuden_vaikutus_s%C3%A4%C3%A4h%C3%A4n_ja_ilmastoon
https://karvola.wordpress.com/2013/04/07/henryn-laki/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prekessio_(t%C3%A4htitiede)
Ilmoita asiaton viesti
Koll ja Cronin ovat melko tervejärkisiä tutkijoita, kannattaa tutustua kirjoitukseen tarkemmin, selviää monta asiaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Eräs jo yrittää imperiumin vastaiskua.
Ilmoita asiaton viesti
Niillä ilmakehän korkeuksilla, missä ei ole enää vesihöyryä, on jäisiä Cirrus pilviä, jotka heijastavat säteilyä takaisin avaruuteen. CO2 toimii myöskin termostaattina yhdessä typpioksidin kanssa niillä samoilla ilmakehän kerroksilla, missä ei enää vesihöyryä ole.
[Vaikka maailmanlaajuisessa keskiarvossa noin puolet maapallon ulosmenevän pitkäaaltoisen säteilyn (OLR) -alueesta sijaitsee yli ~15 μm:n aallonpituuksilla ns. kaukoinfrapunana (FIR). FIR on erittäin herkkä troposfäärin puolivälissä sijaitsevalle vesihöyryille ja Cirrus-pilville, jotka molemmat vaikuttavat kriittisesti maapallon säteilybudjettiin ja ilmastoherkkyyteen. Lisäksi hyvin tuore tutkimus on ehdottanut että FIR:llä voi olla aiemmin tunnustettua tärkeämpi rooli korkean leveysasteen ilmastovasteen ja tulevaisuuden muutosten moduloinnissa.” = vesihöyryn voimakkaasti ohjaaman OLR-spektrin mittaamattoman osan merkitys on aliarvioitu.]
https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0039-5
Ilmoita asiaton viesti
Sillä on nuppi ihan sekaisin, kuvittelee että joku pyytäisi siltä noita hourailuja.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka myöntää pyytäneensä? On tehnyt kuten Sale ehdotti Putlerille, mennyt peilin eteen pyytämään.
Ilmoita asiaton viesti
Co2 uskovainen voisi mennä tekemään testin. Ekaksi saharaan yhdeksi vuorokaudeksi ja sen jälkeen Atlannin rannalle vuorokaudeksi. Tietenkin ilman mitään makuupusseja ja muita hienouksia. Kummassa paikassa mahtaa tulla yöllä vilu vaikka co2 pitoisuus on ihan sama molemmssa paikoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että Koll:lle ja Cronin:lle on paljastunut tuo asia. Koll on nykyisin ilmakehätieteen apulaisprofessorina, Pekingin yliopistossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole vieläkään julkaistu mittaussarjaa Saharan yläpuolelta vuosien kuluessa ja hiilarin lisääntyessä. Tarkoitan siis vuorokautista lämpötilan vaihtelua.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka sen julkaisisi? Täällä kirjoittava ilmastotutkija oli pari vuotta sitten ihan pihalla autiomaiden ”hirvittävästä” vuorokautisesta lämpötilan vaihtelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei näytä kukaan julkaisevan ei. Justeerattuhan se olisikin, jos julkaistaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Aavikot muuten jäähdyttävät maapalloa. Eli nyt kun aavikoituminen supistuu, päinvastaisista väitteistä huolimatta, globaali ilmasto lämpenee, luonnollisesti.
’There is a surplus of incoming solar radiation over outgoing longwave radiation in low latitudes and a deficit in high latitudes This has important implications for the global energy balance. It is notable that over some of the world’s hottest desert regions, the outgoing longwave radiation exceeds absorbed solar radiation. Radiation deficits prevail over these regions even during summer.”
https://maths.ucd.ie/met/msc/fezzik/Phys-Met/Ch04-4-Slides.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Kuiva aavikko säteilee avaruuteen, kun se hiilari ei sitä näytä estävän.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se hiilari yksin estä säteilyä, kun ne määrät ovat pieniä.
Tropiikissakaan ei hiilarilla ole paljoa vaikutusta mihinkään, kun vesihöyryn määrä ilmakehässä on suuri.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän yks viheriäinen sanoi että ilman hiilaria autiomaasta lähtisi lämpö vielä nopeammin, kun se toimii kuulemma täkkinä 😆 .
Ilmoita asiaton viesti